Зачем Социализм попытались угробить?
Это же надо было уподобиться семи пядей во лбу и умудриться -- разнести в пух и прах благороднейшие качества человеческого бытия!
А напомним про социализм (socialism), как общественный строй и экономическую систему, в которых на первый план выдвигается идея всеобщего равенства и справедливости, нет сословной поляризации общества, и где основными чертами являются общественная собственность, коллективный труд и превентивная плановость созидания.
Та идея, которая оказалась настолько великолепна и дерзка, что вызвала величайшее заблуждение в обществе с парадоксальным выводом о её........ - реакционности, ведущей к хаосу и разрушению!?!
И почему же - интересно?
Говорят при государственной собственности исчезает Хозяин. Все общее и все ничье. Всем управляет чиновник, который тоже не хозяин.
Да, разумеется!
Разумеется - это если само государство вместе с чиновниками -- ни во что не ставить, кроме своей индивидуалистской корысти с выгодой из государства (регионов) и проживающих на их землях граждан. Тут да - поживиться есть чем!
И распределение по труду выгоднее всего черпать из частных междусобойчиков с невмешательством Государства.
И планомерность экономики - иллюзия, позволяющая отдельным персонам вальяжное накопление выгоды до непотребной роскоши рядом с пронзительной бедностью.
=====
Однако положительно ответить на проблему Социализма нельзя, если прежде не ответить - для чего вообще требуются объединения людей с непременным ограничением личных свобод в жизни, труде и творчестве. А такие ограничения в любой цивилизованной Конституции имеют место в самом широком диапазоне мер ответственности за правонарушения.
Вопрос-то, казалось бы, чисто риторический, и любой, более-менее образованный и здравомыслящий человек способен дать на него исчерпывающий ответ.
Но он становится далеко не риторическим в связи с формированием т.н. международного частного права, со снятием ограничений на свободу личности от общества, от власти, от государства.
А по сути этими нормами спрашивалось у людей : что за чушь когда-то придумали - кучковаться с другими, а не жить свободными сущностями?
Почему даже твари неразумные - инстинктивно и всегда объединяются в стада?
И что грозит свободной одиночке, отбившейся от стада?
Но может быть свободные от общества личности ещё и умудрятся свободно, независимо и самостоятельно обеспечивать себя множеством разнообразных запросов и потребностей в товарах, продуктах и услугах, не подчиняя своей свободы общему со всеми обменному рынку? Наверное, нет.
Возможно корифеи международного частного права рассчитывают, что и угрозы человечеству от стихийных бедствий и социальных противоречий вполне одолимы свободной личностью-суперменом, по типу голливудских боевиков с "хеппи эндами"? Конечно же - нет.
=====
А теперь представим себе условный ряд физических лиц - участников общественного рынка, свободно конкурирующих между собой за лучшие качества как производимого так и потребляемого товара.
Наверное, общим и основным условием для реализации подобного процесса является максимально возможный п р о ф е с с и о н а л и з м в производстве товаров и выборе спроса на сбыт товаров для потребления.
Профессионализм этот традиционно добывается в образовательных учреждениях различной сложности - от элементарных знаний и опыта до высших и специальных, с более глубоким усвоением.
Но подобных профессионалов можно себе позволить лишь в объёме, как правило - одного-двух высших учебных заведений.
А это значит, что по великому множеству остальных профессий мы остаёмся условными п р о ф а н а м и в сравнении с профессионалами как в производстве товаров, так и в спросе на их потребление - с возможными убытками от напрасно теряемых времени, сил и средств.
Значит, максимально эффективный и конкурентоспособный процесс производства и спроса на потребление - невозможен иначе как с участием профессионалов с обеих сторон по одной и той же профессии.
Во всех иных сочетаниях сторон процесс не конкурентоспособен и для спасения напрасно теряемых времени, сил и средств -- государство вынуждено терять ещё большую уйму времени, сил и средств на организацию контрольно-проверочных, надзорных, судебных, исполнительных органов и реального вспоможения малоимущим. За счёт опять же - налогов с населения!
Спрашивается : если рынок действительно свободный и не зависимый от того, где, кто и с каким опытом осуществляет выбор товаров как по производству, так и по потреблению товаров, то о какой прогрессивной конкуренции, кроме естественного п о г л о щ е н и я профессионально сильными -- слабых индивидов можно вести речь?
=====
А теперь повернёмся к пресловутой проблеме богатых и бедных в смысле обеспечения справедливости в последней инстанции - самими носителями Справедливости в правовых Судах.
Если, например, и истец и ответчик неимущие - будьте любезны встать под защиту бесплатного государственного адвоката каждому. И если их юридический багаж и опыт не слишком различаются, то, наверное, следует ожидать и равное их влияние на решение Судьи, а решение судьи - непредвзятое и объективно справедливое.
Но представим себе неимущего истца и нашкодившего, но имущего ответчика, располагающего деньгами, на которые он имеет возможность против одного бесплатного защитника -- нанять свободного и сколь-угодно матёрого адвоката, а за его спиной таких же экспертов, консультантов и советников, а всех вместе - способных прямо в зале суда юридической казуистикой поменять виновного на невиновного и наоборот.
Так ведь речь-то не о взятке или подкупе, которые отслеживаются и преследуются по закону, а о вполне свободном найме, ставших вполне свободными, адвокатов - и можешь свободно продолжать творить, что душе захочется против бедных.
И в высших инстанциях тот же с в о б о д н ы й найм в пользу состоятельных, никак и никем не подлежащий преследованию, потому как никакой в этом не подкуп и не коррупция.
А нет преступлений высшей степени нераскрываемых, чем те, которые удалось укрыть нормами Закона или частного права.
Тем более, когда за какое-то правонарушение налагаются денежные штрафы, которые именно имущему ответчику - что укус комара слону, продолжающему шагать по той же тропе правонарушений.
Так неужели подобное продолжает быть не замечаемыми Судами, уже ставшими правовыми - ведь это прямая дискредитация принципа неотвратимости наказания. А значит и самих Судов, с непременным возрастанием самосудов?
Прибавьте к этому откровенное недоумение: - как могут присяжные заседатели, не принимая участие в длинной цепи поисков, расследований и иных действий профессиональных правоохранительных органов - вдруг на одном заседании взять и определить свой, отличный от профессионального, но значимый выше, вердикт.
Выходит, так было, есть и будет всегда, пока существуют сословия богатых и бедных - в прямую пику равенству, братству и справедливости?
=====
Однако, весьма странно то, что анализируя цели построения коммунистического общества - никто не желает замечать основной и главной задачи, без которой оно
д е й с т в и т е л ь н о невозможно и утопично.
А оно действительно невозможно и утопично без последовательного формирования высочайшего уровня осознания каждым -- объективной необходимости уважительного отношения между людьми с коллективным умножением энергии созидания на основе мира, взаимопомощи и взаимного доверия.
Что принципиально отличается от индивидуалистских властных п о л н о м о ч и й, свободно используемых каждым по собственному усмотрению коммерческой выгоды, постоянно раскалывающей общество на полноправные и бесправные сословия.
Любая свободная концепция развития - у т о п и ч н а, если она не проникнута стремлением к миру и мирному сосуществованию народов с различным государственным суверенитетом, на основе уважения и в з а и м о-выгодных обменов, договоров и союзов, вместо политики односторонней откачки прибыли путём убыли у партнёров.
От этого "закатывались" все прежние Империи и, очевидно, именно это ждёт современные расцветающие Монополии. Просто в масштабах исторического времени - для одного поколения этот процесс как не был заметен в качестве острого негатива, так не заметен и сегодня при настойчивой пропаганде сиюминутных успехов.
Или успехов, которые становятся таковыми за счёт чужого труда, способностей и талантов.
Точно так же, как "государство" может образовываться или отмирать -- в зависимости от того, насколько добросовестно проникается сам гражданин выполнением прав и обязанностей в обществе.
И либо оно применяется в качестве аппарата насилия, либо без всякого насилия образует одну большую семью, с энтузиазмом осуществляющую созидание, обустройство и защиту отечественной земли с проживающими на ней населением.
======
Только в том и суть живых существ на земле, включая человека, что не могут они летать где-то в небесах - божествами и ангелами, наподобие постоянной невесомости в пространстве. Потому как сотворены из весомой плоти, насыщаемой, опять же, не манной небесной, а исключительно хлебом насущным с соками и плодами Земли - нашей матушки. Причём с самым первым и древним на земле ритуалом - обязательной и систематической подпитки ими.
И, наверное, не будет никаким открытием напоминание о том, что если бы не этот повседневный ритуал - не было бы больше нужды ни в каких иных ритуалах, потому как просто не стало бы живых существ во главе с человеком. А значит ни науки, ни религии, ни прав и свобод - ни-че-го.
Точно также не будет открытием напоминание о том, что никакие рост и развитие общества просто невозможны без сопровождения экономическим базисом - достаточным и доступным для каждого человека.
А тут мы вынуждены в ы б и р а т ь: либо свободу своего смысла и формы жизни любым способом. Либо не любым, а исключительно добропорядочным.
Об этом же, в сущности - и Социализм и Коммунизм! А не о радикальных и реакционных варварских режимах.
А самое главное - чего сложного в том, чтобы с малых лет решать задачу повышения сознательного уровня по добропорядочному общению через максимально доступные воспитание, образование и культуру? Это же азбука педагогики. О какой утопии могла идти речь?
=====
Чего же так сильно испугалось цивилизованное европейское сообщество, заведомо признав идею коммунизма и социализма утопической и экономически не конкурентоспособной? И лишь подающей всему миру прецедент внутри-общественного антагонизма с небывалыми жертвами от зажимов свободы Личности и частных деяний - с позиции международных правовых норм и правил,
А чего мог кто-то испугаться от коммунизма, которым по большому счёту - ещё нигде и не пахло! И если осуждать саму идею, то начинать-то требовалось с его инициаторов в самой цивилизованной Европе, в которой вальяжная свобода слова, мысли, политических убеждений и поступков - и повела к антагонизму с многочисленными жертвами, причем свободно продублированными впоследствии ещё одной, крайне нацистской экспансией.
=====
Но вот что опять же странно! Памятники Ленину и его соратникам поразрушали, а Маркса почитают и по сей день. С чего бы это? Может для того, чтобы призрак коммунизма продолжал витать над миром или возродился на новой, более прагматичной и деловой основе? Да ничего подобного.
Ничего подобного, если не замалчивать того исторического факта, что именно из Маркса, но уже философа, вышла идея пресловутого закона одновременного единства и борьбы противоположностей - как источника всякого развития живого и неживого, с разрушением до основания всего "старого", дабы дать дорогу новому.
Ещё раз : за источник развития всякого сущего, живого и неживого в нашем мире - узаконили не что-либо, а разрушение, которое, якобы, никак нельзя ждать, когда оно состарится окончательно и освободит место для нового строительства.
Возможно в неживой и дикой природе и существует подобный закон прогрессивного р а з р у ш е н и я вместо созидания без разрушений. Но на примере разумных людей -- очевидное развитие видится обратным, через слияние противоположностей в пары, для непрерывного продолжения развития через рождение нового, и последующего слияния в семьи и иные дружественные коллективы - на более высокой, организационной ступени развития.
Возможно, революционные скачки с насилием и варварством при некотором стечении каких-либо обстоятельств. - неизбежны. Протестных бунтов, предрасполагающих к ним - сколько угодно по всему миру. И мотивы никем особо не скрываются от бедности с бесправием.
Однако, это вовсе не значит, что насилие и варварство требуется и узаконивать раз и навсегда. А возможно, наоборот, они временно и потребовались для того, чтобы устанавливались долговременные мир и цивилизованный прогресс с последующим отрицанием насилия и варварства.
А ведь этот закон действительно воспринят в качестве прогрессивного во в с е х конфликтных ситуациях с разрушением старого ради нового. Конфликтные ситуации принялись выискивать и создавать искусственно и искусно, в том числе и агрессивными войнами, с их оправданием, якобы, благими целями ускоренной подвижки к новому.
Но ради всего святого - появление нового ещё никогда само по себе не означало более прогрессивного, чем устоявшееся со временем старое, а совсем даже наоборот.
А где и кто отыскал в Истории, что до окончания Второй Мировой войны -- международная политика строилась не достижением побед л ю б о й ценой, в том числе и силовым покорением свободы мыслящих иначе, чем покорители?
Нигде! Кроме Империй, временно процветавших любым силовым безнравственным путём, путём массовых жертв и разрушений - во имя сохранности и процветания всего лишь отдельных персон.
Выходит, не это претило мирному сосуществованию стран и народов с различным политическим строем, а совсем иное понимание свободы, которая эффективнее всего достигалась любыми способами п о к о р е н и я множества людей во имя действительно с в о б о д н о г о процветания, но лишь отдельных избранных и, очевидно, не народом. Кем же тогда? Всевышним?
В сущности все прежние и современные конфликты свелись к борьбе - между свободой по-западному и полной свободой всему добропорядочному.
======
Под теми же большевиками можно понимать и узкую группу партийных организаторов, но и преобладающее большинство общества. То самое большинство, которое и стало определять - какой быть власти над собой.
Возможно это большинство не очень компетентно в выборе различных заумных идеологических позиций и платформ, но оно достаточно компетентно для того, чтобы в условиях совместного труда и проживания предлагать Лидеров, не раз выручавших подопечные коллективы из чрезвычайных ситуаций без особых на то мандатов.
Значит, коллективные труд и проживание - ещё и залог исключения случайных попутчиков во власти и напрасно потраченных народных сил и средств, достойных лучшей участи народа.
Но коммунизм - это далеко не просто коммуны со всем в них общим, но и современные понятия, такие как коммуникации и коммуникабельность со способностью к общению людей разных интересов и социальных признаков, что как раз и способствует тому, чтобы отличать своё особенное от безликих общих коммуналок.
А тем именно российское большинство и отличается от меньшинства, что не избаловано, никогда не ждало и не жаждало роскошной манны с неба, в твёрдой надежде на то, что роскошь та вполне покроет нужды многих сородичей, включая россиян всех добровольных наций - со вполне естественной на этой основе консолидацией на коллективное приумножении сил, средств и энергии в более успешном противостоянии природным и социальным катаклизмам.
=====
Только о каком насилии могла идти речь в государстве, испокон веков обустраивающим свою землю, бытие и свободу от агрессоров -- давнишним потомственным отечественным патриотизмом, образовавшем в прямом смысле своё Большое Отечество, с особым энтузиазмом берущимся за любые великие отечественные стройки и иные свершения!
Причём тут стали диктаторы и неволя, когда всему трудовому населению, а не только избранным -- стали доступны и земля с природными богатствами и средства производства и финансы, зарабатываемые непосредственным трудом на своё Отечество, без умыкания на роскошь частными посредниками. И все без исключения максимально доступные блага для непрерывного социального роста и развития.
Сегодня по всей стране ищем, собираем и рукоплещем редким талантам, удивляющим и восхищающим аудитории. И трудно даже представить - сколько таковых выросло бы, если каждому россиянину вновь станут доступны все социальные блага, производимые ими же для развития талантов и способностей.
Когда радовались жизни не потому, что были молоды, а от того, что молодели трудовыми и творческими успехами от максимально доступных товаров и продуктов, жилья и ЖКХ, образования и медицины, культуры, спорта и досуга!
От того, что чужие люди становились словно свои и значит без особых на то признаков отчуждения по имущественному цензу, социальному положению, национальности, языку, месту жительства и иным социальным отличиям.
Возможно к прозападной модели свободно-рыночных отношений крепко привыкли. Но по сути она означает - свободно оставлять "один на один" : хитрых и простаков, профи и профанов, опытных взрослых и наивную молодёжь, верующих в любовь и добро и спекулирующих на любви и добре!
По единственному примитивному способу конкуренции с поглощением множества слабых - монополиями.
А в государстве со статусом "социальное" - ещё и с нескончаемым потоком государственных бюджетных средств поддержки малосостоятельных: безработных, малограмотных, больных, обманутых, ограбленных и изнасилованных.
Вот и осталось только посчитать, какие неимоверные силы и средства стали затрачиваться исключительно государством на исключительное содействие бедным -- для того, чтобы определить, наконец, наиболее эффективный расход финансов на экономику -- либо государственную и плановую, либо с частными полномочиями, изымающими львиную долю бюджета на роскошь отдельным персонам.
=====
Можно поставить проблему и иначе : какой прок от замены прежней государственной экономики, с её устремлением к полной свободе всему добропорядочному и прежним бюджетом, явно превышающим нынешний, чисто налоговый.-- на экономику частно-собственническую, с возможным благоуханием в роскоши лишь отдельным избранным.
Когда появилась возможность наоборот, без всяких новых революций и экспроприаций, а исключительно на основе свободы выбора труда -- возвращаться от частной роскоши к непосредственному труду на своё Отечество с удесятерённым бюджетом, централизованной плановой экономикой и решительным снижением потребительских цен до прежних социальных благ, доступных каждому россиянину!
Благо сравнивать - есть с чем уже не по идеологическим домыслам из-за кордона!
======
Претензии к варварству русских большевиков при переходе к советскому укладу были бы и сегодня правомочны, если бы варварства не стало куда как больше и при Международных нормах частного права!
Выходит, обычное это дело, когда чьим-то интересам потребуется варварство? Причём, независимо от того - от насильственных или "бархатных" революций.
Не брат на брата шёл с насилием, а брат-батрак на брата-кулака - за то, что в погоне за личным богатством растерял остатки родственной совести, записав и брата в батраки.
А преобладающее большинство трудового народа, старательно и многими столетиями пестованные Церковью в православной колыбели - принципиально не могло взять и пойти на православные Храмы. Разве что безбожники под псевдонимами православными.
И ТАКОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, ЧТО ПРАВОСЛАВНАЯ ВЕРА В ЛЮБОВЬ, ДОБРО И ДОЛГОТЕРПЕНИЕ ПРИШЛА НЕ ИЗ ЕВРОПЫ К НАМ, А НАОБОРОТ - ИЗ РУСИ В ЕВРОПУ, С ЕЁ ТЕОРИЕЙ ЕСТЕСТВЕННОГО ОТБОРА СИЛЬНЫХ, ОЧИЩАЮЩИХ МИР ОТ ВСЕХ, МЕНЕЕ ПРИСПОСОБЛЕННЫХ К СУЩЕСТВОВАНИЮ.
Никого вождь большевиков не обманывал, обещая заводы и фабрики рабочим, а землю крестьянам. Обман утверждался лишь теми, кто привык к тому, чтобы заводы, фабрики и земля непременно принадлежали частным полномочиям по их собственному усмотрению.
Но в том-то и дело, что вплоть до 20 века именно такие полномочия продолжали делить российское общество на помещиков и крепостных, барство и батрачество.
И не от того, что низшее сословие было менее способным, а потому, что тоже становились частной собственностью - как какой-то предмет или домашний скот, на срок их годности по усмотрению барина.
Это, что ли отвечало равным правам перед Законом и Судом?
А потому и назревала отмена свободных частных полномочий - с заменой на централизованное регулирование и защиту прав и свобод всех граждан.
======
И сегодня - то, что на Западе расценивается как ограничения прав и свобод "режимом Кремля и Путина"- на самом деле есть стремление к полной свободе, только всему добропорядочному!
Чему и препятствуют множественные злоупотребления такой свободой.
А борьба с ними, пожалуй, и есть самое святое дело на Земле.
===========================================================
P.S.
Не за идею революционных скачков в преобразовании обществ будут помнить Маркса и Ленина, а за то, что свершили открытие мощнейшей консолидируемой внутри-народной энергии в социологии, наподобие внутриядерной - в физике.
Такой же разрушительной, как и созидательной — в зависимости от того, на что направляется властью : на роскошь отдельным?
Или на самих себя и Родину, с братанием без частных посредников!
-- (Маркс из Европы, весь мир взбудораживший)
======================================================
Нравственность нужна не для того, чтобы судить по ней, насколько общество свободно или ограниченно, а потому, что без неё все лучшие человеческие качества (ум, талант, активность и сама свобода) получают совершенно равные права как созидать, так и разрушать созидаемое.
Именно поэтому расхожий лозунг «поднять нацию до европейского уровня» стал означать --«опустить нацию до европейского уровня свободы нравов»!
-- (Кто остановит новые Содом и Гоморру?)
====================================
Альберт Савин
2019-03-13 09:47:09
Русское интернет-издательство
https://ruizdat.ru