Рецензии и отзывы к

Уважаемый Михаил Евгеньевич! Дело, мне думается, не в склонениях названий. Когда автор сам делает вычитки и корректуру своей работы, он обязательно какие-то погрешности против литературного языка допустит, потому что автор сосредоточен на смысле, а в других отношениях глаз у него "замыливается", что частенько вредит и восприятию работы, и пониманию заложенного в ней смысла. В этой связи я просил бы не бояться, и прямо указывать на ошибки, или на неудобоваримое восприятие того или иного абзаца.
Что же касается смысла или содержания работы, так она ведь и адресована учителям, студентам, курсантам, и даже членам современного научного исторического сообщества как образец очищающего историю от идеологии анализа. Первая и главная ее опора - введение в оборот множества проигнорированных или замолчанных фактов. Поэтому, если хотите проверить автора, дать свой, или присоединиться к его анализу, то переходите на сайты НЭБ РФ и других электронных библиотек, где опубликованы первоисточники, регистрируетесь там, вводите в графу поиска названия трудов, на которые сослался автор, и удостоверьтесь, действительно ли такие факт, явление, мнение имели место.
Правда никогда не бывает в убыток. Убыток начинается там, где сочинена и распространена ложь, он лишь вскрывается тогда, когда потрясенное сознание обнаруживает подлог, и начинает метаться.

Мои знания школьного историка не позволяют глубоко анализировать прочитанное. Вызывает, однако, уважение "битва при Бородине" и "лагерь в Тарутине". Тошнит от "простоквашинских патриотов", полагающих, что эти названия (как и более понятное им Простоквашино) не склоняемы. Если же говорить о более важном, то уместны слова Твардовского о неправде, которая "в убыток". Хотя всегда ли хочется знать правду?