Рецензии и отзывы к "Не забавный Лео Таксиль"

Буду краток.Человечество, действительно,несовершенно по сравнению с небесными ангелами.А именно потому пытается в словесных дискуссиях между собой. посредством более или менее весовых (убедительных) аргументов - уточнять, как правильнее всего существовать. Но не
на небе или где-то ещё - уже райском и блаженном, о чём всё великолепно изложено в Святых Писаниях, а на Земле, в материально-вещественном мире, которые по авторству Творца тоже должны именоваться божественными, с точно таким же трепетным подходом ко всем
проблемам человека. То есть, не ограничиваться только назиданием свысока неких готовых абсолютных истин, а идти в народ из Храмов и в равно уважительных дискуссиях - искать причины слабости человека и человечества, а найдя их - содействовать грешному народу организацией более благоприятных практических условий для нейтрализации причин грехов, в том числе и личным безгрешным примером и не только в Храмах
Что же мы наблюдаем в данной ситуации? Таксиль видит проблему применительно к миру реальному, земному и таковы же его аргументы, которые
противоречат Святым Писаниям - в смысле как же можно их совмещать? Кэн Гурд же отвечает - можно! И приводит аргументы из тех же Святых
Писаний, которые как раз и являются предметом сомнений для Таксиля.

Получается, что первый по своему и вполне чувствует себя правым, а второй - тоже прав по-своему, с одним-единственным аргументом, что так когда-то было изложено в Святых Писаниях с небес. Спрашивается, если нет взаимоприемлемого согласия, то чему же легче поверить - тому, что имеешь практически по жизни во-плоти или тому, что предписано после того, как она обрывается - чему нет ни одного наглядного прецедента за всё время существования живой формы материи на
Земле. Выходит - единственное, что полностью отвечает чаяниям человечества, это в текущей жизни обходиться без обмана, насилия и убийств.
Но как же быть человеку, который ради той же жизни подчас вынужден прибегать к тем же самым грехам? Не противляться - значит полностью
обесценить свою свободу и саму жизнь. Но пусть Кэн Гурд ответит на вопрос, на который нет вразумительного ответа в Святых Писаниях - на том свете сохраняются ли смысл и цели существования, с радостями от преодоления трудностей и самих себя? Или оно становится бесчувственным, бесцельным и бессмысленным, с одним упоением вечным блаженством, как когда-то предопределили абсолютными истинами. Так тогда каждый волен выбрать - хоть на земле, да успеть пожить и подышать полнокровной жизнью со всеми её чувствами и радостями от преодоления.невзгод,
от побед в достижении целей и наполнения однотонного существования более глубоким смыслом развития и предназначения.на этой земле.

Дорогой Альберт. Ответ на Ваш вопрос есть в моей статье в "Приложении 1". Я имею ввиду цитату из послания Иоанна Богослова, в котором сказано, что "мы станем подобными Ему потому, что увидим Его как Он есть". Стать подобным Богу для Вас не достаточно?

Лично для меня вполне достаточно по той простой причине,что
понимаю двусмысленность вашего ответа. Стать подобием для
обитателя Земли, сотворённого во плоти с её инстинктами, чувствами и мятущимся мышлением - можно либо реально, с избавлением всей планеты от причин необузданных устремлений к
власти над людьми и природными богатствами, с рабством и попранием всех божественных заповедей - так великолепно
отражённым в библейских же писаниях.
Либо проще - настроить своё мышление на творческое представление образами всего, что предлагается абсолютного, нравственного и Богу подобного - с естественным избавлением
воображаемых образов от плоти с её инстинктами, от всяких тяжеловесных земных условий и тяжеловесных параметров и от физических законов.
Вы то что выбрали, если не ссылаться на древнейшие каноны?
Я то верю в Бога, а придёт завтра фашист и конец вере.

Я выбрал Христа. 15 лет назад я стал верующим из благодарности. Я стал верующим потому, что услышал весть о Боге, который ради меня (подумать только - РАДИ МЕНЯ! счел возможным стать Человеком и умереть на кресте. Я бесконечно благодарен Ему за это, и хочу сделать все от меня зависящее, чтобы быть Ему другом.

И я выбрал то же самое. Но не могу найти ответа - почему другу
требуются пожертвования и жертвоподношения в ответ на дружбу, петь дифирамбы и
денно и нощно умолять о благосклонности, если утверждается, что
Он всемогущ и ни в чём не нуждается. И отцы наши и деды вообще ни в чём не сомневались,старательно сохраняя божественные заповеди в домострое.
Но приходили супостаты - н е о д н о к р а т н о и этим перечёркивали напрочь божественную мораль и самих верующих. Их
то почему не защищать свыше?
И сегодня от них единственная действенная зашита - сами люди
и верующие и неверующие, но сплотившиеся воедино для сохранения
домостроя от свободы нравов с насилием и убийствами.
В чём же тогда дружба в Вашем понимании за 15 всего лишь лет?

Суть не в том, чтобы Богу что-то нужно было от нас. Суть в том, что все, что Вы перечислили, нужно нам, помогает сохранить нашу "настройку" на вечное, то есть на Бога. И нападения супостатов - это или за грехи, или для нашей пользы. Здесь уместно вспомнить одну лекцию Кураева. Он говорил о своем посещении Финляндии. Сказано было где-то следующее - Финляндия это часть Российской Империи, которая никогда не была под коммунистами. Вроде бы и колокола с Церквей не сбрасывали, и верующих в Соловки не ссылали... Но вот прошло 70-80 лет, и в духовном отношении Финляндия - просто тундра, людей ничего кроме распродаж и скидок в магазинах не интересует. А там, где прошелся меч революции - духовное возрождение, религиозный ренессанс. Что же получается? А получается, что допустил революцию, Господь спас нас от сползания вот в такую "духовную тундру". Ну вот, где-то так.

Спасибо,Кэн? Мне не пришлось особо напрягаться со своими аргументами в споре с Вашей позицией,ибо Вы сами влетели в кураевскую ловушку с религиозным ренессансом,периодически
требующем революционных вмешательств марксистов-коммунистов.
Много ещё у них работы - ведь в тундру превратилась далеко не только Финляндия. А после коммунистов и Россию туда же.
Но согласимся хотя бы в одном-единственном - как-то не очень
всё это полюбовно, по-доброму, по-христиански!

Боюсь, вы не хотите меня понять. Точнее, не меня, а Бога, Который допускает страдания людей.
Что ж, приведу еще историю (дана по книге Рафаила Карелина "На пути из времени в вечность").
Один грузинский монах (дело было в 50-х) сидел в тюрьме за проповедь христианства. В тюрьме многие христианством интересовались. даже закоренелые уголовники.
Выйдя на свободу, он решил, что должен сказать о Христе и другим людям. Поступил он просто - вышел на центральную площадь города (кажется, Тбилиси, впрочем, точно не помню), развернул книгу Святого Писания, и начал громко читать. Очень быстро была вызвана милиция, его били, вскоре посадили опять. Интересно было то, что из "вольняшек" за него даже не попытался вступиться ни один человек. То есть те, кто был в тюрьме, оказались восприимчивее к слову о Господе, чем те, кто жил на воле!
И тогда этот человек сказал так: "Раньше я не понимал, почему Господь попускает страдания людей. Теперь понял. Камень разбивают молотом. Окаменевшее человеческое сердце открывается под ударами страданий. Так надо - иначе человек так и останется с каменным сердцем, никогда не обратиться к Господу, а значит не сможет наследовать жизнь вечную".
Такое положение вещей плохо характеризует не Бога, а людей. Мы действительно страшно не благодарны к Творцу и Спасителю. И лишь страдания вскрывают наши сердца.
Я вижу это каждый день. Завтра воскресение, мои дети пойдут в Храм. В Храм с ними пойдет девочка из неверующей семьи. Мать ее сама просила об этом. Причина? Любовь к Господу? Нет, к сожалению. Просто у ребенка вскоре операция.
Таки дела, дорогой Альберт.

Кэн, я вас очень прошу взглянуть на обсуждаемую проблему с позиции не одного человека, не одной девочки, не одной семьи,а всех людей и всех детей. И окажется, что ваш герой попал в ситуацию с предпочтением идеологии марксистского коммунистического богоборства. Но значит ли это,что подобная
идеология одновременно выступала и против нравственных отношений между людьми, в особенности мало защищённого простонародья от т.н. господ? Нет же. Все плечом к плечу верующих и неверующих выступали против внешних и внутренних
грабителей,насильников и убийц с их стремлением к пресыщениям и прелюбодеяниям. А нынешние МЧС разве спрашивают,спасая людей -кто из них верующий, а кто нет? А операцию девочке разве в Церкви будут делать? Согласен, что в общем плане вера во многом способствовала сохранению нравственных ценностей в прошлых тысячелетиях. Но ставить неверующих в один ряд с противниками нравственных отношений - тоже неверно.

Простите, Альберт, мне кажется, мы не понимаем друг друга. Образно говоря, я говорю Вам об оранжевом, а Вы мне о мокром. Есть предложение прекратить диспут из-за бесперспективности такового.

Кэн - это ожидаемо и прямо скажем предсказуемо. Мы не говорили бы о совершенно несовместимых вещах, если бы земной материальный мир во-плоти в точности совмещался с занебесным и
бесплотным.
Сейчас мы уподобляемся двум риторикам,корпеющим над вопросом -
почему вода мокрая? Один аргументирует практическими ощющениями, а другой без всяких аргументов говорит - мокрая,потому что вода, чудесно образованная при сотворении мира и разгадке чуда не подлежит.
Разумеется - тогда к чему все эти диалоги и споры. Всего доброго.

Похоже, что так и есть.

Господа. Спорите, толкаетесь Вспомните хоть один спор на религиозную тему, где одна из сторон приняла мнение оппонента. Нет таких? А зачем тогда спорить?

Уважаемый Редактор! Я не с кем не спорю. Я говорю с людьми о Христе, как, собственно, Господь и завещал Своим ученикам. Если люди чего-то не понимают, но ХОТЯТ понять - я объясняю. Но если вижу, что понимать НЕ ХОТЯТ, я прекращаю разговор, и дальше трачу время на других людей.
Господь когда-то сказал: "Если Меня гнали, то и вас будут гнать, если Мое слово исполняли, то и ваше будут исполнять". Всё именно так и есть - кто-то случает, кто-то нет. Это - нормальное положение вещей для христианина. Но Господь НЕ ЗАПОВЕДОВАЛ убалтывать каждого упрямца до онемения языка!
Он Сам не жалел времени и сил, если собеседник ХОТЕЛ понять. Пример - разговор с Никодимом в начале "Евангелия от Иоанна". А вот Пилату Христос на вопрос "что есть истина" не ответил. Апостолам - ответил (Ин. гл. 14), а Пилату - нет. Потому, что Пилату НЕ БЫЛ НУЖЕН ОТВЕТ.
Я не вижу перспектив своего диалога с Сережей N и Альбертом Савиным. Не думаю, что я потратил на этих людей мало времени - именно для Альберта была написана статья "Нам знать не дано, как слово наше отзовется. Об Аврааме, Лоте и святости", а для Сережи N - "Не забавный Лео Таксиль". Это - большой труд. Но "пронять" их я не смог. Что ж - быть может Господь сведет их с другим христианином, который сможет им объяснить то, что не смог я. А я же, ценя свое время, потрачу его на диалог с другими людьми, до которых у меня есть перспектива "достучаться".

Кэн, удачи на нелегком пути.

Хорошо. Подойду с другой стороны. Если кто ещё не заметил - в
центре всех наших общений одни слова,слова и слова. Но ведь
именно словами формулируются также обязательства,обещания, рекомендации, истины, клятвы,гарантии,мечты и надежды. И если
при этом слова не подтверждаются п р а к т и ч е с к и м и
делами, или эти дела также исчерпываются чисто вербальным описанием - то слова эти становятся банальными и тривиальными
звуками,ничего не означающими,не подтверждающими и не гарантирующими и исключительно дезориентирующими человека.
Простой обобщающий пример - и по сей день высшие полномочия по распоряжению общенациональными природными богатствами,денежными
потоками и трудовыми ресурсами, то есть судьбами людей и государства - обмениваются на веру на-слово, и не скрепляются никакими официальными договорами с санкциями на случаи возмещения ущерба от их частичного или полного невыполнения отдельными словоблудами.
А чисто вербальные диалоги и дебаты - превращаются в бесконечную бесплодную риторику.

Хорошо, Альберт - изучите православное христианство практически.
Найдите симпатичного Вам православного священника и попросите его помочь Вам воцерковиться (то есть он расскажет, как именно лично Вам лучше молиться, поститься, исповедоваться, причащаться и т.д. Я таких советов давать не буду ни Вам, ни кому-то другому, просто потому, что это - именно функция ДУХОВНИКА, а я не духовник, потому, что не священник).
Не помню, кто именно из святых сказал, что для того, чтобы проверить, есть ли истина в православном христианстве, нужно стать православным христианином. То есть станешь, "попробуешь на вкус", и поймешь - это действительно то, что нужно для Спасения.
Как человек, знающий жизнь Церкви изнутри, свидетельствую - святой говорил дело. Влейтесь в жизнь Церкви и ПРАКТИЧЕСКИ (как Вы и хотели) узнаете, что Церковь на самом деле "столп и утверждение истины".
Разумеется, такое "опытное" знание будет более ценно, чем любые словесные споры и дискуссии.

Так "фишка" даже не в том, что сначала надо обратить разум и
волю людей в религиозные убеждения и веру, а потом всем откроются вечные блага. Дело-то не во мне или Серёже или Кате.
Как быть с Конституцией новой России, объявившей всему миру свои положения о светском характере государства, об отделении
Церкви от государства уже и без коммунистов,о свободном выборе - что именно исповедовать или не исповедовать и о том, что никакая
идеология в рамках обязательной для всех не должна влиять на этот выбор. Не со мной одним надо спорить, а со светским обществом,установившим такой новый порядок Главным Законом
государства.Но даже если путём поправок от избирателей,в том
числе и воцерковлёных - изменим этот Закон, каждый гражданин
вправе спросить - где в практическое подтверждение вербальных
описаний т.н. рай и ад, или хотя бы один прецедент того, что кто-то уже там побывал, удачно возвратился и охотно делиться этим в действенное назидание всем живым?

Мне до конституции России (впрочем, как и Украины) дела нет. Я разговариваю не с Россией, Украиной, Германией или Англией. Я разговариваю лично с Вами, лично с Сережей, лично с Катей и т.д. Страны Царства Божьего не наследуют - в раю ни России, ни Украины, ни Индонезии, ни Буркина-Фасо не будет. Там будет народ Божий, составленный из тех граждан России, Украины, Буркина-Фасо, Кушана, Лидии, Мидии и т.д., которые захотели и смогли не проворонить подаренную Господом вечность. Вот я и хочу, чтобы Вы увидели протянутую руку Господа и не оттолкнули ее.
Что же до доказательств, то их - вагон и малая тележка. От философских (тех самых доказательств бытия Божьего (составленных Фомой Аквинским), о которых упоминал Булгаков), до чудес, с которыми сталкивался любой православный христианин. И люди, восхищенные в Рай и описывающие, что они видели, православию тоже известны.
Я еще раз предлагаю Вам то, что и предлагал раньше. Пойдите к симпатичному Вам священнику, поговорите. Будьте честны. Скажите - я не верю, но если получу достаточные доказательства - поверю. Можно, я тут с вами побуду, постараюсь разделить вашу жизнь, авось что и увижу! Думаю, священник Вам не откажет. Поговорите с ним, поговорите с людьми, узнаете, на основании чего они веруют. Со временем полУчите и свои собственные доказательства. Я - получил. И те православные, которых я знаю, получили тоже. И Вы полУчите, если только захотите их увидеть.

Тут, пожалуй, с позицией гражданина России (Украины), которому
нет дела до Конституции России - без помощи редактора не обойтись.

А,впрочем, ещё одно - для размышления. Если христианская мораль заповедей считается абсолютной истиной для безусловного исполнения, а при защите своей жизни,родных, дома, Отечества
без вынужденного нарушения морали не обойтись - значит истина
та не абсолютна, а относительна, то есть применима в соответствии с реально-складывающейся в земном бытии обстановкой, в том числе требующей мер - противоположных
абсолютной морали, с тем чтобы остановить распространение зла
самими, если свыше на зло никто действенно не реагирует.
Вывод - абсолютные истины верны и действенны исключительно для
абсолютно праведного бытия на всей планете. Почему именно так не было устроено при Сотворении - вопрос?

Вы, Альберт, не внимательно читали то, что я пишу. Вот Сережа N - тот знает, что я гражданин Украины, а не России.
Теперь разберемся с Конституциями. Все государственные образования есть явления временные. Христос же вечен. Поэтому мы, христиане, в любом случае выберем то, что говорит Христос, а не то, что говорит государство. Любое государство.
Обычно мы хорошие граждане любой страны - просто потому, что стараемся не воровать, не уклоняться от налогов, не лгать. Но там, где гражданские законы расходятся с законами Господа - мы Господа выберем.
Сейчас христиане стран Запада нарушают их гомолюбивые законы и говорят людям о том, что "мужеложники Царства Божьего не наследуют", чтобы там не писали в законах. За это их (христиан) сажают в тюрьмы (знаю о случаях в США и Швеции), но они не перестают свидетельствовать истину.
И в СССР разрешения на проповедь христианства в Конституции не было (было разрешение на отправление религиозных культов, а это - не одно и то же), но не смотря на это, проповедь была.
Так что в тех моментах, где гражданский закон расходится с законом Христовым, мы, христиане, выберем Христа.
Что же до вашего последнего вопроса, то я ответил на него. Смотрите мою книгу "Не пей Иванушка, козленочком станешь" главы 2 и 4. Там написано.

Уважаемый Кэн Гурд! Как пользователь этого литературного сайта, хочу попросить Вас прекратить навязчивую пропаганду этого вашего жидохристианства. По-моему, религия, какой бы она не была, является сугубо личным и интимным делом каждого человека, и публичное навязывание ее - дело неблагородное. Эти ваши "размышления" по поводу "государственных образований" и так называемого "учения Христа" более уместно смотрелись бы на канале Союз и т.п. Не забывайте, где вы находитесь.

Дорогой Дмитрий Фомин - а как это я "навязываю" лично вам христианство? Я, простите, взял вас за ухо и в православный Храм потащил?! Вроде бы нет.
Я хочу, чтобы люди (и Вы в том числе) отправились в Храм САМИ, ДОБРОВОЛЬНО. Это - не навязывание. Это - проповедь. Если хотите - агитация. Но не навязывание.

Дорогой Кэн! А по какому праву вы возлагаете на себя роль проповедника или агитатора? Опять же, вы находитесь не на том ресурсе, где этим заниматься уместно. Ваши произведения, размещенные здесь, достаточно определяют вашу позицию, именно из них заинтересованные люди смогут извлечь из себя что то значимое. Все остальные Ваши комментарии не что иное как неуместная пропаганда.

Да это, в общем-то и не комментарии - читатели на меня наседают, а я отбиваюсь. Перестанут наседать - я перестану отбиваться. Или, если точнее - когда кто-то пишет мне, что я дурак, я на это не отвечаю. Личные нападки меня не трогают. Но если человек предъявляет претензии к христианству, то этим самым он ВЫНУЖДАЕТ меня к ответу.
Что же касается права проповедовать, то это, в общем-то не право, а ОБЯЗАННОСТЬ каждого христианина. Господь отправил нас на проповедь, не только апостолов, но и всех христиан вообще. Мы должны "убедить прийти" к Нему всех, до кого сможем достучаться. Вот я и "убеждаю прийти". И другие христиане делают то же самое. И Вы, если когда-нибудь станете христианином, тоже будите "убеждать прийти". Это - нормально поведение христианина.

Я понимаю вашу позицию и то, что следуете заветам вашей религии. однако, все ваши проповеди было бы разумнее размещать на соответствующих религиозной тематике ресурсах. к слову сказать, то, что вы проповедуете о Христе, не несет принципиально ничего нового, так что люди, разделяющие вашу веру, сами охотно придут (или уже пришли) и живут по ней, не стараясь навязывать или проповедовать. И еще, если кто то, как вы говорите, предъявляет претензии к христианству, зачем же реагировать так бурно? Неужели ваше христианство до такой степени беззащитно, что нуждается в столь яростном отражении словесных нападок? По-моему, человек, истинно верующим во что-либо, сохраняет спокойствие и уверенность в непоколебимость своей веры и не старается привить ближнему собственное мировоззрение (если, конечно, этот самый ближний обладает собственным сформировавшимся мышлением).

Дорогой Дмитрий - а зачем мне идти на христианские ресурсы? Там и так большинство - христиане, и они во мне не нуждаются. Разумеется, моя проповедь о Христе не несет ничего принципиально нового - любой проповедник повторяет в той или иной степени апостольскую проповедь. Просто проповедник 15 века ищет те слова, которые понятны людям 15 века, проповедник 18-го века - слова, понятные его современникам, и т.д. Так и я - пытаюсь достучаться до моих современников. Мои тексты будут бесполезны проповедникам 22 века - они будут вынуждены составить свои. Но всем мы опираемся именно на АПОСТОЛЬСКУЮ проповедь, ведь Церковь наша - апостольская.
А насчет "привития собственного мировозрения" - это не мой каприз. Во-первых, так завещал нам поступать Господь, и уже этого было бы достаточно.
А во-вторых, Жизнь вечная наследуется не просто так, а ВО ХРИСТЕ. Если лично Вы, Дмитрий, на момент Вашего отшествия из этого мира ВО ХРИСТЕ не будете, то наследование вечности лично Вами будет под большим вопросом. Я, разумеется, хочу, чтобы Вы наследовали жизнь вечную, и поэтому и говорю с Вами о Господе. Считайте меня похожим на указатель, который указывает в сторону православной Церкви, а на нем надпись - ВЕЧНОСТЬ ЕСТЬ И ОНА ТАМ.

Как я уже говорил, ваши произведения достаточно говорят о вашей позиции, так что подобные "площадные проповеди" здесь излишни и, боюсь, скорее могут вызвать отторжение. Если вы хотите достичь своих целей, используйте литературное слово, глядишь, кто-то и пойдет за вами. Люди (думаю, очень разных вероисповеданий) здесь собрались затем, чтобы обсуждать литературу, а не вести религиозные распри. Что касается меня, то прошу избавить меня от разговоров о "господе" и "жизни вечной", т.к. христианские догматы оскорбляют мое достоинство как человека. С уважением, Дмитрий.

Ребят я давно наблюдаю за этим, простите, балаганом(по другому и не назовешь) и у меня остался один вопрос. Уважаемый Кэн, а куда ж денутся души тех, кто к моменту "отшествия из этого мира" не будут "ВО ХРИСТЕ"? Куда по вашему денется, например, моя душа? А если серьёзно, то вера это личное дело каждого и навязывать кому-что что-то не имеет право никто. Те, кто на самом деле, как вы вызазились, "ВО ХРИСТЕ" не кричат об этом публично и не навязывают свою веру окружающим, а просто верят. С уважением, Тина.

Вы меня разочаровали в Кураеве.
Дело в том, что Финляндия никогда не была в составе Российской империи - она была лишь "под рукой" русского царя, но законы, правительство, парламент и полицию имела свои собственные. С известной долей приближения тогдашнюю Финляндию можно назвать доминионом.
И православной, кстати, она никогда не была.

Дорогой Дмитрий - какие это догматы христианства "оскорбляют Ваше достоинство как человека"? Вам, извините, не угодно быть образом и подобием Божьим? Или Вы не довольны тем, что Творец мира ради любви к Вам стал Человеком и умер на кресте?

Дорогая Тина - а зачем же Вы так пристально следите "за балаганом"? Я, например, если вижу где-то балаган, итак сразу перестаю за ним следить. Не пойму, почему Вы не поступите так же. Ведь балаган же - по Вашему же выражению! Зачем же Вы в него лезете?!
А по поводу Вашего вопроса, так ответ дан в Писании - "тьма внешняя, где будет плач и скрежет зубов". Никто не наследует вечность, если не найдет дверь в нее. А дверь и есть Христос. Вас никто не может заставить войти этой дверью. Но есть Вы сами решили не входить ею, то не обижайтесь, если итог будет, мягко говоря, не очень. Вас предупреждали.

Дорогой Серж Хан. если Вы откроете Википедию, раздел "Финляндия", то увидите, что до сих пор православие (как и лютеранство) остается государственной религией Финляндии. Да - две госрелигии - так тоже бывает. При этом финны - плохие и лютеране и православные.
Об этом Кураев и говорил (на лекции, на которой я присутствовал лично). Это - его личные впечатления, а уж он разбирается в вопросе, кто хороший христианин, а кто - нет.
Это, кстати, наводит на мысль о том, что восстановление статуса православия как госрелигии как в РФ, так и на Украине не наполнит наши Храмы. Так что если кто надумает обвинить меня в том, что я хочу изменить статус упомянутых стран со светских на православные, то имейте ввиду - никогда я такого не говорил. Может, я и не прав, но мне милее положение такое вещей, когда человек приходит (или не приходит) ко Христу добровольно.

Народ - с чего это вы решили заткнуть мне рот? А как же свобода слова? Разве ж я кому-то рот затыкал, и указывал, где и что ему публиковать?!
Если кому не нравиться то, что я пишу - так не читайте! Как говорил не любимый мной (но в данные момент совершенно правый) Задорнов: "Если кому не нравиться моя физиономия в телевизоре, так есть ведь выключатель"!

Уважаемый Кэн, как я уже сказал, здесь не место для дискуссий на религиозную тему. Скажу лишь одно, что ваше верование (кстати, поглотившее, переработавшее и исказившее множественные аналоги, существовавшие задолго до христианства) излишне, абсурдно и годится только для эффектного контроля над человеческими массами, погрязшими в невежестве, и в корне расходится с моим личностным мировоззрением.

Дорогой Дмитрий - Вы говорите чушь. При этом ничего не конкретизируете, видимо потому, что плохо разбираетесь в вопросе и боитесь обнажить свое невежество "перед массами".
Но если не хотите обсудить ваши претензии к христианству здесь, пишите мне в личку. Адрес ken_gurd@mail.ru

Да,но,похоже,действительно,пора прекращать и наверное - лучше
прекращать разговор,из которого не выходит ничего нового и
взаимоприемлемого для обеих сторон.Для просто любопытных вполне
достаточно перечитать и эти комментарии от начала и сделать свои выводы. Разумеется - в меру индивидуального уровня развития каждого.
И может быть озвучу парадоксальную вещь,но какой бы ни была истина абсолютной - она непременно опускается на индивидуальные
уровни её осмысления и приятия. Так что важнее для нас не сама
истина,а то, что остаётся от неё в головах людей. Иначе бы не было столь разнообразных от неё отклонений под одним и тем же
именем истины.

Ок, Кэн! Хотелось бы уточнить последнее и начать с цитаты, из не менее нашумевшей в своё время книги Антона Шандора ЛаВея-"Я увидел самую кровавую и мрачную сторону человеческой природы", — вспоминал ЛаВей в одной нз бесед, — "людей, застреленных психами, зарезанных своими друзьями, детей, размазанных по сточным канавам водителями, скрывшимися с места происшествия. Это было отвратительно и гнетуще, Я спрашивал себя: "Где же Бог?" Я начал ненавидеть ханжеское отношение к насилию со стороны людей, повторявших: на то воля божья". Отсюда вполне логичный вопрос-где Бог, когда тяжело и неизлечимо болеют дети, падают самолёты с ни в чем не повинными людьми и т.д. и т.п.? Где в этот момент Он??? В чем виноваты эти дети, например? В грехах своих родителей? Бред! Как говорится, все мы не без греха! Тогда вечной жизни не видать никому)

Кэн, ну вы и насмешили! Не задумывались, что мое "возможное" невежество может быть прямо пропорцинально вашему? к сожалению, нет никаких доказательств, что вы не говорите полную Чушь. Что касается обсуждения претензий, то, боюсь, эта дискуссия зайдет в тупик и не имеет никакого смысла обсуждать это с человеком, который превыше всего ставит цель "подчинить" и "обратить". Если помните, то я всего лишь призвал вас к уважению интересов пользователей и посетителей сайта. Как я уже упомянул неоднократно (и что вы не приняли во внимание), ваши произведения предельно ясно отражают вашу позицию и вполне могут сойти за проповедь. все остальное это просто неуемный зуд противоречия и желание конфликта, так сказать, "повоевать" за веру.

Дорогая Тина. Я не знаю ответов на вопросы, касающиеся самолетов, неизвестных мне детей и т.д. Но более-менее знаю, какие причины и следствия тех или иных происшествий В МОЕЙ жизни.
Как говорил Лев Аслан (символизирующий Христа в "Хрониках Нарнии") "Я всем рассказываю ТОЛЬКО ЕГО историю". Лично мне моя история рассказана, и мне этого довольно.
Любой христианин знает на опыте, что он не один на своем пути и с ним Бог. И что все вещи неприятные, случающиеся в жизни, в конечном счете оказываются душеполезными, если только правильно на них реагировать.
Скажите, Тина, неужели своих детей Вы кормите лишь шоколадом? Неужели не даете горьких лекарств, если они больны? Или, скажем, уколы - как больно! А ведь родители позволяют врачам колоть своих детей. Потому, что они не любят детей? Нет, просто потому, что без уколов дети умрут. Скажем, от той же пневмонии.
Итак - уколы есть следствие того, что родители глупы или жестоки? Нет, это следствие того, что дети больны.
Вот так и со всеми неприятностями. которые, конечно по воле Божьей, происходят в нашей жизни.

Дорогой Кэн! Думаю, что каждый из нас останется в итоге при своём мнении. Потому что я считаю вашу точку зрения абсурдом, а ваи не понятна моя.

Что ж, Тина - останемся при своих. И пусть Господь рассудит нас.

Ей-богу - иногда просто невозможно молчать, как в том разговоре
трезвого с опьяневшим, но не от водки. Это же надо - в оправдание Мессии, ставить в один ряд боль и агонию от невозможности дышать или от переломанных костей - с болью от
уколов, для того, чтобы дышал и вновь вставал на ноги (!?!?!.
А дальше и марксисты затевали безбожную революцию по Его благословлению. И катастрофы. И землетрясения. И ...
Кэн, окститесь. Иначе ваши скромные оппоненты здесь на Руиздате
просто самой судьбой посланы, чтобы наставить на путь истинный!

Как просто, однако, объяснить происходящее "волей божьей". конечно, можно позабыть о собственном естестве, не нужно думать, не нужно размышлять и что то предпринимать, когда за тебя уже все решено и расписано. Получается, бог сознательно позволяет разрушать святыни, построенные в свою честь, и убивать невинных младенцев (на которых уже взвалили абсурдный "первородный грех") только для того, чтобы окружающие встрепенулись и ступили на путь истины. Позвольте, но это уже образ какого-то извращенного садиста и маньяка, играющего живыми куклами. Красноречивым примером тому может послужить относительно недавно вышедший на экраны французский фильм "Новейший завет", снятый в жанре трагикомедии. Как говорится, сказка ложь, да в ней намек.

Знаете, ребятки, боюсь нам не понять друг друга. За сим откланиваюсь. Пусть Бог на Своем Суде рассудит, кто из нас прав.