Рецензии и отзывы к "Неплановая посадка. Записки военного лётчика"

Люблю самолеты. Но часть текста непонятна, например: "Записал себе посадку при минимуме! Хотя… на фиг она мне нужна – днём при минимуме! Разве что, для продления сроков…" И другие вещи. Сноска всего одна и та больше путает. Профессиональный сленг нужно переводить на доступный всем язык. С уважением.

А зачем вам докапываться до таких тонкостей? Разве суть рассказа в них? Это дневниковая запись профессионала. Но коль вам сие любопытно, рассказываю. Для сдачи, затем подтверждения классной квалификации (Военный лётчик 2го и 1го класса) каждый пилот должен набрать: определённое количество посадок при минимуме отдельно днём и ночью (минимум погоды - оччччень плохая погода, когда облака низко-низко, а видимость х*ровенькая: чем ниже облачность и хуже видимость, тем сложнее лётчику завести самолёт в створ полосы (а не под углом) и посадить его! Боевые применения днём в сложных метеоусловиях и ночью в простых. Ну и общий налёт, налёт в облаках (отдельно днём и ночью).
Из текста ясно, что днём при минимуме лётчику уже не нужно, я их уже набрал, в зачёт подтверждения класса они мне не пойдут. Вот и всё. Категории классности такие:
Военный лётчик 3го класса - готовность к боевым действиям парой (группой) в простых метеоусловиях (ПМУ).
Военный лётчик 2го класса - готовность к боевым действиям парой (группой) днём в простых и сложных метеоусловиях (при минимуме погоды), ночью в простых метеоусловиях (одиночно).
Военный лётчик 1го класса - готовность к боевым действиям парой (группой) днём и ночью в простых и сложных мееоусловиях, в т.ч. при минимуме погоды (одиночно).
Вам легче? Рад за вас. Но вам, как редактору надобно бы знать: обилие пояснений (в т.ч. в сносках) только делает произведение громоздким и неуклюжим.

А, действительно, зачем боевому лётчику объяснять какому-то редактору руиздата суть гремучей смеси спец.терминов с нецензурной бранью? Посмотрите, сколько у него дифирамбов на других издатах. Там уж точно поняли, что все перипетии с неплановой посадкой это была всего лишь смачная прелюдия военного лётчика ещё с полными штанами юношеского задора, так созвучного с неугомонным желанием рисковать и пить шампанское -
к сексуальной сценке с официанткой-простушкой,гибкою лозою трепыхающейся в его боевых объятиях.
Ну, повезло молодцу, что неизгладимые впечатления не изгладились далеко не приятными последствиями от случайного секса. А может ещё очухается.
В чём проблема? Хочешь рисковать и пить шампанское - рискуй!
Но только тем, что принадлежит лично тебе. Зачем же рисковать боевым истребителем,Уставом и Присягой, а главное - девочкой,тебе не принадлежащей? Она ведь если ещё не ходила по рукам, то точно пойдёт после такого ухаря. А это уже "заподло" называется.

Даже отвечать на эту чушь не хочу! Выдача желаемого за свершённое действительное! Вот хочу, чтобы дальше было так, значит всё так и будет! Только пошлость и зависть в таких комментах! Жалею, что на данном ресурсе нет возможности заблокировать таких!