ФИЛОСОФИСТИКА

         №№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№
                           №№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№

                                                                                               КНИГА № 2
                                                 "ФИЛО-СОФИСТИКА "   
  
                                         (которая по сути является комментариями к книге 1-й)
                                                                 начато 07.07.2014г.(или намного раньше)

    №№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№
               ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;

  Листая книжку Стивена Хокинга "Краткая история времени", я просто 
 споткнулся об истину, которая есть главной ошибкой нашего научного
 мировоззрения. Истина настолько очевидная и замыленная, что разум
 просто скользит по ней, не зацепляясь.
  -"В более ранние времена (до Большого Взрыва) если и происходили
 какие-либо события, они всё-равно никак не смогли бы повлиять на то, 
 что происходит сейчас. Из-за отсутствия же наблюдаемых следствий
 ими можно просто пренебречь..."
   Именно из-за этой прерогативы наши учёные не видят относительности
 всей нашей науки, да и нашего мира в целом.
   На самом деле реальность такова : -
 - поскольку ПРОСТРАНСТВО, КАК ПЕРВОМАТЕРИЯ МИРОЗДАНИЯ
                      АБСОЛЮТНО СТАБИЛЬНО, ИМЕННО ЭТА СТАБИЛЬНОСТЬ
                      И ЕСТЬ УСЛОВИЕ НЕ ТОЛЬКО БОЛЬШОГО ВЗРЫВА,
                      НО И ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ФИНАЛЬНОГО РАСПАДА
                      НАШЕЙ ВСЕЛЕННОЙ...

   №№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№

  Только сейчас подумалось:-А пожалуй, Теория ВСЕГО людям и не нужна.Что они,
 собственно, будут с ней делать? Вещи, которых она касается, людям не 
 доступны АБСОЛЮТНО. То есть, практически - такая теория не больше, чем пустой
 звук. Однако ведь ломают головы, ломают перья...что там они ещё ломают ?
  Конечно, фундаментальная наука сейчас пришла к тупику, выход из которого
 как раз в этой Теории. А некоторые надеются продвигать с её помощью тухлые
 теорийки, их кормящие. 
  Но в основном ,наверное, тут всего навсего простое, естественное
 человеческое любопытство и стремление к договорености - ВСЁ должно быть
 разложено по полочкам. Всё должно быть ясно...

    №№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№

   "Кто погружён в занятия философией, тот занимается познанием бытия Бога"-
 Эпиктет. Молодцы они были, эти ребята из Древнего мира. Понимали, что
 бытие СУЩЕГО нашей, человеческой наукой не познать.
   "Апейрон", "атом" (думается, под атомом надо понимать даже не бозоны.),
 или вот опять Эпиктет:-" Душа Мира выше, совершеннее нашей. Управляя...нами,
 она заботится о нас лучше нас самих..." А "Метаморфозы" Овидия...
   Похоже, Основы знаний о Бытие Сущего были заложены в человека ещё с Эдема.
   С усложнением общественных отношений, развитием государства, юриспруденции,
 торговли люди теряли это знание, уходили от него в идолопоклонство, язычество,
 которые обещали покровительство в делах, удачу, немедленное финансовое 
 благополучие...
   И Бога очеловечили, ведь людям надо, чтобы их любили, сочувствующе 
 выслушивали, переживали за них. Чтобы Бога можно было УГОВОРИТЬ.
   Вряд ли это входило в Его планы...Стоп! И вот уже я делаю из Него
 беспомощного недоумка...ВСЁ в Воле Его. И завихрения человеческой культуры,
 и заблуждения нашей науки. И философии в том числе. Без ошибок не
 может быть ИСТИНЫ. А истина, как известно, рождается в спорах.
   И недоразумение, поэтично изложенное как соблазнение Змеем Евы - это
 тоже ведь спор между возможностью и фактом. "Глаза их открылись. И увидели
 они..." Но потом не Бог отнял у них знание, мы сами постоянно отвергаем его.
   20-ти миллиардная игрушка коллайдера ради обнаружения "бозона Хиггза" -
 - не есть ли это отказ от знания ? Замена его придуманными фактами, которые
 -увы- не обнаружились...Ничего, человек горазд на выдумки. 
   А древние, они тоже придумывали? "Обосновывали"? Подстраивали мир под
 свои фантазии? Получали они на это гранты?
   Да кого это волнует?!
 Знания ненужные, недоказуемые (философия не нуждается в доказательствах), 
 практически неприменимые (а вообще когда-нибудь философские изыскания имели
 практическое применение?), они были забыты, задвинуты в дальний угол 
 сознания. Не будешь же молиться теории?!
   Но Бог дал их людям. Зачем? Конечно с определённой целью.
 И не наказывает ли Он нас теперь за неиспользованные возможности...

        №№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№

   Одна из загадок современной науки:- несоответствие массы материи
 Вселенной между рассчётной и наблюдаемой. Ради этого устроена "охота
 на ведьм"- на мифический "бозон Хиггза" ( упомянутый полвека назад и
 высмеянный, он вдруг оказался востребован, ибо без него никак не 
 получалось.) - при помощи "супероружия"- дубинки адронного коллайдера.
   И опять, оказалось, что этот самый бозон вполне может быть. А может 
 и не быть. (Это уже мелочи).
   Но почему на проблему массы не посмотреть через Теорию Всего?
 Если "масса"- не постоянно присущий материи атрибут, а побочное
 явление неких пространственных процессов, проявляющийся именно там и 
 так, как это обусловленно процессами Пространства.
   Поскольку нам известна только одна модель проявлений пространственных
 процессов - а именно то, что происходит в ноосфере ( я не упоминаю о
 "весточках" из дальнего Космоса, поскольку они не имеют к нам никакого
 отношения, и природа этих сигналов не может быть зафиксирована.),
 может быть так, что проявление природы массы "привязано" именно к 
 проявлению пространственной функции "БОГ"?

               №№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№

   "...под влиянием (науки) понимание христианства начинает принимать новые
 формы и религия поднимается на такие высоты, куда наука не может за ней
 следовать...наука начинает становиться по отношению к религиям в положение,
 какое долгое время по отношению к ней занимало христианство."
                                              В.И.Вернадский
                                                "О научном мировоззрении"

   №№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№
                  №№№№№№№№

    "Сумма технологии" Ст. Лема. Умнейший, потрясающий мыслитель новой
 формации. Но читаю изложение им современной космогонии и мороз по коже.
 Правильно я говорил;-хочешь составить СВОЁ мнение о предмете, лучше
 вообще не читать ничего.
    Вот они ,закованные в броню теорий и фактов, ощетинившиеся пиками формул
 и расчётов. У них рассчитаны движения любой частицы в бесконечности
 Вселенной. И любой, сказавший нечто, не укладывающееся в их прокрустово
 ложе будет пережёван до последней косточки. Ибо догмы их превыше Слова
 Божьего. А кто-то что-то там - ведь задавят формулировками и фактами,
 заклеймят невежеством и профанацией. И не донесёшь до них, что догмы их
 в Пространстве просто НЕ РАБОТАЮТ ! Честное слово, я понимаю, что здесь
 в лучшем случае объявят просто неучем и параноиком. Ведь никому не нужны
 здесь новые идеи, и никто не собирается пересматривать ОСНОВЫ. Так ведь
 просто УДОБНО и НАДЁЖНО. Прятаться за спины корифеев и собирать в житницы.
 ВСЁ, буквально всё рассчитано и зафиксировано, без сомнений и колебаний.
 С чем они собираются строить БУДУЩЕЕ ? А волнует их это будущее? Они просто
 живут. И правильно делают. Это я дурак, хочу потрясти какие-то основы, открыть
 какие-то двери. 
 КУДА- двери ? Я их хочу наоборот ткнуть носом в их самость, непогрешимость, 
 основательность.
 Это не я пытаюсь закрыть какие-то темы и направления, это ТАМ уже всё
 решено и прикинуто на ближайшее БУДУЩЕЕ...
     И ЧОРТ С НИМ...
                                         Мне это надо ?
  Но, но...всё, что я "открываю" в современной астрофизике как-то естественно
 согласуется с Теорией Всего. Во всяком случае не противоречит.
 "Большой Взрыв", "бозоны Хиггза", теория струн, пока ещё мифические
 "чёрные дыры" , даже парадокс Ольбрейна и эффект Допплера сюда 
 укладываются, находят применение. Только у меня они действуют по другому,
 не канонически. Интерпретация...Любой факт можно интерпретировать по
 мере надобности...Не значит ли это его универсализм ?
    Или это универсальность Теории Всего. (есть такая нескромная мысль...) 
 
    №№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№

 Интернет –фиксированный показатель состояния духовности настоящих поколений,
 и определяющий фактор духовности будущих поколений. Вочман Ни застал эпоху 
 технологий в начале её зарождения и, не будучи «технарём» ,видимо не придал 
 большого значения влиянию высоких технологий на состояние духовности. 
   Зато Ст. Лем в полной мере оценил значение этого явления - эссе »Молох».
 Но –как раз будучи «технарем» не увидел здесь связи с БОГОМ.

              №№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№
 
   Кажется мне, в Вере люди должны обрести новое качество. Не вера в
 некое сверхъестественное, всемогущее, безжалостное существо (сущность),
 но вера в объективное, беспристрастное, всё учитывающее явление, 
 регулирующее ВСЁ СУЩЕЕ.
   Подобная Вера позволит объективно видеть мироздание и человечество в 
 нём, правильно рассчитывать любые ресурсы и уповать не только на разум
 или БОГА, но РАЗУМ, как явление МИРОЗДАНИЯ, сууществующее в пределах,
 данных БОГОМ.

         №№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№
                               №№№№№№№

  "Некий Бог, какой неизвестно, создал ВСЁ..."
  "И родился человек. Из сути БОЖЕСТВЕННОЙ создан..."
                                         Овидий "Метаморфозы" ст.32, ст.78

   №№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№

      КОСМОС естественно бесконечен по всем параметрам.
 Любая попытка в чём-то поставить границу тут-же рождает вопрос:-"а что там, за ней?". 
    Мы не можем представить альтернативу КОСМОСУ не потому, что воображение наше  
  ограничено, ведь мы также не можем представить БЕСКОНЕЧНОСТЬ-
 "нельзя объять  необъятное".
 И бесконечность КОСМОСА неизбежно приведёт нас к классификации- 
болезнь человека всё  раскладывать по полочкам.
    Итак, бесконечный КОСМОС в основе своей должен обладать следующими характеристиками:-
 -простейшей структурой первоматерии (из которой и состоит всё сущее - а из чего же   ещё?)
 -стабильностью этой структуры
 -обладать  способностью производить энергию ( собственно говоря, именно энергия
 и есть основа ПРОСТРАНСТВА ,которое и является той самой первоматерией, как
 единственно вездесущая, вневременная сущность, включающая в себя всё, что есть.)
    Фактически, это должна быть "вещь в сама себе", каких в природе не существует. В 
 природе -да. Но такой и должна быть именно сама природа, то есть КОСМОС, иначе он 
 просто не существовал бы.
    А ТАКОЕ МОЖЕТ БЫТЬ ???
                                                             ????????????
               №№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№

   "Марксизм ни на минуту не допускает мысли, будто МИР, ПРОСТРАНСТВО может быть  
 замкнутым, имеющим конец."(Ф.Энгельс)- я не сторонник марксизма, но здесь я не
 могу ничего возразить.
   "Дело в том, что основной догмой марксистского материализма, исключающего 
 гипотезу Бога, было именно вечное существование Вселенной."(А.Первушин "Оккультный
 Сталин")- почему вечное существование Вселенной-если под "Вселенной" здесь
 понимать всё Мироздание- исключает гипотезу Бога ? Как раз в вечном Пространстве
 наш мир и разум могли появиться лишь при чьём-то участии, поскольку являют
 собой создания искусственные, и словечко "догма" в любом смысле мне кажется
 здесь неуместным.
   "Теория Большого Взрыва (как основной догмат современной космогонии- я) в 
 гипотезе Бога тоже не нуждается, она её допускает."(там-же)- вот тут я готов
 поспорить. Теория Б.В. ОЧЕНЬ нуждается в существовании Бога, поскольку это
 тоже явление совсем не естественное, а может быть необходимое только и 
 именно для-ради создания именно нашего мира, как периодического явления
 деятельности Бога.
    Таким образом и марксисты и фундаментальная наука могли- бы выработать
 общий язык, если-бы с самого начала серьёзно (СЕРЬЁЗНО!) занялись
 рассмотрением "гипотезы" Бога.

   №№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№ 
 
   В попытках составить представление о явлении (о ком-то или чём-то), нельзя
 опираться на мнения людей об этом предмете. Люди пристрастны, положительно
 или  отрицательно. Они видят только хорошее(то, что отвечает их целям и 
 представлениям) или только плохое..И даже то, что не входит в их систему,
 они корректируют, вгоняя в схему.
   И мы сами, даже опираясь только на факты, невольно окрашиваем их в нужные
 нам тона.
   Может, так и должно быть, и явление есть только такое, каким мы его делаем,
 -оно относительно, но не абсолютно...

   №№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№

   "В чём главное отличие сущего от не сущего ? 
 Сущее может взаимодействовать с другими простыми и составными сущими телами, 
 а также совершать простые и сложные движения. Не сущее не имеет таких возможностей.
 Сказанное можно доказать очень просто:- вопрос о свойствах сущего подробно
 рассматривается в "Физике", сочинении мудреца Аристотеля в книге первой, глава 
 первая, вторая, третья, четвёртая, а также последующие. Свойства не сущего
 описаны в не существующем трактате "Не сущие простые и составные". Каждый
 грамотный, изучив эти труды, придёт к тем-же самым выводам, которые напрасно
 были оспариваемы Милессом из Эфеса, Арипогеном из Эгеса, а также хитромудрым
 Архимандритом из Архипореза..."
                                 (в подражание Аристотелю)

  №№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№

   Постоянно благодарю Бога за то, что не дал Он мне склонности к 
 точным наукам. Я неуч, философ. Но философ не новой формации, как
 Ст. Лем. Я смотрю на Мир взором незамутнённом интегралами, функциями,
 и тензорным исчислением.
   Может быть потому, чем пристальнее я вглядываюсь в Т.О., тем 
 яснее вижу её придуманность, притянутость(за уши) и нефункциональность.
 Специальная теория относительности более приземлёна, может быть
 потому, что соприкасается с механикой Ньютона...
 А в общем, говоря о настоящем состоянии тех областей науки,
 которые "упёрлись" в общую Т.О., я вижу всё больший отрыв от
 реальной действительности, от фактов и процессов, имеющих место
 здесь и сейчас. Всё больше наука вынуждена прибегать к ПРИДУМАННЫМ
 аргументам и фактам, применяя запрещённые приёмы- "сначала назовём,
 потом обоснуем". Высшей математикой, опирающейся на неевклидовую, 
 лобачевского, римана и прочих многих, непонятно, что рассматривающих,
 можно выразить и обосновать ВСЁ. Как можно описывать математически 
 процессы, предположительно протекающие в гипотетических объектах ?
 Только предположительно. Разброс вероятностей здесь не принимается
 во внимание. И наоборот, с торжеством вещается, что предположения, 
 о природе внутренних процессов "чёрных дыр" наконец-то нашли
 математическое обоснование...И это тут-же становится постулатом.
 Примеры ? Всё-равно я не учёный и суперматематических контраргументов
 не пойму. Просто буду высмеян, как профан и неуч.
   Но что я вижу точно, и прекрасно осознаю; - общая теория 
 относительности будет перекраиваться и переделываться в свете
 всё новых фактов и обстоятельств, которые будут преподноситься
 новейшими технологиями.

   №№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№

   Говорят о судьбе, роке, фатуме, предназначении..
 Ход цивилизации без сомнения заложен в природе Вселенной, и ничто не может 
 изменить порядка вещей;- ведь за этим следит БОГ и Его сервы.
   Но также без сомнения присутствует факт случая, вариантности - слишком много
 мельчайших случайных факторов в нас и вокруг нас, бесконечное множество,
 учесть всю совокупность которых не в состоянии никакая контролирующая система.
  А значит логично предположить существование дублирующей системы.
  Например, вдруг некий вирус проник в объект "Эйнштейн" и вывел его из строя.
 Думается, что ПРИМЕРНО в то же время и в ближайших окрестностях обитал
 некий может быть Альбрехт Штайнер, и работал в той же области науки...
 Понятно, что конечный результат был бы тем самым, определённым, и ход
 истории цивилизации совершенно не изменился бы.
  Вполне возможно, что и сейчас  по Петербургу бродит чудак и размышляет
 о строении Пространства, и записывает свои мысли в тетрадку с подзаголовком;-
 " Теория Универсума". Которая и найдёт дорогу на сцену цивилизации.
  А ваш слуга благополучно закончит дни в нищете и свинстве. К чему, похоже и 
 идёт вся эта мизансцена.

  №№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№

   Свободные ассоциации...это очень удивительная и загадочная штука. Самая, наверное,
 известная их форма, о которой очень говорят в последнее время - т.н. "дежа вю".
   Теорий много.
   Вдруг, в любой обстановке и ситуации, в любое время и в любом месте человек
 чувствует нечто...
 Порой трудноописуемое...Оно может быть каким- то оттенком, нюансом, цветом, звуком,
 запахом. Иногда это мелькнувшее в толпе лицо или только знакомые, волнующие черты...
 Зачастую человек даже не может определить, что именно это было...Когда и где?
 Начинается ревизия жизни. Порой начиная с трудновспоминаемого детства. Годы, города,
 встречи и люди, книги и фильмы...бессонные ночи...Ты даже можешь забыть о начале,
 забыть само событие, но вдруг, через время, вспыхивает:- "Конечно!!!..." Вспомнил...
 И кто, и где, и что там было в самом деле...Ага, так, вот ведь ерунда какая! и к чему мне это?
 И почему вдруг вылезло? ведь дичь сплошная...И человек уже и не знает, что с этим 
 делать...
    Совсем недавно об этом не то чтобы боялись упоминать ( в разговорах-ли, в книгах...)-
 ну, зачем трогать лихо...ведь могут напомнить и поставить на вид...и поставить совсем уж
 дикий диагноз. В беседе, в статье, или в разборе полётов на высоком ковре...
    За рубежом не боялись. Кафка, Дж.Джойс, Хемингуэй...Они могли...
 Это ведь очень трудно, передать бессмысленность, беспорядок в мыслях, и - озарение, и 
 путь к нему...
    Но что это такое, и зачем, и откуда они приходят, свободные ассоциации...?
   Мнения самые разные...Общение с "духами", весточки из параллельных миров, 
переселение душ...
    Мои варианты;- энергия души после смерти тела какое-то время хранит матрицу
 эмоций, которые в общем-то и поставляют эту энергию. Могут эти уже не "привязанные"
 к определённому носителю эмоции "проявляться" или "привязываться" в другой,
 еще живущей душе? (похоже на "общение с духами"!!!) То-есть все эмоции, возникшие
 всегда и везде, ещё существуют в некоем "информационном банке" пространства и могут
 ощущаться "живой" душой...
   И если смотреть шире, мы можем чувствовать даже эмоции, пережитые людьми
 предыдущих миров...Всё это может существовать в энергоструктуре мира.

   №№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№

   И подумалось:- что сейчас мы, люди старшего поколения, выросшие в 
 другой формации бытия, можем дать нашим прямым потомкам.
   Те, кто вырос сейчас, в последнее десятилетие.
   Заповеди БОЖЬИ ? Они вечны. Они навсегда. Но разве критерии не 
 меняются со временем ? Тем более сейчас, на сломе времён, когда идёт
 в наступление на человечность- технологичность...
   Конечно, вечные ценности остаются. И Гомер, Шекспир, Сервантес,
 Хемингуэй, Драйзер живут, и ещё долго будут жить. Но не оставляет
 впечатление, что читаются они другими глазами. И что в прошлом веке
 потрясало души, например "Преступление и наказание", сейчас
 может вызвать недоумение:- "а о чём собственно речь? в чём проблема?".
   Мы можем дать детям какие-то черновые представления об этике,
 но речь идёт о ПРИМЕНЕНИИ этих категорий, о построении на их
 основе общественных систем и правил, и здесь уже сейчас идут
 дебаты, и строятся какие-то новые правовые институты, о которых ещё
 сто лет назад речь шла только лишь в антиутопиях. Люди возмущаются,
 а дело делается. И мы шаг за шагом погружаемся в тёмные времена.
 "Тёмные"- это образ. Инквизиций не ожидается. Всего лишь 
 духовный застой. И когда мы учим детей-"что такое хорошо, и что
 такое плохо"- похоже, как если-бы папа-кролик толковал сыну-тигру
 о прелестях вегетарианства. С детьми надо говорить на их языке,
 и мне кажется- я сужу по себе- он нам недоступен.

         №№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№

   "Выстроив беспримерный памятник сыну бога, зодчий отважился на
 соперничество с богами. Словно демиург, он создал математический образ
 МИРОЗДАНИЯ (выделено мной), все элементы которого пребывают в
 нерушимой гармонии... ...Единство вещественного начала(?) с
 транстендентальной(?) устремлённостью обрело наконец законченное, 
 предельно лаконичное воплощение.  Идеальная геометрическая фигура,
 пронизанная током астральных (опа!!!Не более и не менее!!!) сил." 
-это цитата из книжки хорошего писателя Е.Парнова "Путешествие в Атлантиду".
   И о чём же здесь?
 Не знаю. Просто иллюстрация того, что с помощью "сакральных"(хи-хи) 
 выражений можно выразить всё, что угодно. И красиво, при этом.
   А звучит просто таки - "сакрально" (кто бы объяснил мне, что за смысл
 они загружают в это словечко.Рифмуется с "астрально"и "анально".).

     №№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№
    №№№№№№№№№№№№№№№№

   Просмотрел сейчас фильм с изложением современной теории мироздания.
 Любимые слова сей теории:- "если", "возможно" и "может быть".
   Что сейчас меня поразило:- ВСЯ теория исходит из допплеровского "красного
 смещения" !!!
 ВСЯ !!!
   А если б его не наблюдалось ? Что было бы ?
 Потом уже этот эффект начинают обосновывать "солидно". Мелькают имена Планка,
 Бора, Эйнштейна (для подкрепления его ТО придуманы (даже !!!) "кротовьи норы" !!!).
   И всё это лежит на фундаменте "если это так..." !!!
   Не собираюсь опровергать ни Планка, ни Допплера, ни тем более Эйнштейна.
 Не хватит ни образования, ни эрудиции.
 ( Например для иллюстрации и объяснения эффекта красного смещения приводится
 пример с повышением частоты звука приближающегося паровоза...Такой пример 
 нетактичный. Явление земной природы распостраняется на весь дальний космос.)
   Ладно, БОГ им судья. У меня же есть только пара вопросов по поводу этого самого
 эффекта Допплера в космосе.
   Если оно наблюдается со всех сторон - вокруг нас, то это лишь подтверждает
 мою Теорию Всего,  подчёркивает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ нашего мира и его 
 искусственность, ибо в этом случае наша система служила бы центром нашего мира. 
   Если оно есть только с одной стороны, то как оно может быть тем, чем мы его считаем,
 ведь и наш мир должен бы двигаться в ту-же сторону, куда и все галактики, и тогда
 никакого "красного смещения" мы не наблюдали бы.
 ( ОХ И ВЗВИЛАСЬ БЫ ВСЯ УЧЁНАЯ БРАТИЯ, ДОЙДИ ДО НИХ МОЯ ПИСАНИНА...)

    P.S. Скажут;- чего я хочу, так въевшись в современную науку? Да ничего, кроме как
 подчеркнуть кризис её, то, что все её построения о Мироздании высосаны из
 пальца ( Допплера, Планка, или Эйнштейна- не важно, из чьего...), и всё-таки
 пора перестать придумывать кротовьи норы для выползания из необъяснимых
 ситуаций...
    Ведь смешно, честное слово, наблюдать все эти выкрутасы. Свою некомпетентность 
 прятать за спины великих...
 Несолидно...

   №№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№                                           
  №№№№№№
    Древние философы, Софокл, Аристотель, Платон и сотни других часто кажутся
 нам хрестоматийными, даже примитивными. Ведь мы растём на их истинах, 
 впитываем их с детства, весь наш мир пропитан ими. Они везде; в книгах, 
 фильмах, даже рекламных слоганах. Их философия базируется не на 
 фиксированной информации, а на первобытном удивлении непонятными силами
 природы.
    Не такова философия современных мыслителей. Они работают над уже
 многими разработанными темами, но с использованием всех достижений
 нынешних технологий и разработок. Неожиданные положения вытекают из 
 современной атрибутики, идей и экспериментов. Особенно связанных с 
 проникновением в открытый космос и внедрением компьютерных разработок.
   Станислав Лем - современнейший филосов техногенной эпохи. Я, например,
 очень многое взял в его книгах, и главное:- Бог и Космос- это одно и то-же
 "Фантастика и футурология", "Фиаско", "Мир на Земле", "Расследование"...
   Общепризнанны философские построения Толкиена, Кэрролла, Мелвилла,
 даже "Винни Пух" Милна можно рассматривать, как оригинальную систему
 мировоззрения со своими раритетам."Небо" Аристотеля выглядит на этом фоне
 пасхальной открыткой.
   "Кибериада" Станислава Лема, названная "сказками для роботов" 
 поставляет множество информации, могущей показать Мир с неожиданной 
 стороны, и как сказка, она базируется на допущении невозможного. 
 Это как раз то, чего сегодня не хватает нашим фундаменталистам.
   "Всё сущее есть информация". "Кибериада", путешествие шестое".

  №№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№

   Чем дольше я смотрю в сторону теории относительности, тем яснее
 я вижу её "относительность". Возможно даже, что придётся её
 занести в раздел "повреждённого знания".
   Она просто была нужна, слишком много в начале прошлого века
 накопилось фактов и теорий, которые требовали занесения в 
 "науку". И Т.О. стала насущной необходимостью, определив место
 и флуктуациям пространства, и соединив пространство и время, 
 таким образом введя время в разряд физических величин.
 (Хотя это нужно было прежде всего писателям-фантастам, осваивавшим
 плодотворное поле путешествий во времени.)
   А деформации пространства-времени, обусловленные присутствием
 "масс-энергии"(это что за чорт такой?) 
   Многие умные люди относились к теории иронически (Циолковский, 
 Жуковский, Ленард, Тесла...
 ...Я взялся за критику Т.О. ? Последнее, что мне хотелось бы. 
 Но думается, что очень скоро её просто задвинут в угол другие,
 более "выгодные" теории. Вспомнят и отношение самого Эйнштейна
 к "чёрным дырам", и его неприятие квантовой механики и "теории
 струн", которые и явились то на свет "благодаря" именно Т.О.!!!
   Вот я наверное и сочинил свою Теорию Всего может быть 
 потому, что где-то подсознательно мне не нравится категоричность
 в отношении бесконечности и вечности. Не может быть наш Мир
 (Мироздание) втиснут в какие-то рамки человеческого восприятия.
 Всё-таки мы, люди всего лишь орудие Воли Божьей...
 Ничего более...
 
            №№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№ 

 Сотни и сотни "учёных" вдруг бросились доказывать и обосновывать
 главенство русской государственности в МИРЕ !
 Именно русские ставятся в основу всей цивилизации человеческой. И 
 основывается это на каких-то сомнительных источниках 17-19 веков.
 "Праславянская цивилизация" стояла в истоке всех цивилизаций! ВСЕ
 боги произошли от славянских!
   Уже (сегодня поТВ) нашли на Алтае(!) самые большие и самые 
 ДРЕВНИЕ пирамиды в мире!!!!!!!!!!!!!!!! 
 Какие-то архивариусы, исследователи, теологи, кинорежиссёры
 проводят архивные исследования, но-увы!- самые важные источники
 уничтожены злобными ватиканцами...
 Идёт выполнение социального заказа. И вопрос Шерлока Холмса-
 :-"Кому это выгодно?" вполне открывает суть происходящего-
 - в Росси кризис власти.
 Но при чём здесь БОГ и Вера?
 А потому что это предмет неосязаемый и беспредметный.
 Наговорить можно что угодно- болтать, не мешки таскать. Даже 
 напрягаться не надо. Никаких усилий. Только разрушается ДУХОВНОСТЬ.
 Ну, для царей наших это дело последнее...
                                           23.10.2014г.
                  №№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№

   Спешу обрадовать любителей экстремальных "видов спорта":-
 телепортация и путешествия во времени вполне возможны...
   Это совсем не шутка. Вполне серьёзное утверждение. Конечно, как и всё
 радостное- в нашем мире- с небольшими оговорками.
   Говоря:-"вполне возможны"- я имею в виду:- возможны, как и всё в нашем
 мире - по Воле БОЖЬЕЙ. Только я сомневаюсь, что подобная "деятельность"
 входит в ЕГО профессиональную сферу.
   Что мы подразумеваем под обозначением "телепортация"?
 Термин этот из фантастической литературы, и обозначает он мгновенное 
 перемещение материальных предметов (в том числе и человека) на любое
 желаемое расстояние и в любые пространственные координаты без его
 разрушения (только намедни я пересмотрел с удовольствием фильм
 Д. Кроненберга "Муха". Как раз на эту тему.) В описании сего вида
 передвижения обычно присутствуют две камеры:- передающая и принимающая.
 В первой происходит "разложение" объекта на составные мельчайшие части
 (вот ужас-то! и человека тоже!), а при приёме этой массы обратно
 происходит "сборка" объекта в первоначальное состояние.
 (отсылаю:-К.Воннегут "Заповедник гоблинов", Стругацкие "Парень из
 преисподней", "Волны гасят ветер" и др., и  ещё тысячи произведений сотен
 авторов).
   Примерно то-же самое должно происходить и при перемещениях во времени.
 Только при этом используется "четвертая пространственная координата",
 по теории Г.Уэллса. Сама технология процесса фантастами либо
 стыдливо опускается (подразумевается, что это нечто всем известное
 и рутинное, как у А.Азимова в "Конце вечности"), либо выписывается
 такими перлами, как "спираль времени", "витки времени" и ещё хуже,
 так что даже не хочу смущать уважаемых авторов упоминанием их имён.
 Но в общем всё происходит тоже в неких "камерах", перемещающих
 объект во времени, или перемещающихся с объектом внутри.(у Г. Уэллса
 Путешественник во времени перемещался верхом на аппарате, сидя
 на велосипедном сиденье. Классика !!!)
   Что-же должно происходить на самом деле? Мы можем представить себе
 картину, имея на вооружении Теорию ВСЕГО.
   Итак, у нас имеется Пространство- не пространство нашего мира, 
 что мы наблюдаем в звёздную ночь над головой, и которое мы можем
 ощутить и измерить, но то, что есть первооснова Мироздания, его
 суть. И суть эта есть простые пространственные ячейки, полярно
 заряженые. Можно считать их просто противоположными зарядами.
 Можно называть их "+" и "-". Или "один" и "ноль". "Инь" и "янь".
 Кому как угодно. Но именно из сочетаний этих ячеек состоят все атомы,
 молекулы, все элементарные частицы нашего мира; бозоны, фотоны,
 лептоны, мезоны и мезонины, всё, что есть, включая все виды энергий.
   Теперь мы берем объект-всё, что угодно, от человека
 до зубочистки, и "раскладываем" его на простейшие составные, т.е.
 именно на пространственные ячейки. Естественно, материальная структура
 объекта при этом нивелируется. Практически, в данном простейшем
 состоянии он может быть всем, чем угодно. Нам остаётся "всего лишь"
 снова составить из этого материала исходный объект. При этом,
 помня об однородности Пространства, объект может быть "собран"
 в любой точке (объёме) пространства нашего мира и практически
 одновременно с началом операции.
   То-же самое происходит и при "перемещениях во времени".
 Только масштабы другие. Но что значат масштабы для Пространства! ведь
 это масштабы нашего мира!
   В данном случае необходимо воссоздать историческую сцену, например
 копию человеческой цивилизации того времени, куда мы хотим переместиться.
 Любой исторический ландшафт. И поместить туда "путешественника во
 времени", изъятого опять-же из любой исторической обстановки. После
 окончания "пикника" операция производится в обратном порядке. Естественно,
 в данном контесте не будет наблюдаться никаких "временных парадоксов",
 так любимых писателями-фантастами, ибо историческая обстановка будет
 использована каждый раз однократно. Хотя не сомневаюсь, если БОГУ
 будет угодно, ОН не затруднится воспроизвести и "историческую память"
 персонажей.
   Всё это просто и не составит труда. При единственном отсутствующем
 условии- человечество НИКОГДА не получит контроля над ПРОСТРАНСТВОМ.

 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
           №№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№

   Наверное каждому известна средневековая гравюра, изображающая 
 в аллегорическо форме устройство нашего, "Божьего" мира. Плоский диск
 суши под хрустальным куполом   небес. И монах, поражённо взирающий
 через прореху на фантасмагорию небесной механики: путаница зубчаток,
 шатунов, рычагов и прочей механизации.
   Иногда мне кажется, что эта аллегория истинна и с точностью отображает
 именно устройство нашего Мира. Конечно в единовременных формах. В реалиях
 средневековых постулатов.
   Наша ноосфера вряд-ли значительно превышает объём солнечной системы, ведь 
 в природе всё рационально и функционально, в картине же деятельности Бога как 
 функции Пространства, миллионы световых лет будут просто ненужным балластом
 и тратой энергии.
   И значит, "хрустальный" купол (вернее- сфера) в самом деле может служить
 отграничителем нашего Мира от свободного пространства. Вот только вряд-ли
 где-то существует "окошко" в "Божий мир".
   Но ведь мы видим бесконечность космоса!!! Вот она - прямо над головой...
 Но как именно выглядят "производственные" процессы Пространства "наглядно"?
 Уж конечно не то, что увидел поражённый монах с гравюры. Никаких шестерёнок
 и подшипников. Думаю, это скорее что-то вроде физико-химического
 процесса. (Очень наглядно эта картина нарисована у С.Лема в "Солярис".
 Только изображал он нечто совсем другое.)
   В общем, это выглядит именно так, как мы и видим наверху в ночном небе.
 И никаких бездн и тьмы Дальнего Космоса.
   Кстати ещё раз о картинах дальнего космоса, на которых наши астрофизики
 и строят своё мироздание.
   Миллионы световых лет. "Чёрные дыры", поглощающие и деформирующие ВСЕ
 космические излучения и САМО ПРОСТРАНСТВО. "Складчатое", "мембранное",
 "струнное" пространство, "реликтовое излучение", миллионы лет продирающееся
 через облака космической пыли и ещё через чорт знает что. И вот учёные
 мужи берут всю эту уловленную космическую дичь, и на её основе выстраивают
 теории, и объясняют нам, как именно устроено МИРОЗДАНИЕ.
   Всё-таки старинная гравюра заслуживает большего доверия. 

 №№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№  
           №№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№

   Вследствие однородности Пространства любая его точка АБСОЛЮТНО 
 идентична любой другой.
   Практически это означает, что воздействие любой частицы на другую
 может проявиться в любой точке Пространства, расположенной ГДЕ УГОДНО,
 в любом НЕОБХОДИМОМ объёме, на любом удалении в БЕСКОНЕЧНОСТИ.

          №№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№

   Интересное явление нашего, человеческого мировоззрения;- наш мир у нас
 зовётся "материальным". Всё, что выше нашего понимания, мы обзываем
 НЕматериальным, СВЕРХъестественным.
      Между тем именно "сверхъестественное" есть вещь для Мироздания самая 
 естественная. Наш же мир как раз с точки зрения Пространства есть сущность
 иллюзорная, как-бы существующая, но существование это призрачное, 
 НЕматериальное, "мелькающее". Постоянно создаваемое и так же исчезающее.
 Не зря В.И.Вернадский охарактеризовал сущность нашего мира как
 "бренная материя".
     И в самом деле, что может быть менее прочным, чем наш мир. Само его 
 бытие мимолётно на фоне вечности Мироздания, не говоря уже о таких "подёнках",
 как человек. Даже мысли наши, фантазии, эмоции прочнее наших жизней, ибо
 отпечатываются в структуре Пространства и существуют сравнительно с нами-
 вечность. Мы исчезаем мгновенно, энергия живёт в структуре Пространства
 практически бесконечно, за отсутствием точки отсчёта в бесконечности.

   №№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№

   На днях увидел интересный вопрос:-Когда родилось(возникло) всё Сущее?!
 Не буду уточнять, имеет ли право на существование подобный вопрос, тем 
 более, ответ на него достаточно прозрачен.
   Прежде всего, Сущее просто обязано в любом случае родиться ГДЕ-ТО и 
 из ЧЕГО-ТО. Это надо понимать так, что "ДО всего Сущего" таки было
 Сущее. И в таком разе речь должна идти лишь только о "перерождении",
 трансформации, но не о "возникновении". Что-то случилось, и послужило
 причиной трансформации одного"сущего" в другое.
   (Только я вас умоляю, не надо ахинеи об "антимирах", "11 Измерениях",
 "белых антидырах" и пространствах "замкнутых" на самое себя. Давайте быть
 взрослыми.)
   Тут нет никакой игры словами, как у Б.Вербера (не к ночи будь помянут!).
 Вот этот самый толчок, ясно, что не может быть случайным и исключительным
 явлением, ведь бесконечность Пространства исключает исключительное.
 И -если- оно было, оно было явлением типическим, постоянно имеющим
 место. То есть Сущее (Мироздание) имеет природу циклическую, "мигающую".
   И наверное тут уместно поинтересоваться, в чём смысл такого устроения
 МИРА ? Я не знаю. Может быть тут имеет место какой-нибудь ОБЩЕМИРОВОЙ
 закон сохранения чего-нибудь? Может это всего-то присущая Пространству
 характеристика ?
  Думаю, мы занялись тем-же самым, чем занимаются наши фундаменталисты, 
 "изучая" предположительно существующие "чёрные дыры", которые, как
 известно, и спровоцировали предположительный "Большой Взрыв"...
   Всё-таки странное существо- человек. Почему ему так хочется, чтобы ВСЁ
 имело начало и конец ?
 Конечно, во-первых, что сама сущность БЕСКОНЕЧНОСТИ штука непонятная
 для нашего сознания, недоступная пониманию...впрочем, сказано:-
 -"нельзя объять необъятное";-
 но- во-вторых- и сам человек, и мир наш начальны и конечны, с чем 
 опять-же человек никак согласиться не хочет. И альтернативы здесь нету.
 А потому лучше всего решение этого вопроса оставить самому человеку,
 каждому индивидуально и по мере его разумения. Другого решения здесь
 я не вижу, да его и быть не может, поскольку ПРОСТРАНСТВУ, как и БОГУ
 абсолютно это БЕЗРАЗЛИЧНО.

        %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

  это конечно, жалкая инсинуация, но ведь достала эта действительность!
  ИТАК;-
 1- БОГ, наряду с Иисусом, дал нам и сатану. Он определил его и назвал.
 2- БОГ поставил сатану рядом с Иисусом - сатана пытался заключить
    с Ним сделку.
 3- БОГ дал людям свободу выбора между злом и добром.(альтернатива)
 4- грешникам живётся лучше и проще, чем праведникам.
 5- люди объявлены изначально грешными, и такими им и быть, пока
    они в этом теле и в этом мире.
  ПРИ ЭТОМ;-
 1- человек является человеком лишь в единении ТЕЛА и ДУШИ. что-то
    одно не есть человек.
 2- человек должен прежде всего любить себя (по Библии), но при этом 
    ненавидеть своё тело, т.е. себя. Нонсенс.
 3- мир создан для человека, а это творение совершенно.
 4- человеку обещано Царство Божие- нечто более прекрасное, чем всё ему
    известное.НО только после смерти, т.е. когда он перестанет
    быть человеком.
 5- БОГУ проще устроить нам пакостную жизнь, чем облагодетельствовать,
    хотя это и хлопотнее.
    БОГ НЕ ЛЮБИТ ЛЮДЕЙ? они для НЕГО лишь презренное средство
    производства...

                      
                 """""""""""""""""""""""::::::::::::::::
                                                ?????????????????????????
       "в философии истина показывается и
    формулируется, а не доказывается и 
    обосновывается."
                                   Н.Бердяев

  ???????????????????????????????????????????????????????????????

  в Библии есть упоминание - способность говорить на "неизвестных языках"
  - высшая степень единения с Духом БОЖЬИМ. (найти, где это)
  Что это? видимо, СЛОВО БОЖЬЕ звучало в душах людей, записывающих его.
  конечно это был язык этих людей. но истины, озвученные при этом,
  не имели аналогов в тот период, и писцы автоматически подставляли
  смысловые аналогии, отвечающие их знаниям. практически весь текст
  "Апокалипсиса" видимо и есть такая аналогия...
  Да и сейчас мы похоже используем тот же приём при описании
  различных аномалий- так появляются призраки, НЛО, зооаномалии...
  а беспомощный лепет разных "эзотериков", предсказателей и 
  прочих современных шаманов! ( кн.Левит -гл.19,ст.31-" Не обращайтесь к 
  вызывающим  мёртвых, и к волшебникам не  ходите, и не доводите себя
  до осквернения от них.")
                                                     
                                    %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
  №№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№

             -ТЕМА №-...о смертной казни...

   Издревле еретиков и душегубов убивали. По всякому.
   Однако, ведь любое злодейство сотворяется ТЕЛОМ по приказу ДУШИ, ибо есть
 только лишь его вместилище и инструмент. (я не буду углубляться в 
 богословские и материалистические дисскусии о первичности и вторичности
 ДУХА и Материи. Речь не о том.)
   По логике, наказываться в первую очередь должна именно душа. Посадить,
 скажем, нехорошего человека в каменный мешок и хорошенько кормить, чтоб
 не сдох чего доброго. И пусть тело гниёт, а душа кается в страшных мучениях!
   Делается как раз наоборот:- бренное тело удаляется из мира живых, а чёрная
 душа ликует, освобождённая от уз правосудия.
   Правда большинство преступлений совершается именно за ради похотей
 телесных, но именно попустительством испорченной души. Правильная душа в
 состоянии удержать тело в рамках дозволенного, вплоть до монашеской кельи.
   Другое дело- судебная ошибка, случайная или намеренная, когда казнили
 невиновного. Таких множество. И что с душой в этом случае? Ведь гибли и 
 не только за веру.
   Нужна-ли такая - БОГУ?
 Здесь, наверное, только один закон:-" Всё в Воле БОЖЬЕЙ."...Аминь...
     №№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№

    интересный казус:- согласно моей теории, инопланетян 
  в доступной реальности быть не может и не должно. НО...НО...
  ПО ВОЛЕ БОЖЬЕЙ- ВСЁ ВОЗМОЖНО.
  то-есть, их нету, но они вполне могут объявиться. если ЕМУ 
  будет угодно...

  №№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№
                      №№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№

  я понял, почему мне не нравится а.с.пушкин. потому что он нравится
  ВСЕМ. к таким явлениям я отношусь с подозрением. и потому что:-
  "не сотвори себе кумира"- идолопоклонничество уничтожает индивидуальность,
  ЛИЧНОСТЬ в итоге...и потому что:- "нравится всем" это свойство
  универсальности. НЕТУ универсальных явлений. их не может быть по
  природе пространства, которое создаёт оптимальные ВАРИАНТЫ для
  любых возможных ситуаций, тем самым отрицая возможность 
  СЛУЧАЙНОСТИ, непредвиденности ситуаций, что было бы отрицанием
  стабильности ПРОСТРАНСТВА.
 
            ***************
№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№

  Когда-то я думал:- Вот праведники- они люди Божии, их место в Раю.
 А это нехорошие люди-грешники. Они Богу не нужны, дьявол их побери,
 там им и место. На каком-то там кругу ада.
  А ещё есть множество людей, чьё предназначение непонятно. Это "просто"
 люди. Они прекрасные супруги, хорошие родители, друзья, работники.
  Они не живут с Богом. Многие даже- страшно подумать!!- атеисты!!!
 Причём, атеисты они не принципиальные, не "воинствующие", а так, жизнь
 такая...Этих- куда? А ведь Бог сказал:- человек сам по себе, БЕЗ Бога
 в душе, не может ничего доброго-хорошего сотворить. Но я сам видел-
 - и коммунисты делали много хорошего.
  С этими как?
   Потом я стал смотреть на Мир через Теорию ВСЕГО. И опять картина
 не складывается. Богу всё-таки важны и нужны все души, не важно
 отрицательные или положительные. И Он говорит в слове своём даже об
 определённом количестве праведников, которые по окончании века сего
 пребудут с Ним. Это план у Него такой. И означает это, что людей на 
 свете было, есть и будет гораздо больше, чем нужно Пространству.
   Может быть существует некий критерий, по которому будет производиться
 "отбраковка"? или происходит "подпитка" других объёмов Пространства.
 Я не имею намерения утверждать, что человечество все-таки есть в 
 единственном экземпляре- на всю БЕСКОНЕЧНОСТЬ. 
                                               Над этим надо подумать.

                  №№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№
  №№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№

   всё-таки одна из самых загадочных вещей, что дал нам БОГ - ПОЭЗИЯ.
  что только люди здесь ни видят.
  вот - "мой дядя самых честных правил...," и бла-бла-бла...тысячи слов...
  поэзия! стихи, блин.
  и - 
      " Будто в руки взял
        Молнию, когда во мраке
        Ты зажёг свечу." 
                        Это ВСЁ!!!
  и никаких дядей...
  интересно, что сказал-бы Басё, прочтя "Онегина", "Полтавскую битву"
  или "Хорошо"...

      "Алые сливы в цвету...
       К той, кого никогда я не видел,
       Занавеска рождает любовь."
                                                         
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;

   А.С.Пушкина превозносят где-то под небеса за что? Я его фанатам 
 недавно доказывал, что поэзия его вторична, напрямую "содрана" у именитых
 предшественников ( старик Державин "подарил" ему и "Арион" и "Анчар" и 
 "Памятник нерукотворный").
  Слог его коряв, особливо у первых поэм ("Полтавская битва"и т.д.)
 Что говорить - не нравится он мне.
   Однако было объяснено, что главная его заслуга- "создание" современного
 литературного языка.
   Ого-го!!!
   Стоп, ребята. А не слышали фамилии:- Гоголь, Ершов, Лермонтов, Фонвизин,
 Грибоедов??? Эти гении творили примерно тогда-же. Были даже современниками. 
 Ага, они наверное сидели себе тихо, и терпеливо ждали, пока г-н Пушкин, в
 перерывах между балами сотворит, значит, великий и могучий.
   И вот тогда они сразу вооружились и начали печь шедевры.
 И какие!!! Между прочим, язык Пушкина и рядом не валялся с языками
 Гоголя и Лермонтова.
   Короче, говоря, сказать больше нечего.
 Солнце, оно и есть солнце...
 И что там это "солнце" писало о "скотах" , недостойных свободы и которых -
 - "или резать, или стричь" ?...

               :::::::::::::%%%%%%%%%%%%%;;;;;;;;;;;;;;
                                                           
     Гомеостазом состояние пространства назвать нельзя, поскольку
  отсутствует внутренняя и внешняя системы. Само пространство
  включает в себя ВСЕ системы, и никаких воздействий "извне" на его 
  состояние быть не может. Но могут-ли быть какие-то угрозы
  его стабильности ? По определению- нет.Потому что не БЫЛО бы
  мироздания, как такового:- любое изменение поставило бы 
  пространство в ЗАВИСИМОСТЬ от случайных факторов, но поскольку
  пространство однородно, какие-то случайности исключены из-за
  отсутствия противодействия.
                                     
    **************;;;;;;;;;;;;;;;;
       №№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№

  "...Где-то звуки рожка на рассвете
      Ускоряют утра приход.
      Ковш с тельцом- два созвездия
                                встретить
      На востоке заря встаёт.

  Ни цветочка нигде не видно,
  Только знаю:весна в пути.
  Ветер западный- так обидно!-
  Холодам не даёт уйти..."-

 - это мог-бы сказать Есенин.
 Но сказала Ли Цинчжао где-то в 1140 году.
 Прекрасно. И печально.

                  ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; 
 ::::::::::::::::::::::::::::::::::::

   Такие обнаруживаются пироги:- написав "попытку объять" - я полез в 
  разборку с БОГОМ. Что само по себе наглость.Меня может оправдать то,
  что ОН САМ говорит о себе, и это ,естественно, подвигает размышлять
  о НЁМ. САМ спровоцировал. И там в общем-то дедуктивная логика.
  ОН в нас, и всё в НЁМ. Гадая о НЁМ, мы думаем в первую очередь
  о себе. Такие вот жалкие оправдания. (ведь ОН предупреждает
  о греховности суемудрия).
    Но теперь я полез в ПРОСТРАНСТВО. То-есть туда, где САМ БОГ !!!
  Это уже верх наглости - суваться через ЕГО голову.
  Впрочем, меня оправдывает то, что здесь уже идёт интуитивное
  знание - а это уже голос ЕГО в нас...(хи-хи)
        ??????????????????????((((((((((((((((((((((((((((((

   С начала времён люди видели вокруг себя (и внутри себя!) много
 непонятного и таинственного, того, что они не могли объяснить с
 помощью своего жизненного опыта.
   А непонятное всегда требует объяснения.
 Вот и объясняли. В меру своего разумения.
 Объяснения эти были всегда и естественно на уровне нынешнего
 развития цивилизации. И при этом ориентированы на понимание среднего
 уровня интеллекта.
   На заре общества это были духи явлений и артефактов.(Что примечательно
 -сейчас мы понемногу возвращаемся к этому уровню восприятия. Не без
 помощи СМИ.)
   Духи земли, воды, огня...
 Потом, с становлением христианства, непонятное перешло в ведомство
 демонов и ангелов- в зависимости от того, какие последствия имело
 то или иное явление.
   Современные "тёмные века" вызвали в жизнь новые сонмы колдунов,
 шаманов, гадалок, алхимиков. Цель их та же, что и 1000 лет назад-
 нажива на невежестве и безысходности.
   Но возникла и новая демонология. Следуя духу времени, современная 
 чертовщина взяла на вооружение самые современные технологии и 
 терминологию.
   Чем "чёрная дыра" отличается от "заколдованного места" Гоголя?
 Ад и рай вполне могут располагаться в параллельной вселенной, или в 11-м
 измерении. А ковры-самолёты и сапоги-скороходы заменены "кротовьими 
 норами" в пространстве, "свёртыванием пространства", "нуль-переходами"...
 Демоны носят имена "струн", "бозонов", "мембран".
   Почему академическая наука боится напрямую обратиться к идее БОГА ?
 Может быть потому, что тогда вся современная неодемонология, кормящая
 многих и многих жуликов -полетит к чорту ?
             ( "Ангелы" и "демоны" по моему разумению- исполнительные и 
 контролирующие функции БОГА. Может быть?)
   Можно сочинить "новый микрономикон"- такое пособие для новых магов.
 пусть поломают головы над проблемкой. сейчас все древние фокусы
 с заклинаниями и артефактами неактуальны. но ведь можно как-то
 воздействовать на само ПРОСТРАНСТВО, и это была-бы действительная
 ВЛАСТЬ    над МИРОМ. над всем мирозданием. представляю как натешились-бы
 дураки, пытающиеся достичь такой власти. тут главной силой воздействия
 были-бы эмоции и желания...ведь именно эмоции поставляют энергию
 душе, а значит и ячейкам Пространства, а значит- могут как-то
 влиять на саму энергетическую структуру Пространства. степень
 этого влияния - это и есть власть над МИРОЗДАНИЕМ.
 ( всё это было-бы прекрасной мистификацией. но ведь этим придуркам
 только дай повод, и- начнётся...)
        %;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;

  и что ж я за урод такой...вот идёт разговор о Пастернаке(по ТВ). и 
  слушаю, а душа не воспринимает...какие-то восхищения "Доктором   Живаго",
  которого я попробовал читать и не пролез дальше двух абзацев -
  - ну не пошло. Застряло...а там говорят (цитируя А.Вознесенского-
  -"ТЕЛО романа как сиреневый куст и бла-бла-бла" и т.д.)-ВЕЛИКИЙ
  (опять ВЕЛИКИЙ!!!) роман о любви...и в Переделкино какие-то
  глотки(!) свободы...и перипетии с нобелевкой и итальянские
  революционеры-мастурбаторы...беру книжку Пастернака-стихи...
  -а там выспренные слова и унавоженные провинциальные улочки,
  грязные вокзалы, рейсфедер медного всадника и штрихи трамваев:-
  -"...велось у всех, чтоб за обедом
    Хотя б на третье дождь был подан,
    Меж тем как вихрь- велосипедом
    Летал по комнатным комодам..."- это наугад выхвачено...
         НУ НЕ ПОНИМАЮ !!!!
   - вот ещё (опять выхвачено наугад)-
  "Там- гул. Ни лечь, ни прикорнуть.
   По площадям летает трут.
   Там ночь, шатаясь на корню,
   Целует уголь поутру."- может быть это и гениально...
   но каждое мгновение будто вырезано из действительности и живёт само 
   по себе, без всякой взаимосвязи ни с чем.
     А скажи, что Пастернака не читал, потому что НЕ НРАВИТСЯ...
   посмотрют как на троглодита...
                          а по ТВ всё какие-то ностальджи...
                                                            
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::

  почитал кое-что о "бозоне Хиггза". очередная чушь.
  ОКАЗЫВАЕТСЯ (восхитительно!) они МОЖЕТ БЫТЬ (!) существовали
  ДО БОЛЬШОГО ВЗРЫВА ! а большой взрыв вообще-то существовал ?
  (имел место быть?)
  вот вся наша наука - выдают желаемое за ФАКТ , и тут-же на 
  основе ЭТОГО начинают строить теории.
  Учёный мир занят поисками доказательств существования ВОЗМОЖНОСТЕЙ.
  Они не догадываются, "возможность" по определению не нуждается в 
  доказываемости ? А они все-таки "доказывают" возможность бытия того-сего.
  Пример;- "Учёные получили ОЧЕРЕДНОЕ(!!!) доказательство того, что "чёрные дыры"
  ВОЗМОЖНО существуют!!!"-
  ВОЗМОЖНО существуют также такие пироги, как:- бозоны Хиггза
                                                     ... Читать следующую страницу »

Страница: 1 2 3