Проблема точной локализации столицы русов города Джервата.

О проблемах, вызываемых  точной локализацией  столицы русов города  Джервата.

(Обращение к научно – историческому сообществу России).

Уважаемые дамы и господа!

Меня зовут  Иван Александрович Стрельцов, по известным причинам я позволил  возомнить  себя духовным лидером русского народа. Такой статус дал мне определённые перференции и теперь многие молодые люди, уставшие от реалий нынешней российской науки, стали посвящать меня в свои тайны, надеясь, когда – нибудь, что и они смогут достичь  своего положения в науке.

В этой связи позвольте мне привести текст весьма любопытного письма, полученного мною совсем недавно.  Дело в том, что поначалу я и сам не поверил в то, о чём они пишут. И когда они представили полные доказательства,  я тоже стал их почитателем, потому что это действительно головастые люди.

Надеюсь, из содержания письма каждый поймёт, о чём идёт речь, а также о тех перспективах, которые джут многих российских историков , исповедующих текущие заблуждения официальной исторической науки.

Текст письма прилагается:

«Мы, небольшая группа молодых учёных, озабоченная текущим  крайне неудовлетворительным состоянием качества учебников, низким качеством   преподавания в школах предмета, называемого  историей  России, а также текущим  ущербным уровнем представлений о первоначальном периоде становления русского государства,  обращаемся ко всем честным и добропорядочным  людям России,  ко всем тем,   кто разделяет подобные взгляды,  с  чрезвычайно важной для них   новостью.

Суть нашей  новости состоит в том, что нами доподлинно и бесспорно установлено точное  месторасположение  бывшей главной столицы, отца городов русских, в различных письменных источниках  называемому по- разному: Уртоб, Urtab,  Хордаб, Джарваб, Дж.равт, Хр-ваб, Хрват, Хурдаб,  Х.ж.рат, Джерваб,  Khurdab,  Артаб, Хадрат, Иртаб[1].

В свою очередь, данное  открытие, совершённое людьми, фактически не имеющими отношения к современной официальной науки, не делает чести сотням тысяч учёных - историков, кому поручено заниматься этими вопросами. Но дело даже не в этом, поскольку возникает огромное число проблем, непосредственно вытекающих их свершения данного научного факта. 

И первое, на чём хотелось заострить особое  внимание,  оказывается весьма плачевным обстоятельством, поскольку, к сожалению, новость, предлагаемая Вам, по не зависящим от нас обстоятельствам,  оказалась слегка запоздавшей, потому что к текущему времени в России уже окончательно напечатана  и используется  новейшая  линейка учебников по русскому языку, которую , увы, возможно,   придётся кардинально  переделывать либо даже полностью уничтожать,  в силу вновь возникших  непререкаемых обстоятельств.

В этой связи следует вспомнить предысторию вопроса.  Как известно,   новая линейка учебников по истории России, на основании которой с  недавнего времени  ведётся обучение истории,  была издана специально по поручению Президента России Путина В.В., который вникнув в прежний уровень  качества учебников,  крайне поразился   этому и предложил  не только, как он сам выразился, «устранить из учебной литературы по истории разночтения и двойственность толкований трактовок»,  но и убрать из  учебников весь  «идеологический мусор».     

Поэтому,  собрав авторитетную комиссию, которая бы  могла устранить  выявленные Президентом России  недостатки и назначив её руководителем  известного историка, академика РАН А. Чубарьяна,  перед этой комиссией, Путин поставил конкретную задачу  относительно будущего  содержания  новых учебников  по истории России:   «Самое главное заключалось в том, что в той системе сертификации, условно скажу, учебной литературы, которая поступала в школы, проскакивали такие вещи, которые абсолютно неприемлемы не только для нашей страны, нашего народа, – для любой страны, любого народа это просто как плевок в лицо», - подчеркнул Владимир Путин. И в частности, особо нетерпимым лично для Путина был вопрос трактовки Победы СССР над фашистской Германией.

И вот теперь, когда Комиссия завершила сою работу, когда она  высказала  исчерпывающие рекомендации перед издателями, когда   новая линейка учебников по истории России используется вместо прежнего огромного числа учебников, большая часть из которых, действительно имела весьма сомнительное качество, возник снова  прецедент,  восходящий к  принципу «хотелось как лучше, а получилось как всегда», поскольку новая линейка учебников, по сути, так и осталась идеологически вредной.   Причиной этому стал так и не устранённый  главный изъян, существовавший  в общей схеме преподавания дисциплины, называемой  «История России»

 Сама же по себе суть проблемы состоит в том, что отечественная историческая наука к настоящему времени располагает более чем 50–ю теориями происхождения русского народа. И вот такое громадное количество теорий, – это и есть даже  не просто плевок в лицо Путину и России,  а самый настоящий   национальный позор для страны, которая первой в мире начала осваивать космические просторы, однако в понимании смысла происхождения своей страны так и остаётся на уровне ниже плинтуса.

И в этом смысле,  конечно же, грузом весом в  50 теорий происхождения русского народа,  – это огромный  камень за пазухой отечественной исторической науки, который может  упасть в любой неожиданный миг   на народ и принести ему многочисленные страдания. Сама же по себе  причина  подложенной под народ  бомбы замедленного действия в виде  существования 50- ти пресловутых теорий совершенно банальная по своей простоте.  

Логика достаточно проста в этом деле,  - поскольку «История России»,  как предмет, изучаемый в учебных заведениях, одновременно является  единственным инструментом  подлинного патриотического воспитания нового поколения граждан России , - это как раз и есть тот самый великолепный тренер, который ненавязчиво, но методично, капля за каплей  тренирует  человеческий дух, кто готовит молодого человека, вступающего в жизнь,   к преодолению трудностей, кто готовит людей на подвижничество и самопожертвование. 

Сам же по себе высокий результат от тренировки  историческими событиями, происходившими в нашей великой стране,  достигается  за счёт особого  духовного инструмента, называемого патриотизмом.  Почему именно благодаря истории  происходит духовная накачка и формирование высокодуховной личности  с помощью патриотизма,  никому из  слушателей  не надо доказывать, потому что  если наши  предки и отцы,   находясь  в гораздо худших условиях по сравнению с нашими, , смогли преодолеть любые трудности, то  значит, возникающие  трудности могут быть преодолены и нами теперь, новыми подлинными патриотами. И поскольку  для этого нужны примеры, история России как раз и занимается тем, что подыскивает соответствующие  патриотические случаи,  с которых потомкам  следует брать пример.  

К слову сказать, именно в таком разрезе  и воспринимается патриотизм  текущим политическим руководством страны. Вот в частности. как об этом говорит сам  Президент России В.В. Путин: « Мы должны строить своё будущее на прочном фундаменте. И такой фундамент – это патриотизм. Мы, как бы долго ни обсуждали,  что может быть фундаментом, прочным моральным основанием для нашей страны, ничего другого всё равно не  придумаем. Это уважение к своей истории и традициям,  духовным ценностям наших народов, нашей тысячелетней культуре и уникальному опыту сосуществования сотен народов и языков на территории России».

Однако, не смотря на то, что патриотизм, это единственное в своём роде наглядное основание ,  одновременно патриотизм, - это также  весьма  обоюдоострое средство, потому что  накачать  человека  до степени высокой духовности можно  только знаниями, адекватно отражающими действительные события. И в этом смысле,  под подлинным патриотизмом следует понимать  «чувство законной гордости за свой представителей своего народа, великие поступки которого смогли сохранить Родину».

Поступки поступкам, как говорится, - рознь, ибо кроме самих поступков  важным элементом формирования подлинных патриотических чувств у молодого поколения  является также  сама по себе оценка поступков, поскольку один и тот же поступок может выглядеть в разных плоскостях рассмотрения  как пример подражания, так и пример осуждения.  Если смотреть на патриотизм с точки зрения испытания законной гордости, то одновремённое существование  в научном обороте российской академической науки  50–ти теорий происхождения русского народа, а также   отсутствие какого  – либо  желания устранить большую их часть как примеры заблуждения,   создаёт в общественном сознании  конкретную почву для существования  различных прохиндеев, махинаторов и провокаторов, которые могут беспрепятственно  использовать высокие чувства подлинного патриотизма  в качестве оболванивания населения  и манипулирования общественным мнением.

Ведь  50 теорий,  – это  ещё и 50 , по сути, вполне законных , вполне допустимых оснований   считать  своими отцами  любой из 50- ти возможных вариантов   этнических либо исторических общностей, которые затем  привязываются к патриотизму в качестве  первоосновы. Следовательно,  от того, какую конкретную общность принимать в качестве своей первоосновы, в качестве своих прародителей,   выстраивается   общее здание той или иной версии патриотизма.  

Ибо если, скажем,  следовать положениям  арийско – ведической теории происхождения русского народа, где прародителями русского народа считаются арии, по мнению таких учителей именно  только сами  русские есть настоящие арии,  а   все остальные граждане России являются по факту неполноценными,  что, естественно, не может не создавать почву для проявления экстремизма, служа, тем самым,  основанием  для внутреннего межнационального конфликта.  Поэтому, кстати, не удивительно, что сторонников  арийско – ведической версии, раскинувшей свои паутины в целом ряде сибирских регионов,   Прокуратура РФ считает экстремистской организацией, а вся литература, издаваемая  данного  рода «патриотами» рядом судебных решений занесена в список «экстремистской литературы».

Точно такую же тенденцию к экстремизму имеет и автохтонная теория происхождения русского народа, согласно которой  учителя, провозглашающие её,  намекают на то, что первыми насельниками нынешней территории России были русские, а все остальные, по сути,   являются вновь прибывшими инородцами.   В этом случае положения   данной  версии изначально предполагает правомочность нахождения на своей земле лишь только «своих  русских», а  всей остальной «неруси», дескать, временно пребывающей на Руси,  предлагается, как минимум,  убираться с этой земли,  что тоже, создаёт напряжение в обществе.

Или, скажем, если взять  норманнскую  теорию происхождения русской государственности, предпочтение которой  оказывает  огромная масса русских историков, то и эта теория не так уж и безобидна, поскольку   популяризует некую изначальную ущербность русского народа, рождая, тем самым,  в душах  неокрепших  патриотов различные упаднические настроения.

К «норманнской теории» по своему негативу близко примыкает и так называемая «рабская теория происхождения русского народа».  У истоков этой теории стоят И.А. Болдуэн де Куртенэ и М. Гимбитус, причём эту теорию впоследствии сильно развили немецкие ученые-националисты, использовавшие ее для принижения роли культуры и значения славянских народов в истории раннесредневековой Европы.  М. Гимбутас приводит следующее объяснение этой версии: «Многие лингвисты и историки пытались объяснить происхождение корня слав, основываясь на «склавинах» и «склавенах», упоминаемых Иорданом и Прокопием, некоторые связывали его с латинским словом «sclavus», означающим «раб». Это, возможно, и объясняет, почему ск– было заменено на сл– в этих источниках, но, конечно, не объясняет происхождение слова «словене». Более того,  данную теорию изначальной дикости славян по сравнению с другими европейскими народностями,  горячо   поддерживает сам глава РПЦ К. Гундяев, полагая, будто славяне до крещения были «людьми второго сорта» и только свет греческого православия хоть немного смог перевоспитать  менталитет русского народа. К тому же Гундяев опирается на выводы Института Славяноведения РАН , в рамках которого была защищена докторская диссертация Л.Б. Карпенко, на основании которой сегодня «рабская теория» получила второе дыхание. 

В свою очередь, ещё одна , и тоже экстремистская «теория украинского происхождения русского народа»,  наглядным примером показывает свою сомнительность, поскольку, как оказывается,  целый ряд молодых русских парней, замороченных этой теорией, приняли решение уехать на Украину и  теперь воюют  в добровольческих батальонах против русского народа, живущего на Донбассе,  полагая, будто они воюют за свою «настоящую родину руси» против каких – то там разных отюреченных финно-угров, к числу которых относят и жителей Донбасса, и жителей Центральной России. И всё это безобразие происходит на полном серьёзе, с применением боевого оружия и артиллерии. А вина лежит на историках,  которые не находят  эту теорию происхождения русского народа ложной.

Кроме теорий общеэкстремистского характера, в научном обороте России пребывают и местные, региональные  версии, которые тоже вовсе не способствуют межэтническому и межконфенссиальному сплочению народа, а даже наоборот, способствуют этническому разобщению.. Например, не делает чести отечественной науке  сформированная на базе РАНовских институтов   пропаганда различных религиозных трактовок,  освещающих так или иначе различные стороны становления русского государства. И в частности,  теория обретения славянами  письменности из рук греческих монахов, увы, также является глубоко ущербной.  Просто   потому,  что  уже само по себе наличие у первоначальных русов  столицы Джарват изначально предполагает наличие письменности, поскольку Джерват  не мог не служить  «перевалочным пунктом» , границей, где прекращалось известное  действие  известных по многим письменным источникам  русских «псевдоденег» в виде скреплённых свинцовыми печатями «кожаных денег»,  в рамках существования которого, собственно говоря, проходила и экономическая граница между «Внутренней Русью», в состав которой входили так называемые «невыездные люди» и «Внешней Русью», в действующем  составе которой  были все те категории  людей, кто непосредственно имел взаимодействие с окружающими странами, т.е. воины, дружинники, купцы, обслуживающий персонал,  жречество, княжья свита, т.е. все «выездные».

Поэтому, какой бы невинной  не выглядела  любая из 50- ти  используемых  теорий  происхождения русского народа, которые  не отражают  действительных событий, а представляют откровенный вздор, они лишь    разрушают  веру в торжество науки, способствуют   разрушению связей между различными категориями граждан России, позволяя одним гражданам представлять себя хозяевами, а других граждан считать изгоями, понаехавшими отовсюду. И такое  объяснение  как раз и служит прямым  источником конфликтов, причём не только на бытовом, но даже и на государственном уровне.  А это  ведь плохо, , когда есть трения и недомолвки, когда люди спорят потому, что наука не желает в этом разбираться и предлагает сами определяться. Ибо зачем тогда вообще наука?

Вот поэтому,  для формирования действительных патриотических чувств  у подрастающего поколения современной России, главным условием их воспитания  является не то  общее количество теорий, с помощью которых можно накачать любую личность, а совершенно другое,  именно:  «…Нас интересует и нам нужно не умножение количества сказок - их у нас и так достаточно, а снятие завесы с нашей начальной истории. Нам нужно увидеть ее без прикрас и извращений, чтобы знать, кто мы и откуда мы, и какие цели и пути к ним были предначертаны породившими нас далекими предками. Подымаемая вокруг этого пыль никак не способствует прояснению горизонта, лишь засоряет глаза и затрудняет дыхание тому, кто эти завесы над славянской историей устраняет».

На этом фоне, как уже сказано выше,  новость о точном установлении места нахождения самой первой столицы русов - Джервата, объявляемая нами публично,  реально может послужить  веским основанием для  признания вновь созданной линейки учебной литературы по истории России  нравственно и идеологически  ущербной, в силу  этого самого главного изъяна, который, к сожалению, так и не удалось устранить специальной Комиссии, возглавляемой академиком РАН А. Чубарьяном.  Сама по себе суть имеющегося  изъяна    состоит в том, что до сих пор отечественная история в целом не  была способна в силу известных причин  надёжно и основательно определиться в природе той конкретной исторической общности, которая стала прототипом  русской государственности.

Поэтому, если судить формально о работе, проделанной Комиссией А Чубарьяна,  то результаты  у неё, естественно,  были,  - просто по той причине, что ей всё же удалось обнаружить и удалить многочисленный «идеологический мусор».  Но если говорить по большому, «гамбургскому» счёту, то  миссия этой Комиссии , состоящая в выполнении поручения Путина, в целом, оказалась в очередной раз провальной, потому что слегка наведя на историю России  внешний  косметический лоск,  авторитетная Комиссия  не устранила её внутреннюю гнилую сущность, как питательной среды для подонков и паразитов.  

И вот из – за этого  главного, но так до сих пор и не устранённого  изъяна, который не позволяет  доподлинно и непротиворечиво  воссоздать  «откуда пошла земля Русская»,  вновь созданные учебники по истории России, напечатанные  по поручению Президента России В.В. Путина,  всё также продолжают   являться своего рода надёжным прибежищем для различного рода аферистов,  мошенников, крохоборов  и негодяев,  которые и эту партию учебников по – прежнему  будут  использовать  ради  целей достижения своих узкокорпоративных корыстолюбивых устремлений, а также в качестве удобной площадки для  внедрения не только в сознание школьников и студентов, но и в обширную людскую массу простого народа   различных превратных представлений и заблуждений, а также различного рода научного бреда.

Чем может грозить России  наличие возможности  у различных проходимцев от истории «грузить» псевдонаучной кашей сознание  русского народа , можно, кстати, наблюдать на наглядном примере из текущей жизни  граждан Украины,  кто уже по факту  подвергся  перекодированию только потому, что отечественная историческая наука Украины тоже в своё время не удосужилась побеспокоиться о том, чтобы  располагать подлинными, достоверными, научно – основательными  сведениями о первоначальном происхождении украинского народа.   Поэтому гарантий тому, что в какой – то момент и  сам русский народ станет жертвой декодирования со стороны каких – либо деструктивных сил, вряд ли стоит исключать,  если  проблему  происхождения  русского народа не решить всерьёз.

И это значит, что Россия , по сути, вот уже долгое время сидит, как говорится, на пороховой бочке, которая может в любой момент   вынести ко всем чертям собачим всё то хорошее, чего было достигнуто прежде, в результате практики существования многонационального нашего государства.  Причём, что особо интересно, эта же проблема  возможности перекодировки сознания русского народа  волнует  и самого В.В. Путина, который прямо заявил учёным России:  «В мире сейчас предпринимаются попытки перекодировать общество во многих странах, в том числе и перекодировать общество нашей страны».  Поэтому, если исходить из свершившегося факта, т.е. из факта  издания новой линейки учебников по истории России,  то в данном случае  важно уже не само по себе устранение негативного фактора, а устранение самой возможности  создания подобной ситуации в дальнейшем, чего вновь созданные учебники не гарантируют.

Касаясь же  вопроса  реальной озабоченности  о степени  возможности перекодировки русского общества, то единственной реальной прививкой от подобного  поворота событий как раз и должно быть  обучение учащихся России не 50-ти  псевдолживым  теориям происхождения, а той единственной и правильной , которая и была в действительности. Иными словами говоря,  для того, чтобы новые поколения русского народа впредь и навсегда  были невосприимчивы к различным информационным вирусам, используемым для их оболванивания, чтобы  проходимцам и аферистам не было возможности манипулировать  и использовать  присущее каждому русскому человеку  чувство патриотизма в своих корыстных целях,    в учебнике по истории России, который преподаётся специально для того, чтобы молодые люди впитывали всю правду о своих отцах, чтобы они впитывали моральные и нравственные ценности своих пращуров, чтобы они по-настоящему  становились патриотами своей Родины,  должна быть изложена   эта прививка.  Это ведь как и прививка от гриппа или какой другой внешней заразы, не привившись от которой  можно подхватить инфекцию, а то и погибнуть почём зазря.

Причём, данная  прививка должна иметь соответствующий вид, т.е.  для этого в учебнике по истории России должен  быть специальный раздел «Происхождение первоначальной Руси», где должны  быть  изложены  правдивые сведения  о столице Первоначальной Руси, о местонахождении этой столицы,  о подлинном названии этой столицы, о причинах образования Первоначальной Руси, о главных функциях, которые Первоначальная Русь должна была выполнять как  реальное государственное образование,  а также основные сведения об этническом составе этой исторической общности, которая создала русскую государственность. Кроме этого  желательно, чтобы в этом разделе было уделено место ещё  целому  ряду  важнейших  для настоящего патриота своей земли сведений, в том числе, разумеется,  изложение подлинной  историю и природы  происхождения русского языка, а также подлинная история происхождения первой русской письменности - глаголицы.

А то получается так, что русские историки написали какой – то бред, а школьники должны этот бред расхлёбывать, не смотря на то, что многое из того, что рассказывается, не стыкуется друг с другом. Да что там говорить, если даже В.В. Путин, ознакомившись с содержанием отдельных учебников по истории  был в ужасе от того, что там написано, и как он сам признавался, у него « волосы дыбом встали» от этого.

Нельзя в этой связи изложить собственную критическую точку зрения на отстаиваемый сегодня многими  недалёкими по уму отечественными историками тезис о то, что дескать, «Единый подход к преподаванию истории, равно как и других академических дисциплин, ведет к уничтожению самого главного — творческого научного поиска, который невозможен без столкновения часто полярных мнений, без постоянного диалога, без совместной работы разных школ и направлений». Чего  здесь в этой фразе больше, откровенной лжи или профессиональной безмозглости, трудно сказать,  ибо  сознательное навяливание огромной массы научного бреда,  сваливание решения проблемы происхождения русского народа с больной головы самих себя, историков - профессионалов сидящих на оплате,  на голову несмышлёных учащихся, это не есть творческий поиск,  это есть  поиск  способа увиливания от ответственности.  Кстати, на производстве  бракоделу не только не платят, а наоборот, вычисляют из зарплаты; В исторической науке любой , оказывается, может нести  невообразимый бред,  но оплату получать в полном размере. Справедливо ли это?

Почему же в таком случае математикам не создать многочисленные таблицы умножений, а преподавателям   разные  системы знаки для письма, чтобы ещё больше усложнить и без того усложнённую жизнь молодых людей? Так почему историкам  можно нести всякий бред и чепуху, а другим нельзя?

В связи с этим хочется напомнить  кампании этих товарищей о кое- чём интересном именно для них. Так получается, что каждый ученый проявляется  и реализуется лишь в своих ученых трудах, в том новом и подлинном  знании, которое он создает и распространяет. Только это знание и  может характеризовать ученого не как подлеца, а как честного, глубоко порядочного человека. Вот только этого знания  как раз и не видно у обозначенной мною научной братии, которая на всех углах верещит о своей заботе по поводу образования, однако полезного ничего этому образованию так и  не даёт.

Именно по этой самой причине,  когда историки видят в своей науке ничего другого, кроме как средства  собственного обогащения,  и лежит тот пресловутый секрет наукоборчества,  когда  недобросовестным деятелям науки гораздо более выгодно  как можно больше удлинять  сроки обучения и  как можно больше организовывать количество различных курсов и организаций по переподготовке.   Просто потому,  что чем больше будет людей вовлечено в единовременный процесс обучения, тем больше бабок будет выделяться  государством на их , учёных, безбедное  существование. Вот и рвут жилы,  кому не походя, лишь бы содрать с государства лишнюю копейку.

Поэтому и создаются бесчеловечные способы проверки знаний в виде ЕГЭ и подобной ему остальной чепухи, лишь с той целью, чтобы  как можно больше выкачать средств на себя, родных, чтобы показать, дескать, насколько мы, учёные, нужны обществу.  Только вот  действительные цели образования находятся вдали от капризов бессовестных деятелей  науки.  

Ибо  главная цель образования -  это вовсе  не повод для утоления  стремлений во что бы то ни стало впихнуть в головы людей как можно больше разных знаний и сделать людей ходячими калькуляторами или справочниками. Главная задача образования – формирование гармоничной, высокодуховной личности, располагающей важнейшей  для жизни достоверной суммой знаний, позволяющих человеку тонко, т.е. адекватно  приспосабливаться  в вызовам окружающего мира .  И   основное предназначение  образованного человека  состоит не в том, чтобы хвастаться перед всеми, какой он умный, а в принесении  личного вклада  и как можно большей общественной пользы своему народу.

 Самоусовершенствование жизни,  изменение текущих трудных условий на более мягкие, превращение жизни в удовольствие,  создание благоприятной атмосферы существования всем участникам человеческого общества,  вот основной смысл человека на земле. При этом дать каждому человеку самореализоваться самыми будничными для людей способами, в том числе, путём овладения  массовыми рабочими профессиями. А когда образование сводится к массовой дрессировке, то прока от него мало. Потому что самый важный показатель образования – это способность на своём рабочем месте адекватно исполнять свои обязанности.  Поэтому  критерием  конечной результативности образования может служить лишь только один показатель – количество отстраняемых от своей должности лиц, увольняемых  по причине своей профессиональной безграмотности либо компетентности.

И если человек, даже пусть с трёхлетним уровнем образования, способен качественно выполнять свою работу, так ли уж важно  наличие высшего образования?  Т наоборот, сколько  сегодня встречается, в том числе, среди административного персонала  крупных лиц абсолютно безграмотных людей, только диву даёшься, сколько же ему пришлось выкладывать бобла за свой диплом.  Соответственно, и сам характер обучения должен быть другим, т.е. быть заточенным на то, чтобы молодой человек получал больше умений работать руками, чем занимался беспочвенными мудрствованиями.

А это значит, что  историкам, подвизавшимся на ниве народного образования,  прежде чем учить других, как и что делать, самим бы  у себя , для начала, устранить  собственные недостатки, которые как раз и свидетельствуют о крайне  низкой степени творческого воображения  у все этих  представителей  так называемых   « разных школ и направлений». И в данном случае, как говорится, «чья бы корова мычала».

Наконец,  с высоты предъявленных требований к будущему «новому и правильному учебнику по истории России», а также к текущему качеству людей, занимающихся подобного рода «творческим поиском»,  позвольте высказать те перспективы, которые открываются  в случае фактического обнародования точного места расположения столицы русов Джервата. В частности, это:

1. Может послужить реальным основанием для  выведения из научного оборота   указанных пресловутых  50 текущих теорий происхождения  русского народа, которые в действительности, войдя  в  прямое противоречие с вновь открывшимися обстоятельствами,  по факту оказываются ложными, не соответствующими  реальности, а значит, нуждающимися в устранении.
2. Может послужить единственным основанием, позволяющим с абсолютной точностью установить действительные причины возникновения русского государства и русской государственности,  опирающиеся не на досужие домыслы и неверные догадки, а на строгую логику и закономерности исторического процесса.  
3. Может послужить показательным знаком чрезвычайно низкой организации действующей исторической академической науки в, требующего, в свою очередь,  кардинальной реорганизации и обязательного направления  её деятельности на выполнение  задач, непосредственно приносящих реальную пользу общественному сознанию, а не на создание самим себе щедрых , неконтролируемых никем кормушек.
4. Может послужить значительному сокращению человеческого  антинаучного  балласта, расположившегося  в дебрях официальной  науки , т.е.  снижению абсолютно бесполезного с научной точки зрения количества людей, профессионально как бы  занимающихся историей науки,  но в действительности, гоняющих научный бред, в том числе, значительного сокращения различных академических инстанций - заведений,  чья деятельность оплачивается из государственного бюджета России,  и возвращению , таким образом, огромного числа рабочих рук в реальное  народное хозяйство, испытывающего сегодня  огромные  трудности в части обеспеченности  грамотными трудовыми  кадрами, особенно в части массовых рабочих специальностей.
5. Может послужить  расформированию  ныне действующего  Президентского совета по борьбе с фальсификациями  истории, возглавляемого  С. Федотовым,   и созданию вместо него специального  чрезвычайного президентского органа в виде «Президентского совета по наведению порядка в преподавании и исследовании подлинной истории России»,  которому должна будет вменена системная работа по оптимизации кадрового состава деятелей отечественной исторической науки, и в состав которого мы, небольшая группа молодых исследователей,   могли бы  войти как знающие свое дело специалисты, осознающие и понимающие текущие вызовы,   способные и даже гарантирующие  создание  против такого рода негативных  поползновений  впредь необходимую и надёжнейшую  защиту.
6. Может впрямую способствовать  формированию подлинных патриотических чувств у подрастающего поколения России, основанных не на вымыслах и мифических сказках, придуманных носителями научного бреда, а на основе подлинных и нерушимых знаний, когда  зачистив   научное поле от любых возможностей использовать историю как форпост и плацдарм для различных антиобщественных проявлений, создать условия,   когда отдельным   группам  историков больше не будет возможности  создавать  различные антигосударственные группировки и быть конкретными очагами заговоров против власти, что неоднократно фиксируют документальные свидетельства.
7. Может способствовать превращению истории,  ранее трактовавшейся как  наука - «продажная   девка  империализма» в точную науку галилеевского типа,  опирающуюся на чёткие и ясные закономерности, присущие  всем естественным наукам, развивающимся на основе  строгих  и предопределённых закономерностей.
8. Может стать наглядным примером для политического руководства других государств, использующих исторические кадры и саму историю в качестве  мощного идеологического оружия , направленного на  дискредитацию  здоровых общественных сил, стремящихся к научному прогрессу , в то время, когда история  может стать величайшей сплачивающей силой общества, платформой  создания гармоничных общественных отношений,  эффективным средством предотвращения любых внутриполитических и межэтнических конфликтов.

Хотелось бы в этой связи обратить внимание на  то, что  между словом  «может»  и «должно»  существует  огромная дистанция, которая  потенциально является как  непреодолимой, так и преодолимой, смотря как к этому отнестись. Ибо главная проблема преодоления, которая  влияет на то, чтобы имеющаяся возможность реализовалась и стала действительностью,  определяется  в виде трёх важнейших факторов, которые сегодня для нас, конкретной группы молодых учёных,  являются  непреодолимыми.

1. Первый фактор – это мощнейшее  сопротивление  текущей официальной исторической науки,  организационно оформленное к настоящему времени в виде «аракчеевского режима», когда  её руководство совершенно не заинтересовано в том, чтобы в текущий научный оборот  попали знания,  подрывающие   его авторитет , поскольку  каждый  нынешний руководитель  и организатор науки так или иначе  возвысился  в этой науке по той самой причине, что он сам ранее способствовал  установлению текущих, бредовых  исторических знаний в качестве научной парадигмы . И поэтому  любому авторитетному деятелю исторической науки совершенно  невыгодно рубить под собою сук, на котором он обосновался.  А учитывая то, что самым эффективным средством для сохранения собственного статус–кво, разумеется,  кроме физического устранения неугодных лиц, был и остаётся  «принцип тотального замалчивания» , нетрудно догадаться,  что любая мало – мальски значимая попытка публично заявить об ущербности  текущих исторических представлений, а также предоставить  убедительные доказательства,  этим руководством будет пресечена на корню. Поэтому всем тем, у кого нет «подогрева», даже  рыпаться не стоит, пытаясь утвердить свою правоту, потому что правды не добиться.
2. В условиях, когда уже  заранее распределены известные  финансовые потоки, в том числе, направляемые на научно – исследовательские цели, когда  распределением этих потоков занимаются лица,  теснейшими узами  связанные  с нынешним  академическим руководством, для которого заранее и исподволь уже  существуют «свои» и чужие»,  найти хоть какие – то средства на финансирование дополнительных исследований по выявлению  всех деталей и обстоятельств, связанных с  феноменом  первоначального обретения Россией государственного статуса, оказывается  практически невозможным, т.е. совершенно непродуктивным. Поэтому, собственно говоря, гранты выдаются только особам приближенным, остальным предлагается  закусывать собственную горечь на выбор: либо своим рукавом, или  же галстуком.  
3. Совершенно невозможно даже вообразить, чтобы в нынешних условиях, когда в исторической науке бюрократия установила мощный и безотказный аракчеевский  режим, мы, небольшая  группа молодых исследователей,  могла быть назначена руководить структурой, способной реально и без значимых научных потерь оптимизировать  состав текущей академической науки,  включая ту же структуру  РАН в целом, - это всё равно, чтобы, как говорит В.В. Путин.  «мёртвому ослу  увидеть свои собственные  уши». Поэтому и нет должного развития наук, потому что путы крепко всех держат и не дают разгоняться.

Вот поэтому, прекрасно понимая, что нам, группе молодых учёных,  никакой   небесной манны  в официальной науке не светит, учитывая чудовищную атмосферы всеобщего обмана, царящего в современной исторической науке России, а также широко известную и общераспространённую  практику  воровства идей маститыми историками у молодых историков,  ничего другого, кроме поиска на стороне  какого – либо  источника реальной спонсорской помощи и поддержки, который бы помог восстановлению исторической справедливости,  делать не приходится, кроме…

Вот поэтому, мы, группа молодых учёных, по факту как бы вроде бы даже и не имея в наличии  значительных реальных научных заслуг, но при этом  располагая  огромнейшим  нереализованным научным потенциалом,  объёмом, достигающим, скажем, уровня создания 150 – 200  докторских диссертаций ( относительно  чисто только одной проблемы самого первоначального периода истории России, не считая множества других),   попросту   лишний раз не стремимся афишировать свои имена, дабы не создавать вокруг себя  атмосферу ложного ажиотажа и  собрания дутых авторитетов, потому что хотим быть не кумирами,  перед которыми должны преклоняться  все остальные,  а реальными благодетелями, несущими реальное благо своей стране  достойно, скромно и застенчиво, как и положено быть людям, занимающимся   настоящей наукой, а не её имитацией.

Подходя к логическому завершению изложения общей ситуации,  с целью полноты рассмотрения данной проблемы,  крайне важно также осветить и  известные «проклятые русские вопросы», а именно:  кому выгодна неразбериха с учебниками по истории России, кто виноват в этом,  и что делать?

1. Кому выгоден бардак в изложении истории России?  Прежде всего, чтобы получить на него правильный ответ, необходимо выяснить, кто больше всего страдает от этого? А страдает , в целом, сама Россия,  потому что безмозглость народа – это и есть следствие, выгодное многим, в том числе, и в самой России, потому что неграмотными, тёмными  людьми проще управлять и легче ими  манипулировать. От этого страдает, прежде всего, конечно же  молодёжь, молодое поколение,  которое , в конечном итоге,  будучи подвергнуто массовой промывке мозгов, в конце – концов  оказывается бездуховным , а значит, и безнравственным.  Но самую  большую выгоду от наличия 50 – ти теорий происхождения русского    народа, естественно, получают представители русской интеллигенции, в том числе, из числа официальной научной и неофициально научной. Ибо сегодня лжеистория – это огромная реальная и мощная индустрия трансляции лживых знаний, оснащённая личными издательствами, широким кругом лиц, лоббирующих интересы лжеисториков во всех государственных учреждения России, включая ГД, ФС, да и чего там греха таить, даже Администрацию Президента РФ. Соответственно,  добровольно лишаться этих громадных средств, которые извлекаются из данного вида индустрии,  никто не будет, а значит, кроме слов – заклинаний , направляемых в их адрес,  для наведения должного порядка потребуются ещё и определённые санкции, а также принципиально новые  санкционные инстанции и новые кадры. Это первое, что необходимо понимать,  осознавая причины текущего научного  бардака.
2. Кто виноват?  Как это не странно звучит, но главным виновником всей катавасии служит сама по себе инициатива Президента Путина В.В. , направленная на удаление из учебной литературы  недостатков и противоречий .  Точнее сказать, не сама по себе инициатива, потому что эта инициатива оправдана , а глубиной понимания данной проблемы, т.е. степенью дальновидности самого Путина. Ведь если подходить к требованиям Путина формально, как уже было сказано, А. Чубарьян сделал своё дело, можно сказать, прекрасно. Но совсем  другое дело,  что Путин не поручал Чубарьяну устранить главный изъян учебников по истории России. И раз этого не поручалось, то это требование, соответственно,  и не выполнялось (подобно тому, как, скажем,  в известном мультфильме «казнить нельзя помиловать», когда доброхоты даже пальчики «гнут»  своему Хозяину). Поэтому, по сути говоря, Путин в этой ситуации выглядит недостаточно адекватно сразу по двум  пунктам: а) -  ему просто не хватило дальновидности  осознать подлинную причину текущего убожества  учебников по истории России, а значит, не хватило ума поставить  требуемую в этом случае задачу; б) -  у него отсутствует  понимание  важности знания учащимися  о первоначальном периоде становления Руси для последующей возможности воспитания граждан России в духе подлинного, а не «дутого» патриотизма. Вместе с тем, учитывая факт выхода данного обращения,  после ознакомления с ним вместе с Путиным вину за бардак, царящий в части преподавания истории России  будут нести  и сами  авторы новых учебников, не обеспечивших надлежащее выполнение своих общеобразовательных услуг,  издательские структуры , допустившие  в школьное образование идейно ущербные учебники по истории России,  руководство и представители государственных структур науки  и образования, а также надзорные органы , стоящие на страже национальной безопасности РФ, не организовавшие должным образом  чёткое и адекватное выполнение поручений В.В. Путина об устранении из учебной литературы  по истории России «идеологического мусора» и «внутренних противоречий отдельных трактовок», а также руководство РАН, создавшее в своих недрах  источники тлетворного влияния, в частности, Институт Славяноведения РАН, а также Институт, курирующий  проблемы Истории России.  К тому же,  часть общей вины ложится на каждого вменяемого гражданина России,  который узнав о случившейся общероссийской беде, отнесётся к неё равнодушно, как будто это его никак не касается, ибо в действительности  решение данной проблемы носит коллективный характер, потому что конкретное решение  этой проблемы входит в круг общенациональных интересов России.  Ибо если  человек болеет за Родину, но не располагает необходимыми средствами, он должен, по крайней мере, поставить вопрос перед руководством страны, известить о том, что есть люди, в России, которые могут решить возникшие проблемы по существу. Это второе.
3. Что делать?    В данном случае единственным советом, который будет уместным, является  совет устранить обнаруженные данным обращением недостатки. Это не значит, что дело должно ограничиться, как говорит В.В. Путин, «помидорами», т.е. наказанием нерадивых исполнителей, что , естественно,  тоже должно иметь место,  ибо при этом необходимо также смотреть в корень данной проблемы. Иными словами говоря,  для устранения  недостатков, связанных с низким качеством преподавания истории в учебных заведения России, надо не только жестоко наказывать нерадивых и безмозглых исполнителей, но также   необходимо сосредоточить главные усилия  российской академической науки на  выяснении  ряда конкретных  вопросов, связанных с происхождением Первоначальной Руси, а также сопутствующим решением проблем связанных с этим феноменом. Пора кончать с этим позором раз и навсегда.  Это третье.

Что же касается внесения нашего личного вклада в решение существующей проблемы, то естественно, мы , небольшая группа молодых исследователей, готова  делать это хоть с завтрашнего дня .  Однако , опять таки,  из – за убогости царящих  в отечественной науке порядков , нам  сами попросту не хочется навязываться, чтобы потом вокруг  никто не говорил и не тыкал в нас пальцами, называя выскочками. Вот когда назначат, тогда и начнём.

К тому же, учитывая огромное число бездельников в исторической науке, исправно за свой порок получающим жалованием, мы не хотим выглядеть в глазах общественности бескорыстными Дон – Кихотами, бесплодно борющимися с ветряными мельницами,  ибо целиком и полностью разделяем мнение великого русского певца  Шаляпина, публично и неоднократно объявлявшего о том, что,  дескать,  «задаром пусть птички поют».   Поэтому, зачем мы должны горбатиться  за кого – то просто так, если на решение этих конкретных задач  государство выделает неслыханные  денежные средства? Поэтому, если  кто – то  их получает,  пусть и выполняет свой прямой долг перед Родиной. Станут нам платить как следует, мы готовы и рады исполнить свой долг тоже.

Это  значит, что мы готовы помогать родной стране , своей Родине как подлинные патриоты, но это мы  станем делать в том единственном  случае, когда, -  а) -  во-первых, если нас об этом официально попросят соответствующие структуры; б) -  во – вторых, нам и нашим семьям  обеспечат достойные условия  работы и проживания;  и в) - в-третьих,  обеспечат нам   надёжную государственную защиту  всей имеющейся у нас нашей личной интеллектуальной собственности.  

    И поскольку мы заранее предполагаем, что подобного рода условия будут встречены  соответствующими  научными госучреждениями и организациями России в штыки,  то и  делать нам остаётся разве что ждать, пока  обстоятельства не изменятся для нас в нужную сторону.  

 Сидеть и ждать тупо  с моря тёплой погоды,  мы тоже не собираемся вечно. Ибо, если  что мы и  может  реально сделать для сдвига проблемы с  написанием правильных учебников по истории России с мёртвой точки, так это обратиться к спонсорам, справедливо полагая, что в России всё же среди тех, кто сегодня располагает громадными личными средствами, найдётся какой – либо благотворитель, кто не пожалеет средств на благое дело всеобщего просвещения русского народа. Ведь в землю с собою их всё равно не унести, так же?

 Со своей стороны нам необходимо  заявить следующие требования и компетенции к своему будущему потенциальному спонсору, который , вдруг, захочет нам помочь, а значит, и сам стать величайшим, беспрецедентным  благодетелем земли Русской, коих ещё в истории России не было:

1. Предполагаемый объём капитальных вложений на достаточно  полное и широкое  раскрытие темы первоначального периода становления Руси составит, по грубым прикидкам,   примерно 20 миллионов  долларов (разумеется, в рублёвом эквиваленте, поскольку мы патриоты своей валюты, тем более, что некоторые из нас даже не  видели долларов, как говорится,  «вживую» );
2. В случае единоразовой передачи средств в указанном размене,  мы берём на себя обязательство впредь  совершенно не заниматься данной темой, а все имеющиеся в наличии  идеи, разработки и наработки передать в пользу спонсора;
3. Разницы в том, чей спонсор, свой, русский, или же  иностранный, для нас не имеет ровно никакого значения, поэтому нас и не будет в этом случае интересовать, закроет ли он вообще заявленную  тему, чтобы о ней никто даже не ведал впредь,  либо же будет всемерно развивать и разрабатывать её, нам нужны  лишь конкретные средства, поскольку кроме первоначальной истории происхождения русского народа в отечественной науке  имеется огромное число других немаловажных проблем, белых пятен и чёрных дыр,  требующих вдумчивости и творческого отношения, наличием  которого, увы, нынешние деятели науки не располагают. Поэтому мы не пропадём и будем востребованы везде, где найдутся действительно болеющие за дело люди, располагающие соответствующими средствами обеспечения этого дела.
4. Передача соответствующего  материала и наработанной научной аргументации в пользу избранного нами спонсора  состоится только в случае  составления нотариально удостоверенного договора с указанием всех условий и выдачи соответствующих гарантий,  обеспечивающих бесконфликтную и взаимовыгодную  куплю – продажу.
5. В свою очередь, в том случае, если спонсор не станет покупать наш проект полностью, а ограничится лишь своим  сугубо материальным участием,  мы можем дать ему гарантию  что его имя будет включено во весь ряд предполагаемых к изданию работ как полноправного их  автора, - кстати, подобная практика прекрасно зарекомендовала себя во многих отраслях науки, страдающих от недостатка финансирования, например, в космической отрасли, когда лишь  внешнее донорство позволяло  закрывать годами, а то и десятилетиями никак не решаемые проблемы.

Таким образом, если кого – то заинтересовала данная  информация, если кто располагает спонсорскими средствами для оказания нам реальной помощи, либо же знает лиц, которые располагают соответствующими средствами и высказывают желание оказать требуемую поддержку, если самих спонсоров устраивают наши условия, то для лиц данной категории  мы, участники данного проекта,  объявляет своего рода тендер  на оказание спонсорской помощи, цель которого состоит в том, чтобы нам, группе молодых креативно мыслящих личностей, создать наиболее благоприятный материальный климат , согласно которому договор будет заключён лишь с тем лицом, который предоставит наиболее приемлемые и выгодные условия.  Минимальная ставка тендера, как уже было объявлено выше, составляет    20 миллионов долларов США,  вершина потолка суммы  не регламентируется.

Подытоживая сказанное,  успех предстоящего  дела заключения сделки будет определяться лишь  высшей планкой договорной суммы и ничем иным. 

К сказанному остаётся добавить также и то, что мы, молодая группа исследователей, нисколько не претендуем на право приоритета относительно  действительной  истории первоначального становления России, поэтому если кому хватит ума,  для начала, хотя бы определиться в конкретном определении месторасположения отца городов русских –города Джервата, мы только рады будем, что в России появились  действительно  глубоко мыслящие в историческом аспекте личности, а поэтому с радостью готовы передать флаг в руки и пожелать дерзать в дальнейшем.   Что и понятно, учитывая, что сегодня в отечественной науке нерешённых дел  очень много, а нас, дерзко умных,  очень мало.

Контактный адрес, по которому можно будет спонсорам связаться с нами и предложить собственные условия сделки,  таков: ( адрес прилагается).

P. S. Завершая изложение своих мыслей, хотелось бы также отметить то, что мы, небольшая молодая группа исследователей, вовсе не стремимся замкнуться в скорлупе собственного величия своей мысли. Поэтому мы всегда рады всем тем, кто окажется равным нам по разуму. Причём для  того, чтобы стать полномочным членом нашего небольшого коллектива,  необходимо в личке  в развёрнутом письменном виде указать конкретное место  существования столицы русов Джерват. Причём,  первые четыре кандидатуры, кто правильно и однозначно, в течение , максимум, недели с момента публикации данного материала на конкретном сайте, укажет нам  место пребывания бывшей столицы русов,  те и будут автоматически зачислены в штат на правах полномочного эксперта (на реальных спонсоров это требование не распространяется).   

Поэтому всем, кого интересуют вскрытые нашей группой проблемы,  желаем счастья и успехов на творческой ниве. 

11 марта 2017 года.

Мой комментарий к письму следующий. Я не уверен,  что  русскому народу  на самом деле  нужна правда.  Скорее всего народ ждёт от историков  готовой, чётко артикулированной сказки. Ибо нам, славянам,  такая сказка  нужна  как особый  культурологический элемент нашего национального самосознания.

Взгляд  различных специалистов на нынешние перепалки , претендующих на роль наследников Киевской Руси, тоже понятен, ибо  само наследство Киевской империи  уже оспаривается  вплоть с 19-ого столетия  как русской, так и  украинской, а также белорусской историографией. При этом речь идет в этой продолжительной дискуссии не о научном, а политическом вопросе. Это соответствует парадигме национальной исторографии, которая объясняет мультиэтнические империи средневековья, как предшественник национальных государств. 
Непосредственная взаимосвязь между наследием правления Киевской и Московской империей с 16-ого столетия вошло в русское историческое понимание. Это господствующее мнение перешло также в другие историографии, причем русская история разделяется на эпохи Киева, Москвы, Русской и Советской империи.  В советской историографии Киевская империя интерпретировалась, как восточно-славянская империя, которые существовала якобы цельно. Однако, Киевская империя не была национальным государством, а мультиэтнической империей, причем так же славяне, которые составляли большинство населения, были разделены не на 3 сегодняшних восточно-славянских народов, а на множество разных племён.
Советский Союз подразумевался во времена сталинизма, как более обновленное "общее государство восточных славян" в ее современной чеканке и отводил на основании этого право, присоединения  любых восточнославянских областей (, в том числе, восточных  частей  Польши, Украины, Венгрии, Австрии, Германии.
История пишется, опираясь на факты, которыми служат различные летописи, хроники, инскрипции, докуметы. А когда этого ещё не было, современные историки изучают все те артефакты, которые находят и систематизируют археологи.
Правда, с вещественными находками несколько сложнее, поскольку не возможно установить на каком языке говорили их обладатели многие сотни лет назад. И только  тщательный системный подход, охватывающий максимально возможное количество имеющихся материальных свидетельств исследуемого периода, позволит  историкам найти  правильные ответы на возникающие вопросы. Поэтому история не переписывается,  она переосмысливается, в меру приобретения новых исторических фактов. Вся беда  нынешних историков заключается в том, что изначально, в погоне за национальной идентичностью, выходят из  множества  ложных предпосылок. Сегодня многое переосмыслено, однако обнаружение столицы , «отца городов русских» Джервата, кардинально изменяет расстановку акцентов. Небо и счастливый случай выбирает единицы народов.  Народы также начинают трудиться над этим,  если начмнает понимать свой  истинный смысл существования Русские земли были вынуждены искать какой-то объединяющий центр. Сегодня этот объединяющий центр найден. И теперь только добрая политическая воля может дать ход новому процессу обретения  русским народом самих себя, позволит, наконец, ему чётко и однозначно идентифицироваться, либо же оставит решение этой проблемы на произвол.

Хотелось бы в этой связи услышать мнение и представителей самого русского народа, но,  по сути, это ничего не решит в принципе.

Хотя вызвать шквал новых эмоций и новых идей сможет.

А мне хочется пожелать своим читателям  находок, которые будут подобно обнаруженным, также  действительно важными.

Всем желаю успеха, счастья и здоровья.  И. Стрельцов. 2.04. 2017 г.

[1] Для справки:  источником подробной  информации   по существу  данной темы, в частности, является :   В.М. Кожухар

РУСЬ, КОТОРАЯ БЫЛА: ИСТОКИ, ГЕНЕЗИС, МИГРАЦИЯ Брянск ИЗДАТЕЛЬСТВО БГТУ  2011 ISВN 978-5-89838-563-7 © Брянский государственный технический университет, 2011 Научное издание,  глава 49. Где ты, река Рута?, стр. 221.

 Иван Стрельцов