Обращение в ЦИК

Согласимся, что единение России невозможно без единения политической элиты. К её плюрализму, очевидно, и пришли для того, чтобы заменить монополию одной партии во власти  двумя позициями -- лояльной к действующей власти и конструктивно-оппозиционной к ней.

Но как показывают очередные дебаты - никакого конструктивного единения элиты и не видно. Каждый участник дебатов, как и всегда, занялся самовосхвалением собственной исключительности успехов  и программ в качестве единственно верных по отношению к другим, якобы, блуждающим и заблудшим. При этом одновременно констатируя просчёты у других в качестве аргументов  несостоятельности быть во власти - вместо общего конструктивного разговора по совершенствованию действующей.

Хотя всем прекрасно известно, что если партийные успехи и были, то они претворялись преобладающим большинством беспартийного народа и такими же Лидерами, не раз выручавшими из экстремальных ситуаций и без особого на то мандата. И что если у партийных визави и были просчёты, то их вполне можно было обсуждать и устранять по конкретным делам в течение в с е г о межсозывного времени, а не приберегать к ажиотажному этапу в качестве ушата с компроматом - в точности по западному образцу!

 А тогда задачи ажиотажной гонки  шиты белыми нитками - популистскими лозунгами о верности народу привлечь как можно больше голосов "за", с тем, чтобы объединить партийную кассу с общенациональным бюджетом из налогов с преобладающе беспартийного населения и именно таким образом становиться не просто единственно верными, но и всесильными.

Разумеется, за оставшееся время ажиотажной гонки ничего уже не изменить. Но тогда о какой судьбоносности впредь идёт речь, если и плюрализм из конструктивного превращается в деструктивный. Ведь если избиратель имеет право проголосовать за одну партию - то это равным образом автоматически означает, что он не доверился трём остальным правящим. Как же в подобной ситуации можно считать политические партии репрезентативными общему волеизъявлению народа и доверять им 
общенациональные полномочия, государственные посты и административные ресурсы?
Выходит, можно, если и плюрализм строить также, как и рыночную экономику -- на сугубо  эгоистической основе каждой частной партии и её идеологии. 

Но тогда на какое же единение России можно надеяться, если и политические партии принялись грести под себя! А между тем, ни одна из них не ставит в прямой постановке вопрос, от ответа на который зависит и экономика и особенно социалка с доступом к продуктам и товарам, образованию, здравоохранению, культуре, спорту и досугу -- будет ли каждый россиянин, наконец, иметь равные права и свободы, независимые от  и м у щ е с т в е н н о г о  положения и принадлежности к общественным объединениям ( ст. 19 Конституции РФ)! Или единство и новой России предполагается с барством отдельных за счёт народа, бушевавшего и при царях, и на коммунистической подкладке, и возрождённое с реформами снова.

А, впрочем, не лишне напомнить, что согласно нормам международного права именно политические убеждения ( а теперь совмещаемые с государственными полномочиями и постами) -- не подлежат преследованию. И политические лидеры прекрасно об этом осведомлены! 

© Copyright: Савин Альберт Фёдорович, 2016
Свидетельство о публикации №216090300487

 Альберт Савин