Наброски к Эконо-логии по-российски. Книга

Альберт Савин
"Наброски к Эконо-логии
         по-российски"

" С иными понятиями о гедонизме, роскоши и гламуре : - не знаем, как с олигархами (нуворишами) на Западе. Но, надо полагать, что российский предприниматель -- он теперь что Пушкин - в поэзии, Плисецкая - в балете, Королёв - в оранжевом пламени Тюра-Там. Дай-то Бог! Даст ли?
(От автора).

Мне очень импонирует ведущий России-2 и 24 -- Д.К.Киселёв. А поскольку мне на днях 81 - с охотой приглашаю на Проза.ру и Ридеро.ру - для первого со мной и публикациями ознакомления.
Заранее - благодарность от Ветерана ВС СССР : спасибо! С уважением к нему. Ему и посвящается.
Альберт Федорович Савин.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

1. Скажите - в чём проблема?
2. И, кстати - о частном
3. Дома не сидим. И кумекаем
4. Анатомия Бизнеса
    ++ откуда на Россию обрушился минимальный прожиток?
    ++ деньги, бабло и Родина
    ++ небывалые урожаи - хлеб не удешевляющие
5. Разная правда у России и Запада
    ++ либеральная демагогия против безработицы
    ++ но ты ли это - безработный?
6. Так что же, и в 21 век - бесхозными?
7. Кумекаем: чья правда -- правдоподобнее
8. А как изложено в Истории?
     ++ и между тем
     ++ какой домострой пытаются показать
9. Не о том кризисе гутарим
     ++ почём нынче пенсионеры на рынке
     ++ в погоне за приятными профессиями
10. Сколько и чего надо человеку
11. Когда же, господа, займёмся экономикой
12. В чём решение русского вопроса
     ++ Мария 7
     ++ хотят ли русские войны  
     ++ о шовинизме малых наций
     ++ вернуть любовь к Отечеству
13. Однако, отдохнём - пофилософствуем
14. Эконология - по росийски
==============================================

1. Скажите - в чём проблема

Согласен с Н. Михалковым, что человек - это единство противоположностей. И если по старому, то оно в борьбе.

 А по моему - оно не в борьбе, а в слиянии противоположностей. 

Для разрешения извечных противоречий между властью и обществом существует два  известных способа - либо продолжение дедовских дезорганизующих протестов, либо конструктивный диалог, упреждающий дезорганизацию.

  Но появился и ещё один, самый современный. На правовой основе свободного выбора Родины и двойного (тройного, какого ещё?) гражданства - разменяться на общество и власть с более идеальной толерантностью, всеобщей ксенофилией и великолепным процветанием.

  Скажите нам - бестолковым:  у этих-то в чём ещё  проблема?

И, заметим : - в Европейском Союзе всего-то 27 государств, а в Российском их в три раза  б о л ь ш е!

Хотел бы кто из нас или не очень, но понятие силового отбора перестало быть однозначно успешным в природе и обществе, продолжая иметь характер международной монополии, и теперь зависит только от тесного сложения с растущими силами новых конкурентов.
 
А наряду с силой, продолжающей покорять слабых -- явились силы, в том числе способствующие слабым становиться сильными и в равных весовых категориях вести единственно честную состязательность за выживание и успешное развитие.

Более того, всякий силовой отбор теперь только и возможен от страха с заведомым поражением в мирном споре с более мудрыми визави!

А если на вечное блаженство установлено исключительное превосходство чистых и праведных, то просто нельзя не задаваться элементарной гражданской логикой : -- кого же нам оставляют на племя, для того, чтобы продолжать успешно плодиться и размножаться.
Выходит -- бунтовщиков и революционеров? Или как?

Объективное  решение  проблемы выхода отдельных наций на самоопределение из Союзов - мог быть цивилизованно, без ущемления чьих-либо прав решён в рамках ООН только после процедуры полного расчёта по взаимным договорам и обязательствам.

И после этого окончательного определения достаточности на самостоятельный  (или не очень) международный суверенитет.

Но не как кому вздумалось решать: - про  курс на уверенный суверенитет, или всего лишь на политическую уловку - за счёт кого ещё бы нарастить свою свободу.

А в условиях безалаберной свободы двух равных прав с прямо противоположными реализациями, приведшими к смертельному противостоянию -- мирное решение на отделение нации по большинству голосов "за" - оказалось единственно правомочным.

Объективное сравнение - это если кто-то решил усердно покопаться задним числом в грязном исподнем архивном белье авторитетной Личности (Государства), то только в сравнении с такой же исподней грязью авторитетного оппозиционера. Скольких бы сенсаций за зря пропустили!

Либо когда всё Российское раздолье сравнивают не с отдельным вылизанным европейским государством, а с совокупностью всех евро-государств. Вот тогда бы и посмотреть -- где больше-меньше дураков и плохих дорог!

2. И, кстати - о частном!

Похоже, два десятилетия - не вполне достаточный срок для того, чтобы уяснить складывающуюся тенденцию выбранного в 90-х курса. 

И до сих пор так и не смогли понять разницу между частной формой  с о б с т в е н н о с т и, которая в качестве традиционных  л и ч н о й  или коллективной, как раз и необходимы каждому для реального наполнения жизненными правами.

 И частными властными   п о л н о м о ч и я м и, которые никем кроме самих себя мешками денег -- не избирались, присваивались спонтанно, по блату, в обход электорального отбора Лидеров и всего лишь по единственному критерию высшей денежной состоятельности, не всегда и не обязательно добываемой добропорядочными способами.

Ведь именно так все стратегические государственные народные ресурсы оказались частными монополиями типа РАО. С той  же прямой зависимостью от имущественного ценза, преграждающего путь всем малоимущими, и с частными предпочтениями обмена денежного капитала с дохлого, тогда, рублёвого -- на долларовый, жирующий ещё с рабских и колониальных времён

А разница принципиальная: либо доходы от природных и трудовых ресурсов стекаются в казну общенациональную, и не только за счёт сравнительно мизерных налогов, сборов и местных поборов! 

Либо вместо общенациональной казны - в частные сейфы новых "хозяев" жизни с купанием в непотребной роскоши отдельных персон.
И что теперь?

3. Дома не сидим. И...кумекаем.

Две прямо противоположные проблемы охватили  весь белый свет (и чёрный тоже) на нашей планете - одной на всех бедой: максимально возможное сохранение людских ресурсов и уровня производства для повышения качества жизни людских ресурсов. 

Как найти минимально, оптимально и максимально -- затратные варианты с решением обеих стратегий?

Пусть политические советчики бранятся между  собой, а эксперты продолжают генерировать сотни идей - каждое из которых совершенно ошибочно выдаётся наиболее правдоподобным... - по его свободному личному взгляду.

Совершенно ошибочны также заявления некоторых политических руководителей, готовых популистски взваливать на себя всю меру ответственности за массовые ошибки подопечных граждан. 

Потому как все  и повсюду великолепно осведомлены о том, что никакой ответственности не предвидится, кроме как максимум -- его одной-единственной свободой, личным капиталом или жизнью. 

С единственным здравым выходом - неуклонно совершенствовать кадровую политику по повышению требований к Лидерам руковдящих постов во всех без исключения ветвях власти.

 В частности, с категорическим прекращением самодеятельного законотворчестве депутатов, не имеющих высшего юридически-правового образования и опыта работы. 

По всему видно, что частные компании растерялись перед лицом распространения общей для всех угрозы для людских ресурсов. Но особенно - для экономики и экологии (или Эконологии).

====

Значит, в любой момент может потребоваться  м о б и л и з а ц и я  сил и средств, с предварительным гражданским оповещением, отличным по слуху от военных тревог с их нагнетанием панических страхов. 

Но и с немедленными  разъяснениями в каждом доме, квартире, офисе -- первых поведенческих мотивов и поступков. С чем великолепно когда-то справлялись элементарные индивидуальные и общие радиоточки. 

Кому, когда и какие особые положения вводить -- дело действительное регионов!

Но с оповещением всей без исключения страны : одних для организации непосредственного отражения угрозы, других для мобилизации              с о д е й с т в и я   силами и средствами подвергшимся угрозе регионаи. 

Естественно, что при оптимальном варианте развития событий -- без однобоких решений в пользу той или другой стратегии ("продолжать работу" или "сидеть дома)". Жертвы, пусть и по минимуму - но неизбежны!

Мерами и средствами индивидуальной защиты должны быть обеспечены все : - и не прекращая работы, и самоизолируясь в праздность, или переходя на интерактивные занятия. 

Потому как есть ещё одна беда у власти! Такая, чтобы всегда показывать только хорошее, весёлое, радостное, и никогда - плохое, грустное и страдающее. 

Это естественно, но только не для общей на всех угрозе бедой.

А нам катастрофически не хотят показывать : какая глухомань начинается вокруг - от Москвы и до самых окраин, каков процент наличия и освоения больниц, персонала и койкомест для устранения угрозы. 

Но   п р е ж д е   всего -- процент освоения компьютерами для интерактивного общения. 

Не говоря уже о банальных продуктах питания, вроде гречки и молока, которыми, якобы, можно иметь мешками и коробами!

Значит, не только в Москве, а в каждом региогне, сразу же после оповещения и вместо элементарного оповещения через радиоточки - оно должно быть заменено на общественные компьютеры с громкой связью во   в с е х   точках местных органов власти и всем доступными спецномерами сотовых телефонов, хотя бы у одного, в совершенстве владеющего сетями связи на многих ещё профанов в компьютерах.

Которые бы переключились с массовых повсеместных вызовов скорой помощи -- на специальный номер особой региональной группы специалистов, способных принимать решения от консультаций до практических действий с больными: кому никакого предпринимательства и ординарного труда не прекращать, или сидеть дома в праздности - но исключительно на интеракт ивном общении через точки с общественными компьютерами местных исполнителных властей.

Наконец, сколько же можно твердить, что в условиях поляризации свободным рынком на крайние сословия, штрафные санкции - бесполезны для богатых, но ещё больше угнетают бедных.

Что никто из богатых не носит свои свободные доходы в пенсионный фонд и значит он  только для малоимущих.

 И что бюджетники, предпочтившие оставаться на благородном поприще решения общих для всех государственных задач - по всем без исключения проблемам   з а в е д о м о   п р о и г р ы в а ю т свободным частным доходам.

Но это и есть "нонсенс" самой высшей пробы по отношению к большинству простого российского     н а с е л е н и я (а не абстрактного "народа"). А тут бы и покумекать -- как всю страну заставить быть вместе? 

Если принципиально не отказываться от частных политических идеологий в главах администраций и на важнейших государственных постах, целенаправленно разобщающих страну по четырём частным разновекторным идеологиям : либеральной, коммунистической, справедливой и единой -- так и не способными договариваться, прежде чем получают мандаты на высшие полномочия командовать большинством российского населения, по сути, поперёк майских Указов

4. Анатомия бизнеса

Термин "buseness" в переводе с английского означает "дело". Но сам по себе перевод не отражает всей тождественности этих понятий:  не всякое дело можно отнести к бизнесу, да и далеко не каждому он по плечу.

"Бизнес-дело" - это прежде всего прерогатива особо талантливых людей, способных не только самоорганизовываться, но и организовывать коллективный труд многих, менее талантливых. 

Причём не только деловыми качествами, а и с исчерпывающим  багажом экономических, финансовых, медицинских, психологических и юридических знаний. 

Причём не просто организовывать, а направлять организацию на постоянное превышение денежных доходов от деятельности - над расходами.

Существует теория, по которой развитие общества, вплоть до всеобщего экономического процветания - возможно только подобными бизнес-талантами, на основе свободной частной собственности и деяний   -- без вмешательства государства, и юридически закрепляется объявлнием свободы труда и неприкосновенности частного образа жизни и деяний.

На самом деле никакой свободы труда не происходит, а объявляется она лишь для того, чтобы закрепить переподчинение отборных людских и природных ресурсов - с труда на государство, с общим для всех устремлением к повышению жизненных уровней - труду на частного работодателя, с регламентом по своему частному усмотрению.

Можно бы было обойтись и государственным невмешательством ,  только вот в чём проблема : - общенациональной собственностью ведает государство, полномочия по регулированию денежной массы и поддержанию её безинфляционного баланса с массой товарной - тоже у государства.  

А свободный частный работодатель занимает свою определённую и наиболее выгодную для него нишу экономики.   Ему нет дела вникать, какие ниши вообще -- необходимы для  оптимального развития  общей дя всех Экономики..

То есть, для экономики общенационального уровня - тоже требуется   ц е н т р а л и з о в а н н а я  специализация и кооперация профессий и направлений частного бизнеса, а потому и неудивительно, что вместо всеобщего экономического процветания без вмешательтва государства -- процветают лишь свободные таланты, взявшие на себя полномочия по распределению результатов наёмного труда по собственному усмотрению частной пибыли.

====

Бесспорно то, что индивидуальная (частная) инициатива служит весьма позитивным подспорьем государству при решении задач повышения жизненного уровня населения. 

Но бесспорно и то, что объективная оценка позитива невозможна без ответа на вопрос -- куда направляется инициатива? Казалось бы и без вопроса понятно - на превышение доходов над расходами. 

Но какими именно  способами достигается то превышение: -- внедрением передовых  технологий? Собственными ноу-хау? Экономией ресурсов? Оптимизацией управленческих процессов? 

Или не менее известными  способами свободного повышения тарифов и потребительских цен,  а также использования повышенного спроса, вынуждаемого различными бедственными ситуациями населения?
 И много чем ещё, чисто спекулятивного, коммерческого и  продажно- покупного (подкупного)?

Простейший пример тому - как свободный телерекламный бизнес безжалостно  кромсает на куски полюбившиея программы и сюжеты!

 Хотя места для  этого и между программами - хоть отбавляй.

Очевидно, невмешательство государства как раз и открывает путь к свободным вариантам манипуляций  всеми без исключения способами. 

И кто, например, возьмется утверждать, что неприкосновенность частного образа жизни и деятельности не является прочной юридической крышей, в том числе  антиобщественных и противозаконных бизнес-деяний?

А тогда  какой простор для более талантливых схем -- ухода от налогов, увода капитала в оффшоры, финансовых пирамид, преднамереных банкротств, обрамление преступлений политическими убеждениями, не подлежащими преследованию.

 С высшим бизнес-пилотажем, которым оказывается - бизнес по извлечению максимальной и скорой прибыли от производства вооружений и прочих атрибутов войн - беспрецедентным сбытом на полях убийственных сражений.

Выходит, какими бы цивилизоваными ни были международные нормы и правила -- свободные бизнесмены под ними не п о д п и с ы в а ю т с я .

А официальным подписантам от власти предписано не вмешиваться в свободный бизнес и свято оберегать неприкосновенность частного образа жизни и деяний!

Но тогда, откуда-же пошло поветрие на стереотип, по которому как только  частный талант - так непременно не только деловой, но и честный и добропорядочный Джентльмен !?! 

А, вроде как -- никому, похоже, и невдомёк, что одинаково талантливо можно как созидать, так и напрочь рушить созидаемое на части, полезные и приятные только себе, любимому!

====

Но давайте вдумаемся - в какое время в прошлом изобреталась теория свободно-рыночных отношений? 

Очевидно, в то, когда ещё и понятия не было о современном правовом обществе и государстве, о равных правах к а ж д о г о  человека -- признание, соблюдение и защита которых возложена на  г о с у д а р с т в о.

Теперь попробуйте объяснить - как государству соблюдать и защищать эти права, если на свободном рынке один покупает право на 600 га земли с природными богатствами и сотнями квадратов шикарных хором, с целой конторой матёрых адвокатов? 

А у другого право на 6 соток, десяток-другой квадратов халупы и один бесплатный госзащитник в суде?

Мы, что же - совсем ослепли, упорно не замечая, что права и свободы человека, как когда-то во времена рабства зависели, так и сегодня продолжают зависеть от персональной состоятельности, в том числе и добытой сомнительным путём?

====

Наконец, о самом существенном, в связи с переходом на принципы формирования демократической власти, по которым полномочия на распоряжение и регулирование общенациональных природных богатств, денежной и товарной массы, трудовых ресурсов - определяются государственными мандатами и только тем, кто проходит через горнило электорального отбора и предвыборной состязательности.

Что, по сути, и означает, что демократическая власть, избираемая самим обществом - з а в е р ш а е т   с а м о ч и н н о е,  в н е м а н д а т н о е приобретение частей природных и трудовых ресурсов и высшие частные полномочия по найму сограждан, организации их труда и распределения результатов труда по своему усмотрению -- никем кроме самих себя мешками денег не избираемыми, с п о н т а н н о  и по блату возникающими персонами, с их капиталом неизвестного свободного происхождения.

А, похоже, два десятилетия - не вполне достаточный срок для того, чтобы уяснить складывающуюся тенденцию выбранного в 90-х курса. 

До сих пор так и не смогли понять разницу между частной формой  с о б с т в е н н о с т и, которая в качестве традиционных  л и ч н о й  или коллективной, как раз и необходимы каждому для реального наполнения жизненными правами. особенно в сельском хозйстве,  городском ремесле и дачных удачных приобретений.

 И частными властными   п о л н о м о ч и я м и, которые никем кроме самих себя мешками денег -- не избирались и не избираются, присваиваются спонтанно, по блату, в обход электорального отбора Лидеров и всего лишь по единственному критерию высшей денежной состоятельности, не всегда и не обязательно добываемой добропорядочными способами.

А именно так все стратегические государственные народные ресурсы оказались частными монополиями типа РАО. 

С той  же прямой зависимостью от имущественного ценза, преграждающего путь всем малоимущими, и с частными предпочтениями обмена денежного капитала с дохлого уже тогда рублёвого -- на долларовый, жирующий ещё с рабских и колониальных времён!

Так что же - не надо никакого законного восстановления народной собственности?

Но на Западе -- так заведено от  самого дремучего рабства с господами!

А разница принципиальная: либо доходы от природных и трудовых ресурсов стекаются в казну общенациональную, и не только за счёт сравнительно мизерных налогов, сборов и местных поборов! 

Либо вместо общенациональной казны - в частные сейфы новых "хозяев" жизни с купанием в непотребной роскоши отдельных персон.

И каким бы поборникам свободно-рыночной олигархии ни были по нраву современные правовые и демократические преобразования - ясно одно:

Этого требуют уже не марксисты-коммунисты. Это веление времени и цивилизации!

++ Откуда на Россию обрушился минимальный прожиток?

 От разницы в оплате труда по праволиберальной концепции и леворадикальной по Марксу - которая  заключалась в том, что по первой труд полностью оплачивался наличными! 

А по второй - наличными только на ежемесячный текущий прожиточный уровень,  п л ю с   стоимость    п о л н о го  доступного  натурального обеспечения социальными благами  и сферами роста и развития, зарабатываемых непосредственным трудом на общенациональные фонды без частных посредников.

 И пенсион начислялся из наличной месячной зарплаты - с  с о х р а н е н и е м стоимости натуральных услуг, которые обеспечивали львиную долю жизненного уровня.

 Что произошло с реформацией?

Все блага и социальные услуги были переведены на рыночные цены, а для начисления пенсиона оставили лишь одну -- естественно мизерную  прежнюю зарплату.
 
Новый пенсионный закон не должен был касаться тех, кто до него успел честным трудом заработать базу для начисления пенсиона -- как из зарплаты, так и из полной стоимости натуральных благ и услуг! 
Иное означало прямое воровство из фонда на оплату уже заработанного труда.

Таким образом Ветераны и пенсионеры оказались на минимальном прожитке.

 Но кощунство подобной реформации состоялось в том, что они явились не отдельным, сравнительно небольшим контингентом общества а, по сути -- всем трудоспособным населением России двадцатого века - создававшим её мощь и защитившем её от агрессора.

А понятие об этом пришло с великим опозданием и только, получается - команде Путина?!

++ Деньги, "бабло" и Родина

  Ни в одной цивилизованной стране не найти человека, который бы был против своего богатства, личной (семейной или кооперативно-объединённой) собственности и денег для стремления к богатству и комфорту. Нет таких ни на западе, ни на востоке. 

Но любой из нас в своём собственном хозяйстве -- и руками и ногами против паразитирующих на вашем здоровье микробов, тараканов, клещей, клопов и колорадских жуков! 

За чистоту.  Но тем более - подобное недопустимо в самих межчеловеческих отношениях..

    Именно поэтому, (разумом или ещё интуитивным ощющением), если кто и должен быть против, то -- богатства  и  денег - грязных, а собственности, прозваной политиками в отличие от личной - некой частной. 

А частной только потому, что в неё до сих пор включаются живые люди, и в подобных частных междусобойчиках закрепляются правовой и юридической неприкосновенностью, в том числе  от власти и государства. Иными словами, в том числе невидимых власти и тёмных - тоже!

      Например, против денег грязных, включая те, что оторвали от своих прародителей - труда и товара, как  всего лишь их вторичный, условный, всеобщий эквивалент ценности; пустили в свободное безналичное плавание, и превратили в саморазмножающееся множество процентного ростовщичества на рынке не производственных услуг - в легко печатаемое и раскручиваемое "бабло". 

Со всеми инфляционными последствиями, финансовыми кризисами и социальными потрясениями.
    
В принципе, это и означает паразитирование бабла на здоровом теле своих прародителей-созидателей  -- человеке, труде и товаре, без которых любые, самые талантливые, но мысленные конструкции  остаются пустышками обыкновенными, не приносящими без них миллиардных доходов. 

Нужна новая индустрия  и рабочий класс.

    Можно разумеется, обогащаться и "баблом", раскручивая  капитал - не пачкая руки о грязное производство. 

Но в таком случае исчезает главный козырь  свободного рынка, которым всех убеждют в том, что частник старается не столько для себя, сколько талантливо расширяет производство товаров для других. 

И теперь для этого требуется вмешиваться государству, чтобы свободных торгашей и прочий сервис - хотя бы выровнять со свободными производителями товаров!
       
Начиная, очевидно - с малых и средних предпринимателей, и то до накопления стартового капитала, необходимого и достаточного для дальнейшей доходной раскрутки в банках и фондах. 

 И тогда бывшие рубщики мяса на рынке -становятся импозантными продюсерами культуры и искусства, а  за "бабло" можно купить награды и звания, красоту и славу, любовь и Родину.

   Жаль только, что красоту и славу, любовь и Родину - становится возможным точно также свободно продать и перепродать!!!.© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2011 Свидетельство о публикации №211122900362 

++ небывалый урожай - хлеб не удешевяющий

Казалось бы, частные корпоративы (акционерные компании), отборные по силам и средствам -- только и должны  стимулировать эффективность экономики и повышение качества жизни.

 И, очевидно, так и есть, судя, например, по новым небывалым урожаям или растущему, словно грибы, строительству частного жилья.

Только, оказывается, что если этого достигают именно в частном порядке, то не для того, чтобы сделать небывалый урожай и другой исбыточный товар -- всенародным достоянием и естественно снижать цену на жизненно важные продукты и товары.

А в качестве нового юридического товара в частных оптовых хранилищах и впрок законсервированных объектах с их выводом из бытового обращения по прямому назначению - в терпеливом ожидании конъюнктуры с более существенной денежной прибылью от рыночной бизнес-коммерции.

Или иначе -- от обычной базарной спекуляции товарами, услугами и банкнотами, (особенно дефицитными лекарствами) ничего общего не имеющими с солидной перерабатывающей производственно-товарной экономикой.
 
Без чего полноценная экономика если и мыслима, то в  упрощенном, до-индустриальном, (пост-индустриальном) торгово-купеческом капитализме, с чисто денежными игрищами (вместо созидательного труда) - над страной, народом и государством.

А очередной и самый кощунственный абсурд начинает формироваться возможно и талантливыми инновациями, но в том числе и с конституционными требованиями с в о б о д н о г о выбора распоряжаться своими способностями. 

Среди которых мало остаётся дураков готовить себя к грязным и трудоёмким трудо-товарным специальностям, без которых общенациональная экономика просто не мыслима.

Но среди которых никем формально не запрещаемая неуёмная жажда (жадность) накопительства до выпуклой роскоши -- к о м м е р ч е с к о й спекулятивной перепродажей  готовых товаров и объектов с более кощунственным, чем эгоизм,   посылом :  - "ни  себе, ни людям!"

5. Разная правда у России и Запада 

Заметим, что при прежней царской России - никакой русофобии не отмечалось. И даже наоборот, Россия великолепно разделяла свой трон вместе с европейскими принцессами в супругах у монархов, а следовательно, с российским народом и природными богатствами - в услугах у остальной Европы.

При этом быть бедными считалось уделом тех, кто предпочёл праздную лень - неустанному труду на благо собственного процветания. 

На самом же деле мера богатства или бедности определялась по естественно-природному уровню развития каждого индивида -- разными способностями и талантами к труду по освоению и обладанию размероми материальной состоятельности.

И, казалось бы - сама Судьба склонила процесс сотворения живого мира к вопиющему затем, неравенству среди людей. И увековечила таковым на все времена. Если бы..... .

Если бы не Революция 1917 года, провозгласившая Россию общенародным государством с централизованным регулированием и защитой революции народной властью, олицетворённой партией победивших большевиков.

И впервые опробовавшие способ устранения сословного неравенства - через открывшийся государственный доступ каждого малоимущего россиянина к свободному развитию - вплоть до  блистательных талантов, прежде естественно владевших таковыми лишь отдельными избранными персонами.  

Возможно, с тех пор -- всяческие сравнения с плюсами и минусами экономических концепций - оказались совершенно некорректными.
 
Точно так же, как некорректным по отношению к глубоко консервативной вестерн-концепции - стал первопроходческий курс на приоритетное укрепление прежде всего самых слабых (малоимущих) социальных звеньев российского государства, с последующим общим планомерным ростом и развитием. 

С приципиальной заменой прозападного свободного принципа "обогащаться - кто как может", с заранее предопределнными преференциями к обогащению прежде всего способных и талантливых к этому индивидов. 

 Что равно и всегда означало и означает - расслоение общества на крайние сословия: - супербогатые и супербедные.

А, по сути, на разделение каждого  целостного государства на два противоположных  потенциала, с тормозным притивоборством общему развитию.

Например, общие макроэкономические показатели, усредняемые за всю Россию -- нельзя принимать за достоверные по той простой причине, что реакция на них никак людьми не усредняется и является совершенно неадекватной для различных сословий.

Цены за всю Россию разделяются на приемлемые и не одобряемые. В пенсионный фонд никто и ничего не понесёт, кроме малоимущих. 

Пропаганда превосходства над бедными по имущественному и партийно-политическому признаку бушует независимо от того - как и чем бедность достигается.  А денежные штрафы по большей части -- прямо бесполезны в смысле повышения ответственности за причинение ущербов и жертв другим.

Государственный бюджет вынужден делится на строго лимитированный общенародный и совершенно свободный (вплоть до непотребной роскоши) частный. Причём, последний не обязателен к добровольному соучастию в общем госбюджете, иначе как относительно мизерными налогами, сборами и поборами.

Однако, самое существенное состоит в том, что все СМИ, реклама, агитация и пропаганда оказываются в руках самых состоятельных персон и потому никогда и ни за что не допустят народной демократии для общего роста и развития, вместо традиционной аристократии с непотребной роскошью для отдельных персон. 

При этом не может быть и речи ни о какой меж сословной конкуренции, поскольку и без всякой конкуренции богатого с бедным - заведомо ясны её результаты от разных весовых потенциалов.

А для равно состязательного правового Суда -- одного бесплатного защитника неимущего истца - явно и никогда нехватало перед лицом матёрых свободных адвокатов, нанятых заведомо имущим преступником для своего оправдания.

====

Спрашивается : что из того, что уже было одобрено  всенародным голосованием в Конституции 1993-го мутного года  - требуется ещё раз одобрить всенародным же голосованием?

 Кроме того, чтобы повернуть преобладающее большинство российского народа к максимально доступным социальным благам и сферам роста и развития?

++ либеральная демагогия против безработицы
 

   Удивительное дело, как легко в системе экономических отношений государства с претензией на правовое граданское общество - власть  оперирует цифровыми показателями по количеству своих равноправных граждан из особого контингента "безработных".

 Какой-нибудь молоденькой статисточке за компьютером может быть и всё равно - что скрывается за этими цифрами. 

Но существуют  целые Институты социологических проблем, которые знают досконально - что   скрывается за сухими цифрами показателей.

 Интересно - что же именно?     А вот что.
 
     Сказать, что за каждой статистической единичкой стоит живой человек с гордым названием равноправной личности "гражданина своей страны" -- значит ещё ничего, по сути, не сказать. 

Не отдельная личность, а  глава семьи из двоих, троих и более - таких же живых людей, возлагающих на него надежды по части семейного дохода для реализации жизненых прав, вербально продекларированых принадлежащими каждому от рождения и неотчуждаемых.

     Выходит, при подсчёте миллионов безработных никто и не думает умножать их вдвое, втрое и в большие разы - тех, кто вместе с безработным главой семьи остаётся без средств для реализации жизненных прав?
 
        Ну а если этот глава, для того, чтобы иметь достаточный и гарантированый источник семейных  доходов - потратил, по сути, треть всей жизни только на то, чтобы получить образование, приобрести достаточный опыт и стать хорошо оплачиваемым спецом своего дела -- да вдруг не пришёлся ко двору какому-либо частному работодателю? 

Ему что же - прикажете ещё столько же потратить на приобретение другого образования и опыта. Так ведь он именно в этот момент и остаётся без необходимых для этого средств. 

Или государство полагает, что  достаточно и фирмочек для временной поддержки семейных штанов срочной поверхностной переквалификацией, а то и самовыбора     л ю б о г о  источника доходов, лишь бы выбраться самому и семье из постыдной нужды - открыто и во все теле-колокола пропагандирующие превосходство гедонизма, роскоши и гламура перед бедняками-бюджетниками?

   Кто же сегодня гарантирует, что кое-как пережив с семьёй и этот поворот судьбы - он снова и уже на склоне лет не окажется в точно такой безработной ситуации?

    Вопрос-то совсем в другом - откуда государство в лице власти взяло право снимать с себя полномочия главного работодателя своих граждан  и вверять их судьбы и жизни никому не известным ни по  моральным, ни по деловым качествам, ни по авторитету, частным работодателям? 

Заведомо зная, что рабочая сила из своих же сограждан и манипуляция ими -- побходится дешевле и является самым лёгким и доступным источником обеспечения частных доходов. А тем более - от свободно разбегающихся от "свободной демократии" -- армий гастарбайтеров!

И что при свободном рынке безработица вовсе не случайность, которая устраняется увеличением рабочих мест, а постоянный и целенаправленно генерируемый атрибут, без которого не будет ни свободного рынка  дешёвой рабсилы, ни самого свободного рынка.

 Поскольку не от количества рабочих мест она зависит, а от того - с какой ноги сегодня встал хозяин, частный работодатель, которого никто, коме самого себя мешками денег не избирал! 

Не говоря уже о последствиях частных массовых локаутов, в том числе и по так иногда выгодной причине - во время обанкротиться.
Обратим внимание на любой высоко-экспертный график с бросками вправо-влево, ниже-выше, вперёд-назад! Кто и о какой устойчивости экономики - заговорили, кроме чисто вероятностных выводов и рисков, затуманенных предчувствием скорой прибыли?  А ещё и самих заумных экспертов - с гарантией прибыльных гонораров от неизвестно чьих рекламы, грантов и премий.

++++

А как же обойти безработицу? А никак!
Если не понять один из реформаторских просчётов, который заключается в том, что безработица при частном менеджменте существенно отличается от неё же при государственном, поскольку приобретает ползучий характер и способна достать л ю б о г о - увеличивай количество рабочих мест хоть на двести процентов.© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2009 Свидетельство о публикации №209060400456 

++ но ты ли это - безработный?

Спрашиваю так -- спустя полтора века цивилизации от марксова  б е с х о зн о г о  пролетария с его переходом к чести и достоинству, правам и свободам каждого человека.
 
Оказывается, сегодня за сухой цифрой подушной статистики по безработным -- тоже стоит Х о з я и н!

  Полноправный хозяин своей немалой семьи, первый и самый непосредственный Гарант её жизненного уровня и благополучия! 

А стать безработным - это и есть целая трагедия, обусловленная совпадением факторов перечёркивания половины жизни, потраченой на приобретение любимой профессии - с прекращением средств на приобретение другой и не любимой.

Трагедия потому - что нынешний безработный, в отличие от марксова:  в том числе и высоко образованная личность, ещё вчера имевшая заслуженный авторитет.  

Трагедия потому - что армия дешёвой рабочей силы по прежнему, как  и полтора века назад официально узаконивается в качестве необходимого атрибута  с в о б о д н о г о  рынка. Без чего, якобы, просто немыслимо успешное развитие общества(?!?). 

А ещё потому, что новый уровень преступности - это уже не издержки пережитков низкого уровня сознания, а результат щедрого пополнения маргинального потенциала отчаявшимися безработными, включая профессионально подготовленных спецов из частных вооружённых формирований - на пенсионе и без пенсиона.

Трагедия потому, что оказаться современным безработным -- теперь прямо означает силовое выталкивание его и из правового поля вообще, по тривиальной причине прекращения средств для полноценной реализации продекларированных прав и свобод! 

И с естественным переводом на уровень  нужды, с добровольным, получается, обходом всяческих законов, моральных и профсоюзных кодексов, толкающей на любые, вплоть до кабальных, условия и соглашения.

Ну, а что? Бывает, разумеется, и  в   б е л ы х   конвертах зарплата -- у местного и хилого председателя профсоюзного комитета, с нависшей над ним пачкой лощёных долларов. Бывает! А, вцелом, нужда - достойная замена дремучему внешнему рабскому принудителю.

 И может ещё кто-то сомневается в том, что избираемая власть от имени государства необходима не только для того, чтобы подбирать все остатки от неуклюжего частного менеджмента! © Copyright: Савин Альберт Федорович, 2009 Свидетельство о публикации №209051400230

 6. Так что же, и в 21 век - бесхозными?
 
А какие, в сущности, могут быть весомые основания, чтобы продолжать вопиюще антигуманную тенденцию лишения человека средств к существованию, не говоря уже о реализации каких-то прав и свобод - даже в условиях сугубо мирного времени?

 Наработан ли хоть мало-мальский опыт со времён марксизма по искоренению и этого социального зла, или и его зачислили в разряд непотопляемых?

      Наработан - и не представляет никакого секрета из известного российского государственного менеджмента 20 столетия. Но не менее известно, что такой выбор приоритета государственной социальной политики никак не укладывался в рамки правовых норм и стандартов, возведеных в ранг международных, согласно которым государственный труд ( а если точнее - труд без участия частных посредников между населением и властью, т.е. - непосредственный) - отнесен к категории не свободного. Хотя - какая же для труда наёмного - разница, если уж таковой не исчезает и в свободных вариантах экономики?

      А укладывается в международное правовое поле там, где и когда эта разнесчастная безработица становится неизбежным и неотъемлемым атрибутом свободно-рыночной экономики на частной собственности - в каком-то уповании на систематическую прибавку дополнительных рабочих мест с целью охвата населения полной занятостью.

Фактически - выход находится только в одном: в государственной поддержке с готовностью принимать здоровых и трудоспособных граждан на минимальное иждивение и оказание содействия в экстренной переориентации.

Но позвольте - нынешнее гособеспечение уже не то, что в 20 веке. Государство не располагает теперь"бесплатными" карманами и всё, что когда-то считалось государственным бесплатным - осуществляется за счёт налогового процента с каждого физического лица, т.е. - с самого  населения. 

Это оно - население, а не государство, дополнительно к налогам, принимает на себя бремя социальных негативов частного менеджмента, включая откровенные махинации с финансовыми пирамидами..

++++

Но есть и западный вариант ублажения безработных  - паперным капиталом, что равнозначно  официальному включению печатных станков - хоть до миллионов каждому.
   
 А спрашивается - на каком юридическом основании? А на том, что и официальные печатные станки - очевидно, тоже принадлежат каким-нибудь частным монополим. И никакого секрета : читайте любой учебник по либеральной экономике про бывших магнатов!

Любой частный корпоратив  - самостоятельное юридическое лицо, далеко не безбедное в сравнении с остальными налогоплательщиками, и почему ему-то не переходить на современные формы деловых отношений, по которым в договорах найма на зафиксированный срок предусматривать полную неустойку не ниже среднего заработка -- в связи с досрочным расторжением договора.

     А с другой стороны, время настойчиво требует замены частных работ -- на  общественные не только на субботниках и иных волонтёрских радостях! 

Но и на создание гарантированных государством рабочих мест, с заслуженными денежными вознаграждениями по труду! И госкорпоративов по организации труда производителей товаров и услуг массового спроса, оставшихся на задворках официального частного предпринимательства и по которым давно уже соскучилась местная, всех уровней, администрация.

    Ибо - если всё же отказаться от дряхлых стереотипов, то частная и государственная формы собственности - они не для того, чтобы противостоять одна другой с непременной ликвидацией, а для того, чтобы на реальной практике показывать преимущества одной перед другой -- для действительно свободного выбора населением по своим способностям.© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2010 Свидетельство о публикации №210011601325 

7. Кумекаем - чья правда правдоподобнее?

А чем больше всего озадачены нынешние  претенденты на свободных журналистов - если не поисками правды по телевизионным каналам! Но спроси после жарких споров, пришли ли к одной и твёрдой - вряд ли кто ответит что-либо внятное.

Однако, живы ещё в памяти мутные девяностые, которые в конечном счёте привели к замене в России государственной собственности на частную, с нескрываемым пренебрежением к преобладающему большинству российского народа, вызволенного было из-под барского сословия.

И тогда - на кого же выпало умудриться и сварганить якобы, принятую  в с е н а р о д н ы м   голосованием Конституцию РФ 12 декабря 1993 года?

А побойтесь, россияне, Бога!  Кто же это "всенародно проголосовал": - за новый возврат к разделению на сословия богатых и бедных, со скрупулёзным подсчётом для вторых - сколько  требуется крупы, яиц и труселей, дабы ноги не протянуть; - за всё, народом созданное и защищённое, и теперь продаваемое ему же, только по  свободно-высоким ценам; - за  безработицу, способную достать любого, увеличивай рабочие места в частном секторе хоть на 100 и более процентов -- с катастрофической потерей общей уверенности в завтрашнем дне; - за оснащение поголовным персональным оружием -- с неизбежным фактором тотального недоверия между людьми; - за европейские аукционы которые оказались самыми доступными прежде всего подпольным миллионерам и закордонным воротилам. Но только не большинству простого народа-созидателя;

====

Но может мы тогда же и от самой Революции отказались с максимально-доступным, было,социальным лифтом к росту и развитию каждого малоимущего россиянина : - со всенародными торжествами 7 ноября в честь  Героев революционной гражданской войны -- прямых и славных предшественников ещё одной Великой Победы с датой 9 мая?

Да так и закрепили в Конституции РФ  1993 года - всенародным голосованием!

====

А что же ещё и снова - решили укреплять всенародным выбором?

Ах, да! Затихающие было события..... с удачным  р а с с т р е л о м  советской власти, олицетворявшей преобладающее большинство российского народа;  

С разгромом госпредприятий и беспрецедентной массовой беработицей; И вандализмом со сносом, памятников, на примере  Дзержинского,  который  и поставлен-то был в знак исключительной благодарности за его заслуги перед превалирующим большинством простого российского народа?

  А также, с царским Санкт-Петербургом - засверкавшим европейским великолепием поперёк Ленинградской эпопеи со всеми её геройскими блокадно-прорывными трагедиями.

Так ведь возможное дальнейшее развитие событий - в точности развёрнуто  и ярчайшим образом показано местной элитой ряда бывших советских республик -- с продолжениями расстрелов, вандализмом по сносу памятников и переменованиями улиц с городами. 

Но теперь и со снобистскими унижениями со стороны возможных российских претендентов на свободных журналистов, возомнивших из себя, что ничего подобного в Российской элите, якобы, места не имеет. Вот-так - так!

А прозападные санкции, с конкретным перечислением неугодных России фамилий и организаций - принялись весьма недусмысленно намекать на изменение курса Кремля и Путина.

Только на  самом деле не Путин имелся и имеется ввиду, а преобладающее большинство простого российского народа за ним и его командой.  А это две - совершенно разные темы.

====

Однако, господа! Никто же, ни от кого и никогда не скрывал статью 19-1,2 в той же Конституции 1993 года - по части гарантий Государством равенства прав и свобод человека и гражданина,  н е з а в и с и м ы х  от имущественного сословия!

Прав и свобод, принадлежащих каждому от р о ж д е н и я,  непосредственно действующих и никем не отчуждаемых!

То есть того равенства, которое начали постигать ещё более  100 лет назад, с вызволением простого народа -- от барства за счёт простого народа; от барства, которое стало возможно и на коммунистической подкладке;

От барства, наконец, которое, похоже, принялось разбухать прямо из депутатских кресел, независимо от того, кто и чем их заслужил!  Особенно, когда партийный адепт начинает занимать важные государственные посты и региональные администрации, не снимая с себя и политических лавров.

А попробуй, народ, угадать, какому, талант, предпочтёт служить Уставу - государственному или своему партийно-идеологическому?

И спрашивается трезвым рассудком, какой же избиратель из преобладающего большинства потомков простого трудового народа, пойдёт после этого очередное барство укреплять над собой - дополнительным всенародным голосованием?

Вот и получается: правдолюбов - хоть отбавляй! Но чья  правда - всё же правдоподобнее?

А как заметил знакомый юморист с майдана: всё проходит - одна правда и остаётся. Только опять за ней - в очередь несусветную!
Чья же правда - правдоподобнее?

8. А как изложено в Истории?

Думается, что История всё же пишется не событиями и фактами, а задолго предваряющими их побудительными мотивами.

 Без которых она - всего лишь голая Статистка, готовая безразлично услужить каждому, кто заинтересован в её использовании по собственному усмотрению, не брезгуя и задним числом покопаться в исподнем архивном белье Статистки.

Но ещё пагубнее для будущих времён оценивать Историю по отдельно взятому периоду, вырванному из её общего контекста. 

Так - кому-то очень хотелось бы перегораживать полноводные реки на обособленные куски сплошными непроницаемыми плотинами. Не получится.

Оценка варварства преобладающего большинства простого народа в России 20 века, включая религиозный антагонизм - будет оставаться субъективно-предвзятой ровно до тех пор, пока рядом с его непосредственными исполнителями не поставят известных европейских авторов самой идеи пролетарского варварства! 

А также, коминтерновских вдохновителей, подстрекателей и организаторов, упорно настаивающих на неизбежности и необходимости п о д о б н ог о варварства.

Но самое существенное состоит в том, что идея пролетарского варварства -- и родилась в самой цитадели вальяжного европейского либерализма на полной свободе и неподсудности различных политических убеждений. 

 И вызывается такой же свободой, доводимой до беспредела - вплоть до полной утери сексуальной ориентации с прямым покушением на естественный процесс продолжения человеческого рода, но выдаваемые и распространяемые в качестве высшего типа цивилизованных отношений.

А всё вместе свободное, свободно обобщается в Закон Свободного Рынка :  обогащаться - кто как может в индивидуальной гонке за высшей частной денежной выгодой.

++++

Казалось бы, в обогащении по принципу  "кто как может" -- нет ничего предосудительного, если обогащение понимать как непременную для всех сословий  последовательную прибавку жизненного уровня. 

И каждый, позже или раньше, но обязательно продвигается от малоимущего - к середнякам и выше, вплоть до обладания безмерной роскошью.

Только в том и дело, что каждый не сам по себе, а сравнительным со всеми общим порядком, в котором богатеют в том числе - за счёт труда тех самых бедных :  малограмотных, поверивших в чистоту помыслов, обманутых, ограбленных и подвергнутых насилию.

++ а между тем

Кто и как смог обогащаться в принципе - зависело от того, насколько свободен и способен  к насыщению себя плодами Сотворения -- оказался сам человек.

И если под Святым Духом понимать Сотворение справедливое и пронизанное миром, любовью и добром, то прародители наши и все последовавшие за ними потомки, должны были являться на свет  -- свободными и равно-правными.

А если кто-то решил в очередной раз начать поход за религиозными откровениями, то они были далеко не умиротворёнными повсеместной любовью и добром.

Но в постоянной борьбе за полную свободу всему добропорядочному - в мыслях, словах и обозначенных ими деяниях практического свойства. И по сей день - с неуёмным устремлением ко всё более светлой и глубокой любви и добру -- без обмана, воровства, грабежей и насилия.

И как бы парадоксально сегодня ни продолжала звучать односторонняя вера на словах во всё доброе и чистое -- эта вера и является той наивной ловушкой для всех т.н. нечистых сил.

А любой, более-менее здравомыслящий человек - не может не задаться вопросом: "Если за двадцать столетий воз с праведностью и поныне в затяжной борьбе с нечистыми силами -- взначит было и есть нечто более могущественное  и неучтённое человеческое в чувственной плоти, чем религиозные откровения и истины! И нечистые силы тоже сотворились не сами. А зачем?

======

Изначальные равенство, братство, праведность и святость оказались вовсе не "даром" Всевышнего. Их зарабатывать пришлось упорным трудом и борьбой неких чистых сил с нечистыми.

Кто сотворил последние ( а ведь их тоже сотворили!) и что они означали - остаётся только гадать. Но похоже, идентификация людей с Божествами реально присуща лишь наиболее талантливым представителям опять же      ч е л о в е ч е с т в а   в   чувственной плоти - гениальным Личностям с творческим мышлением фантастическими условными образами. 

Но, одновременно - не такими уж тупыми и бесчувственными, чтобы на самих себе, своим умом, без божьей помощи ощущать неприятие, дискомфорт, отталкивание и борьбу с обманом, грабежами и насилием, вплоть до физического уничтожения. А присвоили -- абстрактным Божествам.

В конечном счёте, с клятвой на Библии или без этого, но в той части земного шара, которую принято именовать западным полушарием - были выработаны принципы, нормы и правила под общим понятием Европейские ценности, как совокупности частных принципов обустройства семьи, общества и государства, политико-экономических, правовых, культурных, этических и других норм, объединяющих значимое большинство жителей Европы и «западного мира».

Не было в этом ничего необычного если бы Декларация о международных нормах и принципах права гласила, что с этой поры (с послевоенного, 1948 года)  содержание и деятельность в том числе и Советского Союза -- продолжили определяться национальными суверенными законами страны, а не тем самым международным ч а с т н ы м    правом.

А это прямо означало, что советскому народу, добившемуся стольких успехов с заменой частных властных полномочий на общенациональные государственные, в том числе и международного уровня --  предлагалось как до Декларации, так и впредь, снова возвращаться к НЭПу с анархистским лозунгом "обогащаться, кто как может ".

 А по российской сути -- и к негласной  к о н т р р е в о л ю ц и и  с возвратом частных вотчин и прямой подготовкой реванша за поражение монархического порядка со свободными частным барством за счёт преобладающего большинства батраков. 

И если прибавить к этому Европейскую ценность в виде свободы политических убеждений с запретом на их преследование, то нетрудно догадаться как легко и свободно за политическими убеждениями принялись прятать контрвыступления и иные преступления против Закона.

И, всё-таки, реформаторская Конституция 1993 года -  окончательно утвердила приоритет    ч а с т н ы х прозападных правовых норм - перед отечественными принципами с государственной централизацией.

Страна, в смысле защиты государственных интересов - снова раскололась на две прямо противоположные  правовые опоры: отечественную, общенародную --  и псевдо-международную с Европейскими (Транс-атлантическими) ценностями. 

С одинаково горячей убеждённостью в собственной правоте каждой  стороны, и значит в явных заблуждениях каждой из сторон. И так - без конца, только с правомерными с обеих сторон жертвами и ущербами.

=====

Значит, так до сих пор и не смогли понять разницу между частной формой  с о б с т в е н н о с т и, которая в качестве традиционных  л и ч н о й  или коллективной, как раз и необходимы каждому для реального наполнения жизненными правами.

 И частными властными   п о л н о м о ч и я м и, которые никем кроме самих себя мешками денег -- не избирались, присваивались спонтанно, по блату, в обход электорального отбора лидеров и всего лишь по единственному критерию высшей денежной состоятельности, не всегда и не обязательно добываемой добропорядочными способами.

И чуть не весь мировой научно - аналитический потенциал занялся проблемами России. А требуется-то всего лишь один грамотный и свободный от политических предубеждений - патриот Отечества, способный промониторить:

 - за счёт каких-таких новаций и преференций, без малейшего и намёка на внутрирыночную состязательность - российский добротный киловатт электроэнергии 20 века, как свет всей экономики вместе с бытом и жизненным уровнем - стал за эти двадцать лет воистину золотым и продолжает дорожать?!?

Хотя ни в одном современном уложении мы не найдём права отдельной личности владеть и распоряжаться своими и другими согражданами - по своему личному усмотрению.

И, наоборот, признак чрезмерной роскоши на общем фоне обогащения по свободному принципу кто как может и не может - уже бы настораживал добропорядочных граждан и государство на рост безбожного тунеядства с пресыщениями и прелюбодеянием.
 
Махровое рабство в Новом Свете  - и то было официально отменено в упорной пятилетней внутри-гражданской бойне Севера и Юга в США.

++ какой домострой нам пытаются показать

Конечно же религия - не самый оптимальный уклад бытия, а всего лишь одна из философий, причём самая архаичная, из древних времён всеобщего отсутствия знаний о себе, природе и мироздании.

Наши предки, не имевшие образования, кроме как из жизненных мытарств, разумеется, вполне могли верить в свободу и счастье, которое, возможно без нашего очного видения и свидетельств, и наступает на небесах. 

Но если философских течений ( а на их основе и убеждений, в том числе партийно-политических и мировоззренческих) - не одна, а несколько, и каждая полагает, что именно она самая мудрая и верная, то получается, что человек так по сей день  и   н е   з н а е т - как же все-таки жить правильно!!!.

Ведь ведись частный бизнес по всем благородным джентльменским правилам - возможно и не было бы ни поляризации свободным рынком, ни рейтинга с мультмиллионерами.

А каждый федеральный закон, принятый на смеси частных идеологий - автоматически и вопреки Конституции превращает их в одну государственную и обязательную для всех уже под страхом не партийной, а уголовной ответственности.

И получается, что избиратель пыжиться изо всех сил в надежде, что жизнь улучшится после вручения власти, прошедшей электоральный отбор - всех общенациональных ресурсов для экономического регулирования занятости, жизненного уровня, а ещё и развития - а эти ресурсы запросто покупаются и продаются помимо её, на свободном рынке неизвестными лицами, не проходящими никакого отбора, кроме как по наличию финансов, которые ничем не пахнут.

++++

Разумеется, для свободных экономических зон крайне недостаточно односторонней веры в чистоту помыслов при всеобщей любви к продажно-покупной коммерции.

Но о каком доверии вообще может идти речь от безработицы, способной достать любого, в зависимости от того, с какой ноги сегодня встанет твой хозяин.
И, значит, повсеместно рассылающий сигналы общей неуверенности в завтрашнем дне!

Точно также как послужил ко всеобщему недоверию между людьми - свободный доступ к персональному оружию, словно и без войны оказавшихся готовыми к постоянной войне между собой.

Причём тут агитация за кредиты для бизнеса, если он заведомо прогораем из-за погони за выгодой, подменяющей достаточные для этого экономические, юридические и психологические знания и профессиональный опыт, без которых силы и средства утекают словно в прорву? А точнее, на поглощение частными монополиями.

Причём тут экономика, если она исходит не из  повышения производительности труда, а на выгоду из всех направлений социального развития -- вместе с коммерческими юристами, врачами, педагогами, аптекарями, адвокатами, страхователями жизни и здоровья?

О каком доверии к частному капиталу может идти речь, если бизнес объявлен свободным от вмешательства государства в коммерческие тайны личных и частных деяний, а значит и в возможно преступные замыслы тоже.

Тем более, когда и преступные теневые и открытые добропорядочные деяния -- оцениваются на выходе одной и той же официальной законной банкнотой и спокойно перемешиваются с законными.

То есть, и нравственность, часто упоминаемая в законах на предмет защиты государством от злоупотреблений, можно по свободному прочтению нравов - таковой не считать.

А самое чувствительное - увидеть в экономике, где  больше всего риска в злоупотреблениях финансами --         з а в е д о м о (авансами) инвестируемые и кредитуемые на долгосрочные проекты, с великим множеством искушений к благодатной коррупции.

Вместо того, чтобы прежде сдавать товары и объекты под-ключ, с последующим расчётом по труду. Где, опять же, нашли веру, в которой как только подумается о чистоте финансовых помыслов души, так не бывать никакой коррупции?
И взможноо мы сформулирукм и откроем ещё один закон нормального человеческого бытия :
"Все люди нарождаются не иначе как с любовью к новорожденным и непременной верой в их самые чистые, светлые и добрые помыслы -- на основе естественно-природной кровной родственной связи. 

И Божества, все как один -- сотворяются с изначальным умиротворением и праведностью. 

Но Зло потому и множится, что готово всегда становиться ловцами невинных, наивных и доверчивых душ, настаивающих на том, что так должно быть всегда и не иначе!

А потому не готовых и не способных на постоянную защиту своей невинности, наивности и доверчивости - молодых, одиноких, отбившихся от коллектива, болезных и иных, в беду попавших на проторёных было общих тропах.

И тогда вопрос всех вопросов для "Спаса": - какой Дух и зачем изначально насотворял нечистые силы?

=====

И тем, не менее - никакое отделение религиозных организаций от светского государства не  ц е л е с о о б р а з н о. Наоборот, Россия была и есть сильна, когда все вместе.

Однако, нам-то продолжают втемяшивать божественные истины -- дремучего, суеверного и мистического домостроя времён аж Ивана Грозного, в котором если муж нещадно бьёт жену - значит очень любит, и где жена - двойная раба Бога и мужа,  детей - сама наносила, сама и воспитывай, а мужская гордость - на веретеле у молодых и безмолвных самочек вращается. И не дай Бог - чёрный кот перейдёт дорогу свадебному кортежу молодых. 

А души почему-то улетают блаженствовать в пустоту, вместо того, чтобы передаваться по наследству живым, обновлённым и молодым сыновьям и дочерям.

И именно тогда по всей видимости, кто-то запросто обозвал всё вселенское космическое звёздное великолепие - обыденными раками и козергами, со всевозможными предсказаниями чисто человеческих изобретений со счастьем, удачей и богатствами.

Землю нашу перестали наконец принимать за пуп Вселенной с общим куполом неба, из которого человек пытается робко подсмотреть - что же там творится с Аполонами и красавицами, закрывшими от стыда глаза  повязкой. 

И, наконец, совсем забыли о Божествах вселенских, и перешли к описаниям всего, что изложено в Библии - с конкретными земными местами и событиями.

А давайте остановимся на свобдом выборе вероисповедания, со строгим следованием  божественным заповедям? Достаточно ли этого для праведного счастья?

Кому как, поскольку - хочешь верь в праведное счастье, а не хочешь не верь, живи своим умом. Но так и не поняв всей сути атеизма, который всего лишь ограничился свободой выбора.

А он в том, что сверх всякой праведности - принялись  историческим и каноническим восхвалением Всевышнего проповедовать некое особое "спасение".

Но не живых, с благополучными исходами искалеченных в трагических обстоятельствах, на что сгодились лишь спецы из МЧС - а бездыханными аж на том свете!

Что удивительным образом принялось совпадать с теми же мольбами и криками благодарности за успешные массовые отправки живых - "спасаться" на том свете бездыханными душами.

А тогда неплохо хотя бы уточнить : мы какую историческую божественную стезю выбираем для конституционного и последующего увековечения Российского государства - со всего лишь мысленными и словесными домыслами про праведную сущность на "том свете"? Или "спасение"от реальных смертников, созвучных с дифирамбами "тому свету"?
 
И как же божественные заповеди сделать привлекательными не только для свободного выбора, а для 100% населения России?

А оказывается не так уж и сложно!

Разумеется - ещё на этом свете, успеть для начала посооружать  местные храмы-оранжереи с благодатным микроклиматом из благолепия, благозвучий,  благовоний и прочей благодати, не позволяющей сорняку даже и попытаться прорасти.

Естественно потянутся прихожане в такие храмы все - без исключения.

Одна только небольшая такая, но постоянная остаётся загвоздка : - как бы всю великую Россию с её естественной какофонией строек и зловонными повсюду свалками -- превратить в сплошную оранжерею с праведниками?!?

++++

Да — личное дело каждого выбирать себе перспективу с вечным блаженством в бесплотной и бескровной, бесчувственной и холодной ипостаси!

Но как же не хочется, чтобы дети и внуки променяли чувственную и тёплую, полнокровную и активную жизнь, притягивающую к живой вечности через потомство -- на вечность в пустоте.

А для этого всего-то и требуется восстанавливать право на выбор своего жизненного кредо по исполнении каждым  совершеннолетнего возраста - в осознанном состоянии.

 Да к Богу обращаться не в оранжерейных Храмах с заведомым благолепием, благозвучием и благовониями. А так,  как и подобает народу-созидателю -- в любой какофонии строек и избавлением от зловонных отходов.     

А это и означает совместное участие штатного состава религиозных организаций  не только в менторстве - а   и    в единой деятельности всей страны, государства и народа - в Экономике, совместной с Экологией! 
Если, разумеется, ещё не превратились в частные барские усадьбы с прихожанами на церковных подворьях.

А какая действенность церковных православных приходов - возможна в эпоху нынешних ТВ каналов, когда всего лишь несколько щелчков возвращают народ к множеству картин Антихриста от политического и иного мошенничества с воровством, грабежами и насилием, вплоть до откровенной  порнографии с крупным планом извращений? 

 А может так тому теперь и надо???  Это же всё равно, как один-два православных канала после двухсот остальных --  мусор из избы принялись выметать, а дверь открыли и вновь его не разгребёшь!

Это же всё одно, как сигареты испещрили страшными ужасами всевозможных болячек от курения табака. Но хотя бы  о д и н  ролик предвосхитили анонсом тех ужасов, которые ждут любого, отважившегося на "смелые" сексуальные фрикции, разжигающие чувственную страсть, затемняющую рассудок на контроль за соблюдением мер интимной безопасности.

Без чего медленно и уверенно, но погибать! Не из-за страстной любви Ромео и Джульетт, а от жертв со скрытыми и массовыми проявлениями ползучих интимных и коварных зараз.

++++

В чём же он - секрет бедности россиян при таких-то щедрых природных и трудовых ресурсах, и с наградами за Веру Царю и Отечеству - целыми имениями вместе с холопами?
А и при партийных боссах, уже устроивших некое подобие коммунизма в своих апартаментах.

И тем более при новых частных Хозяевах, отринувших бедняков на попечение государства уже и при власти, избираемой ими же.

Теперь, в сущности, только статистам посчитать , какие неимоверные силы и средства стали затрачиваться  государством на исключительное содействие бедным и  устранение ущербов от частных просчётов - чтобы стали ясны преимущества  государственной плановой экономики с максимально доступными социальными благами  к а ж д о м у.               

А остались одни пышные дискуссии на высшем элитном православном уровне, за которыми не заметили, как в погоне за роскошью по доморощенному принципу " кто как может и не может" : 

--  землю-территорию с природными ресурсами расчленили на частные;

-- государственные полномочия расчленили частными; 

-- экономику расчленили экономикой частной, бюджет расчленили с частным, нравственность расчленили на частные идеологии и сам народ принялись дезориентировать по, как минимум, четырём разным векторам развития - по числу представителей правящих п... Читать следующую страницу »

Страница: 1 2 3