Кто мы и зачем на этом свете?

Вопросы, конечно же, из разряда высочайшей философской аналитики, получив ответы на которые - только и можно определиться с главной проблемой бытия в том, как жить правильнее.

Наверное, каждый из философов по отдельности - по-своему мудр в меру своего уровня развития, жизненного опыта и определившегося мировоззрения. а потому и заслуживающего внимания, одобрения и следования мудрым правилам. Только в том и суть, что мировоззренческих позиций, как минимум, две. Одна из них - реальная, материально-вещественная, во-плоти, другая - идеалистическая, занебесная и запросто воображаемая--абстрагированым от реалий философским мышлением. 

Однако, если попытаться собрать всех философов за одним столом - они, очевидно разделяться на две противоположные стороны, упорно продолжающие доказывать - чьи правила мудрее. А потому  человечество так по сей день и не знает,  как же всё-таки  жить, расти и развиваться правильно! То ли свободным эгоцентризмом, то ли объединяющим гуманизмом ?

Вместе с тем, при всём разнообразии философских течений, нельзя не заметить одну весьма устойчивую тенденцию, их объединяющую -- вся естественно-природная флора и фауна, включая род человеческий во главе с мыслителями, являются на белый свет из мрака, предоставляя как бы дополнительный шанс более зримого, светлого и ясного ответа на  проблему сотворения реального материального мира во-плоти, вместе с разумными существами во-плоти.

Только спрашивается - а зачем, если явление на свет столь кратковременно,  да  и с неизбежным возвращением в тот же мрак? Век  человеку на этом свете - это много или мало? 

Очевидно, если  явление из мрака потребовалось для  того, чтобы по-свободнее дышать, пить, есть, плодиться и размножаться с примитивным прозябанием на физиологических инстинктах - то для этого и трети века предостаточно.  Но человек в 33 -  ни за что не соглашается расставаться с жизнью во-плоти и желает её как можно большей и активной продолжительности. Мало того, все светские концепции направлены на повышение материального, во-плоти, благосостояния, и увеличения продолжительности жизни до ухода во мрак. А почему, собственно ?

Да потому, что только живая форма существования во-плоти, пронизаная тончайшей сетью полнокровных чувственных окончаний только и даёт возможность испытывать наслаждения жизнью в любых коллизиях со светлыми и темными полосами т.н. судьбы. И эти испытания уже заложены природой, как результат удовлетворения естественных потребностей на врожденых инстинктах. Из которых самое сильное чувственное  наслаждение  проявляется резонансными пиками от обоюдно активнных фрикций в сексуальных контактах партнёров в диапаре -- как единственном естественном способе продолжения себя в собственном потомстве.

И именно в этом процессе предопределяется выбор дальнейшего предпочтения - либо сугубо эгоистического существования со  средоточением внимания на наслаждениях одной персоны ( или в однополых парах), либо гуманистического, с продолжением себя в собственном потомстве.

Только в том и суть, что из всего живого мира - лишь человеку с развитым мыслительным осознанием вновь открывающихся (сверх  примитивных) возможностей, становятся доступными новые формы удовлетворений, значительно обогащающих область наслаждений жизнью во-плоти. Наслаждения успешными результатами своего труда и творчества, собственными победами в преодолении трудностей, от удачного окружения себя единомышленниками, друзьями и подругами, отношения с одной из которых способны окрылять и вдохновлять особенно сильно, от значимости того, что именно ты становишься сильным, но не в смысле силы, расталкивающей более слабых для  успешного продвижения по карьерной лестнице, а в смысле защиты более слабых и содействия им своей силой и мощью. И много чего ещё - - вдохновляющего на новые поступки и дела, результаты которых послужат значителным подспорьем не только своему потомственному роду, но и на благо всего человечества.

И таким образом отдельные, относительно короткие жизни  складываются в вечность человечества, вполне соизмеримую со всем остальным материальным миром.

Однако, философы-идеалисты сподобились на иную вечность, вообразив на небесах  особое царство, которое, якобы ждёт каждого, поверившего в его исключительно добродетельное существование, с вечным блаженством для всех, кто освобождается от плоти с чувственными наслаждениями жизнью, то есть -- с физической смертью. По каким законам оно построено, хотя бы чуть близким и понятным для материального мира во-плоти, --  очевидно, известно только самому Творцу материального мира во-влоти, но облачёным сакраментальными тайнами неких чудесных деяний и метаморфоз, не подлежащих анализу светской наукой и недоступных простому крестьянину-землепашцу с далеко не философским складом ума. Разве что, кроме тех, кто и землю попашет и сподобится после этого стихи пописать.

А потому вполне естественна и одобряема вера  в добродетельные моральные заповеди, отвечающие вековечным чаяниям людей, хоть во времена дремучего многобожия, хоть современного монотеизма - чаяниям  умиротворённой, без лжи, воровства, грабежей и прочего насилия, жизни, с уважительным отношением одних к другим. В принципиальное отличие от опущеных, якобы  с неба,  явившихся, по сути, ультимативным  мерилом распределения на том свете. Верных этим заповедям - в царство небесное с вечным блаженством, неверных - в ад кромешный.
Вроде  того - попробуй-ка, мирянин, не поверь?  И уж если и есть среди людей демоны-искусители к пресыщению и прелюбодеяниям, то они в точности от безмерного материального богатства  и вытекающей из него праздности.


И вот это ультимативное кощунство над существами во-плоти, вместо всеобщей христианской любви и добра, выдаётся за миссию спасения человечества, с запоздалым, выходит, возвращением в лоно Всевышнего, с откатом, что называется, от самим собой сотворёного.

Эти две мировоззренческие позиции могли бы существовать относительно самостоятельно, со свободным выбором каждым -одной из предлагаемых идеологий, либо не выбора никакой, кроме бытия по собственному разуму и светскому цивилизованому опыту. Тем более, что все  моральные заповеди уже давно дублируются светскими законами, с той прогрессивной разницей, что всякое их нарушение подлежит конкретной персональной ответственности с возмещением матариального и морального ущерба, наносимых грешником. 

Простить грешника можно, конечно же, и при исповедальном раскаянии, но как при этом прощается ущерб, нанесеный от греха - п о т е р п е в ш и м?

Выбор мировоззрения и конфессионального вероисповедания - это, разумеется, личное дело каждого гражданина. Но  оно становится далеко не личным, если допускается практическое наложение идеалистической концепции на реальную материалистическую, в результате  которого совпадают требования моральных заповедей  - но и только!  Все остальные глубинные концептуальные наложения образуют ту парадоксальную ситуацию, по которой получается, что смерть человека - это отнюдь не трагедия человечества, а великолепный шанс для спасения  высшей ипостасью с вечным блаженством - словно Маяком, манящим пуще Солнца из мирской суеты  с её известными сложностями по преодолению трудностей.

Речь-то сегодня идёт не столько о том, много или мало ста лет жизни для человека, сколько о досрочном массовом и насильственном прекращении человеческих жизней во-плоти, которое стало - словно дров поднаколоть для чьей-то барской бани.

По философам-идеалистам, отстаивающим теистические позиции, выходит, что все предполагаемые прошлые цивилизации никуда не исчезали, а спаслись на небо, оставив человечеству лишь египетские пирамиды, оказавшиеся неподъёмными и для высших сил?

Получается, что все агрессивные войны с массовым истреблением людей - это не трагедия человечества, требующая всемерного осуждения, а благополучное спасительное возвращение в лоно Его небесное?

Выходит, что гений Маркс под маской богоборства - сговорился с гением Всевышнего не любить по-христиански, а бить и бить и бить, дабы способствовать спасению с досрочным возвращением в лоно Его?

Наконец, чем же ещё, если не правотой благородного спасителя людей, заслуживающего благодарности на том свете  - подпитывается, в основном, современный террорист-смертник?

Но самое парадоксальное состоит в том, что всех, кто посмел остановиться на  выборе бытия по собственному разуму с учётом достижений светской науки, с вековечным чаянием жить в мире и добре между собой, кто не согласился подставлять по-рабски вторую щеку после первой оплеухи и предпочёл накачать бицепсы до адекватной сдачи, и тем самым остановить дальнейшее продвижение зла на своём направлении;

 Всех, кто ратует за неуклонное повышение материального благосостояния и продление активной жизни во-плоти, (которая, кстати, по авторству Творца тоже имеет право именоваться  и почитаться  божественной); 

Всех, кто спасает из природных, техногенных и социальных катастроф,  не  с п р а ш и в а я   и   не   р а з д е л я я  н а  верных и заблудших, руководствуясь сохранением высшей общечеловеческой ценности ( уникальнейшей,пока, во всей Вселенной) живой формы существования  во-плоти; 

Всех, кто неимоверными материальными и моральными усилиями пытается предотвращать агрессии с физическими смертями, а, значит - препятствовать переходу в более "благополучный" мир иной;

Их всех, не словом, выходит, а каждодневными благородными делами перечащих, получается, воображениям философов-идеалистов, к  кому относить -- к богохульникам, что ли, окончательно заблудшим?

 Альберт Савин