Ещё про одну функцию денег - недобрую

Функция проявляется, как только задаёшься вопросом - по каким критериям заполняются
высшие ступени иерархической структуры общества? И как-то так - стереотипно, повелось,
что состоятельность финансовая одновременно означает состоятельность лидерскую, достигаемую высоким уровнем знаний (образованием), неординарными личными качествами,
способностями и организаторскими талантами. Казалось бы, без всех этих преференций 
невозможно добиться и финансовой состоятельности. Однако, это не так, а если точнее - совсем
не так.

И прежде всего речь о том, что процесс лидерской состоятельности осуществляется на виду у общества, в то время, как к финансовой - открыто множество способов, как легальных, так и нелегальных (вплоть до откровенно преступных и бесчеловечных).  Однако, сложно идентифицируемых легальными - по результатам, в которых фигурирует один и тот же официальный денежный номинал. А именно на этой основе способных фактически свободно перемешиваться с легальными, и таким потенциалом  претендовать на высшие ступени иерархии.
-----------
Разумеется. правоохранительные органы прикладывают немало сил и народных средств для
ликвидации негативных последствий от подобных проявлений. Но ведь и они действенны только тогда, когда правонарушитель схвачен за руку, вина доказана, приговор вынесен и реализован. И, выходит, что до этого-то разрешено всё, что не запрещено законом и что категорически запрещено!
 
Но даже если природа денег известна и не вызывает сомнений - решающее значение приобртетает принципиальная неадекватность товарно-денежного обмена. Накапливая купленные товары - обеспечиваешь всего лишь комфорт, а накопление, полученых от продажи товаров, денег - ведёт практически к неограниченным возможностям обретения любых, по личному выбору, товаров и услуг и всего, что только продаётся на свободном рынке.

А тут открывается ещё одна, не очень привлекательная общественная грань финансовой состоятельности. Условно говоря - накопить денежный капитал можно и на банальной торговле мясными изделиями, с минимумом образования и торгашескими способностями. Но 
он даёт широкие возможности становиться владельцами или продюсерами в совершенно 
незнакомых сферах науки, культуры, искусства и художественного творчества. И если когда-то
известный баснописец всего лишь осмеивал сапожников, принимающихся выпекать пироги, а пирожников тачать сапоги, то сегодня  впору высмеивать его самого - с прочно закреплённой позиции торжества денежных профанов над безденежными профессионалами.
-------------
Либо они же скупят рекламные места и авторитетов-звёзд (или как теперь принято - наймут) для того, чтобы двигать нужные для их обогащения продажи, хотя те звёзды заслужили авторитет  совсем в другой сфере деятельности, далёкой от рекламируемой. Или не поскупятся на покупку
иностранных легионеров, якобы  только и способных прославить отечественный спорт. Либо
организуют сеть частных банков, чтобы совсем уж легально продолжать наращивать свой капитал возвратными процентами прибыли от обывателей. 

И конечно же, весьма обрадуются, если при формировании демократической власти - сбор подписей от волеизьявителей заменят  внесением  денежных залогов. Как, впрочем, и таких же залогов, временно покупающих свободу от преследования за преступления или денежных штрафов, которые для финансово-состоятельных - что тот комариный слону укус. И много чего ещё - денежного и выгодного продажно-покупного.
-------------
Оказалось, что подобное вполне возможно только потому, что удалось промыть мозги ещё одним стереотипом мышления, согласно которому - как только не государственный, а частный, так непременно честный, добропорядочный и законопослушный!  Детей учим не доверяться чужим дядям, а тут удалось и вполне взрослых превратить в детей, с верой в непогрешимость чужих дядек из частных, не проходящих никакого электорального отбора, хозяев жизни.

Но может быть справедливость восстанавливается правовыми Судами, перед которыми равны
все, независимо в том числе и от финансовой состоятельности? Возможно и восстанавливается. Только как обеспечить равенство сторон обвинения и защиты для объективного вердикта, если
на стороне неимущего истца один бесплатный защитник, а имущий ответчик волен нанять хоть десяток самых матёрых и свободных адвокатов? Так ведь и в самом процессе свободного товарно-денежного обмена действует правило, согласно которому чем качественнее товары, услуги и социальные блага, тем выше цены - и тем недоступнее они всем, мало состоятельным.

Однако, и это ещё, что называется, всего лишь цветочки. Самое кощунственное заключается
в том, что по стереотипу, очевидно укоренившемуся от самых дремучих времён с рабами, которых и за людей-то не считали, покупая и продавая как тривиальный товар - точно то же правило продолжает иметь место и на современном свободном рынке, с куплей-продажей живых людей, как тривиального товара, вместе со всеми общечеловеческими ценностями  - свободой, умами, правами, телесами для наслаждений и самими жизнями.
------------
Значит, деньги, так когда-то облегчившие громоздкий натуральный обмен - оказались ещё и недобрыми и даже зловещими.  На свободном от вмешательства государственных  властей рынке укоренилось убеждение в том, что в нашем мире можно купить всё, включая честь и достоинство Человека и вопрос лишь в том, какую сумму предложить. А если потребуется прагматическая выгода - то и продать с потрохами.

Одновременное совмещение двух функций денег, как условного эквивалента ценности товаров и услуг и как платёжного средства за товары и услуги - перевернули, по сути, все общественные
отношения с ног на голову. Производство товаров и услуг, как естественный источник денежной массы - уступил место добыче  самих денег, дабы приобретать готовые товары и услуги, производимые кем-то ещё. 

А поскольку в любом случае без производства товаров и услуг не обойтись - всё международное сообщество будет продолжать делиться на условных рабов и относительную горстку  господ,
 владеющих результатами их труда по  усмотрению свободной, никем не избираемой финансово-экономической власти, параллельной с официальной, избираемой обществом, но обречённой от этого прозябать всего лишь на относительно мизерных налогах от частных доходов, с содержанием на строго лимитированных зарплате и окладах огромнейшего контингента т.н.
бюджетников, занятых благороднейшим делом решения общих для всех задач.
-----------
Всё, что здесь изложено - лишь малая толика того, что творится в тёмном подполье, во мраке
ночей, в сумраке душ, в ситуациях без свидетелей и в особенности при легальном концептуальном предпочтении личностного эгоизма с его равнодушием к участи себе подобных.
А кто возмёться отрицать, что законная правовая неприкосновенность частной деятельности,
направляемой на общий со всеми обменный рынок - есть та же темнота, в которой может
до определённого правоохранительного акта твориться всё, что и разрешено законом и категорически запрещено!

Но ведь именно на всё это кромешное - тратятся неимоверные силы, народные средства и время, которые могли бы многократно успешнее и быстрее способствовать прогрессивному созиданию. Достаточно и одного сравнения, при котором на одного талантливого виртуоза, укрытого темнотой  - требуется целая цепочка не менее талантливых спецов из различных правоохранительных структур. И достаточно в этой цепочке хотя бы одному оказаться бесталанным служакой ( что далеко не редкость), как всё пойдёт прахом, а то и ещё больше потребует сил, средств и времени. А какой МГУ или Гарвард способен определить, сколько к добропорядочному капиталу успело прилепиться - добытого в тёмном подполье на здоровье и жизнях людей с исковерканными судьбами? Или может кто-то владеет статистикой  количества
прочных "висяков", накопленных в анналах преступлений, особенно там, где они заботливо
оберегаются законными актами об истечении срока давности?
-------------
Значит, очевидно, пора очнуться от вербальной эйфории свободно-рыночных отношений, без вмешательства власти, уже самим обществом избираемой. Это же равно означает, что и такая власть оставляет, по сути, всех своих подопечных, включая её избравших и обеспечиающих,  в том числе и её содержание из своих же налогов - один на один для решения прежде всего
д е н е ж н ы х  проблем, как основы жизненного уровня.

Один на один - образованного и безграмотного, честного и мошенника, вооружённого и 
безоружного, богатого и бедного, опытного проходимца и наивного глупца, политикана-популиста и неискушённого избирателя, доверяющего ему под честное пионерское слово 
несметные природные богатства, свою судьбу и судьбу всего государства, юриста-нотариуса и совершенного профана в юриспруденции, персоны, наделёной хоть какой-то толикой власти и обывателя, её не имеющей, всемогущих родителей, учителей, профессоров и детей, школяров и студентов,и, конечно же, сильного пола и слабого.

Но именно в свободных вариантах - между этими категориями не может быть и речи о какой-либо прогрессивной конкуренции, ибо подобный свободный расклад ничем не отличается от
законов джунглей или глухой тайги, где сильными становятся не сами по себе, а исключительно за счёт слабых, если только эти не объединены, или выбиваются в свободные
одиночки.

А в этом и заключается сущность принципиального торможения на пути ко  в с е о б щ е м  у
благополучию, от которого чудесная "невидимая рука" Адама Смита непременно уводит почему-то к самым состоятельным, никем не избираемым на высшие ступени иерархии общества, но продвигаемым туда денежным капиталом, по меньшей мере сомнительного свойства, со всеми вытекающими из этого сомнениями в том, что свободно-рыночные отношения действительно придуманы на общее благо, а не в угоду эгоизму, принципиально равнодушному к участи себе подобных.
 -----------
Но, впрочем, "сомнительного свойства" - легковато сказано. Вопрос - кто сегодня стоит у руля государств и верховодит всем миром. Подлинные Лидеры? Или финансовые воротилы с  капиталом тёмного происхождения - от свободно-рыночной, продажно-покупной системы?

 Альберт Савин