Здесь (было) барство дикое.Рукопись

Здесь (было) барство дикое! Рукопись

Часть — 1. Кто опередил русское братание
1—1. От Пушкина до Маркса
1—2. Куда революции способны повернуть?
1—3. Господа
Часть — 2. Обратная сторона барства
2—1. 3акон баланса жизненной энергии
2—2. За что боролись?
2—3. Prostitution, — в переводе на русский
2—4. Безработный — ты ли это?
2—5. Демагогия против безработицы
2—6. Путь к массовым локаутам
2—7. Особенности национальных протестов
2—8. Частный бизнес-эгоизм
2—9. Куда качнули само-занятых?
2—10. Особенности двигателя торговли
Часть — 3. О смене роли Народа в Истории
3—1. Чем прославились Личности
3—2. Приближение к свободному выбору труда
3—3. Вопрос ребром — творчество или созидание?
3—4. При чём тут авторитаризм?
3—5. Гимн свободному гражданскому обществу
Часть — 4. Слово «Звезданутым»
4—1. Какие звёзды повернули Историю вспять?
4—2. Надо ли поднимать проблему тунеядства?
4—3. Жизнь — блаженством прожигаемая
4—4. С добрым всех, воскресным днём — Россия!
4—5. И звезданутым — тоже не хворать!

ЧАСТЬ — 1. КТО ОПЕРЕДИЛ РУССКОЕ БРАТАНИЕ

1—1. ОТ ПУШКИНА ДО МАРКСА

Вопрос вопросов — что предшествовало радикальному марксизму с призраком коммунизма, богоборством и революционным варварством большевиков, якобы разрушившим более чем тысячелетнюю историю патриархального уклада умиротворённой России?

Гадать не требуется хотя бы только потому, что суть дикого барства подмечена не досужими профессиональными философами и политиками, а изложена божественным даром великого поэта А. С. Пушкина — предвосхитившим всяческий революционный марксизм с его одиозным Манифестом коммунистической партии 1848 года.

Барство, которое никуда не исчезало — объявляй Манифест об освобождении от крепостного права или снова отменяй его, как и последовало.

Которое было простительно, если хотя бы имело место собственными способностями и талантами, а не за счёт тех самых земледельцев — как по своему статусу, так и в качестве прислуги в барских семьях.

От которого избавился было простой российский народ с булыжником и цепями в руках, но не почуралась сама коммунистическая партийная элита 20 века, лицемерно, выходит, нацелившая российский народ на всеобщее братство и равенство. А в конечном счёте сдавшая его на свободный откуп новым барам-господам по западному образчику.

Заметим, изложено поэтом после многотрудной победы русской армии из тех же самых крестьян земледельцев — над захватчиками Наполеона и предвосхитившим восстание Декабристов против режима самодержавия — за свободу мысли, слова и поступков.

Но добавим весьма существенное: не в русле европейской, абстрактной свободы без всякого разбора, а свободы от крепостного засилья одних живых людей — ради праздного барства других, физически и юридически отгораживаемых от общества и государства на усмотрению выгоды частных владельцев общих природных и трудовых ресурсов.

Как закончилось и насколько милостивей, чем в 20-м революционном российском веке — известно. Кто кем стал — к гадалке тоже ходить не требуется.

Те, кто остался за братство и равенство — решили именовать себя «товарищами». А все, кто против братства — остались «господами».

Причём — независимо от того, народный ли Депутат, артист или адвокат, накоплен капитал честно или не очень, поднял лозунги либерала, демократа, нового коммуниста или свободного оппозиционера. Господа, и всё тут!

И только «господин земледелец или шахтёр» — всё как-то не звучит и не приживается. А на новых телевизионных праздниках — этих вообще не стало видно! Ну и что дальше?

Ладно бы, когда-то в цитадели «демократии» — рабов и за людей-то не считали, а самодержавие так и не удосужилось сварганить официальную Конституцию с правами и свободами граждан.

Или не ведали ещё большевики о международных правовых нормах вплоть до окончания Второй Мировой, за что задним числом удосужились «варваров» — похлеще наполеоновских и иных фашистских.

Но ведь по элементарной логике — обвинения в адрес русских большевиков, якобы пошедших на православные Храмы — есть не что иное, как само-дискредитация духа православной веры, многими столетиями пестованной в православной колыбели церковными Храмами?

А представление самодержцев великомучениками — прямой намёк на сохранение незыблемости барства в принципе — с религиозной им прислугой для умиротворения и великого терпения простого народа в необузданном барстве.

А ведь после свергнутого самодержавия только и появились Конституции большевиков, сегодня приведшие к равным правам и свободам перед законом и судом, принадлежащим каждому от рождения, неотчуждаемых и независимых от социального положения!

Как же это согласуется господами с новым выпуклым барством? Очевидно, никак — кроме очередного лицемерия правовыми нормами, с попытками сохранять блаженное барство на века.

Но вот что не менее интересно: выдержала бы критику в адрес Церкви — ничем не приукрашенная «Сказка о попе и работнике его Балде» в авторстве того же поэта, не очень лестная для солидного в то время религиозного института — на фоне уже свободолюбивых Декабристов?

И хоть ты кричи на весь мир про то, что вопреки инсинуациям политических конъюнктурщиков, усердно копающимся в исподнем архивном белье отдельных Личностей и периодов Истории — но авторство евро-марксистской леворадикальной концепции с революционным переворотом власти, диктатурой одной партии, преследованием инакомыслящих и борьбой с религиозными предрассудками — н и к о г д а не
принадлежало русской нации.

Призрак коммунизма, как впрочем и фашизма, а до того бонапартизма — выпархивали из под самого носа у свободной Европы с нынешней ПАСЕ!!!

Нет, Россия оказалась не в почёте у Запада не за коммунистическую идею, которая пришла из той же свободолюбивой Европы! И не за варварство с вандализмом, которого. оказывается, и там хоть отбавляй!

А за то, что первой в мире показала прецедент решительного избавления от барства ещё пушкинских времён: — а вдруг, да разольётся по всему и барскому Западу, с окончательным крушением надежд великого поэта :

…Увижу ль, о друзья! народ не угнетённый
И рабство, падшее по манию царя,
И над отечеством свободы просвещенной
Взойдет ли наконец прекрасная заря?…

Не потому ли в Новом Свете Статуя Свободы — свободно уживается с памятниками защитникам махрового рабства — в интересах своей барской свободы?
1—2. КУДА РЕВОЛЮЦИИ СПОСОБНЫ ПОВЕРНУТЬ?

Исторической науке достоверно известно, что Российская патриархальная Империя с частной собственностью на добычу и переработку природных богатств и энергоресурсов, с распределением труда и доходов по своему усмотрениию частной коммерческой выгоды — была тесно переплетена властными тронными родственными связями с принцессами в супругах и их окружением из западной Европы, в обмен на русское православие.

А потому принципиальный мировоззренческий разлад (и пресловутая русофобия) зародились не между народами Запада и России, а от общего неприятия аристократией — преобладающего большинства неимущего российского трудового народа, сумевшего избавиться от множества услуг барствующим хозяевам на частных предприятиях, в частных банках и привилегированных семьях.

Неприятия, особенно укрепившегося с отменой всех частных владений, с образованием СССР и переводом всего хозяйства на государственную централизацию, с регулированием и защитой интересов граждан, объединившихся в трудовые коллективы.

В сущности, в тот период времени речь пошла о том, как последовать исчерпывающе позитивному примеру цивилизации с ее решительным сокращением паразитического существования от неадекватной эксплуатациии среди самих людей.

И если следовать традиционной постепенности эволюционного развития цивилизации, то Россию ожидала участь вечно догоняющей Монархии за вечно убегающим вперед талантливым бизнесом, со свободным наймом живой рабочей силы в услугах у барствующих хозяев на частных предприятиях, в частных состоятельных банках и привилегированных семьях.

Но как только в международные круги прорвалась идея на возможное равенство свобод перед судом и законом по имущественному признаку, то сразу же возникла проблема с ее принципиальной неразрешимостью частного характера экономики, способствующей сословной поляризации именно по этому жизненно важному признаку!

России «повезло» в том, что если она в 20-м веке опиралась на идеологические домыслы про Запад, то свершилось, по сути, чудо: капиталистическую альтернативу просто взяли и грубо попытались натянуть на социалистическую. Так или иначе, но пришлось на реальных ситуациях сравнивать уклад прозападный капиталистический — с российским укладом социалистическим.

И гремучее смеси вряд ли нашлось бы где-то ещё — в упорном и неудержимом движении познавать — как же закалялась российская сталь!

Оказалось, что революция революции — огромная рознь!
В социальной государственности (по аналогии с прежней заполитизированной социалистической), наметился выбор альтернативы — вместо крестьянина в батраках у частного хозяина — товарищеское единение интересов, с гарантиями и защитой государственной властью физического труда и доходов от труда.

Которое оказалась самыми надежным и эффективным в деле будущего роста и развития каждого гражданина России до уровня уже широко известных высших способностей и выдающихся талантов. А, тем более, с ростом знаний и все более свободных мнений по различным версиям бытия.

И именно социальная революция позволила осуществить прорывной скачок на коренное изменение политики в пользу однозначного приоритета укрепления — прежде всего самых слабых социальных звеньев страны и государства. Или того самого большинства трудового народа, которое непрерывно отдавало свой труд и сами жизни за Веру, Царя и Отечество — и при царях, и при Советах и при новых хозяевах жизни!

Оставалось только акцентировать внимание на высшем образовании и формировании своего отечественного предпринимательства, с тем, чтобы добавить мощный импульс к физическому повышению производительности коллективного труда.

====
Две государственности противоположного свойства — частная и коллективная появились, как известно, с ответвлением от консервативного буржуазного культа концепции — по сути, на пионерский первопроходческий курс по укреплению прежних малоимущих социальных звеньев государства.

А в современном мире продолжает укореняться политический стереотип мышления, по которому считается, что власть, несменяемая в течение долгого времени — обрекается на застой, с явным пренебрежением общественных запросов и переходом к волюнтаристскому правлению, в угоду прежде всего самой себе.

Таким образом, по аналогии с диктующим монополизмом экономическим — формируется волюнтаристский монополизм политический, оба требующие принятия антимонопольных мер во имя свободного движения ко всеобщему развитию.

Однако, не всякая монополия становится объектом антимонопольной борьбы и если она направлена на движении к непременному расширению качества и ассортимента товаров и услуг — то такая, наоборот, заслуживает всяческого роста, вплоть до общенациональных, а возможно и мировых масштабов.

Значит, дело не в сроках правления, а в качестве правления с непрерывным информационным обогащением интеллекта Личности во власти.
1—3. ГОСПОДА

«Господин» в иерархическом обществе — это форма вежливого обращения к привилегированным особам, к которым когда-то относились владыки, повелители и иные хозяева рабов и крепостных холопов.

Но, разумеется, и не особо афишируемые интимные возможности по получению чувственного блаженства от обмена господской власти на забавы в развратных играх господ со своими подчинёнными.

Вопрос лишь в том — считался ли ересью духовный суд над забавами, или, наоборот, он благоволил к особым утехам господ.

Оказалось, что «верхи» и «низы» — совсем не адекватны в своих намерениях на последующее блаженство на том свете. А главное отличие верхов состоялось в обладании господской властью над низами во всех вопросах бытия — по своему усмотрению как материальной, так и сексуальной выгоды.

Осталось только констатировать — до чего же «великолепно» жил крепостной люд при царях и прочих барах.

И по всей видимости что-то критически повлияло на процесс библейского сотворения мирян, в результате чего «верхи» обособились от «низов» и потребовались бунты и революции последних, с радикальной сменой власти от верхов к низам.

Смена власти, как известно, случилась. Но не 25 октября 1917 года, а в результате длительной гражданской бойни между монархическим окружением т.н. «белого» движения и низами, оказавшимися в подавляющем численном большинстве движения «красного».

Только с какой это стати отечественные депутаты от победивших низов — вдруг принялись считаться «господами»? Что их увлекло, спустя несколько десятков лет товарищеского непосредственного самоотверженного труда на собственные блага и направления развития: — форма ли вежливого обращения и к низам тоже, или реванш на возврат холопов — к господам?

А вполне возможно, просто соскучились по чувственным блаженствам с обменом власти на чувства — в играх господ с холопками и холопами?

А как же понимать безотчётную веру во всё светлое и чистое, которая не требует никаких подтверждений, а лишь самому укрепляйся в вере попрочнее — всё чистое само и наступает?

Например, аж двадцать столетий купали народ в церковной православной колыбели — и кто же так повернуть сумел, что пошли войной на эти колыбели?

А помнится, что не революция 25 октября (по ст. ст.), а гражданская бойня всё окончательно расставила по своим местам, заставив белое движение вместе с доблестными рыцарями Монарха и священнослужителями засомневаться: — то ли на смерть пойти ради подвига Христова в самый крутой поворот судьбы России, то ли примитивно драпануть от подвига — чем быстрее и куда подальше!

Но тут былые депутаты удивили церковными оценками: — выходит и новая Церковь оказалась с анафемой большинству российского народа и с тоской по Монарху, но никак не с любовью и добром ко всем россиянам без всяких различий.

И впрямь, зачем, спрашивается большевики поторопились 25 октября с лозунгом «Которые тут временные — слазь»? А не надо было слазить!

И без того, порулил годка четыре — да и слазь на льготный пенсион! Это остальные, менее талантливые — пусть пашут по двадцать пять!

Вирус прежнего барства во власти никак не желает расставаться с бывшими ходоками от народа во власть. Но если Конституция РФ определила равенство прав перед законом и судом — о каком же новом барстве у народных Депутатов может идти речь?

И что за избиратель из простонародного большинства пойдёт после этого — очередное барство на свою голову избирать, с неуклонным отходом от народной власти к буржуазной аристократии, в том числе с обменом на сексуальные блаженства новых господ для частных холопок и холопов.

ЧАСТЬ — 2. ОБРАТНАЯ СТОРОНА БАРСТВА

2—1. 3АКОН БАЛАНСА ЖИЗНЕННОЙ ЭНЕРГИИ

Если судить по энциклопедической информации, то справедливость (по отношению прежде всего к человеку) — есть мера соответствия оценки труда, творчества и иных созидательных деяний — тому вознаграждению, которое обеспечивает полную компенсацию затраты жизненной энергии на эти деяния.

А в том и дело, что когда Святой Дух создавал Вселенную, он почему-то предпочёл не сотворять в ней людей себе подобными — чисто духовными созданиями, хотя именно к этому больше всего располагал!

А придал человеку тело из чувственной плоти, которому потребовалась систематическая подпитка жизненной энергией для постоянного поддержания живого активного существования.

А особенность жизненной биологической энергии в том и заключалась, что непременно начинала расходоваться с любым и каждым мало-мальским движением как внутри организма, так и в труде и иных перемещениях в пространстве.

И для того, чтобы совсем уж не разменять свою жизнь на «тот свет» с сомнительным блаженством — человек был вынужден озаботиться регулярным восстановлением расходуемой жизненной энергии.

Таким образом, вместе с сотворением живого мира во-плоти, родился и главный закон жизни — закон устойчивого баланса затраты и восполнения жизненной биологической энергии.

И дабы и его не отпускать в сети философских паутин, наука и единицу измерения отточила — калорию. А поскольку умственная деятельность не поддаётся отдельному измерению — наукой установлено и оценивать её в зависимости от результатов общего умственно-физического труда. Она же показала насущную необходимость строгой регламентации труда по времени и чередованию труда с отдыхом.

И самый первый древний ритуал обязательного ежедневного питания — родился вместе с первородными инстинктами живых существ.

Но самое существенное состоялось в том — что из этого закона вытекает животрепещущая проблема, которой принялось страдать всё человечество от самого сотворения: проблема изначальной и базовой несправедливости в оценке состояния человека по типам труда или его иерархическому положению в обществе и другим социальным признакам, но не по фактически затрачиваемой жизненной энергии.

Эта несправедливость и составила всеобщую сущность т.н. неадекватной эксплуатации людей физического труда, к которой пришёл в своём анализе Маркс — со всеми вытекающими последствиями. С лёгкой руки великого поэта про тяжелейшее и до Маркса положение крестьянства при барстве власть имущих.

Но относится она не только к описываемым Марксом событиям его времени, а является типовым примером искривления оценок умственного и физического труда во всех без исключения сферах человеческой жизни и деятельности, прочно укоренившихся в двух ипостасях: — господина и раба, хозяина и слуги, носителя власти и подчинённого власти.

Вопрос лишь в том — где больше простора для искривлений справедливости: в частных междусобойчиках по свободному усмотрению оценок наёмного труда господами и хозяевами — без вмешательства государства?

Или всё же с вмешательством власти, тем более избираемой самим обществом, в том числе и для того, чтобы охраняла от покушений на справедливость?

Значит — внедрись в общество цивилизованное правило оплаты труда по затрачиваемой энергии на труд, не было бы столь резкого расслоения на богатых и бедных с целым ворохом социальных проблем. И профессии на физическом труде вполне обеспечивали оплату качественных социальных услуг для дальнейшего роста и развития способностей и талантов.

А для этого сама судьба настойчиво посылает сигналы по переходу на избрание власти самим народом по принципу демократического большинства, в котором и преобладает трудовой народ, снова ввергнутый на усмотрении частных работодателей: — оплачивать ли физический труд по фактической затрате жизненной энергии или по остаточному принципу, после отчисления капитала на собственную роскошь.

====
Не правда ли, до чего же неуместно звучит публикация сегодня — вполне уместная в прошлом веке и отринутая?

Разумеется, можно бесконечно долго продолжать мечтать о справедливости и призывать к ней лозунгами политических партий. Но справедливо ли этим партиям продолжать сегодня безбедно содержаться на налоги с беспартийного населения?

Варьируются ли льготы избранников народа — в зависимости от их законотворческих успехов в обществе, или они даже при кризисе в стране — неколебимы? И тогда выходит, оклады, льготы и привилегии определяются не депутатам, а креслам — независимо от того, кто их достоин, лишь бы не пустовало.

Вникали ли нынешние «партии справедливости» вообще — где расстались со справедливостью, чтобы начать, наконец, её восстанавливать!
2—2. ЗА ЧТО БОРОЛИСЬ?

Только как быть с качеством услуг политического свойства, стереотипно определяемого в первую очередь преданностью политическому уставу и партийной идеологии, составляющих суть высокого, но революционно-скачкового сознания — вместо традиционных лидерских критериев по образованию, просвещению, жизненному и профессиональному опыту и нравственности публичной Личности?

Ведь если подобные критерии отодвигаются на второй план, то культы личности образуются не во власти — а задолго до власти. Когда на волнах шатания с политическим разбродом — возникает личность, возвышаемая меньше собственными талантами, а больше временными пьедесталами из брони и аналогичных трибун-подставок — на уровне общего, явно пониженного менталитета.

С тем, чтобы на этих волнах добраться до власти и её полномочиями прикрыть все скрытые внутри пороки, принимающиеся бурно расцветать до масштабов эпидемии.

Так было во все смутные периоды, с одной для всех закономерностью — оставлять тяжелейшее бремя наведения общественного порядка. С тем, чтобы с величайшей по времени задержкой — продолжить поступательное развитие в условиях неторопливо, но нарастающей стабильности.

====
А похоже — над Планетой нашей только воздух ещё не поделен на частные вотчины. И как же теперь понимать демократию? Как прежний ли свободный раздел земель и народов по частной выгоде из них? Или как Организатора — всех, кто доверил распоряжение ими для общих, наконец, успехов. Не против свободы и богатства отдельных, а против бедности от свободы и богатства отдельных.

Однако, МОЖНО С УВЕРЕННОСТЬЮ КОНСТАТИРОВАТЬ, ЧТО КОРРУПЦИЯ, НАРКОМАНИЯ И АЛКОМАНИЯ, ПРОСТИТУЦИЯ И ПЕДОФИЛИЯ БЫЛИ БЫ во многом ИСКОРЕНЕНЫ, ЕСЛИ НЕ ДАВАТЬ ИМ СВОБОДНО УХОДИТЬ ВО МРАК ПОДПОЛЬЯ.

В подполье с частными коммерческими тайнами с невмешательством в них государства, с особой депутатской неприкосновенностью от избирателей, с религиозными таинствами, в темноте ночей, во мраке души — и со всем деяниями при максимально возможном отсутствии живых свидетелей.

ЗНАЧИТ ЗАДАЧА НЕ ТОЛЬКО В ТОМ, ЧТОБЫ ОДОЛЕВАТЬ УЖЕ ВИДИМОЕ НА СВЕТУ ЗЛО, СКОЛЬКО В ТОМ, ЧТОБЫ КАК МОЖНО БЫСТРЕЕ И БОЛЬШЕ ВЫТАСКИВАТЬ ЕГО ИЗ МРАЧНОГО ПОДПОЛЬЯ НА СВЕТ МИРСКОЙ.

А ЭТО ПРОБЛЕМЫ УЖЕ НЕ ТОЛЬКО ПРОФЕССИОНАЛОВ ВО ВЛАСТИ, А БУКВАЛЬНО ВСЕГО ВЗРОСЛОГО НАСЕЛЕНИЯ НА МЕСТАХ, В КАЧЕСТВЕ САМЫХ ПЕРВЫХ И НЕПОСРЕДСТВЕННЫХ СВИДЕТЕЛЕЙ-ОЧЕВИДЦЕВ ПОДГОТОВКИ РАЗЛИЧНЫХ МАХИНАЦИЙ С ДОБРОМ НА МЕСТАХ, ВКЛЮЧАЯ СОВРЕМЕННЫЙ ТЕРРОРИЗМ — ДЛЯ ПОСЛЕДУЮЩЕЙ ПЕРЕДАЧИ ПРАВОСУДИЮ.

ТАК БУДЕТ БОЛЕЕ ПОНЯТНО, ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ ВЛАСТЬ НАРОДА — ОТ ВСЕХ ИНЫХ ИНТЕРПРЕТАЦИЙ ДЕМОКРАТИИ СО СВОБОДОЙ ЛИЧНОСТИ ОТ ОБЩЕСТВА, ОТ ВЛАСТИ, от традиционных половых различий — ВПЛОТЬ ДО ПОЛНОЙ УТЕРИ ЕСТЕСТВЕННО-ПРИРОДНОЙ ОРИЕНТАЦИИ.

МОЖНО ПРОДОЛЖАТЬ СТРОЧИТЬ ДЕСЯТКИ АНАЛИТИЧЕСКИХ ТОМОВ ПРО ЭКОНОМИКУ В СПЕЦИАЛЬНЫХ ТЕРМИНАХ, ПОНЯТНЫХ ТОЛЬКО ЭЛИТЕ С ВЫСШИМ СПЕЦИАЛЬНЫМ ЭКОНОМИЧЕСКИМ ОБРАЗОВАНИЕМ, НО СОВЕРШЕННО НЕПОНЯТНЫХ ТЕМ, КОМУ ОНА ПРЕДНАЗНАЧЕНА В КОНЕЧНОМ СЧЁТЕ И КТО БУДЕТ ПРАКТИЧЕСКИ ПРИБЛИЖАТЬ ЕЁ К ПОНЯТНОМУ ВСЕМ ЛУЧШЕМУ УРОВНЮ ЖИЗНИ.

МОЖНО ПРОДОЛЖАТЬ МЕЧТАТЬ О СПРАВЕДЛИВОСТИ, РАВЕНСТВЕ И БРАТСТВЕ ЛЮДЕЙ, НАХВАЛИВАЯ ИЛИ ПРОКЛИНАЯ ПРЕСЛОВУТЫЕ КАПИТАЛИЗМ ИЛИ СОЦИАЛИЗМ, А ТЕМ БОЛЕЕ КОММУНИЗМ, КОТОРЫМ, ПО СУТИ, НИГДЕ ЕЩЁ И НЕ ПАХЛО.

НО ЕСЛИ УЖ ПРИШЛИ К СВОБОДЕ ВЫБОРА ТРУДА — ВСЕГО-ТО НАДО ДАТЬ САМИМ ГРАЖДАНАМ ВЫБРАТЬ, ЧТО И КОМУ ЛУЧШЕ: ТРУДИТЬСЯ НЕПОСРЕДСТВЕННО НА СВОЁ ОТЕЧЕСТВО, МАЛУЮ РОДИНУ И НА СЕБЯ, ИЛИ ПРЕЖДЕ ВСЕГО НА роскошь ЧАСТНОГО ПОСРЕДНИКА МЕЖДУ ТОБОЙ И МАЛОЙ РОДИНОЙ!

И ТОГДА САМА ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА ПОКАЖЕТ — ГДЕ РЕАЛЬНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ПОДВИЖКИ К СПРАВЕДЛИВОСТИ С РАВЕНСТВОМ И БРАТСТВОМ, А ГДЕ ОДНО ЛИШЬ СЛОВОБЛУДИЕ ОБ ЭТОМ.
2—3. PROSTITUTION, — В ПЕРЕВОДЕ НА РУССКИЙ

(Не против свободы и богатства отдельных, а против бедности от свободы и богатства отдельных!)

А как-то незаметно привыкло человечество к тому, что известная древнейшая профессия оказалась привычной спутницей движения к современной цивилизации. Да только в банальной привычке ли дело?

Если рассматривать с позиции многовекового эволюционного развития от первобытных времён до нынешних дней, то, очевидно, древнейшая профессия уже прочно закрепилась на уровне генной цепочки, с непрерывной передачей от
поколения к поколению.

Как, впрочем, и не менее глубинные традиции с тягой к курению, алкоголю и иным помутнителям здравого (трезвого) рассудка, заставляющим опускаться до прострации с беспринципным и непредсказуемым поведением для окружающих, многократно усиливаемым возбуждением неуправляемых страстей в предвкушении пика наслаждений.

Иными словами, на генном уровне прочно закрепилось «о с к в е р н е н и е», что и означает древнейшая профессия в переводе на русский.

Осквернение нормальных естественно-природных сексуальных отношений — извлечением выгоды и от торговли сексуальными услугами, чувствами, телами и моралью вцелом, с непременным сопровождением завлекающей демонстрацией смачных порнографических нюансов.

Но пусть бы подобной похотью занимались те, кто опустился на колени перед фетишем секса, не видит в жизни и творчестве ничего, более интересного и некуда девать себя от скуки.

Так нет же! В полном переводе заниматься проституцией также означает ни много, ни мало — а то же осквернение беспринципной торговлей своими талантами, общественным положением, известностью, бизнес-интересами, политическими убеждениями, а, очевидно, и интересами Родины, превращая их в продажные и подкупные, с той же общей тенденцией к меркантильной коммерческой эгоистической выгоде!

Выходит, всё это тоже не случайность и не временное заблуждение, а прочно закреплено на генном уровне в каждом из нас?

На генном же уровне, повидимому, осталась и духовная вера на-слово даже тогда, когда она касается строжайшей ответственности депутатов за несметные материальные ценности.

А вот тут-то мы и должны по достоинству оценить пользу объединительных тенденций перед разъединительными, которые формировали славянский христианский домострой с объединением человечества на известной нравственной морали — и тоже прочно закреплённых на генном уровне.

И подтверждающих, что жить и развиваться, объединяясь именно на этих принципах — куда как комфортнее, эффективнее и перспективнее и дело лишь времени, соизмеримом со временем становления всех прозападных концепций!

И в прошлом Русь — образовалась как целостное государство из отдельных свободных княжеств и укреплялась коллективными силой и духом на самых экстремальных поворотах своей судьбы.

Но сегодня как ещё, если не разновидностью проституции — считать приобретение частным капиталом во временную аренду наёмной армии сограждан с их судьбой в зависимости от размеров корпоративной выгоды? Или двойные политические стандарты толкования правовых норм и принципов?

====
Нас уже принялись приучать к дружным аплодисментам артистическому бомонду по внешней харизме, за плечами которой десятки искалеченных судеб здоровых матерей и детей — талантливо разбросанных везде, где богатство бомонда собиралось вовсе не любовью ко всей, знакомой и незнакомой публике, а банкнотами из кармана каждого, менее талантливого обывателя, убыль из которого, якобы, вполне компенсируется душевными переживаниями, эмоциями и даже смехом, продлевающим жизнь.

Вроде того — талант для нашей культуры куда как превыше всякой морали. А нравственность нужна не для того, чтобы судить по ней — насколько общество свободно или чем-то ограниченно. А потому, что без неё можно равно как созидать, так и не менее талантливо обходить законы и рушить созидаемое.

Только когда искусственно начинаем пытаться молодеть — осквернение от этого начнёт убывать, или оно с помолодевшим задором ринется ещё талантливее изощряться в меркантильной торговле сексуальными услугами, политическими убеждениями, интересами Родины и принципами права?
2—4. БЕЗРАБОТНЫЙ — ТЫ ЛИ ЭТО?

Спрашиваем так спустя полтора века цивилизации от б е с х о з н о г о пролетария Маркса — с её переходом к чести и достоинству, правам и свободам каждого человека.

Оказывается — за сухой цифрой подушной статистики по безработным сегодня тоже стоит Х о з я и н!

Полноправный хозяин своей немалой семьи, первый и самый непосредственный Гарант её жизненного уровня и благополучия, а стать безработным — это целая трагедия, обусловленная совпадением факторов перечёркивания половины жизни, потраченной на приобретение любимой профессии — с прекращением средств на освоение другой и не любимой.

Трагедия потому — что нынешний безработный, в отличие от пролетария Маркса — в том числе и высокообразованная личность, имевшая ещё вчера заслуженный авторитет.

А ещё потому — что безработица от частного менеджмента носит, оказывается — ползучий характер, способный достать любого, создавай ты хоть двести процентов рабочих мест.

Трагедия потому, что армия дешёвой рабочей силы, как и полтора века тому назад — официально узаконивается в качестве необходимого атрибута с в о б о д н о г о рынка, без чего, якобы, нет и немыслимо успешное развитие общества (?!?).

А ещё потому — что новый уровень преступности это уже не издержки пережитка низкого уровня сознания, а результат щедрого пополнения армии маргинального потенциала, отчаявшегося жить без работы и готовых на всё, вплоть до подготовки профессиональных спецов из запрещённых вооружённых формирований для защиты частных коммерческих тайн и невмешательства власти и государства в частный бизнес.

Трагедия потому, что оказаться современным безработным теперь означает выталкивание его из правового поля вообще — по тривиальной причине прекращения средств для полноценной реализации продекларированных прав и свобод — с переводом на уровень нужды, добровольно и в обход всяческих законов и моральных кодексов толкающей на любые, вплоть до кабальных, условия и соглашения. И это вполне достойная замена дремучему рабскому принудителю.

И может ещё кто-то сомневается в том, что избираемая власть от имени государства — нужна не только для того, чтобы подбирать за ней все остатки от неуклюжего частного менеджмента.

====
Так что же, и в 21 век — бесхозными, спустя почти два столетия после Манифеста коммунистической партии Маркса и Энгельса — вождей мирового пролетариата с его призывом к пролетариям всех стран — соединяться!

А какие, в сущности, могут быть основания, чтобы продолжать вопиюще антигуманную тенденцию лишения человека средств к существованию, не говоря уже о реализации каких-то прав и свобод — даже в условиях сугубо мирного времени?

Наработан ли хоть мало-мальский опыт со времён марксизма по искоренению и этого социального зла, или и его зачислили в разряд неистребимых?

Наработан — и не представляет никакого секрета из известного российского государственного менеджмента 20 столетия.

Но не менее известно, что такой выбор приоритета государственной социальной политики никак не укладывался в рамки правовых норм и стандартов, возведеных в ранг международных, согласно которым государственный труд (а если точнее — труд без частных посредников между населением и властью, т.е. — непосредственный) — отнесен к категории не свободного. Хотя — какая же для труда наёмного — разница, если уж таковой не исчезает и в свободных вариантах экономики?

Но свободно укладывается в международное правовое поле там, где и когда эта разнесчастная безработица становится неотъемлемым атрибутом свободно-рыночной экономики на частной собственности — в каком-то блаженном уповании на частную выгоду от манипуляции жизнями иных слабо защищённых индивидов!

Не против свободы и богатства отдельных, а против бедности от свободы и богатства отдельных.

Фактически — выход находится только в одном: в государственной поддержке с готовностью принимать здоровых и трудоспособных граждан на минимальное иждивение и оказание помощи и содействия в экстренной переориентации.

Но позвольте — нынешнее гособеспечение уже не то, что в 20 веке. Государство не располагает теперь"бесплатными» карманами и всё, что когда-то считалось государственным бесплатным — осуществлялось за счёт общественных фондов, зарабатываемых непосредственным трудом на своё Отечество! Но и теперь с налогового процента с каждого физического лица, т.е. — с самого населения.

Это население, а не государство, дополнительно к налогам, принимает на себя бремя социальных негативов частного менеджмента, включая откровенные махинации с финансовыми пирамидами.

Для сравнения есть и иной вариант ублажения безработных — паперным капиталом, что равнозначно официальному включению печатных станков — хоть по миллиону каждому. А, на каком, спрашивается юридическом основании? А на том, что и печатные станки — тоже принадлежат каким-нибудь частным монополиям. И никакого секрета: читайте любой учебник по либеральной экономике про прежних магнатов!

Пройдёт время, и реформы конца двадцатого века будут оценивать как освободительные или не очень, с просчётами или без них, отечественными или по лучшему еврообразцу.

Но позвольте дать ещё одну — исконо русскую оценку: не были они ни теми, ни другими, ибо оказались откровенно бессовестными.

По отношению к преобладающему большинству матерей и детей, учителей и школяров, врачей и больных, ветеранов и инвалидов.

По отношению к внутренней и внешней безопасности всего народа и страны.

====
Безработица — социально-экономическое явление, при котором часть трудоспособного населения не может найти работу, либо не желает её иметь, или вообще в этом не нуждается!

Понятием противоположного порядка — является понятие о рабочей силе (жизненной энергии), как показателе физического и умственного труда к способности создания материальных благ и направлений социального для роста и развития человека и всего государства.

А в контексте данной темы — наиболее интересна тема безработицы вынужденной, напр.- нежелания работать на условиях, предлагаемых рынком труда по оплате и продолжительности рабочего дня!

Но особенно трагична — массовая безработица с потерей доходов в случаях банкротств и иных частных локаутов, связанных с реформаторской денационализацией народных госпредприятий, приравниваемых, кроме всего прочего именно в России — к контрреволюции, с попытками реванша на возврат отечественной Бонанзы — в лоно клановой аристократической Синекуры на российском троне, с европейскими принцессами в супругах!

Наконец — немалый контингент чисто творческого Бомонда с праздным образом жизни на правах негласных инвалидов тяжкого физического труда по разным политическим, религиозным и социальным взглядам на физический труд, и тем не менее потребляющий результаты чужого труда по высшему разряду состоятельности, позволяющему вести постоянный праздный образ жизни.

Безработица, как правило, применяется в экономике на частной собственности и покупных природных ресурсах, с временной арендой обслуживающего персонала (по старому — живой рабочей силы) — с целью извлечения выгоды по собственному частному (личному) усмотрению владельцев собственности.

Экономический индивидуализм во многом склонен к проявлению рисковых бизнес-проектов, сопровождаемых нередкими банкротствами и локаутами с массовым сокращением персонала (вынужденным лишением рабочих мест и доходов) для обеспечения жизни своих семей и тяжёлыми последствиями — в зависимости от состава семей и способностей к освоению иных специальностей и источников доходов.

Первый катастрофический удар с массовой безработицей, наносился — новым возвратом частной собственности через приватизацию предприятий собственности государственной.

Однако, вопреки распространённому мнению — издержки экономического индивидуализма всегда зависели не столько от самой частной собственности, сколько от обретения ч а с т н ы х властных полномочий по распоряжению природными и трудовыми ресурсами — никем и ничем не и з б и р а е м ы м и персонами, кроме самих себя — мешками денег!

При этом главным моральным ущербом является вовсе не сама безработица, а всеобщая потеря уверенности в каждом завтрашнем дне, которая именно в частном менеджменте способна быть, потенциально нависая — над каждым, занятым трудом и в любое время!

Для сравнения: — явление исключается при государственной гарантии постоянных рабочих мест, особенно с потомственным продолжением трудовых династий.
2—5. ДЕМАГОГИЯ ПРОТИВ БЕЗРАБОТИЦЫ

Удивительное дело, как легко в системе экономических отношений государства с претензией на правовое гражданское общество — власть оперирует цифровыми показателями по количеству своих равноправных граждан из особого контингента «безработных».

Может быть какой-нибудь молоденькой статистке за компьютером всё равно — что скрывается за этими цифрами.

Но существуют целые Институты социологических проблем, которые знают досконально — что скрывается за сухими цифрами показателей.

Интересно — что же именно? А вот что.

Сказать, что за каждой статистической единичкой стоит живой человек с гордым названием равноправной личности «гражданина своей страны» — значит ещё ничего, по сути, не сказать.

Не отдельная личность, а глава семьи из двоих, троих и более живых людей, возлагающих на него надежды по семейному доходу для реализации жизненных прав, вербально продекларированых принадлежащими каждому от рождения и неотчуждаемых.

Выходит, при подсчёте миллионов безработных никто и не думал умножать их вдвое, втрое и в большие разы — тех, кто вместе с безработным главой семьи остаётся без средств по реализации жизненных прав?

Ну а если этот глава, для того, чтобы иметь достаточный и гарантированый источник своих семейных доходов — потратил, по сути, треть всей жизни только на то, чтобы получить образование, приобрести достаточный опыт и стать хорошо оплачиваемым спецом своего дела — да вдруг не пришёлся ко двору какому-либо частному работодателю?

Ему что же — прикажете ещё столько же потратить на приобретение другого образования и опыта. Так ведь он именно в этот момент и остаётся без необходимых для этого средств.

Или государство полагает, что достаточно и фирмочек для временной поддержки семейных штанов срочной переквалификацией, а то и самовыбором л ю б о г о источника доходов, лишь бы выбраться самому и семье из постыдной нужды — открыто и во все теле-колокола пропагандирующие превосходство роскоши и гламура перед бедняками-бюджетниками?

Кто же сегодня гарантирует, что кое-как пережив с семьёй и этот поворот судьбы — он снова и уже на склоне лет не окажется в точно такой безработной ситуации?

Вопрос-то совсем в другом — откуда государство в лице власти вообще взяло право отказываться от полномочий главного работодателя своих граждан и вверять их судьбы и жизни никому не известным частным работодателям — ни по моральным, ни по деловым качествам, ни по авторитету?

Заведомо зная, что рабочая сила из своих же сограждан и манипуляция ими — может обходиться дешевле, а тем более — разбегающихся от «свободной демократии» — армий гастарбайтеров!

И что при свободном рынке безработица вовсе не случайность, которая устраняется увеличением рабочих мест, а постоянный и целенаправленно генерируемый атрибут, без которого не будет ни свободного рынка дешёвой рабсилы, ни самого свободного рынка.

Поскольку не от количества рабочих мест она зависит, а от того, с какой ноги сегодня встал хозяин — частный работодатель, которого никто, коме самого себя мешками денег не избирал!

Не говоря уже о последствиях частных массовых локаутов, в том числе и по так иногда выгодной причине — во время обанкротиться.

Обратим внимание на любой высоко-экспертный график с бросками вправо-влево, ниже-выше, вперёд-назад! Кто и о какой устойчивой экономике — заговорили, кроме чисто вероятностных рисков, затуманенных предчувствием скорой прибыли на частных фондах и биржах. А если и они страдают русофобией?

И может ещё кто-то сомневается в том, что избираемая власть от имени государства — нужна не только для того, чтобы подбирать все остатки от неуклюжего частного менеджмента!
2—6. ПУТЬ К МАССОВЫМ ЛОКАУТАМ

(Не против свободы и богатства отдельных, а против бедности от свободы и богатства отдельных!)

Как же обойти безработицу? А никак!

Если не понять реформаторского просчёта в том, что безработица при частном менеджменте существенно отличается от менеджмента государственного, поскольку приобретает ползучий характер и способна достать л ю б о г о — увеличивай количество рабочих мест хоть на двести процентов.

Можно ли, спрашивается, получать хоть какую-то пользу от нежелания трудиться? Идея, прямо скажем — на грани разумного. Но давайте не будем торопиться!

И начнём с того, чтобы определиться — из каких средств вообще складывается ежегодный государственный бюджет? Ответ готов: в основном из средств, зарабатываемых народными трудо-ресурсами при добыче и переработке природных богатств в товары, а также установленными законом различных налогов и сборов — в суммах, необходимых и достаточных для успешного (или не очень) экономического развития и качества жизни граждан страны.

А именно Россия оказалась в ситуации, когда на стыке двух столетий смешались две концепции противоположного экономического толка: от 20 века — на государственных гарантиях, а с 21-го — на частных полномочиях по защите и регулированию качества жизни россиян.

И тогда обычному советскому массовому труду на множестве ординарных специальностей — вдруг предложено предпочтение их организации в предпринимательские бизнес-проекты, со свободной коммерческой выгодой по усмотрению каждого частного работодателя.

И спрашивается незамутнённым разумом: — кто бы мог протестовать по этому поводу — если бы в России преобладающее большинство взрослого населения оказались вдруг талантливыми личностями с выдающимися организаторскими способностями, в полной мере освоившими высшую науку и практику бизнес-проектов, включая волю к устойчивости в конкурентной борьбе?

Потому как общеизвестно, что в противном случае все, кто поддался и поддаётся на посулы частной выгоды — не имея ничего из перечисленного за своими плечами — как правило обречены на разорения с поглощением средств более разворотливым конкурентом.

Мало того, сегодня корифеи экономических форумов просто и мыслить прекратили, что выбору денационализации (приватизации) государства — нет никакой альтернативы, а все граждане России — уже вдруг преобразовались каждый в личности с особыми талантами к прибыльному предпринимательству, в надежде на высокое качество жизни.

Только вот чего не сумели учесть отечественные корифеи от экономики: — приватизация так и не смогла охватить всё взрослое население России, а предпочло вместо добычи свободных доходов — остаться с обученными ординарным профессиям и специальностями на благородном поприще решения общих для всех, включая частников, государственных задач, но…

Но уже на строго лимитированных средствах оплаты за труд после опустошения (приватизации) прежнего бюджета в частные банки. По той простой причине, что львиная доля госбюджета вместе с землями и природными российскими ресурсами — тоже оказалась приватизированной в частные карманы! И с тщательным отбором трудовых ресурсов по собственному усмотрению частной выгоды. Не ради богатства и свободы отдельных, а ради бедности от богатства и свободы отдельных.

И кому же ещё пришлось заниматься поддержкой остальных — если не государству по прежним государственным гарантиям, но с урезанным всего лишь до налоговых процентов бюджетом?

В результате чего граждане, избравшие труд с решением общих для всех государственных задач, оказались в явном проигрыше по сравнению со свободными частными доходами — по всем без исключения социальным благам и направлениям развития.

З а м е т и м: подобное изложение событий вряд ли звучали в научных и политических кругах. Иначе не полились бы их идиотские упрёки — почему и с настырной приватизацией российское государство так трудно выравнивалась в своём развитии.

А именно эта проблема остаётся загадкой и по сей день для всех, кроме, возможно, команды Путина и преобладающего большинства народа — за него проголосовавшего.

Зато корифеи экономических форумов чуть ли не в один дружный голос вспоминают — как успешно рванула экономика в период раннего НЭПа 20-х, с кощунственным принципом — обогащаться, кто как может и не может.

И какие ещё, вроде как, могут быть сомнения в успехах, созвучных подобному НЭПу в разные времена и народы для универсального повышения качества жизни?

И тут бы самое время уточнять на форумах — кто из нас и что конкретно понимает под «качеством жизни»?

Если имеется свободный принцип «обогащайся, кто каким способом может», то рывок в экономике и качестве жизни — налицо, но только для тех кто успевает обогатиться.

А если качество жизни понимать, как доступные к а ж д о м у социальные блага и направления развития — то это совершенно другое дело.

Но о какой экономике твердят и до форумов и без форумов, если не о закоренелом культе вестерн-концепции, которая всегда сопровождалась и сопровождается поляризацией на крайние классы по имущественному признаку, по которому рывок в экономике всегда имел место только для самых состоятельных, причём для тех, кто первым достигал состоятельности.

И после этого любое повышение качества товара — естественно и непременно сопровождалось повышением цен, которое как раз и ведёт к ограничениям доступа к социальным благам и сферам развития — всем менее состоятельным.

А тем более — заведомо повышаемые тарифы и цены на тайне коммерческой деятельности, не допускающей определения базовой себестоимости товара.

Кому же справляться со ступором для бедных, если частной концепции он не по силам? Выходит, либо никому — и пусть с бедным сословием всё так и продолжается в любом будущем прогрессе.

Либо всё же государству, как впрочем и тогда, когда подобный прецедент у ж е и м е л место в результате освобождения от барского сословия с частными хозяевами в государстве.

И которое принялось переходить на труд с самостоятельным производством всех благ и направлений развития для самих себя на местах и в своих регионах — - без умыкания львиной доли общего бюджета страны на суммарную роскошь от свободных частных доходов.

Об этом тоже не принято упоминать на форумах у корифеев. Но этого никак не вычеркнуть из мировой, а тем более отечественной Истории, когда трудовой и торжественный энтузиазм только тем и питался, что каждому взамен открывалась государственная гарантия максимально доступных цен на материальные блага и что куда важнее — на все мыслимые направления будущего социального развития со свободным ростом по служебной лестнице.

Но если прозападный культ вестерн-концепции не способен жертвовать свободными доходами частных хозяев для ликвидации бедности своих же сородичей, то спросите корифеев — почему и государство не может способствовать ликвидации бедности с достойным, помимо минимального прожитка, качеством жизни?

А оказывается может и сегодня. И благодаря всё той же свободе выбора труда. Потому как кто-то решил, что конституционное положение о свободе выбора труда — относится только к труду на частных хозяев.

Но объективно — свобода труда, выбор профессий и свободное использование своих способностей — одинаково правомерен и на труд без частных хозяев.

И тогда прежние безработные, минимальные прожиточники и иная беднота, нашедшие государственные гарантии для достойного труда на свои муниципалитеты и регионы, у которых не изымается львиная доля средств на частную роскошь — сами становятся донорами доступных благ и направлений стабильного перспективного развития с широким простором для роста по служебной лестнице.

Вместо новой модной тенденции с разрезанием ленточек властями — по случаю торжеств в честь новых нуворишей и олигархов.

И хотите верьте, хотите проверяйте на форумах с заумной бесконечной демагогией, но российская свобода, в отличие от культа вестерн-концепции — это такая свобода, ограничения в которой несут лишь ещё большую свободу — и так по всей стране!

Без революций, экспроприаций и новых переделов в государстве. Но исключительно на основе ст.37—1 Конституции РФ (и ей созвучных) — о праве на свободное распоряжение своими способностями к труду, роду деятельности и профессии.

И, разумеется, в любой из перечисленных ситуаций с безработицей — все они непременно сопровождаются мерой справедливости между исполнителями работ и работодателями — в разной степени удовлетворения.

Но понять это досконально — невозможно, не знакомясь с основами естественного-природного закона «баланса затрачиваемой и восполняемой жизненной энергии».
2—7. ОСОБЕННОСТИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОТЕСТОВ

Как-то так получилось, что традиционные, эпизодические по времени и месту, протесты за право на труд и достойную зарплату — напрочь затмились нескончаемой протестной волной по отношению к уже и демократически избираемой власти.

Одни требуют сменить власть чуть ли не на следующий день после её избрания, другим никак не по нраву Председатель Правительства, третьи и по сей день гадают, а кто же избирал Президента? Только не они.

Но самый крутой политический драйв, это когда — долой, и всё тут! Не удосуживаясь даже иметь и приводить более достойное альтернативное обоснование.

Такое впечатление, что вернулись начала ушедшего столетия с их историческим аншлагом «Которые тут временные — слазь!», только не с одной уже стороны, а со всех сразу.

С готовностью назначить из солидного резерва — четырёх и более политических группировок правящего толка.

Да только — как же быть? Лидерами любой из них обязательно останутся недовольными три остальные, и вместе со всеми сочуствующими. И с тем же аншлагом «долой!» — на следующий день после избрания.

А теплится в этой протестной трясине лишь одна ценная мысль — найти бы лидера, толерантного ко всем, свободного и независимого! А этими качествами — обладают, почему-то, в высшей степени лишь представители зарубежья!

Но, впрочем, нашёлся-таки способ удовлетворять амбиции всех партий — овладевать местными администрациями своей частной партийной идеологией, пока целые регионы окончательно не окрасятся в партийные цвета и начнут выходить на идеологические ристалища прежними удельными княжествами.

А так и просматривается неодолимая тяга свернуть к одной — единственно верной и потому всесильной. Дабы хоть поуменьшить количество орущих — долой.

Но если в Конституцию вложено положение с требованиями о том, что никакое убеждение не может принуждаться к изменению, то как понимать ажиотажный натиск политических адептов на население по доморощенному принципу — счастье будет только с ними?

Нет, наверное, никакой необходимости описывать тот ажиотаж, что охватывает страну в канун очередных выборов! Он у всех на виду — со срочной активизацией частной идеологической обработки избирателя, с вольготными круизами вождей по рынкам популизма и щедрым словоблудием о том, как будет всё отлично — при них во власти.

Другое дело, когда та же широкая агитационная кампания ещё до власти направлется на п р е д в а р и т е л ь н о е объединение множества частных убеждений всего лишь к двум движениям — с позицией к текущей власти и с оппозицией к ней же. Но с оппозицией не «против» власти с её застывшей структурой, а лишь на отложенное время с будущими согласованиями проектов законов в течение всего межвыборного периода. И так на всех уровнях от местного до федерального.

Однако и это останется всего лишь пафосом с вербальным словоблудием, ловко огибающем все острые углы приятным на слух журчанием обещаний и заверений на будущее время — и до тех пор, пока не приходим к цивилизованным, юридически заверяемым договорам между сменяемыми избранниками и избирателями, с санкциями на возврат льгот и привилегий за неисполнение наказов, обещаний и заверений.

Потому, как судьбоносные ситуации и моменты с полномочиями по властному распоряжению чисто материальными ценностями государственного масштаба — не время для голой веры на-слово в честных и добрых.
2—8. ЧАСТНЫЙ БИЗНЕС-ЭГОИЗМ

Оказывается, несмотря на увещевания свободным рынком отношений, способных регулироваться через взаимные свободные спрос и предложения товаров — есть никому, на первый взгляд, не приметная, разница, которая в том и состоит, что как предложения, так и спрос — сами находятся в полной зависимости от побочных причин спроса и предложений.

И самое существенное, что при этом обнаружится — это эгоизм, который действительно востребован точно также, как ни одно дерево не даст плодов на благо другим, пока не наполнит сначала себя соками земли и солнца.

И так вплоть до наступления совершеннолетия и ровно настолько, насколько оно позволит продолжить накопление добра собственными способностями, либо приумножать своё добро, в том числе и за счёт других, себе подобных.

Но добро бы подобное явление было исключением из общих доброжелательных правил. На эгоизме построена целая концепция общественного развития, в конечном счёте предполагающая некоторое экономическое чудо-процветание, при условии невмешательства в подобный эгоизм и его последствия.

Разумеется, если ты обладаешь организаторскими способностями, высокими личными качествами, тягой к прогрессивным новациям, к оптимизации технологического и управленческого процессов, владеешь экономическими и юридическими знаниями, а также устойчивостью в конкурентной борьбе — то превышение доходов над расходами именуется деловой прибылью.

А если ничего подобного в себе не обнаружишь — то откуда же браться той прибыли, кроме как банальной наживой из рыночного населения страны?

И тогда нет и бесполезно искать иные, чем эгоизм мотивы коррупции, мздоимства, продажности, карьеризма по головам своих коллег, измены Родине с более выгодной страной и всех новейших преступлений перед обществом.

Но особенно там, где эгоизм облачается хоть какой-то толикой властных полномочий, как официальных, так и тех, что устанавливаются естественным порядком — грамотных над безграмотными, профессионалов над профанами, имущих над неимущими, врачевателей над беспомощными больными, хитрых над доверчивыми.

Ведь свободный рынок тем и примечателен, что не ждёт, когда к нему приходят с равнозначными состязательными потенциалами для выявления сильнейших, а всякое общение непременно рассматривается как возможная выгода из более податливого на убыль индивида.

Главным становится: — себя не обманывать, у себя не воровать, над собой не насильничать и самим же осуществлять индивидуальный мониторинг поведения по собственному усмотрению. И это тоже, очевидно, можно рассматривать за сугубо притягательную церковную благодать.

А если поступок отнести к свободному легальному бизнесу с максимальной для себя выгодой — то таковой можно и не относить к преступным ни при каких обстоятельствах.

И каждое свободное личное мнение (убеждение) — начинает приветствоваться в качестве верного, не подлежащего для себя никакому сомнению. И присяги Президентов народу на Библии — вполне вписываются в строку махрового индивидуализма.

И, очевидно, уже не осталось дураков, чтобы открыто демонстрировать ответственность за обман, грабежи и насилие — в убыток свободным индивидуалистским запросам!

А спрятать нравственность на время — в глубине души и, представ перед обществом исключительно моральной Личностью, с добродушной улыбкой, распростертыми объятиями, неизбывной любовью и к ближним и к дальним в неутомимом радении за всеобщее благо — со всем, чем легко заслужить доверие людей, сложив прочную стену святой непогрешимости — и творить выгодные себе замыслы и планы.

Ладно бы — на примитивном уровне дикого мира, на одних животных инстинктах. А то ведь и на развитую цивилизацию претендуют, воспринимающую окружающую природу не иначе, как свою вотчину, предназначенную для прихоти с удовлетворением животных инстинктов по собственному усмотрению выгоды.

А там, глядишь, и до вселенского господства рукой невидимой — недалеко подать!
2—9. КУДА КАЧНУЛИ САМО-ЗАНЯТЫХ?

Казалось бы — великолепная идея пополнять бюджет государства не только официально регистрируемыми налогами от свободных доходов частного предпринимательства различных масштабов занятости.

А кому-то показалось, что остался ещё немалый контингент трудового люда, избегающий всякой регистрации с отчислением налогов в казённый бюджет.

Возможно в мире капитала с обменом своего труда, способностей и талантов на денежные доходы — именно такая практика всегда в почёте.

Но в России не менее почётной всегда являлась практика, в которой денежные доходы сводились к минимуму за счёт взаимного обмена натуральным результатами своего труда — на аналогичный результаты труда друзей, товарищей и просто уважаемых сограждан.

И кто же принялся определять, кому и за что платить налог, а кто не имеет дохода, потому как своим трудом его заменил?

А разумеется — никто. Лишь бы и взаимные товарищеские услуги — окончательно перевести на циничный расчёт.

====
Казалось бы, пришло общество к смене власти авторитарной — на избираемую демократическую, которая узаконила налог, с запретом на иные, ухудшающие положение гражданина налогоплательщика — и радуйся, обыватель на подобную стабильность!

Да не тут-то было.

Оказывается, если и саму демократию ещё разбавить статусом «свободная», то тут же рождается множество иных форм властной зависимости, опустошающих семейные бюджеты.

Свободной и независимой становится власть экономическая. А следует отметить особо — самая актуальная для жизненного уровня, но н и к е м не и з б и р а е м а я, а свободно приобретаемая частным порядком на банкноты, которые ничем, как известно, не пахнут.

У этой власти свои, частные тарифы и цены и значит в дополнение к н а л о г а м, не ухудшающим положение — становишься обязаным платить за отечественные газ, бензин, солярку, воду, воздух, свет, коммунальные, ж.д., авиа и водные и другие услуги — словно они в одночасье оказались импортными и высочайшего качества!

Ещё одна — власть свободных профи над обывателем, которым профи способны весьма профессионально обосновать необходимость, например, одного целостного курса лечения — на три дорогостоящих, одного зачёта (экзамена) — на три захода, одного приема просителя — на три посещения и т. д. и т.п.. Не хочешь мытариться — плати мзду сразу и с лихвой.

Ещё одна власть — свободно-лохотронная, на умении направлять средства из семейных бюджетов в единый поток к умельцам путём забавных игр со счастливым шансом становиться богатыми в одночасье.

Не говоря уже о том, что практически ни одна молодая семья (за некоторым исключением) не может сегодня начинать нормальную жизнь, не влезая в кредитную зависимость к частным банкам с непрерывным для них потоком банкнот.

Но может ли избираемая обществом власть ответить — куда идут все эти свободные подати, кроме конституционных налогов? А современная наука — хотя бы подать надежду примерным определением сроков, за которые свободный рынок выплывет-таки из подполья и остановит безудержный рост дороговизны жизненного уровня?

====
Но возможно, всё, что вкладывается в понятие о добре, не заслуживает того, чтобы подвергать сомнению величайшую ценность земного бытия, именуемую человеколюбием или гуманизмом.

Но так подходить к оценке добра было бы вполне правомочно, если бы оно не касалось самих людей, существовало само собой, без участия людей и точно так же распространялось — от людей независимо. Что означало бы инициацию добра не самими людьми, а чем-то не очевидным и загадочным, но абсолютно добрым — свыше. И что предполагать, разумеется — вполне допустимо.

Однако, вполне очевидно и то, что откуда бы инициация не осуществлялась — она непременно должна реализовываться в практику земного бытия, а этой реализацией как раз и занимаются люди, далеко не с абсолютными уровнями развития и принятия к реализации, в меру своего индивидуального менталитета.

А речь и об инициации добра и о способах его обретения и распространения самими людьми — упомянуты не случайно. Известны два из них, принципиально один от другого строго отличающихся — либо вербальным (словесным) потоком пожеланий добра, либо добром предметным, вещественно-материальным.

И действительно, словесных пожеланий, что бескрайное море, причём сколько угодно вашей душе — крепкого здоровья, успехов в труде и творчестве, удачного замужества (женитьбы), богатства, полного счастья и много чего ещё в таком же духе.

Да только — что проку от словесных щедростей, если все желаемые блага придётся добиваться с а м о м у? А это было ясно и до словесных пожеланий благ!

Предметно-материальное добро требуется ещё накопить, чтобы было чем делиться и возникало желание делиться с другими. Но, как известно, далеко не все обладают равными способностями для этого. И, казалось бы, по идее гуманизма — высшим из них и предоставляется возможность делиться добром с низшими — ради всеобщего благополучия.

Но тогда откуда же столь дикая поляризация общества по разнице накапливаемого добра? Выходит, не для всех приемлемо понятие о гуманизме, а куда как удобнее слыть и выглядеть в глазах общественности исключительным гуманистом — щедрыми вербальными пожеланиями.

Возникает вопрос — а чем, собственно, неприемлем гуманизм для людей, если в нём и есть добро и дружба, любовь и счастье, а вместе с ними и более эффективная поступь в будущее?

В сущности, ничем и никаких препятствий. Кроме одного, но фундаментального: — принципиальной несовместимости гуманизма и эгоцентризма.

И по сей день не стихают споры о том, как лучше (эффективнее) продвигаться ко всеобщему благополучию — совместными ли усилиями с тесными связями и взаимозависимостями, или свободным индивидуальным порядком, путём извлечения прибыли, обеспечивающий себе рост и развитие.

Но если бы эта прибыль извлекалась из некого отдельного и бездонного кладезя, свободного и независимого от общества, а не из карманов массового обывателя и той же молчаливой природы!

Очевидно, что и понятие о человеколюбии носит неоднозначный смысл — либо добра и любви между всеми людьми, либо только к самому себе и если к остальным, то непременно с выгодой от них.

По абстрактной идее всё земное бытиё д о л ж н о б ы иметь исключительно умиротворённый характер, в котором нет никакого деления на сильных и слабых, верных и неверных, своих и чужих, друзей и недругов, и с искушением сильных на устремление к превосходству и власти над слабыми.

Но они как существали, так и существуют от самого сотворения живого мира, с делением на господство и рабство, на власть и повиновение, на всё, вращающееся вокруг одной проблемы — быть сильными или прозябать у сильных в рабах, батраках и слугах.

И существуют не иначе как в конкурентной состязательности, которая и сама может носить как мирный соревновательный характер, так и физическую борьбу за свободу от конкурентов на пути к власти над людьми и ресурсами.

А именно в этих условиях абстрактное понятие о добре — принимает двойственный диалектический смысл, согласно которому то, что для одних является добром — для других становится злом. Но точно так же и с абстрактным гуманизмом, который в противоположных реалиях способен оборачиваться антигуманизмом.

Если стоишь перед выбором любить ли недруга, возможно покушающегося на твою жизнь, то однозначное решение любить — означает не препятствовать покушению на твою жизнь и тем самым поощрять безнаказанное рапространение зла, которое к тому же вынуждает к умножению ответным злом.

Если считается гуманным защищать преступление от потерпевшего за нанесение вреда другим, то это одновременно означает попрание прав многих потерпевших от нанесения вреда.

Если считается, что можно прощать грешника на исповеди ради сохранения всеобщей любви, то как прощается при этом вред, нанесёный грешником многим жертвам?

И в противовес тому, как должно бы жить по абсолютным истинам — человечество ещё лишь пытается подходить к тому, чтобы жить абсолютно правильно. Только подходы разные — либо по результатам долгого и горького собственного опыта, либо по готовым рецептам с небес, и тоже долго.

Не желают сильные (и любые, но эгоисты) — ради собственной жизни на земле быть реальными гуманистами. Вербально или абстрактно — это сколько угодно!

А судите сами. Двадцатый советский век на том и стоял, что дружно верили на-слово единственной правящей партии. Не устоял.

Перешли к более прогрессивному 21-му, в котором все отношения с материальными ценностями закрепляются официальными договорами, с непременной констатацией судебных санкций на возмещение ущерба в случаях частичного или полного неисполнения.

Все, кроме одних! Тех, в которых наивысшие полномочия по распоряжению землёй с природными богатствами в России, денежными потоками, трудовыми ресурсами и, очевидно, самими судьбами людей и государства — попрежнему вверяются под «честное партийное слово» со щедрыми вербальными предвыборными клятвами и заверениями.

Так ведь сегодня и «слово честное» — имеет четыре, как минимум, партийно-политических смысла! А это, хотя бы, по тем же бюллетеням выходит: — поверил одному из них — означает одновременное неверие в трёх остальных.

Но и это ещё, что называется — цветочки. По абстрактным идеям, ничем не подтверждённым, кроме как на том же вербальном уровне — нарисовано великолепное продолжение земных мытарств в райских занебесных садах (?!?) для всех, кто всё же решился на абстрактный гуманизм.

Этим физическая смерть, оказывается, вовсе не горе для семей, а счастливый шаг к иному существованию на том свете.

Вот где простор для добра и любви: пособить и ближнему и дальнему, сильному и слабому, другам и недругам, виновным и невинным, в розницу и оптом избавляться от мытарств земного бытия — на тот свет!

Оказывается, мы Маркса не поняли. И варварства не поняли. Не ради идеи справедливости он старался и к безбожному коммунизму призывал, а наоборот, ко всемерному содействию Творцу — направлять братьев на братьев, да убивать,... Читать следующую страницу »

Страница: 1 2