ПРОМО АВТОРА
Иван Соболев
 Иван Соболев

хотите заявить о себе?

АВТОРЫ ПРИГЛАШАЮТ

Серго - приглашает вас на свою авторскую страницу Серго: «Привет всем! Приглашаю вас на мою авторскую страницу!»
Ялинка  - приглашает вас на свою авторскую страницу Ялинка : «Привет всем! Приглашаю вас на мою авторскую страницу!»
Борис Лебедев - приглашает вас на свою авторскую страницу Борис Лебедев: «Привет всем! Приглашаю вас на мою авторскую страницу!»
kapral55 - приглашает вас на свою авторскую страницу kapral55: «Привет всем! Приглашаю вас на мою авторскую страницу!»
Ялинка  - приглашает вас на свою авторскую страницу Ялинка : «Привет всем! Приглашаю вас на мою авторскую страницу!»

МЕЦЕНАТЫ САЙТА

Ялинка  - меценат Ялинка : «Я жертвую 10!»
Ялинка  - меценат Ялинка : «Я жертвую 10!»
Ялинка  - меценат Ялинка : «Я жертвую 10!»
kapral55 - меценат kapral55: «Я жертвую 10!»
kapral55 - меценат kapral55: «Я жертвую 10!»



ПОПУЛЯРНАЯ ПРОЗА
за 2019 год

Автор иконка Сергей Вольновит
Стоит почитать ДОМ НА ЗЕМЛЕ

Автор иконка станислав далецкий
Стоит почитать ГРИМАСЫ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Автор иконка Андрей Штин
Стоит почитать Рыжик

Автор иконка Андрей Штин
Стоит почитать Во имя жизни

Автор иконка Сандра Сонер
Стоит почитать Самый первый

ПОПУЛЯРНЫЕ СТИХИ
за 2019 год

Автор иконка Мария Сухарева
Стоит почитать Из песни не можем мы выкинуть слово...

Автор иконка Виктор Любецкий
Стоит почитать Мы разные в жизни этой...

Автор иконка  Натали
Стоит почитать Понимание

Автор иконка Олесь Григ
Стоит почитать Пробегают облака перебежками

Автор иконка Олесь Григ
Стоит почитать Гадай, цыганка-одиночество...

БЛОГ РЕДАКТОРА

ПоследнееПомочь сайту
ПоследнееПроблемы с сайтом?
ПоследнееОбращение президента 2 апреля 2020
ПоследнееПечать книги в типографии
ПоследнееСвинья прощай!
ПоследнееОшибки в защите комментирования
ПоследнееНовые жанры в прозе и еще поиск

РЕЦЕНЗИИ И ОТЗЫВЫ К ПРОЗЕ

Вова РельефныйВова Рельефный: "Это про вашего дядю рассказ?" к произведению Дядя Виталик

СлаваСлава: "Животные, неважно какие, всегда делают людей лучше и отзывчивей." к произведению Скованные для жизни

СлаваСлава: "Благодарю за внимание!" к рецензии на Ночные тревоги жаркого лета

СлаваСлава: "Благодарю за внимание!" к рецензии на Тамара Габриэлова. Своеобразный, но весьма необходимый урок.

Do JamodatakajamaDo Jamodatakajama: "Не просто "учиться-учиться-учиться" самим, но "учить-учить-учить"" к рецензии на

Do JamodatakajamaDo Jamodatakajama: "ахха.. хм... вот ведь как..." к рецензии на

Еще комментарии...

РЕЦЕНЗИИ И ОТЗЫВЫ К СТИХАМ

ЦементЦемент: "Вам спасибо и удачи!" к рецензии на Хамасовы слезы

СлаваСлава: "Этих героев никогда не забудут!" к стихотворению Шахтер

СлаваСлава: "Спасибо за эти нужные стихи!" к стихотворению Хамасовы слезы

VG36VG36: "Великолепно просто!" к стихотворению Захлопни дверь, за ней седая пелена

СлаваСлава: "Красиво написано." к стихотворению Не боюсь ужастиков

VG34VG34: " Очень интересно! " к рецензии на В моём шкафу есть маленькая полка

Еще комментарии...

СЛУЧАЙНЫЙ ТРУД

Уже приелся цирк с конями
Просмотры:  21       Лайки:  0
Автор kapral55

Полезные ссылки

Что такое проза в интернете?

"Прошли те времена, когда бумажная книга была единственным вариантом для распространения своего творчества. Теперь любой автор, который хочет явить миру свою прозу может разместить её в интернете. Найти читателей и стать известным сегодня просто, как никогда. Для этого нужно лишь зарегистрироваться на любом из более менее известных литературных сайтов и выложить свой труд на суд людям. Миллионы потенциальных читателей не идут ни в какое сравнение с тиражами современных книг (2-5 тысяч экземпляров)".

Мы в соцсетях



Группа РУИЗДАТа вконтакте Группа РУИЗДАТа в Одноклассниках Группа РУИЗДАТа в твиттере Группа РУИЗДАТа в фейсбуке Ютуб канал Руиздата

Современная литература

"Автор хочет разместить свои стихи или прозу в интернете и получить читателей. Читатель хочет читать бесплатно и без регистрации книги современных авторов. Литературный сайт руиздат.ру предоставляет им эту возможность. Кроме этого, наш сайт позволяет читателям после регистрации: использовать закладки, книжную полку, следить за новостями избранных авторов и более комфортно писать комментарии".




Насколько русский -- "Русский Мир"


Альберт Савин Альберт Савин Жанр прозы:

Жанр прозы Проза для души
147 просмотров
0 рекомендуют
0 лайки
Возможно, вам будет удобней читать это произведение в виде для чтения. Нажмите сюда.
Где же она -- русская статистика?

             
 Насколько русский -
   "Русский мир"?

Где же она - статистика, так и не заметившая либерального плагиата от свободно развевающегося на весь белый свет идеологического Знамени с четырьмя образами Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина -- из которых только одному было православное имя Владимир Ульянов?

Оглавление

1. Весто предисловия
2. О каком народе -- речь
3. Иное понятие о народной власти
4. Иные понятия :
     == о правовом государстве и госсобственности
     == об автономном статусе и частной собственности
     == о демократии и диктатуре
     == о парламентаризме и оппозиции
5. О свободном законе "Обогащаться -- кто, как может"
       == Мера свободного бизнеса
       == Классический обман со свободной конкуренцией
       == Массовое движение... - в кредитную кабалу
       == Богатые урожаи - хлеб не удешевляющие
6. Законный подпольный бизнес
7. За и против свободы личности
8. Мера свободного человека
9. О свободном Российском Мире
    == Святая воля к принуждению
    == Но -- подождите....
    == Что тебе сказать про Украину
    == Наш вклад в "Квартал-95"
10. О реабилитации русской нации
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
1. Вместо предисловия

По энциклопедической интернет-информации "Русский мир" - это общность (концепция) международного трансконтинентального сообщества, объединённого причастностью к России и лояльностью к русской культуре. Слово «русский» в названии указывает прежде всего на исторические корни общности, а не на её этнический состав, а в слово «мир» вкладывается значение "весь свет", "все люди".

Более широкая трактовка «Русского мира»:  — это глобальный культурно-цивилизационный феномен, состоящий из России как материнского государства и русского зарубежья, объединяющий людей, которые независимо от национальности ощущают себя русскими, являются носителями русской культуры и русского языка, духовно связаны с Россией и неравнодушны к её делам и судьбе»

Александр Николаевич Островский трактовал "русский мир" как "человеческое сообщество православных христиан, живущих в единстве веры, обрядности и обычаев".

Более узкое понятие:
"Русский мир -- российская общественная организация, занимающаяся популяризацией русского языка и культуры, а также поддержкой программ изучения русского языка в различных странах мира.
Дата основания: 21 июня 2007 г.
Ключевая фигура: Никонов Вячеслав Алексеевич
Количество сотрудников: 80
Сайт и Фонд : russkiymir.ru "

От автора : как надо полагать - к единому доходчивому, а тем более общечеловеческому пониманию Русского мира -- так и не пришли. 

И, очевидно, для того, чтобы приближаться к понятию более  правдо-подобного толка -- следует начать с ещё одной интернет-публикации : 
"Русский мир" - что вкладывается в это понятие?"
 (http://russkievesti.ru/novosti/obshhestvo/russkij-mir.html)

Присоединяясь к данному анализу, считаю не лишним напомнить, что всё, здесь изложенное доступно каждому -- желающему принять участие по намеченной теме через любой интернет-поисковик. А также -- желательно обращать внимание на время выхода публикаций!

И первое, что выделяется на общем фоне разных интерпретаций Русского мира с идеей собрать и обособить его от иных национальностей -- это (как уточняется) -- то, что православие и христианство - отнюдь не одно и то же. 

Не говоря уже о том, что, якобы, кроме теизма - никакого иного мировоззрения в русском мире и не было и не участвовало. А такие понятия, как : "русский дух"и "русская душа" -- связаны не доказанными научными познаниями известных на весь мир учёных, а обрядами и обычаями, многими веками, с одними и теми же системными повторами -- подвергаемыми внушению духовного образа русской жизни.

Но именно так у любого учителя с учениками - простое и настойчивое повторение - превращалось в "мать учения".

====
Какого учения -- вот в чём вопрос! Достаточно ли одного русскоязычного признака и зарубежной лояльности к государству России, а также иных не много значащих чувствований, чтобы ощущать себя причастным к русскому миру, как сообществу трансконтинентальному?

Ведь множество понятий о Русском мире - обусловлено явной недостаточностью экспертного кругозора -- ограниченно сворачивающего на одно и то же духовное мировоззрение, с его догматической констатацией явлений вне всякой последующей динамики развития русского этноса, 

Тем и отличающейся, что не сама по себе формировалось посредством естественно-научных познаний, а от самых древних времён -- одной и той же системой строго догматического внушения, которое только и сводились к тому что жизнь людей во-плоти -- есть сплошное средоточие греховных страстей, причём настолько, что нет им спасения, кроме как в потустороннем мире, при условии строгого соблюдения христианских моральных заповедей. 

Таким образом, церковная система одновременно обеспечивала и непрерывное внушение догм и особую привлекательность подобного влияния на людей.

====
Возможно так было и в реалиях, если бы этносы и, в частности, Русский - от самых начал библейских прародителей сохраняли чудодейственное сотворение Адама и... - Евы из его ребра, а не продолжили во всех последующих потомственных ветвях -- тривиальным естественно-природным образом плодиться и размножаться! А, впрочем, это лишь одна сторона дела, связанная с духом. 

Но совсем другая - ждёт с ответом : не превращается ли усопшая плоть, хоронимая в земле для тривиального разложения с трупными ядами -- от неисчислимого количества трупов людей и животных, накапливаемых и оседаемых грунтовыми водами в донные отложения рек и морей, а также с испарениями в атмосферу -- ровно столько времени, сколько его минуло со времён Сотворения живого мира во Вселенной? И ровно столько же времени -- жизнь на земле не кончается, несмотря ни на что!

 И если от высокоидейного пафоса опуститься-таки на грешную землю, то, наверное, не будет никакого открытия в том, что испокон веков все  этносы, особенно соседние -- самостоятельно выбирали - какой кому сосед по-нраву и не очень. 

Не спрашивая разрешения на то (в пору своей молодости) ни у местечковых, ни у высших чиновников во власти, а при современной евросвободе нравов - и у родителей не спрашивая.

На ароматных сеновалах и благоухающей природе, на шёлковой траве и в туристских палатках, в ночной тишине и дневной суете без свидетелей, в "гражданских" и не очень, браках, в круизах, эмиграции и общей миграции. Образуя таким образом -- экзогемные (смешанные с самыми разными этносами) сочетания потомственных ветвей. Но ведь в том числе и русских с иными верованиями, традициями и обрядами.  

Этих то русских -- к какому миру прикажете отнести? Потому, очевидно, в России и прибавилась вполне дружелюбная традиция -- смешанным нациям именоваться ещё и    р о с с и я н а м и! 

Значит, Русский мир, это, если по большому счёту, нечто не совсем полное и недостаточное -- в сравнении с  более объёмным и масштабным "Миром Российским", вобравшим в себя всё великое множество наций и смешанных сочетаний между ними.

А теперь совсем не лишне посмотреть -- как в Русском мире предлагается духовно уживаться по совершенно разным социальным, вплоть до противоположного свойства, признакам -- тысячи лет сопровождавшим Русь?

Особенно, когда наконец-то открылось, что греческая демократия, которая послужила примером для всей последующей цивилизации -- это не просто "власть народа", а власть сановных состоятельных персон, богатых владением над рабами -- (по-русски "холопами"), именуемой "охлосом" и охлократией! 
 
И -- что же?  Начнём восстанавливать Русский мир "господ" и "батраков"-- через равное для всех православие с духовно-душевным единением в любви и добре?

 Но ведь у всего мира на глазах, двадцати-вековое пестование России в православии -- куда-то пропало, показав определённую ущербность церковной конфессии!

И вместо того, чтобы господам хотя-бы в этот переломный момент судьбы России достойно послужить подвигу Христову за Веру, Царя и Отечество, предпочли разбежаться во-свояси --  куда подальше и пока ещё целы от простой уличной, получается, толпы. 

Выходит - эта уличная толпа, если кем-то организованная, и есть то, что по-могущественнее Духа церковного, а терзание толпой любимого сына Христова на глазах у всемогущих родителей  -- и есть итог многовекового внушения -- в сравнении с которым реальное мирское терзание уличной толпой любимых сыновей и дочерей -- есть кощунство сверх всякого кощунства!

А разве Отцы Церкви с высшими дипломами об этом не ведали? Ведь для этого не требуется никаких препирательств ни от марксистов, ни от большевиков-коммунистов, ни от прочих атеистов, а всего лишь  повстречаться с простым рабочим (или ткачихой) за станком, ещё не тронутыми идеологической обработкой суевериями.

Наконец, огромная разница, если Российский мир образуется не чувственными ощущениями со стороны, а заслуживается практическим вкладом в потомственное обустройство государства Российского и его обороны от супостатов.

И тут требуется пропустить обрыдевшие всем вопросы  "Кто виноват" и "Что делать" -- для того, чтобы, наконец, раз и навсегда ответить :

 цари, что ли, с господами -- возводили Храмы, прокладывали железные и иные дороги, рыли судоходные каналы, добывали нефть и газ и отдавали жизни на полях сражений -- увешивая себя чинами, орденами и поместьями с теми же холопами? Наверное - нет! А кто же -- тогда?

2. О каком народе речь?

Когда мы говорим о России вообще, с её более чем тысячелетней  Историей, то говорим о государстве и стране без каких-либо особых акцентов на сословную разницу населения по самому основному для жизни и быта -- признаку имущественному и должностному положению. И так, словно  никаких  принципиальных сословий,  вроде, и не замечаем.

А никак нельзя сказать, что при этом Россия обходилась без бунтов,  и  иных  социальных протестов, разрешаемых к  благополучному исходу в основном  двумя  способами : либо  полицейским аппаратом насилия, либо частичным    удовлетворением требований протестующих.

И, по всей видимости, праздность царского двора на плечах большинства простого трудового народа - настолько разложила  власть монархии в России, что оказалась неспособной её удержать ни каким способом. 

И тогда превалирующее большинство простого народа, организуемое наиболее прогрессивными деятелями России, взяли идею Маркса и Энгельса полуторавековой  давности от европейских мыслителей -- о пролетарской революции с  в а р в а р с т в о м   в с е м и р н о г о   масштаба. 

И с режимом, ничуть не лучшим тех, кто оказался причастным к жестокой борьбе за власть в стране. И не удивительно : -- никто ещё  из них не успел воспитываться пионерами  по-коммунистически! Точно так же, как и весь трудовой российский народ хоть что-то  понимал в политических убеждениях и платформах. 

Не знать об этом на планете Земля - значит притворятся немыми и глухими к тому, как по меткому выражению совершенно стороннего свидетеля-наблюдателя -- десять дней потрясли весь мир!

И почувствовали революционную смену режима царской Монархии -- на приоритет укрепления  прежде всего самых слабых социальных звеньев   советского  государства  -  под которым затем и имели в виду НЕ всё  российское  общество,  поляризованное на богатых и бедных, а именно  большинство  простого  трудового народа России! 

В качестве единственного источника народной власти (в отличие  от свободной демократии разрушающего  толка),  и  надёжного носителя  суверенитета с гарантированным  обеспечением целостности  российской  земли-территории ( в отличие  от прозападных частных монополий с  их  множественной частной территориальной разобщённостью.

 Причём - в одной, отдельно взятой стране! И непременно через коллективизацию,  которая затем вылилась в  удивительный  феномен преобразующей силы, когда  "все вместе"! 

А отсюда -- и с централизованным управлением государством по  защите  и регулированию различных объединившихся интересов. Этому же  способствовала и народная демократия с принципами,  соответствующими  большинству российского народа -- без  каких-либо выпуклых  буржуазных  (олигархических) заморочек с роскошью.

Никого вождь большевиков не обманывал, обещая заводы и фабрики  рабочим, а землю крестьянам! Потому как подобный обман  утверждался лишь теми, кто   привык считать заводы, фабрики  и земли непременно своими частными вотчинами. 

И, конечно же, не брат на брата пошёл в России, а брат-бедняк на брата-барина, который, поправ все родственные чувства, решил и родственников   поэксплуатировать на собственное барство.

И кулаками считали не тех, кто собственным горбом наживал состояние, а кто привлекал для этого бедных, с оплатой их труда по  собственному выгодному усмотрению.

 ====
И действительно, кто же ещё строил Россию, кроме крепостных холопов в средних веках, пролетария - в 19-м и большевиков - их всех освободивших от труда на отдельных господ во имя, якобы, Веры, Царя и Отечества?

 А в чём предмет спора - умы, что ли, отдельные строили? Или миллионы простых трудовых рук, с непрерывно истекающей из них физической жизненой энергией, вместе с кровью?
 
Так ведь не было бы сегодня  ни великолепия архитектурных ансамблей, ни храмов золочёных, ни других чудес, вроде Египетских Пирамид - кроме как в отдельных мозгах, каракулях на лубке, да наскальных картинках. 

====
Потому как от самых начал монархической Руси, и вплоть до советского перекрестья последних веков проблема упиралась в то,  как эффективнее поднимать экономику - отдельными ли талантами ума с тяжким физическим трудом? Или совместным, коллективным многогранным умственно-физическим пробивным талантом. 

Но ведь талантами через одного не рождаются, а жить в здравии требуется - постоянно!

А становишься совершеннолетним, дееспособным и самостоятельным, обзавёлся молодой семьёй - где брать капитал, уже смолоду не попадая в плен зависимости от других? 

А капитал трудовой физической энергии всегда и у каждого при себе. Значит, либо идти в найм к господину, либо не имея ещё особых талантов - освоить всего лишь элементарную специальность строителя и специализироваться, например, на возведении квартир для всех других.

В благодарность за это и в предварительный взаимозачёт - врач лечит тебя и твоих детей, учитель учит тебя и твоих детей, и так далее - по всему списку социально необходимых профессий, через накопление общественных денежных фондов от непосредственного труда на государство -- с беспрецедентно доступным началом для последующего беспрепятственного развития талантов и способностей всех без исключения членов общества.

Это ли не капитальный фундамент для движения ко всеобщему процветанию, если речь о реальном и действительно всеобщем? 

Но, очевидно, мы ещё так и не постигли всей катастрофической глубины увлечения чисто монетарным  стимулированием успехов. 

А как только ценность денег начинает опережать и превалировать над ценностями человеческими - то всё, чем живёт человек, в точном соответствии с двоякой функцией денег, становится элементарно подкупным и предательски продажным. 
 
Всё, без исключения - любовь, дружба, Родина, свобода, дети и родители, части тел и сама жизнь.  Спорт, культура, здравохранение и образование, экономика, политика и власть. Дело лишь в  количестве денег.
 
И это ли не бульдозер, нацеленый на снос не только фундамента, но и самого общества людей, заполняемого потенциальными обожателями 
эгоистической выгоды?

====
Так ведь в том и проблема мировоззренческая -- что когда Святой Дух создавал Вселенную, он почему-то предпочёл не сотворять людей себе подобными духовными созданиями, а придал человеку тело из плоти с потребной  для него   с и с т е м а т и ч е с к о й  подпиткой жизненной энергией от земных соков и продуктов питания -- для постоянного поддержания живого активного существования.  
 
При этом особенность жизненной биологической энергии как раз в том и заключается, что она непременно начинает расходоваться с каждым мало-мальским движением как внутри организма, так и в труде и иных перемещениях во времени и пространстве. И каждый должен был озаботиться восстановлением расходуемой жизненной энергии во избежание истощения с летальными исходами.

Таким образом, вместе с сотворением живого мира во-плоти родился не духовный, а прежде всего материальный закон жизни - закон устойчивого баланса затраты и восполнения жизненной биологической энергии. 

И дабы и его не отпускать в сети философских паутин, наука и единицу измерения отточила - калорию.  А поскольку умственная деятельность не поддаётся отдельному измерению -- наукой  установлено и оценивать её в зависимости от высоких или низких результатов общего со всеми умственно-физического труда. 

Наука же показала насущную необходимость строгой регламентации труда по времени и непременного чередования труда с отдыхом. 

А самый первый древний ритуал обязательного ежедневного питания - родился вместе с первородными инстинктами прародителей наших Адама и Евы!

То есть - можно, разумеется уповать и на райские сады в царствах небесных с потусторонними мирами, но на планете Земля -- дело обстояло и по сей день обстоит именно так! Но разве Отцы Церкви об этом -- так ничего и не ведали?

====
Включая самое существенное в том, что из этого закона и вытекает самая животрепещущая проблема, которой страдает человечество от самых начал сотворения :  проблема изначальной и базовой несправедливости в оценке состояния человека - НЕ по фактически затрачиваемой жизненной энергии. 
 
 Эта несправедливость и составила всеобщую сущность т.н. неадекватной эксплуатации людей физического труда, к которой пришёл в своём анализе Маркс - со всеми вытекающими последствиями.
 
Но относится она не только к описываемым Марксом событиям его времени, а является типовым примером искривления оценок умственного и физического труда во всех без исключения видах человеческой жизни и деяний, прочно укоренившихся в двух ипостасях - господина и раба, хозяина и слуги, носителя власти и подчинённого власти. 

Вопрос лишь в том - где больше простора для несправедливости :  в частных междусобойчиках по свободному усмотрению оценок наёмного труда господами и хозяевами - без вмешательства государства, олицетворяемого властью? 

Или всё же при вмешательстве власти, тем более избираемой самим обществом, в том числе и для того, чтобы охраняла справедливость?  

И тогда революционное преобразование частной собственности в общенародную - было не просто оправдано, но и перспективно!

Значит - внедрись в общество цивилизованное правило оплаты труда по фактически затраченной энергии на труд, не было бы столь резкого расслоения на богатых и бедных с целым ворохом социальных проблем.

 И профессии физического труда -- вполне способны обеспечивать оплату качественных социальных услуг через доступное образование, с переходом к творческим организаторским талантам разного труда, значительной прибавкой к физическому повышению производительности труда.

А для этого сама судьба настойчиво посылает сигналы по переходу на избрание власти самим народом по принципу демократического большинства, в котором и преобладает трудовой народ! 

Сегодня снова ввергнутый на усмотрении частных работодателей -- при общем концептуальном требовании не вмешиваться государственной власти.

Не правда ли, до чего же неуместно звучит публикация сегодня - вполне уместная в советском веке и отринутая?

 Разумеется, можно бесконечно долго продолжать мечтать о справедливости и призывать к ней лозунгами соответствующих политических партий. 

Но вникали ли нынешние партии справедливости вообще - где и когда расстались с основами справедливости , чтобы начать, наконец,  её восстанавливать! 

И тем не менее -- совсем не лишне напомнить о том, какие понятия  оказались устаревшими стереотипами, а за революционными событиями и гражданской войной последовали основательные преобразования, никак не подлежащие никакому забвению.
© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2018

3. Иное понятие о народной власти

Есть у политиков расхожее выражение: каков народ - такова и власть

Автор позволит себе принципиально с этим не согласиться по той простой причине, что не учитывается одна, весьма существенная деталь - в которой при формировании власти происходит смещение властного потенциала от множества избирателей - к группе избранных претендентов в виде широчайших полномочий по осуществлению власти. 

Значит, именно на величину этих полномочий --власть и обязана быть выше и лучше - каким бы менталитетом ни обладал народ. 

Другое дело - как понимают сущность власти сами претенденты : либо ещё по старому - как владение и повелевание кем-то и чем-то, либо по новому - как Организатора всех организаторов по ступеням нисходящей иерархии, для чего и вручаются  полномочия от народа по распределению общих материальных ценностей, включая налоги с населения, которыми - обладай он высочайшим менталитетом - мог бы распоряжаться и вполне самостоятельно.

  Однако, если всё же по новому, то для того чтобы быть избранным во власть - кричаще недостаточно нынешних, предельно упрощённых требований по достижению возраста в 21 год, наличию  дееспо - собности и условия свободы от содержания в местах её лишения по приговору суда. 

Причём требуются уже не только опыт, деловые качества и организаторские способности ( а для законотворцев - высшее юридическое и правовое образование) - но и высокие морально-волевые качества, со способностью отказываться от сугубо личных и узкокорпоративных интересов до власти - в пользу общих интересов во власти. 

А это пожалуй  самое трудно распознаваемое качество претендента: его не определить за короткий срок предвыборной кампании, или у начинающего самовыдвиженца, и в условиях модного сегодня накручивания имиджа и харизмы по такому судьбоносному моменту, элементарно скрыть за пышными фразами и пафосными заверениями.

  Распознать его достоверно можно только по совместной коллективной -- муниципальной, региональной и иной практической деятельности в течение всего межсозывного срока - по итогам на местах, заслуживающех более высокого уровня власти. 

Но это, очевидно, при условии - если  и народ и власть придут к одному и тому же выводу, что формирование очередного состава власти - задача не просто главная, а судьбоносная по отношению ко всем главным.
© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2009

4. Иные понятия : 

== о правовом государстве и госсобственности

Автор опускает подробности о том, что в таком государстве  д о л ж н о  иметь место разделение властей на независимые, права и свободы  д о л ж н ы   быть незыблемыми, а само право  д о л ж н о  верховодить властью и законами, общественными организациями и самим государством. 

Всё верно, если не ставить вопроса : что же на самом деле верховодит -- право, или вот это волшебное  д о л ж н о, которое и является самой решающей гранью между идеальной и реальной конструкциями права? Грань - без которой вполне можно обходиться и двумя ветвями власти -- судебной и исполнительной!

 Судебная, которая и призвана верховодить всяким  правом, а её решениям обязаны подчиняться все, от рядового гражданина до Президента. А тогда в демократическом, выходит, обществе необходимо в первую очередь избирать не депутатов, не губернаторов, мэров и префектов, а  С у д е й.  

Но - почему не так? Да потому, что эта ветвь власти не владеет полномочиями превентивного свойства, способными активно упреждать -- возможные расхождения между тем, как  д о л ж н о быть и как есть.

 К солидному статусу Судов настолько привыкли, что никого уже не удивляет, как они ровно столько, сколько существует цивилизация - всгда плетутся в самом хвосте уже свершившихся событий, с ничем не обратимыми жертвами и потерянным временем, причём подчас таких масштабов, что и десяти высших мер ответственности не хватает -- на что стали и рассчитывать самые масштабные по выгоде преступления.

  Ну а если по тысяче разных объективных и субъективных причин : от  глухомани до потери единственного кормильца, заявлений в органы не поступает -- такое государство тоже может считаться правовым?  

Ведь, выходит, до того момента, как в чём-либо подозреваемого, поймали за руку на месте преступления -- можно творить всё: что разрешено и что категорически запрещено законом и при прочном верховенстве права.

 Именно поэтому нельзя не поднимать вопроса о запрещении какой-угодно общей государственной идеологии, кроме идеологии общечеловеческой нравственности, обязательной для всех, которая способна охватить все проблемы воспитания и формирования личности с самых малых лет, в упреждение будущих безнравственных поступков и в весомое дополнение к опаздывающей деятельности судов.

  И может тогда общество в какой-то мере станет правовым не по статусу и количеству судов - а по тому, что творится до судов.
© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2009
 
====
Очевидно - что понятие о государственной собственности можно почерпнуть из множества словарей и энциклопедий -- как самостоятельно, так и посредством мощных интернет поисковиков. 

Но автор не станет этого делать - в том числе и по той причине, что многие из них приподносятся либо догмами, не поспевающими за временем, либо предвзято идеологические, либо просто с вложением мировоззренческих взглядов, которые как минимум имеют две интерпретации - светскую и религиозную.
 
  А пусть каждый сам себя спросит - что означает государственная собственность : принадлежащая Монарху?  Уже нет. 

 Государству - как формальному юридическому образованию с пограничными столбами?  Только условно и в международном плане. 

Но может политикам в представительской власти?  Тоже нет - они сегодня тоже стали временным явлением во власти. 

Тогда получается что она (в отличие от частной) - вроде как изначально ничейная?  Да - так многие хотели бы полагать в надежде поманипулировать ею как бесхозной.

  Однако, никакую принадлежность нельзя определить точно и объективно, не прибегая к главному критерию - критерию её созидательного авторства, которое принадлежать может только живым людям. 

И в общем случае именно на это указывает то обстоятельство, что при выборе и формировании представительской власти - население через избирателей вручает формы собственности - посредством мандатов на распоряжение ими, но отнюдь не владения.

  И теперь автор осмелится, пожалуй, дать обобщающее понятие о госсобственности - как об общенациональной, принадлежащей народу данного государства на паритетных началах согласно вложенному труду, частично сдаваемой  во временную аренду очередным представителям власти для решения общих для всех задач, принципиально непосильных (малоэффективных) в индивидуальном порядке.

 И, наверное - не в последнюю очередь для обеспечения жизненных прав и свобод в семьях, принадлежащих каждому от самого рождения и неотчуждаемых. 
© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2009

== об автономном статусе и частной собственности. 

Легко ли раздавать национальные суверенитеты - словно сувениры?  Наверное - легко, если в  упоении свободой перепутать эти схожие по началам понятия. 

Но сегодня и педагоги от обществоведения усердно принялись муссировать проблему приближения к свободной до полной автономии личности и частной собственности -- при одной и той же тенденции отмежевания от общества, от власти, от государства. Похоже - что и модель некоего гражданского общества уже без этого и не мыслится.

  Ну а что же на самом деле может представлять автономная личность - если под автономией подразумевается независимость от внешних факторов, при внутренней самоорганизации и полной самообеспеченности? 

А это означает ни много, ни мало - а такую личность, которая прежде всего сама достигла широчайшего диапазона способностей - от понимания философских материй до виртуозного владения молотком с гвоздями.

   Есть такие?  И если есть, то и им не мешает предпочтительно объединяться по целому ряду обстоятельств - в которых один в поле не воин. 

А такая автономность и для предпринимательства означает не просто овладеть частью земли-территории, а обеспечить её всей независимой инфраструктурой с собственными источниками воды, тепла, энергоснабжения и тому подобного комфорта.

   Но разве земля принадлежит не государству? И те же деньги выпускает не оно? А успех твоей 
собственности не зависит от общего со всеми обменного рынка? Значит и это надо иметь своё независимое.  

А может всё же перепутали новые педагоги тенденцию к свободной личности - с прежней тенденцией к свободной барской автономии и самостоятельности за счёт общей природы, энргоресурсов и аристократической упряжки из целого семейства слуг и служанок - что и близко не походит к современному понятию о гуманизме?
© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2009
Свидетельство о публикации №209060400396 

====
 Автор заранее соглашается с тем, что о частной собственности известно, по сути, всё.  И первый вопрос в связи с этим - почему частная, а не традиционно индивидуальная, семейная или коллективная по договорённости? 

Очевидно - с той целью, чтобы отделить её от той части земли-территории, что необходима для непосредственного удовлетворения жизненных потребностей - специфической направленностью на участие в обменном процессе, с целью даль-
нейшего повышения жизненного уровня.

  И всё было бы вполне цивилизованно, если бы и в современном понятии о ней не оставалось звучать рефреном от рабских времён владение и живой рабочей силой. 

Можно и не вспоминать Канта, размечтавшегося о том, что человека никак нельзя причислять к средству для достижения благополучия другим человеком. 

Отметим только - что там где заранее предусматривается подчинение одного человека другому - никакой речи о свободе и свободном рынке быть не может.

  Не менее щепетильным является вопрос о неприкосновенности частной собственности, которая до беспредела заполитизирована. На самом деле она правомерна только в пределах частного владения. 

Но как только частное лицо, его товары и услуги выходят на общественный рынок - они тут же     подпадают под конституционную обязанность власти защищать права и интересы других участников рынка с естественным преодолением полной неприкосновенности.

  При этом особое значение приобретает тот фактор, что если ( как утверждают либеральные 
правые силы) частный бизнес подвигается личными талантами и способностями, то никак нельзя игнорировать саму природу и предисторию частной собственности, которая одинаково может быть как заработана, так и  завоёвана силой или добыта другим преступным путём с удачным обходом законов. 

  Но венчают все эти коллизии с частной собственностью - узаконеный фондовый бизнес, который греет руки на нетерпеливом ожидании, когда в каком-нибудь уголке нашей планеты случится дезорганизация, дестабилизация, катастрофы и прочие беды.

  Вывод-то напрашивается какой : ведись частный бизнес по всем благородным джентльменским правилам, возможно и не было бы ни поляризации свободным рынком, ни мультмиллионеров. И зависть малоимущих к состоятельным становится совершенно непричём.
© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2009

== о демократии и диктатуре

Оторвёмся на минуту от набивших с давних времён оскомину заполитизированных интерпретаций демократии и определимся в том - какие задачи в жизни каждого общества главные. 

Наверное это - экономика и политика, жизненный уровень человека, соблюдение прав и свобод, гарантии безопасности и перечень можно продолжать по приоритетности.

 Но есть задача не просто главная, а воистину судьбоносная в том прямом смысле, что определяется моментом вручения власти -- всех полномочий по распоряжению национальными природными и трудовыми ресурсами, бюджетными средствами от налогов с населения, и, по сути - жизнями и судьбами людей. 

Значит - именно на неё прежде всего должны быть направлены силы и средства населения и власти, а само ведомство должно быть организовано укомплектованным и оснащённым никак не хуже, чем остальные традиционные.

 Но где-то можно и продолжать считать, что демократия, это дело свободное,  судьбоносность обнаружится сама собой, как в экономике - невидимой рукой Адама Смита.

 Тогда хотя бы спросим - какой рачительный хозяин откладывает решение  судьбоносного момента на самый его канун, если в его распоряжении целых четыре года времени для спокойной, планомерной и целенаправленой на судьбоносность заблаговременной подготовки к нему? 

Почему - как и сто лет назад нет доверия огромнейшему контингенту населения, в котором каждый бы желал считать свой голос решающим - без каких либо политических посредников в организованых сверху партий, которые уже не просто дебатируют в Парламенте, а всю страну  начали снова делить на противостоящие регионы - белые и красные.

 Мало того, что каждый федеральный закон, принятый на смеси частных идеологий - вопреки Конституции превращает их в одну единую и  обязательную для всех -- уже под страхом не партийной, а уголовной ответственности.

  И в целом получается, что избиратель пыжиться изо всех сил в надежде, что жизнь улучшится после вручения власти электоральным отбором - всех общенациональных ресурсов,  жизненного уровня, а ещё и развития - а эти ресурсы запросто покупаются и продаются помимо её - на свободном рынке неизвестными лицами, не проходящими никакого отбора, кроме как мешками денег, которые ничем не пахнут.
© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2009

====
Казалось бы - диктатуру уже нельзя видеть иначе, как антипода демократии, правам и свободам.

Однако весь исторический опыт сравнительных оценок общих плюсов и минусов даёт право поставить вопрос о том - не рано ли заклеймили само понятие *диктатура*, и способна ли даже самая идеальная демократия обходиться без элементов диктатуры?  

Ответ напрашивается :  судя по естественному разбросу индивидуальных уровней развития и самоорганизации с адекватным пониманием и приятием того и другого - рано.

  И опять же - казалось бы именно такой вывод звучит в прямое противодействие цивилизации, включая демократию. Однако и он не носит однозначно объективной оценки, а достаточно сказать, что ни одно даже самое цивилизованное на сегодня общество не имеет такой Конституции, которая бы успешно обходилась без приложения к ней солидного перечня принудительно-силовых, вплоть до лишения свободы, мер и самой жизни -- к тем, кто либо по недопониманию не знает подлиной меры прав и свобод, либо осознанно - используя обман, мошенничество, насилие и прямое покушение на жизнь другого человека --правообладателя.

 Оказывается и диктатура диктатуре - рознь и на самом деле существует такая, которая именуется диктатурой Закона, и самая желаемая для того большинства, которое устремилось к отношениям цивилизованным.

  Но особое место среди понятий о диктатуре занимает т.н. диктатура народного большинства. Или такого - труд которого оценивается далеко не адекватно вложеной жизненной энергии - с извлечением из этого частной прибыли. 

Но ведь подлинная суть вовсе не в извлечении прибыли. Она в том, что если затраченная энергия не оплачивается с тем, чтобы быть полностью восстановленной - то неадекватная эксплуатация влечёт за собой не простую прибыль, а вместе с ней прямо покушается на состояние здоровья, дееспособности,  и самой жизни. 

Так разве такой способ не созвучен с теми, против которых направлена диктатура Закона?

  А применительно к России - хвалёная династия Романовых вплоть до своего падения так и не удосужилась встать на конституционный путь развития - несмотря на то, что в соседней Европе давно уже существовало римское право. 

Возможно, потому революционные перевороты не прошли нигде - кроме России.
© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2009
 
== о парламентаризме и оппозиции

Давно уже задаёмся вопросами - отчего это в Конституции настолько тривиально просты пороговые требования для избрания депутата во власть, которые вполне подходят и для любого менеджера средней руки?

Оказывается, депутат по определению -- лицо, избираемое населением и уполномачиваемое ходатайствовать перед профессиональной государственной властью - дополнять законы  коррективами с мест, не всегда усматриваемых  чиновниками свыше.

И тогда вполне логично, чтобы таковыми были наиболе активные и авторитетные представители  самых различных слоёв населения - от домашних хозяек до артистов, спортсменов, писателей и поэтов. Лишь бы стукнул 21 годок, не был бы дебилом (а интересно - сколько выдано справок о дееспособности), да не находился в "местах отдалённых" по приговору суда! 

Из изолятора временного содержания - ещё можно попытаться, очевидно, поуправлять государством! 

Но как же получилось, что кто-то и когда-то уполномочил подобных  "ходоков" от народа  - становиться законотворцами общенационального государственного уровня и занимать важнейшие профессиональные государственные посты, для чего по всем мыслимым канонам требуется, как минимум, высшее юридическое (правовое) образование, кроме специального по функциям власти?

Двадцать лет, как в новой России идёт открытая  профанация управления страной самодеятельным законотворчеством - на дешёвом популизме от т.н. либеральной демократии, по которой один закон разрешает приобретать землю и строить на ней всё, что целесообразно новому хозяину по праву, а следующий закон заставляет судебных приставов  бульдозерами сносить эти строения начисто и вместе со всеми правами и свободами.

Какая же это, спрашивается, демократия,  когда один несовершенный закон - другим погоняется и виноватых нет? Не говоря уже о том, что вошло в традицию завершать дискуссии по самым острым проблемам - беспомощными выводами со ссылками на несовершенство законодательства, на юридическую безграмотность населения, на всё, в чём только можно уличить обывателя.

Так ведь именно ему предоставлено право не только избирать, но и запросто быть избранным для того, чтобы попытаться порулить природными богатствами страны, денежными потоками, трудовыми ресурсами, судьбами и жизнями людей!  

Кто же откажется, как говаривалось на прежней Руси - "из грязи, да прямо в князи". Всего-то требуется стать беззаветно преданым какой-либо партии.
© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2012

====
А странное дело - куда скатилась современная оппозиция, не признавая выборы власти, не успев ещё подсчитать их результаты и тут же требуя более достойных перевыборов. 

Чем именно более достойных -- никому не ведомо, но лишь бы побузить совершенно не по тому поводу, который бы заслуживал, несмотря на то, что поводов этих и без бузы -- уйма.

Кто, например, может ответить как шесть созывов добивались честных выборов при 4-х правящих партиях, с мониторингом каждого голоса - тремя (как минимум) представителями смежных партий,  с уймой приглашённых наблюдателей, которые должны бы неотступно перемещаться явными  толпами за : 

-- голосующими досрочно и в разные дни, на транспорте и в лечебных учреждениях, на дому, в дальних и закрытых гарнизонах и иных особых обстоятельствах?  

Ответ однозначный -- никак, кроме показухи на комфортных участках мегаполисов в единый день голосования! А тем более в  о н л а й н  процессе  с полной готовностью телеметрии по голосующей стране? 

Или по почте -- как в Новом Свете через ушаты компромата со взаимным изничтожением достоинств претендентов на власть и всех, кто оказался за ними в почти равном множестве с иными мнениями и убеждениями?

Нашли выход в том, чтобы возлагать разработку проектов законов на наиболее компетентные профильные комитеты. Но законы принимаются всем составом мало компетентных депутатов! Так может профильные комитеты и есть лицо власти парламентской, вполне достаточное для её эффективного функционирования?

И если кому-то кажется, что принятый таким образом закон легко исправлять очередной дискуссионной поправкой, то на самом деле подобные поправки влекут за собой движение огромных народных сил и средств вместо потраченных впустую, получается, и в слабой надежде, что и новые не канут туда же с очередными поправками.

Но если в Конституцию вложено положение с требованиями о том, что никакое убеждение не может принуждаться к изменению, то как понимать ажиотажный натиск политических адептов на население по доморощенному принципу - счастье будет только с ними? 

Нет, наверное, никакой необходимости описывать тот ажиотаж, что охватывает страну  в канун очередных выборов! Он у всех на виду - со срочной активизацией частной идеологической обработки избирателя, с вольготными круизами вождей по рынкам популизма и щедрым словоблудием о том, как будет всё отлично - при них во власти. 

И тогда логично спросить :  какой рачительный хозяин откладывает решение судьбоносной задачи на самый конец формирования власти, если в его ведении  годы - для спокойного, планомерного решения и заблаговременной подготовки к нему? 

Это же равно, как если бы любое руководство предприятием несколько лет ни шатко, ни валко трудилось и вдруг проснулось для аврала, в надежде нарастить упущенное.

Вместо того, чтобы направить формирвание власти на  п р е д в а р и т е л ь н о е объединение множества частных убеждений всего лишь к двум основным общественным движениям :  с позицией  и оппозицией в самой власти, Но не "против" же, а лишь на отложенное время с последующим упорядочением власти - в течение всего межвыборного периода. 

Однако и это останется всего лишь пафосом с вербальным словоблудием, ловко огибающем все острые углы приятным на слух журчанием обещаний и заверений на будущее, никому ещё досконально не известное время.

А прежде чем, опустить бюллетень -- попробуй представить себе всего лишь на одну секундочку, что все претенденты -- пока вам не знакомые и посторонние.

 Это будет соответствовать действительности, и выбирать из них тогда - за тебя радеющего, можно только по прежним практическим примерам, если они имели место.

 Судьбоносные моменты - не время для голой веры в честных, чистых и добрых, чтобы выбирать  по свободным убеждениям, а НЕ по практическим делам и договорам на исполнение обещаний и наказов, с более эффективным стимулированием к прилежанию функциям власти,  с  юридическим  возвратом народных льгот и привилегий.

Ведь если кто-то набрал всего, например, 15% и около, то это равно означает, что 85% и около -- были не согласны с тем, чтобы доверять власть над всем населением страны!

Но если голосуешь за партию п о л и т и ч е с к ую,  то по нормам частного права, именно политик, вместе со своими убеждениями - не подлежит никакой ответственности в качестве возможных узников совести. 

И уж категорически не приемлемы абсурдные ситуации, в которых посредственный претендент на власть, любыми способами добравшись до неё -- начинает прибегать к найму консультантов, экспертов и иных помощников, умножающих его посредственность, и, таким образом, укрывается от народа - неким о с о б ы м способом правовой неприкосновенности.

И тогда спрашивается незамутнённым рассудком : -- разве достойно великого государства решать судьбоносные проблемы власти одним месяцем ажиотажной гонки, с чемоданами компромата за пазухой? 

Кому потребовался весь этот суматошный ажиотаж с предвыборным определением власти, если времени в распоряжении народа предостаточно -- каждый период из нескольких лет спокойных и плодотворных поисков по выяснению и упорядочению любых компроматов, противоречий и ошибок?
© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2021

5. Свободный Закон обогащаться - кто как может

Казалось бы, в обогащении по принципу  "кто как может" -- нет ничего предосудительного, если обогащение понимать как непременную для всех сословий  последовательную прибавку уровня жизни. 

А каждый, позже или раньше, но обязательно продвигается от мало имущего по материальной состоятельности - к середнякам и выше, вплоть до обладания безмерной роскошью.

Только в том и дело, что каждый не сам по себе, а сравнительным со всеми общим порядком, в котором богатеют в том числе - за счёт труда тех самых бедных :  малограмотных, поверивших в чистоту помыслов, обманутых, ограбленных и подвергнутых насилию.

Кто и как смог обогащаться в принципе - зависело от того, насколько свободен и способен сам индивид насыщению себя плодами Сотворения.

И если под Святым Духом понимать Сотворение справедливое и пронизанное миром, любовью и добром, то прародители наши и все последовавшие за ними потомки, должны были являться на свет  -- свободными и равно-правными.

На самом деле на протяжении многих миллионов лет и вплоть до освоения современного Нового Света, назвать то освоение иначе как диким -- никак было нельзя ни в человеческих понятиях, ни тем более божественных.

Всеобщее умиротворение любовью и добром было придумано  самими людьми-философами, как непременный результат успешной или не очень, но б о р ь б ы за любовь и добро от ненависти и зла. И если на самых абстрактных уровнях бытия 
-- то чистых сил с нечистыми. 

Плодиться и размножаться, в том числе и по Библии, стало  повсеместно означать дикое и безжалостное перемалывание в желудках как хищников, так и людей -- живых тварей либо в сыром, либо затем в термически обработанном виде. С непременными испражнениями отходов жизнедеятельности на поверхности Земли, в качестве её последующих удобрений! 

Очевидно, независимо от того, кем был человек -- святым, философом или художником. Господином или рабом. В роскоши или в бедности.Обнажённые или в тулупы обряженные.  

Но неужели этого не ведали Отцы религиозных Храмов?

А единственным признаком избавления от пресыщений и прелюбодеяний был объём живота, вздымающегося над чреслами, но легко скрываемый просторными одеждами. 

И если кто-то решил в очередной раз начать поход за религиозными откровениями, то они должны быть именно такими, далеко не умиротворёнными повсеместной любовью и добром. 

Но в постоянной борьбе за полную свободу всему добропорядочному - в мыслях, словах и обозначенных ими деяниях практического свойства. И по сей день с неуёмным стремлением ко всё более светлой и глубокой любви и добру -- без обмана, воровства, грабежей и насилия. 

И как бы парадоксально сегодня ни продолжала звучать искусственно сотворяемая мистика с  идеальными чудесами от безответной веры - во всё доброе и чистое, эта вера и является той наивной ловушкой для всех т.н. нечистых сил. 

А любой, более-менее здравомыслящий человек - не может не задаться вопросом: "Если за миллионы лет - воз с праведностью и поныне там, значит было и есть нечто более могущественное  и неучтённое, чем религиозные откровения и истины!

Изначальные равенство, братство, праведность и святость оказались вовсе не "даром" Всевышнего. Их зарабатывать пришлось упорным трудом и борьбой неких чистых сил с нечистыми. А кто сотворил последние и что они означали - остаётся только гадать.

 Но похоже, идентификация людей с Божествами реально присуща лишь наиболее талантливым представителям опять же грешного человечества в чувственной плоти - гениальным Личностям, самим освоившим  прежде всего элементарную способность отличать хорошее от плохого, а злое от доброго.

В конечном счёте, с клятвой на Библии или без этого, но в той части земного шара, которую принято именовать западным полушарием - были выработаны принципы, нормы и правила под общим понятием Европейские ценности, как совокупности  частных принципов обустройства семьи, общества и государства, политико-экономических, правовых, культурных, этических и других норм, объединяющей значимое большинство жителей Европы и «западного мира».

При этом особо подчёркивается, что единого, признанного экспертным сообществом списка  ценностей  международного уровня -- как не было, так и  н  е  т. Они лишь в Европейской конвенции, больше известной  как частные нормы и принципы права, принятые только после Второй Мировой Войны.

И как заметили бы другие оппозиционеры :  для движения к подлинной цивилизации -- на одном Западе свет клином не сошёлся!

Не было в этом ничего необычного если бы Декларация гласила, что с этой поры (с послевоенного, 1948 года)  содержание и деятельность в том числе и Советского Союза -- продолжали определяться национальными суверенными законами страны с коллективным государственным регулированием, а не тем самым  частным правом.

А это прямо означало, что советскому народу, добившемуся стольких успехов с заменой частных властных полномочий на общенациональные государственные, в том числе и международного уровня --  предлагалось уже с началом 50-х годов снова возвращаться к НЭПу двадцатых годов с анархистским лозунгом "обогащаться, кто как может ".

 А по российской сути -- и к негласной  к о н т р р е в о л ю ц и и  с прямой подготовкой реванша за поражение монархического порядка с  частными полномочиями. 

И если прибавить к этому Европейскую ценность в виде свободы политических убеждений с запретом на их преследование, то нетрудно догадаться как легко и свободно за ними принялись прятать контрреволюционные выступления и иные, против Закона -- преступления.

И, наконец, реформаторская Конституция 1993 года -  окончательно утвердила приоритет прозападных правовых норм - перед принципами с государственной централизацией. 

Страна, в смысле защиты государственных интересов - раскололась на две противоположные  правовые опоры : отечественную, общенародную --  и псевдо-международную с Европейскими (Транс-атлантическими) ценностями, с одинаково горячей убеждённостью в собственной правоте каждой  стороны, и значит в явных заблуждениях другой. И так - без конца, только с правомерными с обеих сторон жертвами. 

Но мы до сих пор не можем понять разницу между частной формой  с о б с т в е н н о с т и, которая как раз и необходима для прогрессивного движения государства от ординарного труда -- к 
предпринимательскому организаторскому труду -- и частными властными   п о л н о м о ч и я м и,  в обход электорального отбора лидеров, и  по единственному критерию высшей денежной состоятельности, не всегда и не обязательно добываемой добропорядочными способами.

То есть - та же прямая зависимость от имущественного ценза, преграждающего путь малоимущим.

А разница принципиальная: либо доходы от природных и трудовых ресурсов стекаются в казну общенациональную, и не только за счёт налогов, сборов и местных поборов -- либо в частные сейфы новых "хозяев" жизни с купанием  в роскоши отдельных персон. 

И, наоборот, признак чрезмерной роскоши на общем фоне обогащения по свободному принципу - кто как может и не может, уже бы настораживал добропорядочных граждан и государство на рост безбожного тунеядства с пресыщениями и прелюбодеянием.

Но ни в одном современном уложении мы не найдём права отдельной личности владеть и распоряжаться своими и другими согражданами - по своему личному усмотрению. 

Махровое рабство в Новом Свете  - и то было официально отменено в упорной пятилетней внутри-гражданской бойне Севера и Юга в США. 

Конечно же религия - не самый оптимальный уклад бытия, а одна из философий, причём самая архаичная, из древних времён всеобщего отсутствия знаний о себе, природе и мироздании. 

Наши предки, не имевшие образования, кроме как из жизненных мытарств, разумеется, вполне могли верить в свободу и счастье, которое наступает на небесах с избавлением от этих мытарств.

Но если философских течений ( а на их основе и убеждений, в том числе партийно-политических и мировоззренческих) - не одна, а несколько, и каждая полагает, что именно она самая мудрая и верная, то получается, что человек так по сей день  и   н е   з н а е т - по какой же все-таки жить правильно?

 Плюрализм убеждений только для того и предназначен, чтобы в совместном трении мнений и позиций путём дипломатических переговоров и договоров  - приходить к одной, наиболее правдоподобной Истине для как можно большего количества людей, прежде чем переходить к властным законам.

В противном случае - устойчивое разобщение людей по разным векторам бытия, вплоть до прямо противоположных, конфликтных, с физической борьбой только за свою правду и жертвами с обеих сторон.

Разумеется, для свободных экономических зон крайне недостаточно односторонней веры в чистоту помыслов при всеобщей любви к продажно-подкупной коммерции.

Но о каком доверии вообще может идти речь от безработицы, способной достать любого, в зависимости от того, с какой ноги сегодня встанет твой хозяин. И, значит, повсеместно посылающий сигналы общей неуверенности в завтрашнем дне!

Точно также как послужил ко всеобщему недоверию между людьми - свободный доступ к персональному оружию, словно и без войны оказавшихся готовыми к постоянной войне между собой.

Причём тут агитация за кредиты  для бизнеса, если он заведомо прогораем из-за погони за выгодой, подменяющей достаточные для этого экономические, юридические и психологические знания и профессиональный опыт, без которых силы и средства утекают словно в прорву? А точнее, на поглощение более сильными монополиями.

Причём тут экономика, если она исходит не из  повышения производительности труда, а на выгоду из  т.н. свободно практикующих юристов, врачей, педагогов, аптекарей, адвокатов и страхователей жизни и здоровья?

О каком доверии к частному капиталу может идти речь, если бизнес объявлен свободным от вмешательства государства в коммерческие тайны  частных деяний, а значит и в возможно тайные  преступные замыслы тоже. 

Тем более, когда и преступные теневые и открытые добропорядочные деяния -- оцениваются на выходе одной и той же официальной законной банкнотой и спокойно перемешиваются с законными. 

То есть и нравственность, часто упоминаемая в законах на предмет защиты государством от злоупотреблений, можно по свободному прочтению - таковой не считать.

А самое чувствительное - увидеть в экономике, где именно больше всего риска в злоупотреблениях финансами, з а в е д о м о инвестируемых и кредитуемых на долгосрочные проекты с великим множеством искушений к благодатной коррупции.

Вместо того, чтобы прежде сдавать товары и объекты под-ключ, с последующим расчётом по труду. 

Где, опять же, нашли веру, в которой как только подумается о чистоте финансовых помыслов души, так не бывать никакой коррупции? 

Другой напрашивается вывод :  никто - не люди и не Божества  с изначальным умиротворением и праведностью не сотворяются. Но Зло потому и множится, что готово всегда становиться ловцами невинных, наивных и доверчивых душ, упрямо настаивающих на том, что так должно быть всегда и не иначе, а потому не готовых и не способных на защиту своей невинности, наивности и доверчивости от зла.

====
В чём же он - секрет бедности россиян при таких-то уникальных  природных и трудовых ресурсах, одинаково щедрых - как при царях, награждавших за Веру, Царя и Отечество целыми  имениями вместе с холопами, так и при партийных боссах, уже устроивших некое подобие коммунизма в своих апартаментах. 

Но ведь и при новых Хозяевах частного толка, отринувших бедняков на попечение государства уже и при власти, избираемой ими же.

Осталось, в сущности, статистам посчитать -- какие неимоверные силы и средства стали тратиться  з исключительно государством, на исключительное содействие бедным, для того, чтобы сегодня стали ясны преимущества  государственной плановой экономики с максимально доступными  благами    к а ж д о м у --  в сравнении с экономикой на частных полномочиях по своему собственному свободному усмотрению. А тем более - смешанных с государственными.             

Остались лишь пышные дискуссии на высшем элитном уровне, за которыми не заметили, как в погоне за роскошью по доморощенному принципу " кто как может и не может" --  землю-территорию с природными ресурсами расчленили, властные полномочия расчленили, экономику расчленили, бюджет расчленили, нравственность расчленили и сам народ принялись дезориентировать по, как минимум, четырём разным векторам развития - по числу представителей правящих политических партий во главе регионов и на ответственных государственных постах.

Что ещё не успели расчленить к очередному юбилею Великой Победы?
© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2019

== Мера свободного бизнеса

Термин "buseness" в переводе с английского означает "дело". Но сам по себе перевод не отражает всей тождественности этих понятий. Не всякое дело можно отнести к бизнесу, да и далеко не каждому он по плечу.

"Бизнес-дело" - это прежде всего прерогатива особо талантливых людей, способных не только самоорганизовываться, но и организовывать коллективный труд многих, менее талантливых. 

Причём не только деловыми качествами, а и с исчерпывающим  багажом экономических, финансовых и юридических знаний. Причём не просто организовывать, а направлять организацию на постоянное превышение доходов от бизнес-деятельности над расходами.

Существует теория, по которой развитие общества, вплоть до всеобщего экономического процветания - возможно только подобными бизнес-талантами, на основе свободной частной собственности, деятельности и рыночных отношений -- без вмешательства государства, и юридически закрепляется объявлнием свободы труда и неприкосновенности частного образа жизни и деятельности.

На самом деле никакой свободы труда не происходит, а объявляется она лишь для того, чтобы закрепить переподчинение людских ресурсов с труда на государство - труду на частного работодателя, с регламентом по частному усмотрению.

Можно бы обойтись и без вмешательства государства,  только вот в чём проблема : 

-- общенациональной собственностью ведает государство;
-- полномочия по регулированию денежной массы и поддержанию её безинфляционного баланса с массой товарной - тоже у государства. 

 А свободный частный работодатель занимает свою определённую и наиболее выгодную для него нишу экономики,  и ему нет дела вникать, какие ниши вообще необходимы для оптимального развития экономики общенациональной. То же самое со свободным выбором профессий. 

Значит, для экономики общенационального уровня требуется централизованная специализация и кооперация  профессий и направлений частного бизнеса, а потому и неудивительно, что вместо всеобщего экономического процветания без вмешательтва государства -- процветают лишь свободные таланты, взявшие на себя полномочия по распределению результатов наёмного труда...- по собственному прибыльному усмотрению.

Бесспорно то, что индивидуальная (частная) инициатива служит весьма позитивным подспорьем государству при решении задач повышения жизненного уровня населения. Но бесспорно и то, что объективная оценка позитива невозможна без ответа на вопрос -- куда направляется сугубо частная инициатива по превышению доходов над расходами. 

Или какими способами достигается превышение : внедрением передовых технологий, собственными ноу-хау, экономией ресурсов, оптимизацией управленческих процессов?  

Но в том числе и не менее известными способами свободного повышения тарифов, цен и спроса, вынуждаемого бедственными ситуациями людей  и много чем ещё - невидимым подпольным.

Простейший пример того - как свободный телерекламный бизнес зарабатывая, безжалостно  кромсает на куски полюбившиея программы и сюжеты, хотя места для  этого и между программами - хоть отбавляй.

Очевидно, невмешательство государства как раз и открывает путь к свободным манипуляциям  всеми без исключения способами. И кто, например, возьмется утверждать, что неприкосновенность частного образа жизни не является прочной юридической крышей  антиобщественных и противозаконных бизнес-деяний?

А тогда  какой простор для более талантливых схем -- ухода от налога, увода капитала в оффшоры, финансовых пирамид, преднамереных банкротств, оправдание противоправных деяний  политическими убеждениями, не подлежащими преследованию, а высшим бизнес-пилотажем оказывается извлечение максимальной и скорой прибыли от производства вооружений и прочих атрибутов войн - беспрецедентным сбытом на полях убийственных сражений.

Выходит, какими бы гуманными ни были нормы  и имеждународные правила -- сами свободные бизнесмены за глав государств под ними не подписываются, а официальным подписантам от власти предписано не вмешиваться в свободный бизнес и свято оберегать неприкосновенность частного образа жизни и деяний!

Однако, откуда-то пошло поветрие на стереотип, по которому частный талант - непременно честный и добропорядочный Джентльмен? И никому, похоже, невдомёк, что без чёткого представления о том, что такое хорошо и что такое плохо -- можно одинаково талантливо как соблюдать законы и права, так и обходить их во имя личной корысти.

====
Но давайте вдумаемся - в какое время в прошлом изобреталась теория свободно-рыночных отношений? Очевидно, в то, когда ещё и понятия не было о современном правовом обществе и государстве, о равных правах каждого человека  перед законом и судом - признание, соблюдение и защита которых возложена на  г о с у д а р с т в о.

Теперь попробуйте объяснить - как государству соблюдать и защищать эти права, если на свободном рынке к услугам состоятельного ответчика -- матёрые адвокаты и советчики, а у неимущего истца один бесплатный госзащитник?

Мы, что же - совсем ослепли, упорно не замечая, что права и свободы человека, как когда-то во времена рабства зависели, так и сегодня продолжают зависеть от персональной состоятельности, в том числе и добытой сомнительным путём?

Наконец, о самом существенном, в связи с переходом на принципы формирования народной  власти, по которым полномочия на распоряжение и регулирование общенациональных природных богатств, денежной и товарной массы, трудовых ресурсов - определяются государственными мандатами и только тем, кто проходит через горнило электорального отбора и предвыборной состязательности.

Но ведь это, по сути, и означает, что избираемая самим обществом власть - з а в е р ш а е т   с а м о ч и н н о е,  в н е м а н д а т н о е  приобретение частей общенациональной собственности  и частные полномочия по найму сограждан, труда и распределения результатов труда -- иначе как только с ведомства, под контролем и с участием    
государства - с приоритетными направлениями прежде всего на укрепление самых слабых социальных звеньев государства.

И какими бы поборниками свободно-рыночной концепции не были современные правовые и демократические преобразования - ясно одно : этого требуют уже не марксисты-коммунисты.

Это веление времени и цивилизации!
© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2015 

== Классический обман со свободной конкуренцией

Если говорить о конкуренция в стихийной природе, то это не что иное, как дикая ожесточенная антагонистическая борьба за жизненное пространство, с уничтожением (вытеснением)   менее приспособленных к выживанию особей. 

То есть, в сущности, ни о какой состязательной конкуренции на до разумном инстинктивном уровне речи быть не может - большая сила поглощает меньшую. И лишь какой-то отголосок состязательности может иметь место между равно сильными особями.

Но это в стихийной дикой природе. Как же, спрашивается, подобное могло  перенестись в людское общество и подменить подлинно состязательную разумную конкуренцию?

 И ничего более благоразумного не приходит: очевидно, посредством тех индивидов, у которых инстинкты продолжали и продолжают преобладать и довлеть над разумом.

А тем не менее, явно прогрессирующие итоги  конкуренции великолепно демонстрируются Олимпийским движением со спортивной состязательностью  в равных весовых категориях! 

И в конечном счёте, всё зависит от того, о каких благах идёт речь: общих для всех или частных. И если первое, то в истории показан пример более совершенной конкуренции -- соревнованиями с  со-участием и со-действием сторон, когда всякие коммерческие тайны становятся достоянием всех и на благо всем в качестве прогрессивного распространения передового инновационного опыта.

====
Известно, что приватизация общенациональных ресурсов для того и стимулировалась, чтобы как можно больше увеличить число частных компаний, которые непременно и заметно начнут состязаться между собой за высокое  качество товаров с их более успешным доведением до потребителя.

Но если она задумывалась на общее благо, то при чём тут прозападная система на индивидуально-частной выгоде, укрытой коммерческими тайнами, с невмешательством в эту выгоду государственной власти. 

Ведь если бы по приватизации образовывалось, как минимум по два частных равновесовых потенциала из одной, например, газпромовской монополии - тогда ещё можно было бы ожидать состязательного движения к успеху. 

Так в том и дело, что именно на свободном рынке без вмешательства государства, сплошь и рядом остаются один на один: профессионалы и профаны, юридически подкованные и ничего не соображающие в юриспруденции, добродушные и циники, многоопытные и наивные, верую... Читать следующую страницу »

Страница: 1 2


3 сентября 2021

0 лайки
0 рекомендуют

Понравилось произведение? Расскажи друзьям!

Последние отзывы и рецензии на
«Насколько русский -- "Русский Мир"»

Нет отзывов и рецензий
Хотите стать первым?


Просмотр всех рецензий и отзывов (0) | Добавить свою рецензию

Добавить закладку | Просмотр закладок | Добавить на полку

Вернуться назад








© 2014-2019 Сайт, где можно почитать прозу 18+
Правила пользования сайтом :: Договор с сайтом
Рейтинг@Mail.ru Частный вебмастерЧастный вебмастер