Ценность жизни Человеческой

   Альберт Савин
"Ценность жизни
   Человеческой"

 Знаем, что жизнь Человека - есть высшая ценность, охраняемая государством. А Церковь настаивает : - ценнее жизни есть духовное блаженство на "том свете". Чем же, кроме  душевной мистики - можно вообще что-то гарантировать на том свете?
=================================

1. Введение. Не теисты и не атеисты
2. Любовь к мудрости. Диалектика
3. Начала диапрактики
4. Продолжение диапрактики. Западники
5. Чем тешилась русская философия
== первое, никак не объяснимое противорчие
== рецидивы неустранимых противоречий
6. Материализм - тоже недоделанный
7. Пробуем исправиться
8. Sapiens Intellectus
     == ещё одно противоречие
9. Советский праведный материализм
10. Срастание теизма с атеизмом
11. Самые кощунственные метаморфозы
12. Кто заставляет жизнь попирать
13. Догматами ли жив человек
14. Что такое блаженство - наконец?
15. Все грани веры нашей
== логика мышления
== логика разумно-рассудочного
== логика эксгибиционизма
16. Откуда же ограничения на свободу
17. Боль и муки человеческие
== одна метаморфоза - лицом к человеку
== Эврика! Улетает ли душа в неведомое?
== Тутти - всем вместе!
======================================

1. Введение. Не теисты и не атеисты

Такого всплеска шарлатанства, который обрушился на Россию в 21 веке со свободой нравов - не было, пожалуй, и в средневековье. 

Современные учёные остановились на некоторых очаровательно-божественных частицах;

 - философы застопорились на физических полях, неких аурах и чакрах;

- психологи и хирурги никак не могут поймать в микроскоп т.н. душу;

 - а биологи-диетологи - так и не способны определить калорийность т.н. духовной пищи.

Предсказатели судеб, корректировщики судеб в лучшую сторону, отворотчики-приворотчики симпатий помимо  воли людей ; 

Целители  от любых болезней, тут и там обнаружившие в себе способности, куда даровитее тех, на которые зачем-то тратят время с получением образования и профессионального опыта.

А спроси - как удаются подобные чудеса с исцелением и окажется, что это не он - человек, а дар Всевышнего исцеляет. 

То есть, и способности-то вовсе не его - целителя, а подареные ему, прежде бестолковому - свыше, за некие особые заслуги. 

А всё, что от Всевышнего, по глубинной православной традиции - свято, не требует никакого светского специального образования, ни экспертных экзаменаций, ни повышения квалификации, ни надлежащего сопровождения новейшим арсеналом.  

И пусть лечат, ибо по той же самой традиции, если излечится хотя бы один ущербный больной - уже достойно всяческой доброй самодеятельности.

Но ведь подобное, наверное, допустимо - если остальные участники сеансов остаются, как минимум, в состоянии не худшем, чем до сеансов.  

А если одного вылечат, а пятерых залечат?  Кто и где ведёт статистику, которая соответствовала бы гарантиям властей на охрану здоровья нации ?

А вся проблема в том, что по глубинной православной традиции привыкли делить общество на верующих и неверующих, и уже не замечаем, что существует и нарастает ещё один немалый контингент, который не отнесёшь к принципиальным атеистам, но и святую веру в Бога напрочь заэксплуатировали, прикрывая им, как надёжным щитом деяния - прямо противоположные моральным заповедям. Вплоть до массового сектанства не от мира сего.

И не от Бога. Но непременно прикрываясь именем Бога.

2. Любовь к мудрости.Диалектика

Само слово «диалектика» (др.-греч. διαλεκτική от διά «через; раздельно» + λέγω «говорить, излагать») -- стало популярным благодаря диалогам, в которых двое или более участников  придерживаются различных свободных мнений - с возможной их оценкой и учётом в мнениях своих.

А если дилектика, как и любая философия -- есть любовь к особо мудрым умазаключениям, то диале́ктику можно также резюмировать как искусство поочерёдных словесных рассуждений (мнений) - на предмет сравнения и выяснения мирным спором, какая из философий кажется мудрее.
Но, разумеется, уже предварительно зная ответ на вопрос: что такое "мудрость"?

А, выходит - сколько направлений философии, столько и вариантов  мудрости!

И что-то нам подскаывает, что нет на этот вопрос однозначного ответа, какие бы гениальные мыслители ни брались за это дело.

Но тогда и Истины могут быть всего лишь относительными, с неоднозначным ответом на главный вопрос : как же всё-таки Человеку жить правильнее?

А, оказывается, способ есть : - это, прежде всего, умение  поочерёдно выслушивать иные точки зрения, мысленно обдумывать их (или оперировать уже обдуманными заранее) и взаимно обогащаться наиболее вескими из них аргументами.  Иначе всякий диалог, вместо подвижек к мудрости - просто превращается в примитивный базарный бардак. 

Каких, кстати, на телевидении - ловко подстраивают под якобы диалоговые поединки типа разных ток-шоу.

А здесь какие-бы важные политические проблемы не затрагивай - всё сходится к одному:  чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало!

И тогда остаётся вопрос только в том, кому и какие аргументы считать более или менее вескими?

====

А в том и дело, что в нашем мире --способы бытия и жития далеко не исчерпываются только словом и речевым выражением своих мыслей.

Но имеет тенденцию к формированию устойчивых мысленных позиций, взглядов, убеждений, которые, как правило, предопределяют поступки  практического свойства для созидательной деятельности - и своей и окружающей действительности.

И тогда мы не можем не обратить внимания на то, что если в диалектике ограничиваться лишь словесными выражениями своих умазаключений, то никакого обогащения мудростью не происходит, а сама диалектика не выходит за рамки философских сентенций - не далее, как ради любования состязательностью в изящном словесном общении. 

Значит, диалектика вместе со всей философией - есть всего лишь способ, предваряющий следующее и самое существенное -- реальные практические действия самого человека, без чего всё, что излагается словесным обменом мнений может как соответствовать практическим поступкам, так и не соответствовать. 

А именно от этого в полной мере зависит ориентация в окружающей действительности - с успехами или ошибками каждого индивида.

Значит, обогащение мудростью будет только тогда, когда всякое слово будет подкреплятся  ( или уже подкреплено) не только теоретическими знаниями, но и опытом практического воплощения слов в дела и поступки.

  Тем более, когда именно в слова  вкладываются смыслы пожеланий  практического добра, а также обещаний заверений и клятв, целенаправленно подвигающих к последующим практическим действиям по совершенствованию будущего бытия с одолением различных тормозящих и  противоречивых моментов.

И только тогда диалектика получает куда более объективное право именоваться и оцениваться -  д и а п р а к т и к о й.

То есть, такой, в которой одной диалектикой уже не обойтись, оставляя за ней либо мирные беседы обо всём и в то же время ни о чём, кроме самих бесед в кампании приятных на слух собеседников, числом от двух и более. 

Либо, максимум - с целью одностороннего теретического познания, лишённого более действенной любви к мудрости от тесного слияния слов с поступками.

Только проблема:  как всё же человеку жить правильнее - этим ещё не исчерпывается?

3. Начала диапрактики

Сама философия с самого ее зарождения традиционно рассматривает вопрос о  первоначале Вселенной. 

Но ладно бы - в  каком-то едином для всей Вселенной начале. Нет же - с откровенным обманом про то, что Бог во Вселенной - якобы, един!

А, оказывается - это и т.н. Монизм, со множеством под ним взглядов:  Бога, Мирового разума, Абсолюта или Материи. И Дуализм, который виделся в зарождении Вселенной взаимодействием двух начал -- Света и Тьмы, духовного и материального, сознания и материи. 
И ещё множества всяких побочных ко Вселенной светил.

А именно по этому поводу разразился не просто мирный диалектический теоретический спор, но и откровенная диапрктическая борьба между сторонниками вещественного материализма и духовного идеализма.

Приверженцы материализма в своих философских трудах делали упор на естественно-научные знания, особенно выделяя такие науки как физика, математика и естествознание. И стремились с помощью логики доказать все положения своих теорий. 

Идеалисты докатились до бесплотного духа и принялись объяснять собственное мировоззрение не иначе, как мистикой, укрытой сакраментальными тайнами, не доступными для простых людей.

А момент скрытого перехода вербальной мирной диалектики в жестокую диапрактику с того и начинается, что ни одно из двух противоположных мировоззрений и не думало попытаться выбрать способ обоюдного их примирения и совмещения! 

Атеизм, пусть и с большим опозданием, но в противопоставление Теизму - решил признать Бога фикцией с его полным отрицанием, разорвал отношения с религией, поставил личность человека во главе мира, чтобы посредством наук успешно разрешать вопросы бытия.

 И единой точки зрения о первоначале Вселенной так и не получилось, а все мысли и абстракции, идеи и теории о происхождении мира оказались не способны охватить бытие полностью. 

И тогда к философии решили подходить с точки зрения удобства и выгоды в достижении целей. 

А для этого очень бы нехватало разрешения ещё, хотя бы одного, весьма существенного вопроса :  что же было первым: материя или дух? 

Однако и то и другое попрежнему страдало недостатками, позволяющими самим сомневаться в своих убеждениях - в пользу противоположных.

Так, при более глубоком изучении суждений материалистов - становится явным недостаточность объяснения понятия "сознания", как материального объекта и невозможность логического объяснения явлений окружающего мира.

А слабостью  идеалистических теорий оказалось отсутствие логического объяснения превращений бесплотного духа - в материальный объект и обратно.

4. Продолжение диапрактики. Западники

Тут ведь - если под Святым Духом понимать Сотворение справедливое и пронизанное миром, любовью и добром, то прародители наши и все последовавшие за ними потомки, должны были являться на свет  -- свободными и равно-правными.

На самом деле на протяжении многих миллионов лет и вплоть до освоения современного Нового света, назвать то освоение иначе как диким -- никак было нельзя ни в человеческих понятиях, ни тем более божественных.

А именовалось это "свободным законом обогащаться - кто как может". И, казалось бы, в обогащении по принципу  "кто как может" -- нет ничего предосудительного, если обогащение понимать как непременную для всех сословий  последовательную прибавку жизненного уровня. 

А каждый, позже или раньше, но обязательно продвигается от мало имущего по материальной состоятельности - к середнякам и выше, вплоть до полной реализации всех жизненных прав. 

Только в том и дело, что каждый не сам по себе, а сравнительным со всеми общим порядком, в котором богатеют в том числе - за счёт труда тех самых бедных :  малограмотных, поверивших в чистоту помыслов, обманутых, ограбленных и подвергнутых насилию.

====

Плодиться и размножаться, в том числе и по Библии (как бы об этом деликатно ни замалчивать) -- стало повсеместно означать безжалостное перемалывание живых тварей -- живыми же тварями! И что примечательно - с непременными испражнениями и удалением отходов жизнедеятельности на местности.

Причём, никак независимо от того, кем становился человек : - философом, художником или святым. Господином или рабом. В роскоши или в бедности. Обнажёнными или в тулупы обряженными.

А единственным естественным и подлинным признаком избавления от пресыщений и прелюбодеяний - стал объём живота, непотребно вздымающегося над чреслами, и весьма просто скрываемого просторными одеждами.

И если кто-то решил в очередной раз начать поход за религиозными откровениями, то они были именно такими, далеко не умиротворёнными повсеместной любовью и добром.

И как бы парадоксально сегодня ни продолжала звучать искусственно сотворяемая мистика с  идеальными чудесами от безответной веры во всё доброе и чистое -- эта вера и является той наивной ловушкой для всех т.н. нечистых сил.

А любой, более-менее здравомыслящий человек - не может не задаться вопросом: "Если за   д в а д ц а т ь   с т о л е т и й   воз с праведностью и поныне там - значит было и есть нечто более могущественное  и неучтённое, чем сила религиозных  истин! 

И, как потом выявилось - во всякой "уличной толпе" могла скрываться мощнейшая сила, если в ней единой консолидацией оказывались все вместе.
====

Но если изначальные равенство, братство, праведность и святость - оказались вовсе не "даром" Всевышнего, то их пришлось самими зарабатывать упорным трудом и борьбой самих людей с нечистыми силами.

Кто сотворил последние и что они означали - остаётся только гадать.

В конечном счёте, с клятвой на Библии или без этого, но в той части земного шара, которую принято именовать западным полушарием - были выработаны принципы, нормы и правила под общим понятием Европейские ценности, как совокупности  ч а с т н ы х принципов обустройства семьи, общества и государства, политико-экономических, правовых, культурных, этических и других норм - объединяющих значимое количество жителей Европы и «западного мира».

При этом особо подчёркивается, что единого, признанного экспертным сообществом, международного списка европейских ценностей  не было и  н  е  т. 

Они лишь в Европейской конвенции, больше известной  как международные нормы и принципы   ч а с т н о г о   права,

Не было в этом ничего необычного если бы Декларация гласила, что с этой поры (с послевоенного, 1948 года)  содержание и деятельность в том числе и Советского Союза -- продолжали определяться национальными суверенными законами на праве общественном, а не тем самым международным частным правом.

А это прямо означало, что советскому народу, добившемуся стольких успехов с заменой частных властных полномочий на общенациональные государственные, в том числе и международного уровня --  предлагалось уже с началом 50-х годов снова возвращаться к НЭПу с анархистским лозунгом "обогащаться, кто как может ".

 А по российской сути, в том числе и к негласной  к о н т р р е в о л ю ц и и,  с прямой подготовкой реванша за поражение монархического порядка со свободными частными полномочиями. 

И если прибавить к этому Европейскую ценность в виде свободы политических убеждений с запретом на их преследование, то нетрудно догадаться как легко и свободно за ними принялись прятать контрреволюцию и иные преступления против нового Закона.

И, наконец, реформаторская Конституция 1993 года -  окончательно утвердила-таки приоритет  ч а с т н ы х   прозападных правовых норм - перед отечественными принципами с государственной централизацией.

Страна, в смысле защиты государственных интересов - раскололась на две прямо противоположные  правовые опоры: отечественную, общенародную --  и псевдо-международную с Европейскими (Транс-атлантическими) ценностями.

 И обе с одинаково горячей убеждённостью в собственной правоте каждой  стороны, и значит - в явных заблуждениях противоположной. И так - без конца, только с правомерными с обеих сторон невинными жертвами.
=====

Мы до сих пор не можем понять разницу между   ч а с т н о й  формой  с о б с т в е н н о с т и под эгидой государственной власти, и свободными   ч а с т н ы м и властными   п о л н о м о ч и я м и, которые никто, кроме самих себя мешками денег не избирает!

То есть - та же прямая зависимость от имущественного ценза, преграждающего путь малоимущим.

А разница принципиальная: либо доходы от природных и трудовых ресурсов стекаются в казну общенациональную, и не только за счёт налогов, сборов и местных поборов -- либо в частные сейфы новых "хозяев" жизни с купанием  в роскоши отдельных персон.

И, наоборот, признак чрезмерной роскоши на общем фоне обогащения по свободному принципу - кто как может и не может, уже бы настораживал добропорядочных граждан, государство и Богов -- на рост безбожного тунеядства с пресыщениями и прелюбодеянием.

Но ни в одном современном уложении мы не найдём права отдельной личности владеть и распоряжаться своими и другими согражданами - по своему личному усмотрению.

Махровое рабство в Новом Свете  - и то было официально отменено в упорной пятилетней внутри-гражданской бойне Севера и Юга в США.

====

Конечно же религия - не самый оптимальный уклад бытия, а одна из философий, причём самая архаичная, из древних времён всеобщего отсутствия знаний о себе, природе и мироздании.

Наши предки, не имевшие образования, кроме как из жизненных мытарств, разумеется, вполне могли верить в свободу и счастье, которое наступает на небесах с избавлением от этих мытарств.

Но если философских течений ( а на их основе и убеждений, в том числе партийно-политических и мировоззренческих) - не одна, а несколько, и каждая полагает, что именно она самая мудрая и верная, то получается, что человек так по сей день  и  н е   з н а е т - как же все-таки жить правильно.

 А плюрализм только для того и предназначен, чтобы в совместном трении мнений и позиций, путём переговоров и договоров  - приходить к одной, наиболее правдоподобной Истине для как можно большего количества людей, прежде чем переходить к властным диктующим законам.

В противном случае - устойчивое разобщение людей по разным векторам бытия, вплоть до прямо противоположных, конфликтных, с физической борьбой только за свою правду и жертвами с обеих сторон.
 
Или то, что на частном западе, к сожалению, поименовали свободно-разрушительной демократией в угоду той же консервативной аристократии и буржуазии.

Но о каком доверии к частному капиталу может идти речь, если бизнес объявлен свободным от вмешательства государства в коммерческие тайны личных и частных деяний, а значит и в возможно скрытые и преступные тоже.

Тем более, когда и преступные теневые и открытые добропорядочные деяния -- оцениваются на выходе - одной и той же официальной законной банкнотой и спокойно перемешиваются с преступными.

А самое чувствительное увидеть в экономике - где именно больше всего риска в злоупотреблениях финансами,       з а в е д о м о   инвестируемых и кредитуемых на долгосрочные проекты с великим множеством искушений к благодатной коррупции.

То есть - опять же, где нашли веру, в которой как только подумается о чистоте финансовых помыслов души, так не бывать никакой коррупции?

А другой напрашивается вывод :  никто - не люди и не Божества  с изначальным умиротворением и праведностью не сотворялись. 

Но Зло потому и множится, что готово всегда становиться ловцами невинных, наивных и доверчивых душ, настаивающих на том, что так должно быть всегда и не иначе, а потому не готовых и не способных на защиту своей невинности, наивности и доверчивости -от зла.

5. Чем тешилась русская философия

Русское же философское мировоззрение было всегда религиозным. То есть, и тогда, когда атеизма ещё и в помине не было. 

А более-менее устойчивая династия  Романовых началась с воцарения на трон патриарха-отца Филарета, вместо сына Михаила - недоросля и неуча(если по отечественной Истории). А т.н. прекращение "смуты" с заменой дат с 7 на 4 ноября - настоятельно требует исторического восстановления.

И только гораздо позже монопольное религиозное мировоззрение, через отдельных наиболее прогрессивных мыслителей - пришло, по сути, к диалогу или диалектическому спору между славянофилами и западниками. 

История подобного диалога достаточно подробно изложена в любом интернет-поисковике.

Западники ориентировались, как изложено ранее - на европейские модели, отличные от российских своей самобытностью в крестьянской общине, в православии и в соборности русского народа.

 Считали  исконой формой правления  - самодержавие, я к о б ы основанное на соглашении между народом и правительством, исключающем противоречие и вражду между богатыми и бедными сословиями.

Русскую «национальную почву» развивал Ф.М.Достоевский (1821-1881), опираясь на религиозные обычаи и традиции, на которых, якобы, и держится человеческая духовность, оберегающая человека от грехов и зла. 

А "толстовство" (Л.Н.Толстой, 1828-1910) - оказалось целой доктриной, по которой он в сущности "назначил" Бога и религию – символами добра, любви, разума и совести с абсолютным неприятием насилия. То есть, с полным непротивление злу, даже если зло собиралось тебя самого уничтожать.

И, в целом, мировоззрение славянофилов было основано на трёх т.н. с к р е п а х : православие, самодержавие и народность - обобщённые одним ёмким понятием - соборности.

== Первое, никак не объяснимое противорчие

Собо́рность — понятие в русской религиозной философии, означающее свободное духовное единение людей как в церковной жизни, так и в мирской общности, общение в братстве и любви. 

Понятие было введено русским философом Алексеем Хомяковым и развито славянофилами, а затем и русскими религиозными философами.

Но, может, Хомяков и нащупал тот единственно правильный путь живого бытия через духовное общение в сплошном братстве и любви? 

А, может, наоборот - доабстрагировался до того, что решил опустить всякую конкретику с барствающими господами и холуями-крепостными, с кричащим социальным неравенством тех и других по всей без исключения поляризации человечества на крайние сословия богатых и бедных, имущих и неимущих, полноправных (с лихвой) и бесправных?

А давайте определимся:
- пусть отличительной особенностью православия является вера в Бога-Троицу, в Отца, Сына, и Святого Духа. Считается, что все три божественные ипостаси пребывают в неразрывном единстве (?!?). 

И именно Бог является творцом мира, который был им создан изначально безгрешным. 

И вообще - зло и грех при этом понимаются как п о с л е д у ю щ и е искажения устроенного Богом безгрешного мира. 

А первородный грех непослушания Адама и Евы Богу был искуплён через воплощение, земную жизнь и крестные страдания Бога-Сына Иисуса Христа.

====

Однако, насколько безгрешным был сотворён изначальный мир - показывают сами же религиозные поиски неких начал мира. 

Согласно которым ни о каких началах и речи быть не могло вообще, если сам Творец утверждён существовавшим            в с е г д а, без каких-либо начал, а очевидно и без окончаний! 

А самое печальное, изначально не безгрешное, состоялось в том, что при этом не нашлось ничего более добродетельного, чем возвести умерщвление живых существ в атрибут человеческого пропитания и даже в священный ритуал жертвоприношений. 

Спрашивается, зачем и при Сотворении потребовались хищные и коварные особи -- в принципе, а не потом, в результате грехопадений человека и настырного нежелания его покаяний (!?!)

== Рецидивы противоречий

Возможно, что допущена неточность и соборование будет потом связано с прощением всех грехов покаяниями, при условии искреннего раскаяния. 

А сохранение истинной глубокой религиозности, неразрывно связанной с русской культурой, и есть главное предназначение православия, которое позволит в будущем обрести спасение русскому народу. К тому же затем последовали известные десять божественных нравственных заповедей, упреждающих человечество от обмана, воровства, грабежей, и иного насилия над живыми существами.

Но ведь для этого надо было довести нормальных людей до такого бесчувственного и ничего не ощущающего состояния, что их самих никак не волновало неприятие от первого же возможного насилия с обманом, воровством,  грабежами и прочими античеловечными деяниями.

Несмотря на то, что подобных деяний, в том числе и по чисто религиозным мотивам,  состоялось великое множество применительно к каждому человеку, хотя бы чуточку ощущающему чувственную боль. 

Кто же так притупил всё человечество, а только небесам и пришлось выручать бестолковых -- божественными заповедями.

Никто! Оно и по сей день продолжает наращивать борьбу с насильным истреблением живых существ с целью пропитания, оптимизацию самого рациона и гораздо большим предпочтением рациона растительного. 

А вербальная религия с пожеланиями изначально безгрешного Сотворения мира - так по сей день доступна лишь по великим религиозным праздникам?

А в остальное время - говей, пока ещё есть чем!
====

Но кто и как научился оценивать глубину и искренность раскаяния - ещё вчерашнего завзятого греховодника?

А ведь греховодник выступает не в единственном числе, а способен сеять вред своим грехом - множеству людей.

И даже если сам он заслужит прощение, -кто начнёт прощать множество убытков от вреда с его грехами? Никто!

Но ведь должен же духовник на исповеди -  владеть хоть какой-то долей фактических гарантий подлинной искренности раскаяний человеком?

Ведь если это воспринимается всего лишь на веру - разве человечество не рискует плодить безнравственность - прямо из ортодоксальной праведности, с формальными раскаяниями и новыми повторами грехов в надежде на следующее такое же раскаяние.
 
6. Материализм - тоже недоделанный

Что же такое "сознание" и почему оно не подчиняется логике? Можно ли идею превратить в материальный объект? И ещё много, на поверку, оказывается таких вопросов в философии. 

Но самый важный из них - вопрос о сущности материи.

Маркс, например, допускал сущность материи - вещественно-предметной. 

Но он также допускал, что подобные предметы и объекты, отражённые в голове - каким-то образом преобразуются в образы и мысли, уже не подчиняющиеся никаким материальным законам. 

А Энгельс  утверждал, что материя - это вообще всего лишь философское понятие или чистое создание мысли и абстракция. 

Современные учёные остановились на некоторых очаровательных частицах, философы застопорились на физических полях и неких аурах, психологи и хирурги никак не могут поймать в микроскоп т.н. душу, а биологи-диетологи так и не способны определить калорийность т.н. духовной пищи.

 Одним словом - проблема соотношения вещественно-материального с бесплотно-идеальным так и осталась неразрешённой даже самыми убеждёнными материалистами, и это было по сути капитуляцией перед идеалистической теологией и укреплением её пъедестала.

====

Однако, если ко всем лестным характеристикам Марксу добавить, что он по сути был и оставался типичным представителем буржуазного снобизма по отношению к пролетариату - многие ещё придут в недоумение. Но давайте - не будем торопиться.
 
    Прежде всего, Маркс был философом, обобщившем все предшествующие зачатки материалистического мировоззрения - из альтернативы   мировоззрения теологического, по которому сущность человека была и сотворена и принадлежала неким абстрактным божествам.
   
 А тем не менее, всем философам должно быть известно, что и Маркс, вместе с предшественниками-философами, определил сущность человека - всего лишь как нечто, более разумное, чем обезьяна по части изготовления орудий и предметов труда.

Выходит - его определение вовсе и не было философски всеобщим и не относилось, например, к представителям науки, творчества, искусства, к философам и политикам, к депутатам и к самому себе, наконец.

 А к той, самой широчайшей пролетарской массе, вполне определённо обозначив и её общий менталитет, весьма далёкий от интеллекта.
 
   Исходя из   т а к о г о   менталитета - он и обобщил на всё мировое сообщество прямо примитивные тезисы:

- о материальном бытии, которое, якобы, верховодит сознанием (а не наоборот);

 - о материально-экономическом базисе, который задвинул на второстепенный план надстройку над ним в форме науки и политики;

- и о том, что экономические отношения вообще никак не зависят от воли самих людей!?!

А продолжением подобных тезисов послужил философский закон о единстве и борьбе противоположностей на пиках социального антагонизма, в качестве единственного прогрессивного способа преобразований общества к новому и лучшему, согласно которому прежде всего поняли : - для того чтобы соорудить "новое", прежде требуется разрушить до основания "старое".

А если проще, то под этим пафосным прогрессивным способом скрывался тот же примитивный мордобой до летальных издыханий. 
      
Лозунг " Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" - как был, так и остался всего лишь вербальным пожеланием. А, впрочем, как и любой политический лозунг - в качестве массовых  заманух прекрасным будущим.

Вместе с тем по зову Маркса "со-товарищи". - волна революций охватила было самые развитые европейские общества, но победила она только в России!

Причём все предыдущие смены общественно-экономических формаций, изложеных в истмате - сопровождались не иначе, как либо смирением недовольства и революционных настроений частичными материальными монетарными уступками, либо радикальным полицейским аппаратом насилия.

Выходит,  столь щедрая российская Монархия оказалась единственной, отличившейся скупердяйством, не способным сохранить Монархию никаким способом!
      
 Однако и сами марксисты поздновато вспомнили о надстройке в форме науки - как главном факторе повышения производительности экономического базиса.

 И о креативном менеджменте, который единственно направлял в эффективное русло все разбухшие производительные силы.

А  надстройка политическая - щёлкнула, как семечки, мощнейший индустриальный промышленно-аграрный базис Советов. 

Но на этот раз в варварах  оказался далеко не пролетариат.

А марксистский антагонизм -- продолжает торжествовать везде, где только начинает возникать поляризация общества на сверхсостоятельных и минимальных прожиточников -- от частных деяний на т.н. свободном рынке!

Мало того, философское обоснование сотворения "нового" через разрушение "старого" - настолько пришлось по душе некоторым "умникам", что они вполне осознанно и целенаправлено принялись выискивать, находить противоречия и организовывать конфликтные ситуации с нагнетанием антагонизма, включая войны, перевороты и протесты в защиту отдельных интересов,  дезорганизующих, однако, всё общество.

Философский закон воплотился в банальную политику  под немудрёным практическим прагматическим принципом - забросить огненного петуха к соседу, раздуть пламя пожара со стороны,  а жар загребать себе, чужими, однако, руками. Но особенно ловко - у англо-саксонских ястребов.

Кроме того марксисты-материалисты сами запутывались в противоречиях с диалектическими категориями по одной и той же проблеме:  можно или нельзя войти в одну реку дважды?   

А река натуральная и река времени - совершенно идентичные понятия о явлении - как процессе. 

Например, Гегель - уже переходя на позиции материализма, утверждал, что двигаться - означает быть в одном месте и в то же самое время не быть в нём; 

Энгельс - утверждая, что вещь остаётся той же самой и в то же самое время непрерывно изменяется; 

Эйнштейн - предположивший, что все системы отсчёта относительны и в то же самое время существует и абсолютная.

  А проблема в том, что существует два понятия о времени: одно - философское, всеобщее, беспредметное и бесконечное, которым мысленно можно манипулировать как угодно.

И то, которое является реальной характеристикой определённой продолжительности  конкретных материальных процессов. 

А нашлись и те, кто позволяет себе мысленно манипулировать философским беспредметным временем - либо останавливая его на один и тот же момент, либо фривольно перемещая как вперёд так и назад - отдельно и независимо от реальных процессов.

 Таким образом возникает виртуальный парадокс типа - вещь движется и в тоже самое время неподвижно застыла в пространстве, что применительно к пространству может означать, что процесс всё же не останавливается, но и движется не с линейной скоростью, измеряемой метрами в секунду (мс), а круговой вертикальной - измеряемой временем на одном и том же пространстве (см). 
Так - дерево растёт, никуда не перемещаясь, кроме как вверх и накапливая в себе внутреннюю энергию.

  Ленин-философ увидел в этом источник самодвижения всего сущего, энергия которого при определённых условиях способна накапливаться и взрываться с разрушением связей и зависимостей - освобождая место новому и в общем философском плане вносить скачки в непрерывный эволюционный процесс. 

Почему оно должно взрываться, а не продолжать спокойно наливаться, давать плоды и в свою очередь отмирать со старением - тоже, очевидно, известно одному Богу!

Таким образом - ничем, казалось бы, не примечательная манипуляция временем привела к философскому обоснованию закономерности революционных скачков в качестве единственного способа наиболее прогрессивного преобразования общества, а само время и пространство - к самоискривлению по мере приближения материальных объектов к световой предельной и абсолютной скорости.

 Ничего подобного, разумеется в реальном материальном мире не происходит. 

Произвольная мысленная манипуляция свойствами материального мира сама по себе имеет право на существование. 

Но будучи тесно увязываемая с конкретными процессами материального  мира - непременно порождает парадоксальный феномен вербальной виртуальной гениальности, вызывающей безотчётную веру и преклонение перед гениями, с искривлением здравой логики и глобальными заблуждениями в науке и политике при катастрофической деградации материальных процессов гениальными дезориентациями, претендующими на абсолют.
Как идеалистами, так и материалистами!

И, тем не менее,  сказать, что материальный мир есть совокупность отражений, каким-то образом пересаженных в головы и преобразованных  в ней - значит ничего, по сути,  не сказать!

7. Пробуем исправиться

Можно ведь поставить проблему и иначе. Понятия *идеал* и *идеальный* - имеет кроме недосягаемого и непререкаемого абсолюта и другой смысл - как нечто более совершенное из того, что имеем, ощющаем и осязаем. 

А если так - то возникает второй вопрос: а  не может ли вещественная материя, не теряя своей сущности - достигать именно такого уровня - уровня идеи, но идеи материальной, а отнюдь не бесплотно-мистической?  Например - становиться мыслью и абстракцией.

 В конце концов - мыслить научились и ЭВМ, а тогда что же на самом деле представляет из себя эта самая мысль, если не механические манипуляции мелкими деталями-сигналами?

И заметим, что *мышление* и *мышцы* - понятия от одного корня слова.

А почему нет? Если опустить классическую рефлекторную дугу Павлова до нанауровневых  нейронных флик-флексов, формирующих сигналы управления как силовыми функциями организма, так и мыслительными функциями мозга. 

Другое дело - каким образом непомерные материальные объекты помещаются в столь маленькой голове?  
 
====
 
Ну а если начать с того, что космос  полностью представлен бесконечным совокупным полем физико-химических динамических признаков - от наиболее плотных объектов-центров и всегда распространяющихся впереди самих объектов-центров. 

А только мало энергоёмкие из них воспринимаются органами ощущений - задолго до появления самих объектов (процессов, явлений).

 Таким образом образуется время упреждения самих объектов. И тот факт, что сознание является отражением не самих объектов, а всего лишь их символических признаков, опережающих сами объекты - говорит и о начале опережения сознанием материальных объектов.

Сознание, которое затем  эволюционировалось в высшую форму живой материи - интеллект: контролирующую, управляющую, регулирующую, выбирающую наилучшие варианты, творящую и приступившую делать по своему как самого человека и бытие, так и природу.

Значит - не экономический базис определял политическую и другую интеллектуальную надстройку общества - а наоборот. Не производительные силы определяли производственные отношения - а наоборот. 

Следовательно и весь исторический материализм - явился всего  лишь одним из очередных феноменов виртуальной гениальности. 

Нисколько не умаляя их политической озабоченности проблемами освобождения пролетария и батраков от рабско-крепостной зависимости. 

====

Напомним, что начало русской, материалистической во-плоти, теории, вместе с атомическим(корпускулярным) строением вещества, положил в России М.В.Ломоносов (1711-1765). 

Его суть :  материя - есть вещество. Его свойствами являются: плотность различных уровней; объём и протяженность разных размеров; всеобщее движение и инерция; 

Им также сформулирован закон сохранения вещества и энергии.

Но не менее существенный вклад в отечественную науку внёс В.И.Вернадский (1863-1945), который развил учение о биосфере Земли, как ноосфере.

8. Sapiens Intellectus

Он ввёл в научный оборот понятие «живое вещество», понимая под этим совокупность всех живых организмов. 

Но которое сегодня можно с полным правом акцентировать, (насколько пока известно), как уникальнейшую и единственную во Вселенной форму живой материи, эволюционно взошедшей к своему пику - человеческому интеллекту, обеспечивающему замену первородных инстинктов на разумно-рассудочное продвижение к мудрости.

Но если Ноосфера —это та сфера, в границах которой  определяющим фактором развития  становится разумная человеческая деятельность, то выходит, поведение человека должно делиться на разумное и неразумное?

Человека разумного - поименовали общенаучным Homo Sapiens.  А к  какому же виду причислила наука людей неразумных?

А их никто и никуда специально не причислял, за исключением простонародного многообразия жаргонов, вроде "Животные", "Маргиналы", "Нелюди", "Звери", "Твари".... .

Одним словом - ко всем, кого относили и относят к низшему классу животных со вполне достаточным для живого существования --  удовлетворения простейших функций: регулярное насыщение питательной средой, освобождение от отходов жизненных процессов, восстановление жизненной энергии сном, а всё вместе -- для того, чтобы продолжать плодиться и размножаться.

А именно такой мир широко известен в джунглях и дремучей тайге, как мир диких самцов, реализующих инстинкты через покорение природных ареалов вместе со стадами покорных самок, со шлейфами от них, разбросанных по всему свету, детёнышей.

И тогда спрашивается Разумом, незамутнённым в религиозных Храмах:  с какой стати вдруг должны просыпаться совесть и честь и справедливость у человеческих особей, ещё и понятия не имеющих о душе и духовности, или полностью от этого освобождённых ради постоянного наращивания своей потребительской выгоды?

====

И всё же по В. И. Вернадскому, "в биосфере существует великая геологическая, быть может, космическая сила... . 
Эта сила есть   р а з у м    ч е л о в е к а"

Но тогда по стереотипу Homo Sapiens - о мере разума можно судить лишь с большой натяжкой - в сравнении с высшим типом мыслительной деятельности "Sapiens intellectus", воплощаемой в различные по многообразию творческие свободные, а также наиболее рациональные и оптимальные преобразования себя и окружающей Природы (Биосферы).

== Ещё одно противоречие

Тем более, если учесть, что все подобные разумные преференции не являются самоцелью, а направлены на последовательное познание и распознавание т.н."тёмных пятен", по которым от самых древних времён и по сей день не кончаются споры на предмет выяснения, какие истины максимально безошибочные с позиции их разумного существования.

Или, иначе - с позиции бытия, которое в обществе разумных людей разделилось по способам познания на земное (во-плоти), и вне земное (вне плоти).  

А познавательная функция человека оказалась единственным свойством, благодаря которому род людской из первобытных приматов с чисто потребительскими инстинктами --превращались в творческих созидателей окружающей действительности.

А как можно сочетать тягу к познанию для развитие себя, всего человечества и природы -- с застывшими догмами и канонами православия?

При том, что успехи познания в прямой степени зависели от того, насколько прочными оказывались первозданные секреты бытия во-плоти, многие из которых открывались устойчивыми закономерностями на благо всему человечеству.

А ведь тайны не могут служить аргументами к тому, на что накладывается табу - даже если бы кому-то очень хотелось в них проникнуть. И вместо этого начинаем склоняться от познания тайн - к чудотворному мирозданию в принципе.

Но тогда и Ноосферу следовало бы относить не к сфере человеческого разума, определяющего развитие всей Биосферы, а к сфере сплошных чудес -- в прямой зависимости от людского послушания некой силе во вне плоти.

А если тайны одновременно касаются и человеческих деловых отношений (а они -касаются хотя бы через финансы!), то становятся верными признаками нежелания распространять лучший опыт с явной целью обеспечивать конкурентную способность для сохранения собственных преференций и привилегий.

И в любом случае - не могут оцениваться иначе, как п р е п я т с т в и я  познавательной сущности "человека разумного" !   

И это в то время, как догмы и каноны настырно сопровождаются самыми развитыми достижениями человечества в техническом прогрессе -- от лимузинов до средств автоматизации коммуникаций и общения.
 
9. Советский праведный материализм

 В целом советская философия имела ярко выраженный материалистический характер и развивалась в рамках марксистской философии (диалектического и исторического материализма).

С распространением марксистской теории в России - принято связывать имя Г.В. Плеханова (1856-1918). Это он преупреждал о том, что торопливость в делах революции - способна возрождать барство и на коммунистической подкладке, вместо всеобщего братства, равенства и справедливости!

От чего, кстати, не гарантирована ни одна нынешняя частно-политическая плюралистическая идеология.

Отношение к В.И.Ленину (1870-1924) - надолго останется признаком, определяющим, на кого и как делается ставка: - на большинство трудового народа через финансово-доступные ему сферы развития, либо на него же для обслуживания частных хозяев жизни, с их процветанием на свободных ценах, закрывающих доступ к развитию всех остальных.  Ленин  и по сей день - кому свой, а кому чужак. 

Но всё расставляет по местам рейтинг по принципу демократии, с выявлением большинства простого трудового народа и меньшинства господ, его эксплуатирующих и теперь желающих убрать вождя с глаз долой и из сердца вон.

А если зашла речь о правовых критериях оценок, то, наверное, было бы логичнее опустить различные риторические доводы к тому, что, якобы, российскому народу вцелом и при царях жилось неплохо, и урожаи собирались высокие, и страна богатела, и авторитет на международном уровне был непререкаем.

 А поставить всего пару  п р а в о в ы х  вопросов:  была ли дореволюционная Россия государством правовым в современном смысле?

Имелась ли правовая Конституция с правовым Судом, которые бы решали проблемы, не доводя до революционной ситуации?

 Насколько известно - нет. Но ведь  там, где нет правового, а потому справедливого Суда, его заменяет неписанное правило, по которому прав тот, у кого больший капитал, в том числе и на подношение взяток в судах.

Очевидно, само бесправное время подвигает разрозненные самосуды объединять одним общим мотивом борьбы за равное взаимное уважение людей, независимое прежде всего от имущественного признака - основы всей дальнейшей жизни каждого.

====

Да, но как ещё этот признак уравнять, если не повернуть к себе имущество, построенное простонародьем же, на землях, обихоженных им же и им же защищённых своими жизнями от супостата -- и при царях и без царей! 

Только используемое не для себя, а прежде всего для обеспечения вольготной жизни барству за счёт себя.

Очевидно, то барство даже и не предполагало, что не так далеко то время, когда такое равенство объявят законным и правовым на международном уровне.

И тогда само большинство простого народа, организуемое наиболее прогрессивными деятелями России, перехватили идею полувековой давности от европейских мыслителей Маркса и Энгельса о пролетарской революции всемирного масштаба.

 И приблизило явление всеобщей энтропии к разрешению ситуации в стране, по которой "верхи не могли, а низы не хотели", чтобы продолжал сохраняться веками устоявшийся царский режим.

Однако, как покажут последующие события,  за политизированными понятиями  о социализме и коммунизме - имелось ввиду возобладание государственной политики на приоритет первоочередного укрепления прежде всего самых слабых социальных звеньев российского государства!

Причём - в одной, отдельно взятой стране!

Причём - непременно через коллективизацию, которая затем вылилась в удивительный феномен преобразующей силы - когда все вместе!

А, исходя из этого и с централизованным управлением государства - по защите и регулированию различных объединённых интересов. 

И вот эта политика смены царского режима с сословиями богатых и бедных -- на приоритетное первоочередное укрепление прежде всего самых слабых социальных звеньев, которые и составляли большинство простого трудового народа государства Российского - и должно бы (как минимум по православной вере) считаться и почитаться гуманной и благородной миссией, в сравнении с Монархом и его правом своенравно вершить судьбы народа, в том числе и массовыми способами, далеко не умиротворяющими подопечный народ, хотя бы по прецедентам "Ходынки" и "Кровавого Воскресения".

Этому же способствовала и народная демократия с принципами, наиболее соответствующими большинству российского народа без каких-либо выпуклых буржуазных (аристократических, олигархических) заморочек с роскошью.
Почему, спрашивается, оказались столь противоположными оценки православия - семье царской и народу русскому - не в пример тому же Хомякову?
В сравнении с которыми - т.н. свободная демократия прямо допускает участие  частного капитала, а через частные же СМИ и рекламу - напрочь выбивает из принципа равного участия в выборах - всех менее состоятельных избирателей и претендентов на власть.

К тому же, обещая заводы и фабрики рабочим, а землю крестьянам - никого вождь большевиков не обманывал. Потому как подобный обман утверждался лишь теми, кто привык считать, чтобы заводы, фабрики и земли непременно находились в частной собственности.

И, конечно же, не брат на брата пошёл в России, а брат-бедняк на брата-барина, который, поправ все родственные чувства, решил и бедных родственников поэксплуатировать на собственное барство.
 
И кулаками считали не тех, кто собственным горбом наживал состояние, а кто привлекал для этого бедных, с оплатой их труда по собственному выгодному усмотрению.

А тогда чего же выставлять Ленина и его соратников этакими душителями свободы, порушившими Россию?

Свои они остаются и по сей день для преобладающего большинства всех, кто был и снова возвращается к бесправным.

И, естественно, остались чуждыми лишь тем, кто воспользовался первой же возможностью в надежде вернуть-таки барство: со свободой барской, демократией барской, с правами, свободами и культурой барскими!
 
10. Срастание теизма с атеизмом

И кто бы мог подумать, что именно психология явилась той областью наук, в которой тесно переплетаются естественные знания и практический опыт, с влиянием на них неких эфемерных высших духовных сил.

Одни - от самых древнегреческих времён и по сей день принимают её как науку о не анатомическом органе "душе"( через которую и осуществляется связь с высшими силами), никогда не умираемой и даже способной продлить твоё существование до вечного блаженства. 

А веру в подобные чудеса относят к православной культуре на глубинных народных традициях.

Другие считают психологию светской наукой о вполне анатомической, тончайшей, нейронной, флик-флексной системе, способной и к чувственным треволнениям, и к уязвимости извне, и к полному самоуправлению всей физической (материальной)  сущностью человека через креативный интеллект.

И хоть кто-нибудь уточнил бы по Истории древнего мира - с каких именно глубин начиналась культура на народных традициях?

 Ибо, начиналась она с дремучих языческих суеверий в чертей и бесов, дьяволов и ангелов, беспроблемно порхающих в занебесьи. 

С представлений о нашей планете, как пупе всей вселенской тверди, пока не открылось совсем иное. 

С психическими архетипами Юнга в подсознании, напичканом Эдиповыми комплексами, неврозами и страхами.

 И всё это вместе взятое, тысячелетиями внедряемое, и, очевидно, уже закреплёное на генном уровне - и по сей день прорывающееся у слабовольных инфантильных индивидов.

А сколько человеческих талантов стали классиками для последующих поколений на подобных ужасающих стрессовых сюжетах, искривляющих психику - если ты ещё несмышлёныш, а для взрослых забава?

Однако, не только российскому или русскому, а всему международному сообществу известно, что проблема происхождения Вселенной, а в ней  загробной жизни и царствий занебесных - не решена однозначно и не закрыта, а строится лишь на нескольких гипотетических предположениях.

 В числе которых равная со всеми гипотеза тех же спецов-психологов о том, что все не естественные мировоззренческие построения -- могли вполне быть плодом воображений философов-теологов, мысленных заоблачных фантазий и чувственных подспудных наваждений.

Но сделаем допущение, что через душу можно ещё приблизить живого  человека к святой ипостаси. 

А через что и как делаются святыми - деньги, стройматериалы, камни, кости, проточная вода, земля и природные богатства, здания и сооружения?

Вразумительные ответы на эти и подобные вопросы - и определяют истиное предназначение светской или религиозной психологии.
====

Не меньший по важности вопрос: вращалась ли Земля при Сотворении вообще? 

Либо Вселенная сотворялась неподвижной твердью со звёздами-светилами - с тем, чтобы вызволить её из мрака. 

Но тогда требуется вникать, что за автомат систематически и ежесуточно зажигал светила на ночь и погашал по утрам. 

А также менял сезоны на противоположные и определил время для Земли отнюдь   н е   вселенское, а наше местное - из суток, часов, минут и секунд и всего, что ими измерялось, в том числе и во вселенских просторах. Конечно же, никак не стыкующееся со временем на других планетах с иным вращением.

К тому же, если бы и приняли, что Земля при сотворении вращалась, то само сотворение выглядело крайне несправедливым изначально:

 - кому безводные пустыни, а кому плодородные джунгли, кому виноград и вино, а кому мороженная струганина и грязная талая вода. 

Иными словами - кому те самые райские кущи, а кому условные адовы муки. Что, очевидно, и послужило началом жестокой конкурентной борьбы за "тёплое место под Солнцем", с общим расслоением на господ и рабов, понятия не имевших о каких-либо моральных ценностях, принципальными разрозненными толпами. 

За малым исключением тех, кто объединялся общей на всех угрозой агрессивного снобизма!

Но которые были выстраданы затем            с а м и м   человечеством с его неизбывной тягой к миру и добрососедству на основе всеобщего гуманизма.

Возможно, моральные ценности и выработаны на небе. Только логика -простая и против! 

Потому что какими бы абсолютными ни были небесные истины - они опускаются на далеко не абсолютные человеческие умы.
Так что - дело имеем не с истинами, а с тем, что от них остаётся в головах людей. 

Иначе не было бы столь разнообразного сектантства с извращением истины - именем всё той же абсолютной истины.
====

Однако, автор, предки которого веками пестовались в православной колыбели - сам ошарашен выводом, который приходит на ум из Истории.

Получается, Галилей (например) не просто предположил, что Земля вертится, и в сущности - ещё тогда опроверг устоявшуюся воззренческую картину Сотворения. 

А таким образом  и положил начало естественно-научному атеизму - задолго до марксистов и большевиков -коммунистов! Радоваться этому или печалиться? 
Слово за наукой.

Но ведь наука и сама ещё гадает - почему сотворение живого мира во Вселенной так нигде и не обнаружено, кроме Земли, в окружении более значимых, но пустынных и безлюдных планет?   

И невольно закрадывается ещё одна "Эврика!" при мысли о том, что возможно Природа ( или Всевышний - кому как удобнее) - совершенствовала всего дишь на одной Земле живую материю до её высшей формы - творческого интеллекта, в надежде именно на нашу планету возложить в последующем высочайшую миссию творческого оживления всей остальной Вселенной. 

Не скачком, разумеется. 
И не отдельными суперменами.
Народом -- который сила, пока все вместе!

11. Самые кощунственные метаморфозы

Сегодня, наверное только не ленивые ( а точнее - только ленивые) заговорили о привлекательности религиозных институтов - своей идеализированной пасторальной умиротворённостью на известных нравственных заповедях. 

А, впрочем, примечательно вовсе не это. Примечательно, что  к  нравственным отношениям по горизонтали - относят исповедание в первую очередь самой главной заповеди по вертикали : прежде всего влиться в ряды верующих, без чего все остальные  не могут быть действенными и эффективными.

Иными словами, под прелогом привлекательности и в новом светском государстве 21 века - продолжается массовая кампания по средневековому обращению людей в религиозную веру, с разделением светского общества на верующих ( верных) и безбожников (неверных).

И отнесением последних к заблудшему, получается,  стаду овец из людей со светским высшим образованием, уподобляемым несмышлнышам и нуждающимся в мессионерском спасении. 

Разве это не унижение для всех, кто выбрал свободу религиозного вероисповедания? Или волен не выбирать никакой религиозной?

Вопрос, конечно же риторический. Но всё, что принялись снова относить ко всем светским учреждениям от школ до Государственной Думы и Армии : - к преподавателям, политическому авангарду, светилам светской науки -- они одобряются или не одобряются, если в их мировоззрении нет понятий о райском царствии небесном или зловещих адских  муках для непокорных ?

 С вытекающим из этого концептуальным выводом о том, что во всех пороках человечества виновато само человечество?!

Наверное, многие и ещё поверили бы  в некие нечистые силы, если бы не видели в самих себе и вокруг себя порядочных людей, оставшихся предельно нравственными, в том числе и от безбожного российского 20-го века. 
====

А тут в самую пору поставить проблему дипломированным Отцам Храмов: если верующему противоречит ношение оружия, то кто же тогда приносил жизни на алтарь Отечества? 

И если Икона способствовала победам на поле брани, то куда же она таилась при множестве, было,  и позорных поражений тоже? Например, при одиозном преодолении т.н. Смуты под игом польских интервентов?

Верить или не верить привлекательным Храмам - дело добровольное и выбор свободен. 

И всё же светская социологическая наука не может не отдавать себе отчёт в том, что какой бы абсолютной ни была истина, которая по Платону дороже всяческой дружбы - куда как дороже обходится. во всех буквально смыслах - то, что остаётся от неё в реальных головах с различными уровнями развития, весьма далёкими от Абсолюта. 
  
Вот ведь в чём постоянная проблема. 

И выходит, что безнравственноть в обществе людей стала нормой поведения  сразу же, как только к ногам человека для его пропитания - потребовалось обманывать, брать силой и убивать живые существа.

И это не было ошибкой или просчётом - ибо то же самое требовалось для жертвоподношений самому Творцу. 

Ему-то, спрашивается, и без того Всемогущему и Добродетельному - зачем?

А самое странное, держит, оказывается, абсолютный Идеал за пазухой --жесточайшие кары с адом кромешным для всех, кто не согласен оставаться послушным вере православной.

Таким образом, ведая или не ведая - Отцы теологии сами опустили столь высокую и солидную духовную теорию - до банальной мирской политики кнута и пряника!

А, попробуй, мирянин, ослушаться и не поверить, что  после смерти только и начинается вечное блаженство!

12. Кто заставляет жизнь попирать 

Ведь профи из МЧС наоборот - спасают к жизни из небытия, не спрашивая, кого и за что спасать. Не станут же они уточнять : верующиий - спасаем, а безбожник, так и катись прямо в ад.

Наверное, в судьбе каждого человека имеют место обстоятельства, когда в минуты критических ситуаций требуется делать выбор с мучительными поисками  выбора между жизнью и смертью. 

При всём при этом - если человек твёрдо знает, что за смертью прекращаются незавершённые ещё дела по работе, по творческим замыслам, по поддержке престарелых родителей, по становлению на ноги детей, по оказанию посильного добра другим людям -- он непременно примет решение во что бы то ни стало продолжать искать все возможные выходы из этого, как самостоятельно, так и особенно через родных, друзей, знакомых.

 А теперь представим себе, что именно в такие критические минуты перед глазами всплывает веками утверждаемая картина светлого продолжения жизни, в котором трагические коллизии удачно разрешаются блаженством, где любимые вновь благополучно встречаются в объятиях любимых, где мирские мытарства с обманом и насилием становятся  невыносимыми для личной совести и чести, где мать имеет возможность продолжать содействие детям, а дети -  престарелым родителям -- в пользу чего напрашивается выбор? 

Правильно: попрать эту жизнь вечным блаженством, а проще - добровольно покончить с собой и самыми лучшими намерениями и остаётся только припомнить - а все ли религиозные заповеди ты искренне исповедывал, дабы не попасть в кромешный ад.

  Этого трагического парадокса ещё могли не осознавать во времена дремучего язычества. 

Но как, скажите, могут не отдавать себе в этом отчёта - высокообразованные Отцы теологии и психологии? 

Светские законы пришли к необходимости расследования каждого случая покушения на жизнь с неотвратимым наступлением ответственности. А с кого спросить за отрешённых? 

С них самих или всё же с тех, кто многие века настырно рисует виртуальную, ничем, кроме праха и тлена, не подтверждаемую реалиями - картину вечного блаженства.
13.  Догматами ли жив человек?

Но если закономерности земного материального бытия уточняются и совершенствуются по мере расширения диапазона познания окружающей действительности, то религиозная картина мироздания принимается за абсолютно завершённую и истинную на все времена.

Из-за этого непреклонного утверждения абсолютизма применительно и к относительным сравнительным истинам земного реального бытия - не прекращается извечный спор между теистами и атеистами.

Однако, уже и не атеисты - занудные еретики и не марксисты - заядлые богоборцы, а   т е к у щ и й    потенциал космических исследований,  сам по себе ставит целый ряд вопросов по достоверности того, что предлагается в качестве абсолютных истин.

С безуспешными попытками наладить контакты со внеземными цивилизациями, со всё чаще отмечающимися фактами появления непривычных и странных для обитателей Земли космических объектов и инопланетных существ. 

И с одними и теми не решёнными вопросами:
- что же именно сотворял некий Дух с особыми полномочиями Творца Вселенной - необъятный Космос с водами и сушами, с зеленью и деревьями, рыбами и птицами, гадами и зверями?

 - или всего лишь оживил одну планету Земля, далеко не значимую и центровую во Вселенной?

Как получилось, что все перипетии взаимоотношений высших вселенских сил, Богов и Апостолов зациклились не только и не просто на одной планете Земля, а на её, банальных общей известностью, регионах вокруг Иерусалима. 

Кто или что их туда притянуло из В с е л е н н о й?

Наконец, самое существенное - известно ли что-либо Знатокам Вселенной об инопланетянах? 

Прошли ли уже пришельцы из других миров школу с десятью нравственными заповедями и поощрением  за особые усердия по вере - златом, серебром, рабами и рабынями из разряда богу- угодных?

 Или они из совершенно другой обоймы Сотворения! И тогда Библейские догмы и каноны снова придётся уточнять наподобие прежним богословским реформам.

Но ведь вместе с переходом от языческого многобожия к православному монотеизму - к единому Богу перешла и единоличная ответственность за всё, сотворённое и содеянное: - за Адама, но и за Змея-искусителя, за Авеля, но и за Каина, за Христа и за Иуду - тоже. За светлые силы и за силы темные .
Н е   н а    к о г о    т е п е р ь    с в а л и в а т ь  грехи человечества -- постоянно н е  с в а л и в а я с ь  вместе с паствой в дремучее язычество.
 14. Что такое блаженство - наконец?

Одно пока известно точно - жизнь человека весьма ограничена и после её завершения путь один, в никому неведомое небытие. 

И тем не менее, над человечеством витает множество идей, полных оптимизма  в ожиданнии движения  различными путями - к небывалому благоденствию в некотором неопределённом, но непременно более светлом  будущем времени. 

Вопрос лишь в том - оно светлеет от небес или становится таковым от  рукотворной энергии трудов человеческих.

По версии духовной, претендующей на абсолют истины, человек с праведным образом и сравнительно короткой жизнью - имеет продолжение в вечном блаженстве. 

Рефреном этой идее блаженства звучат и более приземлёные версии движения ко всеобщему процветанию.

Например, устремись каждый к материальному богатству - блаженство будет и здесь обеспечено. 

Или дождись таких времён, когда от каждого потребуется всего лишь по скромным способностям, а каждому по полной потребности -- чем не блаженство? 

А то и вовсе отчурайся от всех, полюби самого себя и добывай блаженство  автономно и хоть каждый день.

Похоже, никто из нас уже и не видит смысла иного, чем достижение исчерпывающего блаженства по известной схеме оптимизации - как можно больших преференций от жизни при как можно меньших собственных энергозатратах.  

А  в конечном-то счёте чего же в этом больше - блаженства или полной блаженной остановки  со снижением энергии до минимума? 

Ведь, по сути - блаженство вечное и есть окончательный застой на все последующие времена и нечто вроде космического тупика. 

Но если тупик - значит всё самое ценное имело место  д о  н е г о, в самом процессе движения к нему.

А тогда может жизнь на то и дана короткой, чтобы успеть как можно полнее и разностороннее готовить себя ставить цель за целью и, добиваясь, радоваться череде побед. 

Отсекать несчастья и радоваться пути очищеному для счастья. Брать ресурсы у природы и радоваться их рукотворному восстановлению. 

Рожать здоровых детей для собственного продолжения в потомстве,  с точно такими же намерениями, и поколенческим порядком - уверенно шагать в бесконечность пространства Вселенной.

И кто знает, к чему ещё подвигнет живой человеческий разум в космических просторах, на встречном курсе к Абсолюту!

Но не к ночи будет сказано и не в обиду проповедникам загробной жизни - а так  хотелось бы уточнить:  остаются ли там смысл существования, цели и задачи самого существования, не истраченные ещё резервы совершенствования?

 Или оно становится предельно бесцельным, бессмысленным и никому, ничего улучшать уже не потребуется? 
 
А если вдуматься повнимательнее, то именно такое  в е ч н о е  б л а ж е н с т в о - по сути и означает конец всякой жизни вместе с чувствами и эмоциями, а значит и мозговыми нейронами рассудка-разума как физического, так и духовного. 

 Если бы ещё не живое и вечное же продолжение через детей и внуков! 
====

И всё так бы и было, не освой наука способ распознавания явлений без проникновения в блаженный застой по устойчивым проявлениям самой Природы.

 Которая вот уже многие миллионы лет открыто демонстрирует, что как благодать в виде дождя в засуху, так и кара в виде ураганов  - одинаково  б е з р а з л и ч н о обрушиваются и на молящихся верующих и на их соседские огороды, никого и ничего не вымаливающих со взорами, в небеса устремлёнными.

   Значит, высшие силы действительно существуют. Но они стихийны и ничем не регулируются по признаку  веры-неверия. 

И доступны творческому разуму и труду человека с посильным укрощением стихии и рукотворным спасением ценности человеческой жизни, вплоть до  её максимально возможного активного долголетия и полётов в небесном космосе, с началами реального исследования  возможности живого существования. А прежде всего с избавлением от угроз на самой Земле.
     
А в том и дело, что эти угрозы объективно существуют, исходя из примитивных начал природы - ядовитых растений и плодов, ползучих гадов, диких хищных зверей. 

Да и мало ли индивидов, названых человеками, а неспособных ещё к разумному управлению первобытными животными инстинктами.
   
Вот где непочатый край работы. А тут и гадать особо нечего. Можешь не говорить - кто твой друг или  каков твой дух, что ты ешь-пьёшь и соблюдаешь ли посты.
     
Покажи на секундочку своё брюхо, ... Читать следующую страницу »

Страница: 1 2