ПРОМО АВТОРА
Иван Соболев
 Иван Соболев

хотите заявить о себе?

АВТОРЫ ПРИГЛАШАЮТ

Киселев_ А_А_ - приглашает вас на свою авторскую страницу Киселев_ А_А_: «Привет всем! Приглашаю вас на мою авторскую страницу!»
Игорь Осень - приглашает вас на свою авторскую страницу Игорь Осень: «Здоровья! Счастья! Удачи! 8)»
Олесь Григ - приглашает вас на свою авторскую страницу Олесь Григ: «Привет всем! Приглашаю вас на мою авторскую страницу!»
kapral55 - приглашает вас на свою авторскую страницу kapral55: «Привет всем! Приглашаю вас на мою авторскую страницу!»
стрекалов александр сергеевич - приглашает вас на свою авторскую страницу стрекалов александр сергеевич: «Привет всем! Приглашаю вас на мою авторскую страницу!»

МЕЦЕНАТЫ САЙТА

Анна Шмалинская - меценат Анна Шмалинская: «Я жертвую 100!»
станислав далецкий - меценат станислав далецкий: «Я жертвую 30!»
Михаил Кедровский - меценат Михаил Кедровский: «Я жертвую 50!»
Амастори - меценат Амастори: «Я жертвую 120!»
Вова Рельефный - меценат Вова Рельефный: «Я жертвую 50!»



ПОПУЛЯРНАЯ ПРОЗА
за 2019 год

Автор иконка Андрей Штин
Стоит почитать Реформа чистоты

Автор иконка Юлия Шулепова-Кава...
Стоит почитать Когда весной поет свирель

Автор иконка станислав далецкий
Стоит почитать Шуба

Автор иконка Юлия Шулепова-Кава...
Стоит почитать Дети войны

Автор иконка Юлия Шулепова-Кава...
Стоит почитать Соната Бетховена

ПОПУЛЯРНЫЕ СТИХИ
за 2019 год

Автор иконка Сергей Елецкий
Стоит почитать МЕДВЕЖЬЯ РУСЬ

Автор иконка Владимир Котиков
Стоит почитать РОМАШКА

Автор иконка Олесь Григ
Стоит почитать Мышь шуршит, дышит ночь, цветом виски

Автор иконка Олесь Григ
Стоит почитать Монологи внутреннего Париса

Автор иконка Виктор Любецкий
Стоит почитать Мы разные в жизни этой...

БЛОГ РЕДАКТОРА

ПоследнееПечать книги в типографии
ПоследнееСвинья прощай!
ПоследнееОшибки в защите комментирования
ПоследнееНовые жанры в прозе и еще поиск
ПоследнееСтихи к 8 марта для женщин - Поздравляем с праздником!
ПоследнееУхудшаем функционал сайта
ПоследнееРазвитие сайта в новом году

РЕЦЕНЗИИ И ОТЗЫВЫ К ПРОЗЕ

Владимир СтрельниковВладимир Стрельников: "Спасибо. Про пейзажи-то и клише понятно, над этим уже работаю. А вот "..." к рецензии на Проклятье фаворитки

Анатолий ДолженковАнатолий Долженков: "Я живу в таком месте, где нет ни короновируса, ни карантина. Пока. Так..." к произведению О братьях наших меньших

Лариса ЛуканеваЛариса Луканева: ""Вспомнил слова..." Хорошая у Вас память, Данила! У меня не такая...." к рецензии на Мысли и домыслы... (460)

Данила ДёминДанила Дёмин: "Настолько тяжело переживаете карантин? Нет другого объяснения выбранно..." к произведению О братьях наших меньших

Данила ДёминДанила Дёмин: "Начинающий мастер, поработайте пожалуйста над плавностью композиции, а..." к произведению Проклятье фаворитки

Данила ДёминДанила Дёмин: "Дааа... Связать рассказы в один единый роман - идея отличная. Не пробо..." к произведению "Мейд ин Поланд."

Еще комментарии...

РЕЦЕНЗИИ И ОТЗЫВЫ К СТИХАМ

Анна ШмалинскаяАнна Шмалинская: "Спасибо большое! Успехов Вам!" к рецензии на Укроюсь снегом с головой

Сергей ЧешевСергей Чешев: "Искренне и трогательно..." к стихотворению Укроюсь снегом с головой

Наталья Вицкова-СкржендзевскаяНаталья Вицкова-Скржендзевская: "Сейчас мир болен и чтобы победить болезнь надо объ..." к стихотворению Этот мир

MalyutkaMalyutka: "Слишком много чести посвящать Поклонской стихи, да..." к стихотворению Поклонская самоизолировалась с котом

Эльдар ШарбатовЭльдар Шарбатов: "Хорошая философия и веские образы. Человек не може..." к стихотворению Светлый след

Анна ШмалинскаяАнна Шмалинская: "И Вам большое спасибо!" к рецензии на Чёрной осенью

Еще комментарии...

СЛУЧАЙНЫЙ ТРУД

Когда не верится
Просмотры:  368       Лайки:  0
Автор Женя Стрелец

Полезные ссылки

Что такое проза в интернете?

"Прошли те времена, когда бумажная книга была единственным вариантом для распространения своего творчества. Теперь любой автор, который хочет явить миру свою прозу может разместить её в интернете. Найти читателей и стать известным сегодня просто, как никогда. Для этого нужно лишь зарегистрироваться на любом из более менее известных литературных сайтов и выложить свой труд на суд людям. Миллионы потенциальных читателей не идут ни в какое сравнение с тиражами современных книг (2-5 тысяч экземпляров)".

Мы в соцсетях



Группа РУИЗДАТа вконтакте Группа РУИЗДАТа в Одноклассниках Группа РУИЗДАТа в твиттере Группа РУИЗДАТа в фейсбуке Ютуб канал Руиздата

Современная литература

"Автор хочет разместить свои стихи или прозу в интернете и получить читателей. Читатель хочет читать бесплатно и без регистрации книги современных авторов. Литературный сайт руиздат.ру предоставляет им эту возможность. Кроме этого, наш сайт позволяет читателям после регистрации: использовать закладки, книжную полку, следить за новостями избранных авторов и более комфортно писать комментарии".




Наш "КАПИТАЛ" (сравнительные оценки трудовых и нетрудовых доходов )


Альберт Савин Альберт Савин Жанр прозы:

Жанр прозы Проза для души
9 просмотров
0 рекомендуют
0 лайки
Возможно, вам будет удобней читать это произведение в виде для чтения. Нажмите сюда.
Каков он - соврменный Капитал, так и оставивший в тени призрак Коммунизма?

 

 

         Наш
   "КАПИТАЛ"
(сравнительные оценки
трудовых и нетрудовых
           доходов )
  
Прошло около двух столетий от "Капитала" Маркса. И  он уже не тот, что добывался прибылью от эксплуатации широких масс пролетариата. А новые поколения всё настойчивее просят популярно пояснять -- каков он  современный Капитал, так и оставивший в тени призрак Коммунизма?

Содержание:

1. Что сотворили-натворили на небесах
2. Как начинался Капитал - в принципе
3. Капитальная дезориентация марксизмом
4. Что ещё добавить к "Капиталу" Маркса
5. Всеобщий папер Капитала
6. Пресловутая прибыль: честная или частная
7. Дикредитация Лидерства - мешками денег
8. Замесы денег - легальных и преступных 
9. Прибыль после Маркса
10. Умные и хитрые
11. Добро - делами и добро словесное
12 Увертюры на тему прав Человека
13. Политическое шоу для беспартийной страны
14. О новых жуликах и ворах
15. А не хотите ли власть на контракте
16. В чём особенности западной свободы
17. Оглянись :  кто такой предприниматель
18. Слово о полках бессмертия
19. История учит, что ничему она не учит
20. Приглашение к форвардной демократии
21. Наш Капитал
=========================================
    
1. Что сотворили-натворили на небесах


 Когда Всевышний создавал мир во-плоти, он по всей вероятности понимал, что сотворял не только отдельные субъекты во-плоти, но и вполне определённые закономерности общего бытия этих субъектов. 


Так - он не оставил Человека чисто духовным созданием, но придал ему тело, отличное от диких тварей обличие и удалил звериный волосяной покров. 


Только, как оказалось, не только для того, чтобы и человек и твари существовали свободно и самостоятельно - сами по себе, обогащая мир интересным многообразием. А ещё и для того, чтобы потребности высших из них - удовлетворялись буквальным пожиранием низших!


Насколько была гуманна подобная парадигма по самому замыслу - вопрос отдельный. Но как же на этом фоне можно было вести речи о всеобщей любви, добре и прочих нравственных ценностях?   


При всём при том, что по всей очевидности, во всемогуществе Всевышнего - вполне могли существовать возможности парадигмы  гораздо более гуманной. 


Здесь же речь пойдёт о наделении каждого живого существа - биологической энергией. И что общими изначальными источниками этой биоэнергии стала почва Земли, вместе с водой, атмосферным воздухом и солнечным теплом, которыми прежде всего  обеспечивались рост и развитие природной флоры.


Но которая в свою очередь тоже превратилась в пищу для фауны. А всё, вместе взятое - в пищу для удовлетворения потребностей в росте и развитии Человека. 


Но при этом в принципиальное отличие от пищи духовной - особенность биологической энергии состоялось в том, что она непременно начинает расходоваться с каждым мало-мальским движением как внутри организма, так и во внешнем пространстве и времени, и для того, чтобы совсем уж не разменять свою жизнь на тот свет с сомнительным беспроблемным блаженством - потребовалось полное адекватное восполнение затрачиваемой жизненной энергии.


А сам человек должен был либо питаться готовыми природными дарами флоры и фауны, либо потрудиться и затратить энергию, чтобы самому их вырастить, либо затратить энергию, чтобы заработать деньги и купить их.

Все остальные проблемы отношений, включая религиозные, культурные, правовые, юридические - заимели смысл только после обеспечения этого балланса, то есть - для людей здоровых и дееспособных. И теряют всякий смысл - если это не обеспечено.
 

Таким образом - изначальной, корневой сутью живого существования - стало и есть обеспечение балланса расходуемой и восполняемой биологической энергии (Закон восполнения жизненной энергии).

 
 Закон, из которого пошли и которому подчинены все остальные экономические подзаконы. Закон, который не найти в прямой постановке ни в одном, сколь угодно либеральном учебнике с частными деяниями и свободным рынком!


2. Как начинался Капитал - в принципе


 А главным существенным следствием, вытекающим из  закона - оказалась самая животрепещущая тема  базовой несправедливости в оценке физического труда человека.

И так продолжалось до тех пор, пока последующая экономическая наука не отточила единицу измерения физического труда - калорию. С оценкой  по фактически затрачиваемой жизненной энергии - на смену абстрактно неопределённой оценке по общим типам и формам труда, а то и по сословному положению в обществе.


  И как бы ни  покажется сегодня парадоксальным, но именно по этому объективно-справедливому критерию -- физический труд должен бы получать все заслуженные привилегии по отношению к деятельности первичной умственной. 


То есть - самые высокие тарифы, расценки и вознаграждение за труд -- должны бы иметь место не у банковских клерков, рыночных продавцов и подателей разных услуг, а у грузчиков и землекопов, шахтёров и строителей, иных трудоёмких и опасных для здоровья специальностей. 
  

Только, с другой стороны - физический труд пролетариата Маркса не остался таковым навечно, но стал дополняться и первичной мыслительной деятельностью, с последующим развитием в творческое моделирование мыслительных рациональных и оптимальных физических процессов. Не поддающихся, однако, оценке в калориях.


И тогда наука установила определять оценки по результатам общего умственно-физического труда, с авансовыми выплатами на неотложные расходы и окончательным упорядочением вознаграждений по результатам общего (успешного или не очень) умственно-физического труда.

Имея при этом ввиду, что если не придерживаться  оценки по фактически затраченной жизненной энергии - возникает прямая возможность завышения оплаты умственного труда за счёт н е д о о п л а т ы физического.

     Этот феномен и составил всеобщую сущность т.н. неадекватной эксплуатации людей физического труда, к которой пришёл в своём анализе Маркс. 


Но относится феномен не только к описываемым Марксом событиям его времени, а является типовым примером искривления оценок умственного и физического труда во всех без исключения сферах человеческой жизнедеятельности. Весьма прочно укоренившихся "правдоподобным" стереотипом от самого сотворения человека в двух ипостасях - господина и раба, хозяина и слуги, носителя власти и подчинённого власти.

  
 И в конечном счёте внесшим искажения в процесс т.н. естественного отбора, в результате чего индивиды, состоявшиеся как по физической силе, так и по творческим талантам и способностям - стали повсеместно уступать хилым созданиям с состоятельностью условной-денежной. 


3. Капитальная дезориентация марксизмом


Однако, если ко всем лестным характеристикам Марксу добавить, что он по сути был и оставался типичным представителем буржуазно-капиталистического снобизма по отношению к пролетариату  -  многие ещё придут в недоумение и замешательство. Но давайте - не будем торопиться.
 
     
Прежде всего, Маркс был философом, обобщившем все предшествующие зачатки материалистического мировоззрения - в качестве альтернативы  господствующему во всём мире мировоззрению теологическому, по которому сущность человека была и сотворена и принадлежала неким абстрактным божествам.
   
 
А тем не менее, всем философам должно быть известно, что и Маркс, вместе с предшественниками-философами, определил сущность человека - всего лишь как нечто, более разумное, чем обезьяна по части изготовления орудий и предметов труда.


Выходит - его определение вовсе и не было философски всеобщим и не относилось к представителям науки, творчества, искусства, к философам и политикам, к депутатам и к самому себе, наконец.

 
А к той, самой широчайшей пролетарской массе, вполне определённо обозначив и её общий менталитет, весьма далёкий от разума-интеллекта.
 
   
  Исходя из   т а к о г о   менталитета - он и обобщил на всё мировое сообщество прямо примитивные тезисы: 

- о материальном бытии, которое верховодит сознанием (а не наоборот);

 - о материально-экономическом базисе, который задвинул на второстепенный план надстройку над ним в форме науки и политики; 

- и о том, что экономические отношения вообще никак не зависят от воли самих людей!?!


А продолжением подобных тезисов послужил философский закон о единстве и борьбе противоположностей на пиках социального антагонизма, в качестве единственного прогрессивного способа преобразований общества к новому и лучшему, согласно которому прежде всего поняли : - для того чтобы соорудить "новое", прежде требуется разрушить до основания "старое".


А если проще, то под этим пафосным прогрессивным способом скрывался банальный мировоззренческий мордобой до летальных издыханий. Но... !
      

Лозунг " Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" - как был, так и остался всего лишь вербальным пожеланием. А, впрочем, как и любой политический лозунг - в качестве массовых  заманух прекрасным будущим.


Вместе с тем по зову Маркса "со-товарищи". - волна революций охватила было самые развитые европейские общества, но победила она только в России!


Причём все предыдущие смены общественно-экономических формаций, изложеных в истмате - осуществлялись не иначе, как двумя основными способами: смирения революционных настроений - частичными материальными монетарными уступками, или радикальным полицейским аппаратом насилия.


 Выходит,  столь щедрая российская Монархия оказалась единственной, отличившейся скупердяйством, не способным сохранить Монархию никаким способом!
      
  
Однако и марксисты поздновато вспомнили о надстройке в форме науки - как главном факторе повышения производительности экономического базиса.

 И о креативном менеджменте, который единственно направлял в эффективное русло все разбухшие производительные силы.

А  надстройка политическая - щёлкнула, как семечки, мощнейший индустриальный промышленно-аграрный базис Советов. Но на этот раз в варварах  оказался далеко не пролетариат.

====
 
    Не стал, вопреки стратегическим выводам Маркса,  пролетариат - могильщиком Капитала !

А марксистский антагонизм -- продолжает торжествовать везде, где только начинает возникать поляризация общества на сверхсостоятельных и минимальных прожиточников, от частных деяний на т.н. свободном рынке!


Мало того, философское обоснование сотворения "нового" через разрушение "старого" - настолько пришлось по душе некоторым "умникам", что они вполне осознанно и целенаправлено принялись выискивать, находить противоречия и организовывать конфликтные ситуации с нагнетанием антагонизма, включая войны, перевороты и протесты в защиту отдельных интересов,  дезорганизующих, однако, всё общество.


Философский закон воплотился в банальную политику  под немудрёным практическим прагматическим принципом - забросить огненного петуха к соседу, раздуть пламя пожара со стороны и загребать жар чужими руками.

====

    Зато Маркс-мыслитель, своим скрупулёзным анализом функции денег - прямо подсказал традиционным товарным Монополиям, что банкноты, как у с л о в н ы й  эквивалент всех товаров и услуг, каким-либо образом оторванный от своего прародителя твёрдого залога хотя бы временно -- легко превратить в товар номер один, прекрасно генерирующий самого себя, легко накапливающийся до любых объёмов капитала, и не менее легко смешивающимся с банкнотами, преступно добытыми.

 И в то же время сохраняющими полную способность оплачивать все без исключения товары и услуги, не вставая из любимых кресел. Не отрываясь от гламура. И больше не утруждая себя грязным и энергозатратным пролетарским трудом и бытом.

  
 Превратив таким образом традиционную предметно-товарную экономику в тотальный, меркантильный, коммерческий, чисто финансовый частный бизнес --на основе свободной спекуляции со ставками на ломберньых столах игроков-преферансистов международных фондов в виде девственного сырья, сырца и полуфабрикатов.

 
А для этого всего-то и требуется установить этикет, по которому не принято заглядывать в чужие карманы,  благодарить за услуги "чаевыми" и объявить о полной свободе выбора рода деятельности (источников доходов).
 

  Предметно-товарными  традиционными Монополиями, с которыми ещё можно было предметно бороться - давно уже верховодят Монополии финансовые - условно эквивалентные всем товарам и услугам, с условно эквивалентным и иными сговорами.


Идея о равных правах, независимых от сословных имущественных признаков как была всего лишь вербальным пожеланием, так и осталась в вербальной Декларации о правах человека - частника и индивидуалиста.


А вопрос о правах человека - оказался одновременным вопросом о собственности с материальыми возможностями по их банальной реализации.

 
И только Советы в какой-то мере начали приближаться к равным правам через непосредственный труд на Отечество и собственные от этого доходы в государственных фондах. 


И этого вполне хватало и на щадящие кредиты и на инвестиции в мощные проекты, сдаваемые под-ключ, а не наоборот, как сегодня - со всевозможными предварительными искушениями махровой коррупцией.


4. Что ещё добавить к "Капиталу" Маркса


Логика капитала Маркса, возникшая в определенном историческом контексте - превращает все сферы общественной жизни в условия, поддерживающие  существование жизни через деньги, товары и услуги. 


Но важнее всего оказался сам человек и всё человеческое - в своём непрерывном  развитии.


Денежный капитал признаётся как одно из величайших изобретений человечества :  особый товар, который обменивается на все другие товары, и через который может быть оценена стоимость всех других товаров.


Вопрос только в том, насколько данное величайшее изобретение (как, впрочем, и все другие величайшие)  способствовали как прогрессу, так и возможному регрессу -- с позиции технического развития, но так, и особенно, с позиции упорядочения межчеловеческих отношений и повышения качества жизни.


А в этом и есть конкретный интерес, не всегда широко раскрываемый по множеству причин и мотивов, особенно в сфере политической экономики -- в интерпретации различных вариантов концепций. 

====

Однако, теперь основные виды денег оказались констатируемые не совсем по Википедии! Например :

-- государственные и частные

-- деньги, извлекаемые из других денег; 

-- производственные - трудотоварные; 

-- деньги из не переработанных природных драгоценных металлов, камней и сырья; 

-- а все вместе - деньги наличные и деньги, оторванные от своего ценностного залога (бумажные и безналичные, иные "ценные", но всё же, бумаги);


Отметим только, что государственный социализм и частный капитализм принципиально разделились в результате радикальных революционных преобразований с последующей гражданской войной в России в пользу преобладающего большинства простого народа, вызволенного из-под частного барства.


И нет никаких сомнений в том, что концепции эти - были идеологически противоположны по причине принципиальных противоречий в любом обществе, поляризуемом по имущественному цензу частным капиталом - на сверх состоятельных и массы неимущих под ними.


Причём эта противоположность выведена вовсе не российской имперской элитой, а европейскими свободными философами-марксистами. 


Разумеется, в подобных ситуациях с противоположными менталитетами - чрезвычайно трудно переходить с одного на другой, чтобы с ходу и скачком преобразить своё понимание и поведение на противоположные. 


Власть скачком поменять можно и за один день выборной кампании, но никаким скачкам не поддаётся человеческое сознание и национальный менталитет, старательно пестуемые предыдущей властью.


Но предположим, что так и было в России в начале 20-го века, с переходм от капитализма к социализму в России - в пользу преобладающего большинства неимущих и малосостоятельных. 


И с подменой  их сознания - простым человеческим чувством веры в более-менее образованную политическую надстройку над властью из одной-единственной партии победивших большевиков.


Теперь-то на кого рассчитан обратный переход? Очевидно - исключительно на тех организаторов, кто уже прошёл высшую школу экономических, юридических и новых правовых знаний в совокупности, имеет на то неподдельный вузовский диплом и в придачу к нему неординарные личные способности и таланты. 


А много ли было таких и где найти сегодня, если переход на новую концепцию с того и начался, что поставили все социальные услуги по образованию в зависимость от имущественного ценза, которого  70 лет официально не существовало, а все услуги были доступны каждому?


 И привыкли к совместному умственно-физическому труду с исходящим из этого централизованным регулированием и защитой различных интересов - без частных посредников между тружениками и государством.
 

Предположим, что и это лишь временные издержки новых отношений со свободным выбором предложений и спроса. 


Но как не понять, что спрос  именно  на массовые товары и услуги  первой жизненной необходимости - никогда не был и принципиально не может быть свободным, потому как настоятельно подталкивается другим естественно-природным законом - "если жить  хочешь - любую цену заплатишь".


 Как из этого кому-то и прибыль ещё выкачивать?  

А вот так - кощунственно и безобразно.


5. Всеобщий папер Капитала


Заметим особо, что ни Маркс, ни марксизм вообще, ни кто либо ещё -- и понятия не могли иметь о том, что может  из себя представлять искусственная натяжка капитализма на уже сложившиеся основы социалистической альтернативы развития!


С коллективным трудом без частных посредников между народом и государством. С исключением безработицы от частных локаутов. С максимально доступными по ценам товарам и продуктам, жилью, энергетике, медицинскому обеспечению, образованию, культуре, транспорту и спорту.


 Что действительно в услових первопроходчества - представляло вполне достаточные стартовые условия для дальнейшего, подлинно всеобщего, а не выборочного роста и развития многонационального российского общества.


Практически же это означало абсурдную ситуацию, в которой всё, что построено народом (до царей, при царях и при Советах!) - теперь подлежало аукционной продаже......- ему же, но по ценам, доступным либо отдельным подпольным миллионерам, либо закордонной олигархии.


 К тому же приватизация государственных источников доходов послужила прежде всего сокращению общенационального бюджета вплоть до относительно мизерных налоговых отчислений от жизнедеятельности населения.

В результате чего граждане, занятые благороднейшим делом решения общих для всех наиважнейших задач по обеспечению внутренней и внешней безопасности, а также социальная политика по поддержке малоимущих граждан – оказались в явном проигрыше в сравнении со свободными частными доходами.


 А массовому обывателю, по сути, предложен свободный выбор – продолжать отдавать предпочтение служению своей Родине, или забыть об этом и заняться свободными доходами со свободным выбором наиболее выгодной Родины.


При этом уже невозможно не замечать, что время классического, прогрессивно-индустриального капитализма ушло в прошлое. 


В нынешнем варианте его содержанием является не расширение товаров для общества, а  д е н е ж н а я прибыль от свободных цен на товары и услуги для общества, т.е.чисто паперный капитал. 

А именно такой, особенно в каждом частном порядке - способен саморазмножаться через кредиты и легко смешиваться с подпольными, откровенно преступными и безнравственными.

Паперный капитал – совокупность бумажных денежных банкнот, имеющих массовое хождение в свободно-рыночных отношениях путём отделения от своего твердоценностного залога, через безналичные расчёты, акции и другие, т.н. ценные, но бумаги. 


Приобрели массовую тенденцию к саморазмножению. Относительно легко добываются самыми различными видами деятельности по оказанию услуг – научных, юридических, политических, религиозных, художественно-творческих, посреднических и т.п., непосредственно не производящих твёрдоценностного залога. 


Как правило, такой залог гарантируется государством, полномочным на производство (эмиссию) банкнот и ответственным за поддержание безинфляционного баланса денежной массы - с массой товарного твёрдоценностного залога. 

Однако, в текущем свободно-рыночном процессе подобные гарантии подменяются обычной верой в  непреложность подобных гарантий и способны колесить с прибыльным саморазмножением - хоть по всему миру, сохраняя золотой, например, запас в каком-нибудь отдельном Центральном Банке.


Либо заниматься печатанием банкнот на официальных станках отдельно от золотого залога, запросто удовлетворяя самые насущные потребности общества.

Что, конечно же, отнюдь не означает адекватное саморазмножение товаров и услуг, без чего деньги мало чем отличаются от туалетной бумаги.


А вот здесь-то и требуется международный рынок именно с в о б о д н ы м! Позволяющим обменивать паперный капитал на бесценные сырьё и иной твёрдый драгоценный залог, добываемые чужим трудом из чужих кладовых - на процветание отдельных, особо "талантливых" персон и целых государств.


А для повышения качества жизни преобладающего большинства простого народа -- остаётся сплошной туман из высоко-экспертных разъяснений про индексы, курсы валют, фонды и биржи с  (заметим!)   п о с т о я н н о   плавающими вверх и вниз, вправо и влево - ситуациями, обстоятельствами и итоговыми макропоказателями.


Как же из всей подобной анархии со свободой рынка -- приходить к устойчивой экономике с не менее устойчивым повышением качества жизни?!?

А никак! Если только не поменять свободный, в том числе и для массовых махинаций, рынок -- на вперёд смотрящую плановую экономику!


Народ-то по простоте своей полагает, что международный свободный рынок - это не иначе как рынок разных по уровням своего развития, но     н е   п р е м е н н о   честных и порядочных людей, с не менее добросовестными деньгами, товарами, услугами и конкуренцией!

Не так ли, господа Цивилизаторы?


6. Пресловутая прибыль: честная или частная?


Известно, что залогом успеха любого бизнеса является превышение доходов от реализации его результатов - над расходами на саму деятельность. Вопрос только в том - какими способами достигается этот успех. 


Ведь если не вникать в нюансы этой проблемы, то над любым обществом с соответствующими природными ресурсами - сама по себе действует закономерность, по которой всякая частная прибыль есть одновременная убыль либо у других членов общества, либо у природы. 


С неба она не падает, а больше просто неоткуда.


Очевидно потому классическая теория гласит, что успешный бизнес отнюдь не всякому по силам, а есть исключительная прерогатива лишь особо талантливых личностей.


 Уже обладающих неординарными способностями добиваться прибыльного роста путём сокращения расходов талантливой инициацией внедрения более совершенных технологий, с оптимизацией различных ветвей и способов деятельности, включая  руководящую, и возможной экономией расходуемых сил и средств, для чего резервов всегда - хоть отбавляй. 


То есть, со всем, чем можно снизить себестоимость товаров и услуг именно таким образом -- и только тогда прибыль частного производителя становится менее обременительной для потребителей, с повышением качества жизни.


Но по свободно-рыночной концепции у руля подобной деятельности получили право становится не только эти подлинно талантливые подвижники.
 А любой, кто сподобился явно или тайно, честно или преступно, собственным талантом или даром судьбы  - заиметь финансовый капитал, достаточный для приобретения материальных и трудовых ресурсов и организации бизнеса по собственному частному регламенту и усмотрению. 


И всё это море неопределенности с подлинными и скрытыми талантами - облачается юридическим полем неприкосновенности частного права.

А какой, спрашивается, под такой надёжной крышей требуется особый талант для того чтобы рентабельность частной прибыли увеличить за счёт фривольной оценки труда подопечного персонала;

Или сокращения выплат на социальные расходы;

 Или такого же сокращения ставших неугодными этой прибыли работников;

 А то и вовсе мощным вздорожанием частных цен в зависимости от глубины нужды, в которую попадает человек от техногенных катастроф и природно-социальных катаклизмов?


Очевидно, что от самых дремучих времён частного господства и рабства - до нас ещё не доходит, что никому не дано в частном порядке использовать любого другого человека по своему частному прибыльному усмотрению!

====

А вряд ли сегодня найдётся проблема острее, чем ребусы со спекуляцией тарифами и ценами по всем без исключения товарам и услугам массового спроса ( от молока до ЖКХ ), вызванных переходом от государственного социализма к частному капитализму.

С его свободным рынком и блаженной теорией, согласно которой время общего благоденствия должно наступить   с а м о (!) , если только и производителей и потребителей оставить один на один - в их свободном выборе рыночных предпочтений.


А проблема уткнулась вовсе не в то, какие благоприятные условия создать государством малому бизнесу, не имеющему упомянутой совокупности знаний.


А в то, как изначально выжить в условиях свободной конкуренции с нуворишами, которые принялись вполне законно опираться на юридическую и правовую неприкосновенность частной деятельности, окутаной  коммерческой тайной. 


А для того, чтобы объективно судить о цифрах на рыночных ценниках -- только и требуется каждому покупателю, а также представителям надзорных и контрольных органов, как минимум, знать изначальную  с е б е с т о и м о с т ь   товара, с учётом затрат на его продвижение до реализации спросом. 


Но частные тарифы и цены - как раз и есть коммерческая тайна !

И тогда, в изначально свободных вариантах, появляется прямая возможность заведомо назначать  свои тарифы и цены на гарантированные 150% прибыли, затем напугать вариантом с тарифами и ценами на 300% прибыли ( что, конечно же, вызовет волну возмущения ), а затем обрадовать неискушённого покупателя ценником с наглядным сравнением прежней цены, решительно перечёркнутой и новой, с уступкой покупателю из расчёта своего снижения цен с 300%  до 150%  прибыли!


Но до 150% не заслуживаемой, искусственно накрученной прибыли!?!


Чего вполне достаточно для того, чтобы без ущерба для прибыли позволить себе в дополнение к долгожданному снижению цен - окружить его дополнительными бонусами, поощрительными подарками, отдельными распродажами чуть ли ни со 100% скидкой, или без скидки, а со вторым бесплатным товаром в придачу.  


Но в целом, по стране цены непременно растут и растут, подавляя таким образом рост и развитие прежде всего неимущих, малосостоятельных и лимитированных. 

====

Да и что значит  с в о б о д н ы й  производитель массовых товаров и услуг?


Он же далеко  н е   с в о б о д е н   от более крупных частных монополий, добывающих прибыль на электроэнергии, нефти, газе, угле, воде, бензине, солярке, дорогах, транспорте - ровно по той же свободной методе, укутанной частной коммерческой тайной. 


Им-то стоит только мизинцем пошевельнуть по своему усмотрению цен на ресурс, как весь нижестоящий быт и бизнес по всей стране трещит по швам. 

Или оправдывается тем, что не они виноваты в росте тарифов и цен, а, выходит, те, которым отдали всё, построенное совместным трудом с централизованным управлениеми и теперь принялись продавать тем же, кто строил, обихаживал и защищал -- но уже по частному свободному усмотрению. 


А не имеешь капитала, помоги их же свободным банкам  расцветать ещё прибыльнее -- добровольным кредитным пленом.


И так ровно до тех пор, пока государство в лице власти, избираемой с равным правом, независимым от имущественного ценза (или нет?); И гарантирующего права и свободы не некой  отдельной свободной Личности, а  к а ж д о г о (или нет?) -- не примется  практически вмешиваться в теоретические посулы либералов к свободному всеобщему благоденствию.

 
Да только, опять же не сейчас и не сегодня, а в некотором неопределённом, но счастливом будущем, на новом гребне эйфории от очередного призрака всеобщего процветания.


====


Причём тут, спрашивается, невмешательство или вмешательство государства в экономику, если она и есть принципиальная основа  для жизненных уровней и всех без исключения социальных направлений развития?  


И тоже, выходит, свободно поляризуемых, с новой дискриминацией по имущественному цензу. В угоду отнюдь не государственным интересам, а всего лишь горстке олигархов с их свободной системой на меркантильной купле и продаже всего, что  разрешено  и категорически запрещено - коли талантливо укрыто ещё в темноте души, мраке подполья  и густом тумане коммерческих тайн.

Если экономика и есть материальная база, на которой держиться и внутренняя и внешняя безопасность и государства и населения в нём? 


Это же уму непостижимо, какой гигантский резерв госбюджета ловко утекает в золотые парашюты от частных стратегических источников доходов, проданных горстке нуворишей и к ним примкнувших, для их свободы с райской жизнью - на массовом фоне бюджетников, занятых благороднейшим делом решения общих для всех задач. 


Но ещё больше от того,что по всей иерархической структуре власти установлена порочная практика оплаты труда по должностным креслам - вне зависимости от того, в какой мере они выполняются конкретной персоной или не выполняются, и требуется спрос на возврат потраченных впустую народных налоговых средств.


А требуется-то всего вникнуть в новую модель демократии, по которой  установлено общим и равным волеизъявлением вручать полномочия по распоряжению общенациональными трудовыми ресурсами, землями с природными богатствами и денежными потоками - не иначе как государственными мандатами  и только лучшим из тех, кто успешно прошёл общественный электоральный отбор.


 Но не случайными же попутчиками с денежными мешками для покупки высших полномочий по частному распоряжению вышеперечисленными ценностями.

====

Да, либеральная концепция потому и живуча, что точно рассчитана на прагматический эгоизм, дремлющий в каждом человеке, мечтающем как можно скорее и раньше других стать богатым и свободным.


 Но кто же против - становись таковым собственными талантами и способностями. Зачем же множить свои достоинства за счёт других - менее талантливых? 


А главное, как же можно  личности, поражённой вирусом эгоизма - доверять посты и полномочия, связанные с распоряжением общенациональными ценностями или с производством товаров для общества ?

Никак! Всё потянет в свою кубышку! Пока не заставит объединять их  - общая на всех беда. Так может дальновиднее объединяться загодя - с естественно исходящим из этого централизованным регулированием и защитой различных интересов, включая частные.
 
Что же опять не так?

Ведь если не так, то и впрямь правомерна ещё одна свободная дискуссия на тему - зачем большевики поторопились с лозунгом "Которые тут временные - слазь!" 

И без того можно теперь порулить годка с четыре - да  и слазь на льготный пенсион! 


Это остальные,менее талантливые - пусть пашут по двадцать пять!

====

А тут ещё Мавродиков разных развелось от множества мценских уездов! С проблемой, долго ли нам - ветеранам, пенсионерам и инвалидам жить, как в средневековье, заслуженным и шкандыбающим до единственной во дворах уборной? 

А, очевидно - до полного избавления от них.


Дело в том, что ещё на заре приватизаторской эпопеи, новоявленые реформаторы не нашли ничего лучшего, как предложить в духе 20-го советского века объединяться в т.н. "Товарищества (!) собственников жилья", которые бы на деньги жильцов в форме предварительной оплаты  б у д у щ и х  услуг содержали управляющие компании по оказанию услуг ЖКХ жильцам этих домов. На том и успокоились.

Однако, в сферу управляющих компаний вошло ещё множество домов с соседних улиц и кварталов. 


Вопрос - как в этих условиях любому жильцу быть увереным в том, что его деньги тратятся на услуги ему же, а не куда вздумается управленцам и  за его счёт в том числе? А никак!


Никак - вплоть до того момента, пока в управляющих компаниях не начнут  составляться перспективные планы  оказания услуг, разнесеных по времени и домам, с учётом сумм собираемых платежей и практических услуг, подтверждаемых актами по завершению работ, подписываемыми всеми заинтересованными в этом сторонами.


 Мало того, из этих же сторон должна иметь место общественная контрольная комиссия, как и в любом деле, связаном с общественными финансами.


В противном случае вместо одной известной финансовой пирамиды с обманутыми дольщиками, никак не виноватыми в том, что  не получили ещё надлежащего воспитания, образования, знания экономических законов и юридической казуистики вцелом - мы имеем тысячи подобных мавродик меньшего масштаба, но по всей системе необъятного местного самоуправления. 


Не говоря уже о тщетных попытках рядового обывателя вникнуть в тайны формирования тарифов и норм по частному свободно-рыночному усмотрению.


И вполне возможно, что денег ветеранов, пенсионеров и инвалидов, испльзованных не по назначению - вполне хватило бы на то, чтобы за двадцать лет вывести их жилища по водоотведению в схему центральной канализации. 


Дабы вырваться-таки из лап средневековья! Если уж не им, заслуженным и шкандыбающим до единственной во дворах общественной уборной, то хотя бы их сыновьям и внукам.


7. Дискредитация Лидерства - мешками денег 


Вариантов стать состоятельной личностью – множество. Но наиболее испытанные из них – это получать образование и опыт, развивать деловые качества, организаторские способности и волю к достижению поставленных целей в жизни.

Но ведь можно приумножать состоятельность –  силой отвоёвывая её у других, либо посредством обмана, воровства и грабежей.


 А как-то так, стереотипно, повелось, что денежная состоятельность - одновременно может означать состоятельность и лидерскую, достигаемую высоким уровнем знаний (образованием), неординарными личными качествами, способностями и широкими организаторскими талантами. 

Казалось бы, без всех этих преференций
невозможно добиться и денежной состоятельности тоже.

 Однако, это не так, а если точнее - совсем
не так.

====

Условно говоря - накопить денежный капитал можно и на банальной торговле мясными изделиями, с минимумом образования и чисто торгашескими способностями. 

Но он даёт широчайшие возможности становиться владельцами или продюсерами в совершенно
незнакомых сферах науки, культуры, искусства и художественного творчества. 

И если когда-то известный баснописец всего лишь осмеивал сапожников, принимающихся выпекать пироги, а пирожников - тачать сапоги, то сегодня   закрепилась прочная позиция всеобщего торжества денежных профанов над безденежными профессионалами.


Либо они же скупят рекламные места и авторитетов-звёзд  для того, чтобы двигать нужные для их обогащения продажи, хотя те звёзды заслужили авторитет  совсем в другой сфере деятельности, далёкой от рекламируемой.


 Или не поскупятся на покупку иностранных легионеров, якобы  только и способных прославить отечественный спорт. 


Либо организуют сеть частных банков, чтобы совсем уж легально продолжать наращивать свой капитал ростовщичеством с возвратными процентами прибыли от обывателей.


И конечно же, весьма обрадуются, если при формировании демократической власти - сбор подписей от волеизьявителей заменят внесением  денежных залогов. 


Как, впрочем, и таких же залогов, временно покупающих свободу от преследования за преступления. 


Или денежных штрафов, которые для финансово-состоятельных - что тот комариный слону укус. 

И много чего ещё - денежного и выгодного продажно-покупного.


8. Замесы денег - легальных и преступных 


Но прежде всего речь о том, что процесс лидерской состоятельности осуществляется на виду у общества, в то время, как к чисто денежной (финансовой) - открыто множество способов, как легальных, так и нелегальных.

 Но в которых одинаково фигурирует один и тот же официальный легальный денежный номинал. И именно на этой основе способный фактически свободно перемешиваться с преступным и таким потенциалом  претендовать на высшие ступени иерархии.

====

Разумеется. правоохранительные органы прикладывают немало сил и народных средств для
ликвидации негативных последствий от подобных проявлений.

 
Но ведь и они действенны только тогда, когда правонарушитель схвачен за руку, вина доказана, приговор вынесен и реализован. 


И, выходит, что до этого-то - разрешено всё, что в том числе категорически запрещено законом и моралью!
 

Но даже если природа денег известна и не вызывает сомнений - решающее значение приобретает принципиальная неадекватность товарно-денежного обмена. 

Накапливая купленные товары - обеспечиваешь всего лишь комфорт, а накопление денег, полученных от продажи товаров - ведёт практически к неограниченным возможностям обретения любых, по личному выбору, товаров и услуг и всего, что только подлежит продаже и покупке с подкупом на свободном рынке и власть имущих.


Оказалось, что подобное вполне возможно только потому, что удалось промыть мозги ещё одним стереотипом мышления, согласно которому - как только частный, так непременно честный, добропорядочный и законопослушный, чего просто не бывает у государственных чиновников!  

Детей учим не доверяться чужим дядям, а тут удалось и вполне взрослых превратить в детей, с верой в непогрешимость чужих дядек из частных, не проходящих никакого электорального отбора, хозяев жизни.

====

Но может быть справедливость восстанавливается правовыми Судами, перед которыми равны
все, независимо, в том числе, и от финансовой состоятельности? Возможно и восстанавливается. 

Только как обеспечить равенство сторон обвинения и защиты для объективного вердикта, если
на стороне неимущего истца один бесплатный защитник, а имущий ответчик волен нанять хоть десяток самых матёрых и свободных адвокатов и иных экспертов? 

Но ведь и в самом процессе свободного товарно-денежного обмена действует правило, согласно которому чем качественнее товары, услуги и социальные блага, тем выше цены. 


А тем и недоступнее всем, мало состоятельным.

====

Значит, деньги, так когда-то облегчившие громоздкий натуральный обмен - оказались ещё и недобрыми и даже зловещими. 

 На свободном от вмешательства государственных  властей рынке - укоренилось убеждение в том, что в нашем мире можно купить всё, включая честь и достоинство Человека и вопрос лишь в том, какую сумму предложить. 

А если потребуется прагматическая выгода - то и продать любого и с потрохами. Но самое кощунственное заключается в том, что и на современном свободном рынке продолжается  купля-продажа живых людей во временную аренду, как тривиального товара, вместе со всеми общечеловеческими ценностями  - свободой, умами, правами, телесами для наслаждений и самими жизнями.


Одновременное совмещение двух функций денег, как условного эквивалента ценности товаров и услуг и как бумажного платёжного средства за товары и услуги - перевернули, по сути, все общественные
отношения с ног на голову. 


Производство товаров и услуг, как естественный источник денежной массы - уступил место добыче  самих денег, дабы приобретать готовые товары и услуги, производимые кем-то ещё.


А поскольку в любом случае без производства товаров и услуг не обойтись - всё международное сообщество будет продолжать делиться на условных рабов-трудоголиков и относительную горстку  господ, владеющих результатами их труда. 


С содержанием на строго лимитированных зарплате и окладах огромнейшего контингента т.н.
бюджетников, занятых благороднейшим делом решения общих для всех задач.

====

А кто возьмёться отрицать, что законная правовая неприкосновенность частной деятельности,
 - н е  е с т ь   т а   ж е   т е м н о т а, в которой до определённого правоохранительного акта может твориться всё, что разрешено и категорически запрещено законом!


Но ведь именно на всё это тёмное - тратятся неимоверные силы, народные средства и время, которые могли бы многократно успешнее и быстрее способствовать прогрессивному созиданию с повышением качества жизни!


А достаточно и одного сравнения, при котором на одного талантливого виртуоза, укрытого темнотой  - требуется целая цепочка не менее талантливых спецов из различных правоохранительных структур. 


И достаточно в этой цепочке хотя бы одному оказаться бесталанным служакой ( что далеко не редкость), как всё пойдёт прахом, а то и ещё больше потребует сил, средств и времени. 


Какой МГУ или Гарвард способен определить, сколько к добропорядочному капиталу успевает прилепиться нелегального, добытого в тёмном подполье за счёт здоровья и жизней людей? Никакой!

Или может кто-то владеет статистикой  количества
прочных "висяков", накопленных в анналах преступлений, особенно там, где они заботливо
оберегаются законными актами об истечении срока давности?

Выходит, хвалёная правовая неприкосновенность частных деяний вполне легитимна и к скрытым массовым преступлениям?!

Ведь в подобной ситуации, пользуясь законной правовой защитой, требуется всего лишь открыть, пусть и не очень прибыльный, но публичный и безупречный бизнес, наладить во мраке же негласную связь с поставщиками грязных банкнот и успеть перемешать их  с пачкой чистых. 

А далее - по легальной схеме накопления и само-умножения (раскрутки) в частных банках и фондах способами частного кредитования, инвестиций и дальнейшего расширения масштабов бизнеса с накоплением прибыльного капитала.


И если логика  верна, можно достаточно определенно предполагать - чем, без особой нагрузки на легальный бюджет, питается международная оппозиция, мигранты и эмигранты, а также новоявленная террористическая угроза. Какие финансы организуют демократическое волеизъявление, цветные революции, саму власть, и наполняют капиталы самых состоятельных.
 

Частной ли собственностью убедили либералы реанимировать прежнюю экономику или всеобщим частным эгоистическим принципом "тянуть общественное одеяло на себя, не замечая, кто там от этого замерзает" и вступившим в противоречие с российской объединительной общностью по всем направлениям жизни и деятельности?


Но именно не вмешательство государства оставляет, по сути,
один на один - образованного и безграмотного, честного и мошенника, вооружённого и безоружного, богатого и бедного, опытного проходимца и наивного глупца, юриста-нотариуса и совершенного профана в юриспруденции, политикана-популиста и избирателя, доверяющего ему под честное пионерское слово несметные природные богатства, свою судьбу и судьбу всего государства.


А  между такими категориями не может быть и речи о какой-либо прогрессивной конкуренции, ибо подобный свободный расклад ничем не отличается от законов джунглей или глухой тайги, где сильными становятся не сами по себе, а исключительно за счёт слабых, если только эти не объединены, или выбиваются в свободные одиночки.


В этом и заключается сущность принципиального торможения на пути ко  в с е о б щ е м у
благополучию. От которого чудесная "невидимая рука" Адама Смита непременно уводит почему-то к самым состоятельным, никем не избираемым на высшие ступени иерархии общества.


 Но продвигаемым денежным капиталом, по меньшей мере сомнительного свойства, со всеми вытекающими из этого сомнениями в том, что свободно-рыночные отношения действительно придуманы на общее благо, а не в угоду эгоизму, принципиально равнодушному к участи себе подобных.
 

А, впрочем, "сомнительного свойства"- маловато сказано. Вопрос : - кто сегодня вообще стоит у руля государств и верховодит всем миром?


 Подлинные Лидеры? Или финансовые воротилы с  капиталом тёмного происхождения - от свободно-рыночной, продажно-подкупной системы?
   

А только ли эксплуатацией наёмных рабочих у Маркса исчерпывалось прирастание капитала прибылью - или она могла прирастать и без всякой эксплуатации наёмного труда?


9. Прибыль после Маркса


Капитал известен и как сумма денег, обобщающая меру материальной и интеллектуальной состоятельности его владельца. 


Но и как одноимённый труд К. Маркса, подвергшего анализу и критике саму систему капиталистического накопления, с выводом о необходимости и неизбежности её смены на более справедливую в отношениях между людьми - чем та, которая  строится на неадекватной эксплуатации  наёмного труда.


Но вот вопрос: только ли эксплуатацией наёмных рабочих исчерпывалось прирастание капитала прибылью - или он мог прирастать и без всякой эксплуатации наёмного труда?


Наверное, (по мере разрастания пролетарских, как мирных, так и революционных выступлений), точно таким же вопросом озаботились и сами владельцы капитала, в том числе и поиском иных вариантов его накопления, менее обременённых затратной заботой о пролетариате с его бытом, а в идеале и с полным бы отказом от него.


Подсказка лежала в  анализе Марксом функции денег -  как условного эквивалента ценности любых товаров и, одновременно, как средства расчёта при купле-продаже товаров.


Из чего (если абстрагироваться от экономических закономерностей - именно в каждом свободном частном порядке) появляетсясь возможность сосредоточиться на производстве не товаров, а самих денег без товаров и до товаров.  


На них и приобретать любые товары,  производимые другими - на свободном международном рынке с обменом денег на товары. Благо, способов добычи легальных денег - всегда множество!


Но ведь и нелегальных, вплоть до откровенно преступных и бесчеловечных - тоже!. И никем (ничем) не  отличимым - от каких она деяний, поскольку отнюдь не фальшивая и ничем особенным подпольным не пахнет.

=====

Выходит, критика Марксом прибавочной стоимости от неадекватной эксплуатации труда -  всего лишь малая-малая верхушка айсберга, невидимого под водой, с куда более прибыльными на постиндустриальной основе торговле подпольной наркотой, оружием, сексуальными услугами, детской порнографией и много ещё чем невидимым закону  и морали.


А как же ты и эту прибыль оценишь там, где она официально (юридически) укрыта от оценщиков и свободно передаётся по наследству?


10. Умные и хитрые


В вербальном (чисто словесном) общении между людьми - немало понятий о лжи и обмане, лицемерии и лицедействе, лести, приспособленчестве и т.п. И, казаось бы, что непонятного - где здесь добро, а где зло?  


Но мнения по этому поводу разделились на противоположные, причём на самом высоко интеллектуальном уровне. 


Одни считают, что сила в правде и именно она призвана спасать мир от лицемерия!

 Другие принялись утверждать, что   м и р   только      л и ц е м е р и е м  и   с п а с ё т с я. То есть, осознанно непредсказуемым поведением людей - одних по отношению к другим!

Что это???   А вот что.

Наверное, не было бы сегодня ни умников, ни энциклопедий - не обрети человечество способность мыслить и осознавать себя умными - по отношению ко всему остальному живому миру, ещё прозябающему на животных инстинктах. 


Только в том и проблема, что и умники разделились на мудрых и хитрых. 


Мудрые полагают, что всякая сила - это аргумент не для подавления и подчинения себе всех, менее слабых, а для признания, защиты и фактического содействия всем, менее слабым - в прямое противопоставление диким звериным повадкам.


Хитрые же направляют свой ум на то, как бы стать ещё сильнее, но не личной энергией, а извлечением выгоды из общения с природой и
обществом. 


А самое выгодное - подчинить их себе. И тогда символическому рабу для того, чтобы выжить - не остаётся ничего, кроме лицемерия, лести и всего подобного перечня подобострастия.


Но только в отличие от зверей - такой умник никогда и ни за что не покажет перед публикой своих потаённых корыстных намерений. 


Наоборот, эти почище других изобилуют приветливыми улыбками, широкими объятиями, импозантной харизмой, призывами к нравственности и готовностью в любой момент спуститься с господ-аристократов - до демократа по определению, с образом жизни, присущим самым широким массам. 


А особенно рьяно педалируют на необходимость веры, надежды и любви. И счастья, но.... не сегодня, не завтра, а в некотором прекрасном и светлом - б у д у щ е м   времени.

 (Некоторые умудряются до того, что самое прекрасное будущее обещают аж на том свете!)

И всё это для того, чтобы дождаться как можно меньших свидетелей, незаметно превратиться в оборотня, реализовать-таки потаённые намерения и снова приветливо и с улыбкой показаться перед публикой.


И что характерно - только в самых экстремальных ситуациях, в  которых стоит вопрос о жизни или смерти - все приличия и  неприличия уходят подальше от энциклопедий, от классики, от нравственности, от свободы и прав человека.


И потому - труднейшая это задача отличать мудрых от хитрых. Но труднейшая - опять же на чисто вербальном уровне.


 И не так уж и трудна при мониторинге воплощения обильного словоблудия в конкретные практические дела. 


Достаточно лишь прежнее аристократическое неприятие т.н. "доносительства" - принять за конституционное право участия самого широкого народного фронта в государственных делах с благороднейшей функцией своевременного уведомления компетентных органов о всех возможных правонарушениях с жертвами и ущербами, особенно на местах, не всегда видимых высшей власти.


И как только научимся отличать мудрых от хитрых - всеобщее благополучие  обеспечено, как материальное светское, так и духовно-религиозное.


11. Добро - делами и добро словесное 


Вообще-то он предназначен для движения в более светлое  будущее.  И с этой позиции весьма интересен современный вариант движения к будущему обществу через свободу мысли, слова, убеждений и поступков, с правом неприкосновенности частного образа жизни и, казалось бы, со значительной стимуляцией к высшим результатам труда и творчества.

Но, похоже, мало кого убеждает естественно-природная аксиома, по которой свобода играет позитивную роль лишь там, где обеспечена способностью личного контроля и ответственности за злоупотребления ею.


 Иначе тоже развитие, только -- анархии с жертвами и ущербами и непременным вмешательством государства в обеспечение правопорядка, прежде всего в экономике, как основе всего бытия.  


  А не свобода ли убеждений и поступков уже не раз выливалась в радикализм и экстремизм по всему свету? 


Не юридическая ли неприкосновенность частного права напрочь укрыла в том числе всё, что только может под ним твориться подпольного и ужасного. 


Ужасного тем, что свободному врачу  (целителю), или педагогу ( гуру, тренеру) - предоставляется возможность повышать собственное благосостояние за счёт самими собой недолеченных (недоученных), с профессиональным обоснованием необходимости разделения одного сеанса на несколько и, разумеется, платных?  


И что же - государство действительно должно устраниться от всех подобных злоупотреблений свободой? Нет. 


 Оно просто вынуждено отрывать огромные дополнительные силы и средства, энергию и время общества от потенциала развития - на контроль и надзор, на борьбу со злоупотреблениями свободой, на компенсации многочисленным потерпевшим от свободы.


Наконец, кто и как определяет- чьи права и свободы нарушены, если нормы и границы между ними свободны или вообще отсутствуют? Никто и никак! 


А, выходит, кто быстрее и первым расширит границу общественной собственности по реализации прав и укроет под право неприкосновенности - того никакой правовой суд не осудит за неравенство прав и свобод? 


Но тогда чего морочить головы правовыми новациями!
В тайге и джунглях испокон веков такой порядок -- с единственным Судом у царя зверей.


==== 


Возможно, всё, что вкладывается в понятие о добре, не заслуживает того, чтобы подвергать сомнению величайшую ценность земного бытия, именуемую человеколюбием или гуманизмом. Но речь об инициации добра и о способах его распространения - разные и упомянуты не случайно.


 Известны два из них, принципиально отличающихся один от другого - либо вербальными (словесными) пожеланиями добра, либо добром предметным, вещественно-материальным.


И действительно, словесных пожеланий --  бескрайное море, причём сколько угодно вашей душе - крепкого здоровья, успехов в труде и творчестве, удачного замужества (женитьбы), богатства, полного счастья и много чего ещё в таком же духе.  


Да только - что проку от словесных щедростей, если все блага придётся добиваться  с а м о м у?  А это было ясно и до словесных пожеланий благ!

То есть - предметно-материальное добро требуется самому ещё накопить, чтобы было чем делиться и возникало желание делиться с другими. 


Но, как известно, далеко не все обладают
равными способностями для этого. И, казалось бы, по идее гуманизма - высшим из них и выпадает возможность делиться добром с низшими для всеобщего благополучия.


 А тогда откуда же столь дикая поляризация общества по разнице накапливаемого добра? Выходит, не для всех приемлемо понятие о гуманизме, а куда как удобнее выглядеть в глазах общественности исключительным гуманистом -- щедрыми вербальными пожеланиями.


Возникает вопрос - чем, собственно, неприемлем гуманизм для людей, если в нём и есть добро и дружба, любовь и счастье, а вместе с ними и более эффективная поступь в будущее? 


А, в сущности, ничем и никаких препятствий. Кроме одного, но фундаментального - принципиальной несовместимости гуманизма и эгоцентризма.

====

И по сей день не стихают споры о том, как эффективнее продвигаться ко всеобщему
благополучию - совместными усилиями с тесными связями и взаимозависимостями,
или свободным индивидуальным порядком, путём извлечения из текущей деятельности прибыли, обеспечивающий рост и развитие. 


Но если бы эта прибыль извлекалась из некого отдельного и бездонного кладезя, свободного и независимого от общества, а не из карманов массового обывателя и той же молчаливой природы!

Очевидно, что и понятие о человеколюбии носит неоднозначный смысл - либо добра и любви между всеми людьми, либо тех же любви и добра, только к самим себе! И если к остальным, то непременно с прагматической выгодой от них себе.

====

По абстрактной (религиозной) - идее всё земное бытиё  д о л ж н о   б ы  иметь исключительно умиротворённый характер, в котором нет никакого деления на сильных и слабых, верных и неверных, своих и чужих, друзей и недругов, и без искушения сильных на устремление к превосходству и власти над слабыми.  


Но таковые реально как не существали, так и не существуют от самого сотворения живого мира, с делением на господство и рабство, на власть и повиновение, на всё, вращающееся вокруг одной и той же проблемы - быть сильными или прозябать у сильных в рабах, батраках и слугах.

 И существуют не иначе как в конкурентной борьбе за свободу от конкурентов - на пути к власти над людьми и природныи богатствами. 


А именно в этих условиях абстрактное (отвлечённое от реалий) понятие о добре - принимает двойственный диалектический смысл, согласно которому то, что для одних является добром - для других становится злом. Но точно так же и с абстрактным гуманизмом, который в противоположных реалиях способен оборачиваться антигуманизмом.


Если стоишь перед выбором любить ли  недруга, возможно покушающегося на твою жизнь, то однозначное решение любить - означает не препятствовать покушению на твою жизнь и тем самым поощрять безнаказанное рапространение зла, которое к тому же вынуждает к его умножению ответным злом.


А если считается гуманным защищать и самого правонарушителя - преступика, то это одновременно означает попрание прав многих потерпевших от преступника.


Если считается, что  можно  прощать самого грешника, то как прощается при этом вред, нанесёный грешником окружению?


 И получается, что в противовес тому, как должно бы жить по абсолютным истинам - человечество ещё лишь пытается  п о д х о д и т ь   к тому, чтобы жить абсолютно правильно.


 Только подходы разные - либо по результатам долгого и горького собственного опыта, либо
по готовым рецептам, познанным сверху. И тоже долго.


 Не желают сильные (и любые, но эгоисты) - ради собственной жизни на земле быть реальными гуманистами. Вербально или абстрактно - это сколько угодно!


А судите сами. Двадцатый советский век на том и стоял, что дружно верили на-слово единственной правящей политической партии. Не устоял. 

Перешли к более прогрессивному 21-му, в котором все деловые отношения, связанные с материальными ценностями, закрепляются между партнёрами официальными договорами, с непременной констатацией судебных санкций на возмещение ущерба в случаях его частичного или полного неисполнения.

Но... - внимание!!!  Все, кроме тех, в которых наивысшие полномочия по распоряжению землёй с природными богатствами, денежными потоками, трудовыми ресурсами - попрежнему вверяются под "честное партийное слово" со щедрыми вербальными предвыборными клятвами и заверениями. 


Так ведь сегодня и "слово честное" имеет четыре, как минимум, партийно-политических смысла!  А это, хотя бы, по тем же бюллетеням означает --одновременное неверие в трёх остальных.


Но и это ещё, что называется - цветочки.  По абстрактным идеям, ничем, по сути, не подтверждённым, кроме как на том же вербальном уровне - нарисовано великолепное продолжение земных мытарств в райских занебесных садах(?!?) для всех, кто всё же решился на абстрактный гуманизм. 


Этим физическая смерть, оказывается, вовсе не горе-трагедия для семей, а счастливый шаг к иному беспроблемному существованию - на том свете.


Вот где простор для добра и любви - пособлять избавляться от мытарств земного бытия на тот свет : - ближнему и дальнему, сильному и слабому, другам и недругам, виновным и невинным, в розницу и оптом !

Оказывается, мы Маркса не поняли. И варварства не поняли. Не ради идеи социальной справедливости он старался и не к безбожному коммунизму призывал. 


А, наоборот, ко всемерному содействию творцу  Всевышнему :  яростно направлять братьев на братьев, и убивать, убивать и убивать - дабы побыстрее повозвращались в лоно Его занебесное, спасительное от мирских мытарств.


А, выходит, зла, как такового от людей и среди людей не существует. Оно полностью исходит из    всеобщего  д о б р а,   абстрактно преподнесенного и тем искажённого!


12. Увертюры на тему о правах человека


Долго ломали головы юристы-международники над тем, как решить проблему  неравенства индивидуальных уровней развития - цивилизованно, по отношению ко всем, независимо от имущественного и других  социальных различий.


Пока не пришла светлая идея, по которой, если наделить человека равными со всеми правами - то они и становятся равными перед законом и судом, независимо от социальных различий. 


А для этого всего-то и требуется выдать каждому официальную справку-разрешение с равным для каждого перечнем прав человека.


Так и порешили. Законы принялись творить ( а Суды - судить) - по справкам о правах человека. Вся Власть приступила верховодить судьбами населения по справкам о правах человека!


 А на элементарный вопрос, кого же благодарить за столь щедрый презент с правами - скромно отвечали: "Ну что Вы - они принадлежат каждому от рождения и неотчуждаемы!"


Тут бы доблестной статистической науке и уточнить, насколько виртуальные права нейтрализуют неравенство в действительности - хотя бы в понимании смысла их применения и располагаемых возможностей по реализации.


 Однако, выясняется, что права и свободы человека являются действенно-прогрессивными только тогда, когда сам человек дорастёт до Личности с высочайшим сознанием, гражданской совестью и личной ответственностью за меру прав и свобод, чтобы не посягать на точно такое же множество прав и свобод своих сограждан!?!


Так ведь и коммунисты прочили рай точно при тех же условиях - а когда же, спрашивается, они наступают?


Но будь я хоть семи пядей во лбу - как мне самому определить меру, не зная, какова мера у других, дабы не пересекать границу между ними?


В новой России после коммунистов ответить затруднились - утонули в четвертьвековых  шоу- дебатах. 


Решили обратиться к международным нормам права. А те разъяснили - никаких норм, кроме типовых справок с перечнем равных прав. А тем, кто собирается в свободное гражданское общество - меру определять свободно, самостоятельно и кто на что способен (не способен), по примеру  такового  общества в новом Свете.


Вон оно чё, Михалыч! А мы всё кумекаем - чего это россиян уже и в 21 веке уподобили северо-американским аборигенам постколумбовских времён?


 Пожалте, господа со свободным капиталом - обретайте щедрую Россию частными кусками, вместе с населением, на них проживающим !
И с правами, принадлежащими  каждому из россиян от рождения.

 ====

Ну а есть ли нечто такое -- на что Человек не может иметь никаких прав? Вопрос !


А когда в середине 20 века прозвучала Всеобщая Декларация прав человека, никто, похоже, не озаботился проблемой -- чем и в каком конкретном объёме наполняются правововые нормы для того, чтобы Человек мог практически  и беспрепятственно реализовывать объявленные каждому права.


Например, право на жилище -- очевидно, не имеет никакого смысла без тесной увязки со средствами по реализации жилья.


Сами же денежные средства по реализации прав - в свою очередь зависят от уровня способностей и талантов к труду и творчеству, а так же от состояния здоровья, образования и ещё множества различных критериев человеческой натуры.


И тогда спрашивается - от чьего имени и кем, столь щедрым -- каждому  человеку гарантируются продекларированные для международного сообщества права?


Но, возможно, (и скореее всего) подобное нововведение расчитывалось на  б у д у щ е е  время формирования Личности до действительных идеалов с полной реализацией правовых норм и принципов?


Но тогда человек не имеет права считать правовые нормы -- непосредственно действующими и принадлежащими каждому от рождения.


Не удалось полностью преодолеть и ряд противоречий, которые в том и состоялись, что Запад под международными правовыми нормами и принципами - настаивал на гарантиях только  ч а с т н о г о  права, со ставкой на свободную Личность по реализации прав.

В то время, как Советский Союз осуществлял гарантии и государственной коллективной собственности и деятельности.


А это значило, что весь послевоенный передел капстран под опеку Варшавского Договора -- ещё естественно оставались тяготеющими к частной собственности (деятельности )  и, как бы, под коллективным государственным социалистическим принуждением.


Но и с "псевдо-железным" идеологическим занавесом из решета со свободными щелями, сквозь которые настырно проникали намерения жить свободно так, как и кому хочется. Что примутся в самом Союзе называть различного рода "потеплениями" и "оттепелями".


А какие же Личности решили задействовать для частного права, с тем чтобы рекомендовать его выше национальных законов?


Если только особо талантливые, то, во-первых, это и означает поставить всех менее талантливых в иждивенческую зависимость от реальных жизненных уровней, не имея ничего общего со свободными личностями.

А, во-вторых, талантливо можно равно как трудиться и творить на благо всему человечеству, так и гениально обходить любые Законы и Кодексы чести.

Но в том и камень преткновения, что в международных нормах частного пошиба - оказалось ... Читать следующую страницу »

Страница: 1 2 3


25 марта 2020

0 лайки
0 рекомендуют

Понравилось произведение? Расскажи друзьям!

Последние отзывы и рецензии на
«Наш "КАПИТАЛ" (сравнительные оценки трудовых и нетрудовых доходов )»

Нет отзывов и рецензий
Хотите стать первым?


Просмотр всех рецензий и отзывов (0) | Добавить свою рецензию

Добавить закладку | Просмотр закладок | Добавить на полку

Вернуться назад








© 2014-2019 Сайт, где можно почитать прозу 18+
Правила пользования сайтом :: Договор с сайтом
Рейтинг@Mail.ru Частный вебмастерЧастный вебмастер