Антиэго. Крест Маршалла

Нам-то внушают, что любой член общества может являться на свободный рынок и в непринуждённой состязательности производителей и потребителей осуществлять взаимный обмен по обоюдному желанию и удовлетворению - тем самым обеспечивая саморегулирование рынка балансом предложений и спроса, без какого-либо вмешательства извне. 

И всё было бы благородным и приличным , если бы  все эти благие пожелания и намерения не обуславливались сплошной зависимостью от денег! А в том и дело, что все пожелания и намерения без денег - никакой силы не имеют.

И теперь проблема :-- откуда деньги у производителя - понятно, а откуда они у потребителя?

Очевидно и потребитель должен быть свободным производителем, чтобы стать платежеспособным на удовлетворение спроса. 

Но парадокс в том и заключается, что потреблять предписано законом жизни всем без исключения!
Производить способны и готовы далеко не каждый.

Производителями физически не могут быть : 
-- все объективно нетрудоспособные, но полноценные потребители;  

-- те, кто уже отработал установленный законом трудовой стаж; 

-- те, кто занят благороднейшим делом на решении общих для всех государственных не производственных задач;

-- далеко не малый контингент около творческих полноценных потребителей продуктов, не желающих, однако, их самим производить; 

 -- те, кто оказывается в нужде из-за социальных и природных потрясений;
 
=======

Значит, вся эта армада общества ни в каком саморегулировании не участвует и участвовать не может !

А находится, по сути, в иждивенческой зависимости от свободных производителей, позволяющей таким образом манипулировать ценами на спрос для потребления -- далеко не по обоюдному желанию и удовлетворению! 

Но по тому, какую выгоду можно извлечь искусственным повышением рыночной цены, заведомо зная, что согласятся на любую непосильную, особенно когда хочешь жить - то куда ты денешься?

Выходит, и сам рынок не может саморегулироваться хотя бы по этой объективной причине

А он на самом деле и регулируется рукотворными монополиями. Вопрос лишь в том, кто является монополистом - государство, одно для всех или олигарх, в первую очередь для себя любимого? 

=======

Но, разумеется, одними политическими лозунгами идея свободного продвижения ко всеобщему процветанию в индивидуальном порядке не была бы столь востребована - не будучи обоснованной солидными научными аргументами. 

Одним из таких обоснований явились исследования профессора Кембриджского университета А. Маршалла, обобщённые графиком, известным под названием "Крест Маршалла".

На графике отражены кривые предложений и спроса в зависимости от количества товаров и цен на них, из чего явствует, что  рост цен  вносит дисбаланс в процесс саморегулирования. 

Предложения растут, а спрос, наоборот, уменьшается.

Альфред Маршалл показал, что при движении кривых предложений и спроса навстречу одна другой - наступает такой момент, когда они пересекутся в точке рыночного равновесия, которая и определит цену объективную и справедливую как для производителей, так и для потребителей, без вмешательства властей извне. 
 
Однако, спрашивается :  подобное движение - оно кому для сведения и руководства?  Очевидно, тем же свободным Личностям, подстать господину Маршаллу по образованию и кругозору.

Но и, конечно же, пониманию суровой необходимости  двигаться                н  а  в  с  т  р  е  ч  у   друг другу.

А где это господин Маршалл нашёл свободный рынок, сплошь наполненный высшим экономическим образованием? 
 
Кто из участников рынка способен из своего частного гнезда обозреть общую по стране ситуацию с движением производителей и потребителей навстречу друг другу?

 Как заставить частника добровольно жертвовать долгожданной прагматической прибылью ради общего успешного движения навстречу?

Нигде и никак! Ждать требуется, когда свободный рынок станет экономически образованным, а его участники просвещёнными до государственного масштаба и высочайшей нравственности для движения навстречу одни другим. 

 А точно на таких же условиях сулили блага в далёком, но светлом будущем  апологеты коммунистической идеи, признанной утопической!
 
И всё же одни продолжали упорно  строить его, вдохновлённые Идеей, а другие уже в нём благодатно жили!

=======

Взятый за основу вестерн-концепции вывод "отца экономического чуда" А. Смита о том, что именно эгоизм человека и толкает его на расширение производства товаров, в том числе для других, для общества и государства - был бы актуален в системе натуральных обменов. 

Но с переходом на обмен товарно-денежный, прагматическая выгода начинает определяться не самими товарами, а рыночными ценами на эти товары, которые на свободном рынке    устанавливаются по частному усмотрению максимальной выгоды от массового покупателя. 

То есть, выгода от производства товаров дополняется выгодой от производства самих денег и подобное дополнение ведёт в конечном счёте к тому, что накопление капитала с односторонней выгодой становится в каждой частной корпорации вообще возможным без какого-либо производства товаров для других. 

Но даже продвигая товары для других - мы всего лишь этим обеспечиваем комфорт. А каждая банкнота - есть уже часть власти, которой, как ценностному эквиваленту любых товаров и услуг -заведомо подчинены любые товары и услуги, включая политические, экономические и идеологические - в прямой зависимости силы самой власти от большего или меньшего объёма капитала.

А если бы люди разных по имущественному признаку сословий существовали самостоятельными сословиями, достойными только своих сословий и независимыми от иных - это и было бы неким подобием свободного гражданского общества.

Но пока существует необходимость наёмной рабочей силы - ни о каком свободном труде и речи быть не может!

И ровно столько, сколько человечество существует - столько оно и будоражиться проблемой отношений разных по имущественному признаку сословий, образовавших в найме с другими перевёрнутый принцип потребления производимых благ высшим сословием обратно пропорционально вложенному в них труду- низшим.


 А между тем, именно российская социалистическая революция предложила устранять эту несправедливость оценкой каждого труда по фактической затрате жизненной энергии и распределять общие итоги по результатам объединённого умственно-физического труда.

Что и позволило через совместно зарабатываемые фонды осуществить максимальную доступность к товарам, услугам и сферам социального развития не отдельным, судьбой избранным, а буквально каждого гражданина - в качестве стартовой ступени для последующего развития.
=======
Да, победившая в России революция оказалась варварской. Она и была задумана европейским марксизмом варварской в мировом масштабе - с объединением пролетариев всех стран в качестве могильщиков олигархического капитала. Но кто в те времена не вершил деяния по принципу достижения победы любыми способами и ценой, с жестоким преследованием инако-мыслящих? 

И вплоть до, ставших международными, правовых норм и правил во второй половине 20 века? Значит, варварство подобное, начиная от легендарных Императоров прошлых времён, и, кстати, через пятилетнюю внутри гражданскую бойню "южан" и "северян" в Новом Свете за отмену цветного рабства, и кончая Второй Мировой - делом было обыденным?  

Разумеется, подобный подход не мог реализоваться на принципиальном индивидуализме. А просто явился благоприятным для низшего сословия в его преобладающем большинстве непосредственных производителей, и не очень - для  меньшинства господствующего сословия. А по сути - тем самым был брошен справедливый вызов всей консервативной олигархической системе вестерн-концепции.

В подобной конъюнктуре с предвзятой оценкой международных событий - нет ничего странного. Сегодня не может быть никаких сомнений в том, что ещё со времён рабов и господ, стремление к частной прагматической выгоде было настолько свободным и безудержным, что не остановилось даже перед тем, чтобы к неодушевлённому торговому товару причислять и самих живых людей, со всеми, им присущими человеческими ценностями.

С тех пор все общечеловеческие ценности, такие как вера и доверие, опора на надёжность, дружба, любовь, семья и сама человеческая жизнь - полностью поглотились продажно-покупной системой свободного рынка с той же гегемонией максимальной выгоды от покупки и продажи чести и достоинства, убеждений и поступков. Не обошлось без таковых и в идейном советском истеблишменте.

 На свободном рынке известных радетелей за демократию  стали ещё более популярными двойные стандарты - общественные и частные эго-индивидуалистские. 

За политикой прочно закрепился жупел грязного дела, а самым прибыльным бизнесом оказался тот, что подвизается  - на стимуляции войн с современными оппозиционными разборками, дезорганизующими возможных конкурентов под бархатными и цветастыми покрывалами.

 Альберт Савин