ПРОМО АВТОРА
Иван Соболев
 Иван Соболев

хотите заявить о себе?

АВТОРЫ ПРИГЛАШАЮТ

Серго - приглашает вас на свою авторскую страницу Серго: «Привет всем! Приглашаю вас на мою авторскую страницу!»
Ялинка  - приглашает вас на свою авторскую страницу Ялинка : «Привет всем! Приглашаю вас на мою авторскую страницу!»
Борис Лебедев - приглашает вас на свою авторскую страницу Борис Лебедев: «Привет всем! Приглашаю вас на мою авторскую страницу!»
kapral55 - приглашает вас на свою авторскую страницу kapral55: «Привет всем! Приглашаю вас на мою авторскую страницу!»
Ялинка  - приглашает вас на свою авторскую страницу Ялинка : «Привет всем! Приглашаю вас на мою авторскую страницу!»

МЕЦЕНАТЫ САЙТА

Ялинка  - меценат Ялинка : «Я жертвую 10!»
Ялинка  - меценат Ялинка : «Я жертвую 10!»
Ялинка  - меценат Ялинка : «Я жертвую 10!»
kapral55 - меценат kapral55: «Я жертвую 10!»
kapral55 - меценат kapral55: «Я жертвую 10!»



ПОПУЛЯРНАЯ ПРОЗА
за 2019 год

Автор иконка Сандра Сонер
Стоит почитать Никто не узнает

Автор иконка станислав далецкий
Стоит почитать Битва при Молодях

Автор иконка Андрей Штин
Стоит почитать Во имя жизни

Автор иконка Юлия Шулепова-Кава...
Стоит почитать Адам и Ева. Фантазия на известную библей...

Автор иконка Юлия Шулепова-Кава...
Стоит почитать Гражданское дело

ПОПУЛЯРНЫЕ СТИХИ
за 2019 год

Автор иконка Виктор Любецкий
Стоит почитать О тех, кто расстались, но не могут забыт...

Автор иконка Олесь Григ
Стоит почитать То игриво, то печально...

Автор иконка Виктор Любецкий
Стоит почитать Когда иду по городу родному... сонет

Автор иконка Юлия Шулепова-Кава...
Стоит почитать Бараны в креслах

Автор иконка Олесь Григ
Стоит почитать Было скучно, но в конце недели...

БЛОГ РЕДАКТОРА

ПоследнееПомочь сайту
ПоследнееПроблемы с сайтом?
ПоследнееОбращение президента 2 апреля 2020
ПоследнееПечать книги в типографии
ПоследнееСвинья прощай!
ПоследнееОшибки в защите комментирования
ПоследнееНовые жанры в прозе и еще поиск

РЕЦЕНЗИИ И ОТЗЫВЫ К ПРОЗЕ

Вова РельефныйВова Рельефный: "Это про вашего дядю рассказ?" к произведению Дядя Виталик

СлаваСлава: "Животные, неважно какие, всегда делают людей лучше и отзывчивей." к произведению Скованные для жизни

СлаваСлава: "Благодарю за внимание!" к рецензии на Ночные тревоги жаркого лета

СлаваСлава: "Благодарю за внимание!" к рецензии на Тамара Габриэлова. Своеобразный, но весьма необходимый урок.

Do JamodatakajamaDo Jamodatakajama: "Не просто "учиться-учиться-учиться" самим, но "учить-учить-учить"" к рецензии на

Do JamodatakajamaDo Jamodatakajama: "ахха.. хм... вот ведь как..." к рецензии на

Еще комментарии...

РЕЦЕНЗИИ И ОТЗЫВЫ К СТИХАМ

ЦементЦемент: "Вам спасибо и удачи!" к рецензии на Хамасовы слезы

СлаваСлава: "Этих героев никогда не забудут!" к стихотворению Шахтер

СлаваСлава: "Спасибо за эти нужные стихи!" к стихотворению Хамасовы слезы

VG36VG36: "Великолепно просто!" к стихотворению Захлопни дверь, за ней седая пелена

СлаваСлава: "Красиво написано." к стихотворению Не боюсь ужастиков

VG34VG34: " Очень интересно! " к рецензии на В моём шкафу есть маленькая полка

Еще комментарии...

Полезные ссылки

Что такое проза в интернете?

"Прошли те времена, когда бумажная книга была единственным вариантом для распространения своего творчества. Теперь любой автор, который хочет явить миру свою прозу может разместить её в интернете. Найти читателей и стать известным сегодня просто, как никогда. Для этого нужно лишь зарегистрироваться на любом из более менее известных литературных сайтов и выложить свой труд на суд людям. Миллионы потенциальных читателей не идут ни в какое сравнение с тиражами современных книг (2-5 тысяч экземпляров)".

Мы в соцсетях



Группа РУИЗДАТа вконтакте Группа РУИЗДАТа в Одноклассниках Группа РУИЗДАТа в твиттере Группа РУИЗДАТа в фейсбуке Ютуб канал Руиздата

Современная литература

"Автор хочет разместить свои стихи или прозу в интернете и получить читателей. Читатель хочет читать бесплатно и без регистрации книги современных авторов. Литературный сайт руиздат.ру предоставляет им эту возможность. Кроме этого, наш сайт позволяет читателям после регистрации: использовать закладки, книжную полку, следить за новостями избранных авторов и более комфортно писать комментарии".




Рукопись книги "Распознавание бредовых идей


Леший  Леший  Жанр прозы:

Жанр прозы Проза для души
292 просмотров
0 рекомендуют
0 лайки
Возможно, вам будет удобней читать это произведение в виде для чтения. Нажмите сюда.
Зачем, скажите, человеку, которого подвигают ко всему прекрасному -- постоянное давление всеми ужасами стрессовых потрясений?


"Распознавание бредовых идей"
Аннотация
Зачем человеку,  которого культура подвигает ко всему прекрасному -- навечное хранение картин с перекошенными лицами, дикими взглядами, ассиметричными частями тела и всем, исковерканным до полной неузнаваемости. А то и с прямым давлением всех ужасов  стрессовых потрясений. Зачем?
Содержание
!. Предисловие к распознаванию;  2.Первая идея - библейская;  3.Восхождение к разуму;  4.Таланты с бесталанными;  5.Зачем присягают на Библии;                  6.Распознавание цивилизации;  7.Коварство на словоблудии;  8.Распознавание сути "свободного" рынка; 9. Здравицы, которые ничего не стоят; 10Послесловие к распознанному и не очень
================================================
1. Предисловие к распознаванию 
Надо полагать, что идеи вообще появились только с эволюционным переходом к творчески разумным личностям -- от  первобытных людей, как животных на врождённых инстинктах самосохранения, с биологическим ростом, развитием и размножением от совместных, диалектически противоположных особей по половому признаку. 

И для того чтобы начать познавать проблемы с бредовыми идеями - очевидно, прежде потребовалось распознавать : -- каким образом первобытная особь становилась творчески мыслящим существом и затем формировала некоторую эталонную совокупность идей,  принципиально отличных от бредовых и максимально притягательных для преобладающего количества людей на нашей планете. 

Очевидно, что основополагающая идея из всех мыслимых, всегда выделялась из сравнительных ужасов войн и прочего насилия над человечеством  -- в непременную пользу мирного  труда дружными коллективами со взаимной выгодой и собственно зарабатываемыми максимально доступными жизненными благами и направлениями социального роста и развития.

А для этого требовалось распознавать -- каким образом первобытная особь становилась личностью -- думающей, прежде чем предпринимать инстинктивные поступки  по первому же сигналу опасности от собственных органов восприятия внешних воздействий. 

И достаточно одному из органов восприятия развиться острее по отношению к более слабым остальным - как он начинал доминировать над ними, и этого вполне хватало, чтобы инстинктивно бросаться прочь от опасности. 
Но - куда?  Если слабы другие органы ощющений, то  удаление от одной опасности может  становится прямым путём в другие - плохо слышимые, осязаемые, обоняемые. 

А заметим особо, что духовная бесплотная энергия на ощущения воздействовать не способна, либо способна для отдельных сверх-одарённых талантов, которыми преобладающие массы населения никак не обладают.

А теперь представим себе, что в ходе эволюции и другие органы восприятия развились квазиравномерно и имеют равновесовые значения для предупреждения об опасности. И тогда потребуется время для сравнений значений нескольких ощущений-сигналов  и выбора наиболее приемлемой  последовательности поведения, вместо того, чтобы срываться в инстинктивные пике.

Что и означает переход от подсознательных прямолинейных инстинктов - к началам творческого разумного мышления и поведения.

2. Первая идея - библейская

Только - вот незадача.  То, что ощущаемо непосредственно или с применением тончайшего инструментария - существует однозначно. А то, что не ощутимо, может иметь место по двум причинам - либо познание ещё несовершенно, либо предмета познания не   с у щ е с т в у е т   в принципе, кроме как в виртуальном (мысленном же) воображении. 

А тогда как же ты обнаружишь то, чего нет, если подобные поиски равнозначны тому, что ты слепой, глухой и не ощущаешь никаких угроз своему существованию?

Нелегко ответить на этот вопрос, если не начать с того,  что самой первой идеей в нашем мире - явилась, очевидно, идея Сотворения Вселенной. 

А по религиозному библейскому преданию  подобное творчество принадлежит  Святому Духу, который  без каких-либо причинных начал существовал  в с е г д а ?(!?!).

Но это по религиозному небесному преданию. А по мирскому земному оказалось, что самым действенным мыслительным процессом явился процесс логического мышления - среди множества самых разнообразных вариантов сумбурных и менее понятных по их смыслам и значениям.

Иными словами -- с позиции материально-вещественного бытия, в котором живём и в полной уверенности в том, что если даже оно сотворено некоторой высшей Монадой с небесными Божествами, то непременно с соответствующими материалистическими законами его существования и развития. 

А среди них такие, как - о всеобщей связи и взаимных зависимостях в материальном мире и человеческом обществе, по которым ничего не возникает из ничего и не уходит в ничто, но осуществляется постоянный циклический круговорот природных процессов, с непременной сменой дня и ночи, тепла и холода и с учетом местного времени, которое вместо всеобщего вселенского (как когда-то считалось) обусловлено вращением планеты Земля вокруг Солнца и своей оси. И отнюдь не являлась центром Вселенной, как опять же когда-то считалось.
О строго ограниченном диапазоне воздействий на органы восприятия, ниже которого они не действенны вместе с самим индивидом, а превышение способно вообще разрушать организм.  
 И о том, что если текущие условные символы реальных объектов откладываются в памяти в реальной временной последовательности, то из памяти они способны вызываться в  любой,  вплоть до фантазийной,  не  реальной и даже опасной в практическом претворении.
Например -- при демонстрации элементарного процесса "прыжок спортсмена с вышки в воду". 
- Нормальная (здравая) логика:  -- подъём и выход на помост, подготовка к прыжку, прыжок, погружение в воду, выход из воды, оценка;
- Идеальный вариант : -- лёгкий и быстрый подъём на вышку, безостановочный прыжок,    безукоризненное выполнение любых пируэтов, безупречный вход в воду, высшая оценка;
- Творчески - фантазийный: -- подъём на вышку любой высоты, непринуждённый парящий полёт, выполнение уникальных пируэтов, отличное погружение в воду под любым углом, сенсационная оценка;
- Мистический : -- подъём на вышку, совершение обряда (молитвы), прыжок и исчезновение под водой, с обнаружением на высшей ступени пьедестала почёта и аналогичной оценкой;
- Предельно алогический : -- выход из воды и взлёт на вышку вверх ногами, сход с помоста задом наперёд.

Таким образом, мышление вне реальных связей и взаимных зависимостей; а также недостаток превентивного мышления; мышление в чисто виртуальных вариантах, либо дезориентируемое как внешним, так и внутренним влиянием - ведёт к алогизмам различных уровней и прямому пути к генерации бредовых идей, сопряжённых с массовыми жертвами и ущербами. 
И только эволюционное повторение опытов  с бесчисленными пробами и ошибками в поисках безопасного поведения -- сделало здравую логическую последовательность мышления ведущей в жизнедеятельности людей
3. Восхождение к разуму
И тут вполне может быть понятным -- если сами люди становились когда-то святыми. Но как святым оказался изначальный Дух, который существовал всегда без каких-либо причинных начал?

Можно и по всему библейскому преданию, благодаря подобным мистическим услугам, переливать из пустого в порожнее -- но именно здравая логика мышления не даёт ответа на самый решающей для всей библии вопрос : как бесплотный Дух вообще мог что-то творить материально-вещественное из пустой плоти? 

Существует ли хотя бы один фактический практический прецедент в мире с подобными метаморфозами, не говоря уже о существовании какой-либо устойчивой тенденции? 

Реально ли повторение подобного опыта -- с продолжением в современных условиях?
Мы же не можем в уже современном мире не отдавать себе отчёта о том. что если  этому изначальному отправлению с Сотворением нет логических разъяснений, то и все библейские предания накручиваются на таком же мистическом алогизме. 

А что же сам человек? Неужели так и остался на все времена в глазах религии --инстинктивным истуканом, не способным к самостоятельному следованию  святой праведности?

Для выяснения ответа требуется  подружить с постулатом о том, что любой реальный объект представляет из себя центр сферы с опережающим этот центр первичными и вторичными мало энергетическими признаками излучений, адекватными преобразованным в органах восприятия биологическим сигналам для передачи в центральную нервную систему.
 Так - о появлении Солнца или наступлении грозы -- узнаём по известным слабым и нарастающим признакам - со значительным опережением наступления полного Солнца или грозового центра.

А именно этот фактор позволяет осуществлять оценку располагаемого времени и степени опасности - до наступления события, предупреждать других о возможной опасности, укрыться от опасности и принимать меры по снижению её воздействия. Наблюдая за развитием события в реальном времени, отмечать устойчивые закономерности при повторных (циклических) проявлениях, и по ним предвидеть (предсказывать) очередное - в будущем времени, а если необходимо, заглядывать и в прошлое.
Интеллект более высокого уровня обязательно смоделирует несколько вариантов ответного поведения с учётом располагаемых возможностей и (или) возможной дополнительной мобилизации сил и средств и остановится на одном лучшем                ( наиболее  приемлемом, результативном или оптимальном), который и становится   ц е л ь ю     выбранного решения.
И вот это слияние "лучшего" и "цели" - делает поведение не просто целеустремлённым, а прогрессирующе-целесообразным, а марксистский вывод о сознании, которое, якобы, формируется материальным бытием, уступает место интеллектуальному сознанию, самому начинающему творчески формировать бытие вокруг.
 
То есть - какая бы судьба ни была предначертана откуда-то сверху, человек способен вносить в неё коррективы, благоприятствующие его развитию. В том числе  с естественным и самостоятельным предпочтением мира, любви и добра к другим.
=====
Значит либо сверх естественные способности бесплотного Духа сотворяли чудеса с совершенно безграмотными  первобытными людьми в подсознательном состоянии, либо это и есть самая первая в мире бредовая идея,  развёрнутая под благовидным предлогом небес с призывами к любви и добру.

Да так, будто грешные мытари, погрязшие в религиозных войнах -- сами не видели и не слышали о разгулах со злом, противоположным любви и добру, а потому не могли без помощи небес даже инстинктивно ощущать все его ужасы, прямо отталкивающие людей к предпочтению исключительного мира, добра и любви. 

А по сути небесные моральные заповеди лишь обобщили всё, уже давно известное и почитаемое на самой Земле и ничего необычного для того, чтобы переворачивать мир со злого на доброе -- не содержали. 

И задолго до оповещения божественных заповедей - устремлялось при каждом проявлении зла - к добру и любви без обманов, грабежей, насилия и всего иного перечня аморализма.

При этом прямо напрашивается вывод, который гласит: - всё, что изложено в библейском Сотворении Вселенной - поразительным образом описывает то, что всего лишь творилось на конкретной планете Земля. 

И если существование небесных царств с божествами и ангелами по сей день  у кого-то вызывают сомнения - это равнозначно тому, что всё благодатное, приписываемое небесам, исходит из реальных земных Храмов с реальным в них обслуживающим персоналом, с реальными финансами и земельной материальной и иной собственностью. 

А впрочем достаточно и мысленного предположени о том, что без духовной пищи - ещё можно как-то существовать и набираться духовности. Но без земной, материально-вещественной, не состоялось бы в нашем мире   ни-че-го! Ни самих людей, ни братьев наших меньших, ни идей, ни морали, ни науки или политики и религии.  Ни - че - го !
Адам и Ева не были безгрешными исключениями из духовных начал.
=====
Верно то - что человек до Разума всегда существовал рядом с обезьяной и вместе с ней. Но особенность его развития как раз и состоялась в том, что наряду с традиционно-прерогативным для всего живого мира развитием какого-либо о д н о г о  обострённого органа восприятия, который обеспечивал самое главное - самосохранение,  не исключался вариант равномерного развития двух, трёх и всех органов восприятия внешней информации,обусловленных более масштабным и разнообразным, чем в обезьяньих ареалах, освоением мировой природы.

 Которые становились  р а в н о з н а ч и м ыми  (не заглушаемыми одной обострённой) и начавшими вносить равно-весовые коррективы в прямолинейные инстинкты. Что и явилось прототипом разума, который начал оптимизировать весь соматический арсенал - обеспечивающий уже не только самосохранение, а и более прогрессивное по отношению к другим видам, развитие, включая сам разум.

Человек в современном же представлении сформировался и социализировался вопреки Марксу-философу не трудом, а Разумом с его способностями сопоставления и выбора наилучших (оптимальных) вариантов и труда и досуга и просто многочисленных контактов с самой природой.

Но создаётся такое впечатление, что скорее всего небеса были сами настроены на  принципиальное зло  вместо любви и добра. И просто смирили мирян с укоренившейся традицией, по которой люди, для того, чтобы успешно продолжать плодиться и размножаться -- принялись умерщвлять и поедать "братьев наших меньших". 

Человечество и по сей день не устаёт гадать - как животную пищу заменить на менее агрессивную, но не менее плодотворную.

И если следовать и дальше библейским преданиям, то окажется, что религиозная проблема вовсе  не в том, как искупать грехи продвижением моральных божественных заповедей. 

Она в том бредовом, что грехи у людей ничем и никогда окончательно не искупаются, пока  полностью не освобождаются от живой человеческой плоти.

Дарованной, кстати, тем же Творцом - Всемогущим Духом! Но теперь решившим считать обратный переход в лоно Его  беспроблемное -- не иначе, как Спасением человечества от живой плоти в принципе.

И тут бы попросить объяснить нам, туполобым - это что за эксперимент такой кощунственный над человечеством и как можно сочетать скорбь от ухода в пустоту небытия родных и близких - с религиозным торжеством по этому поводу? 
4. Таланты с бесталанными
Но самим-то небесам божественным зачем потребовалось, чтобы одни рождались особо талантливыми, а большинство бесталанными, с простыми физическими способностями к труду?

По всей видимости могли подумать, что духовная пища не будет зависеть от того, кто и насколько окажется материально богат или беден. 

А далее спрашивается - почему именно таланты стали считаться авангардом общественного развития?
 
Разве не вопреки подобному стереотипу сложилась реальная практика, согласно которой одинаково талантливо (и даже гениально) можно как созидать, так и рушить созидаемое, как исполнять установленные обществом законы, так и уходить от них, как добро творить, так и зло.

 Очевидно, не всякий талант способен вести за собой общество, если в его арсенале высших способностей не хватает ещё одной решающей - отличать, что такое для людей "хорошо" и что такое "плохо"! А тогда кто же ещё?

То есть без той же морали - никакие таланты не состоятельны. 
Но обратим внимание: в религии мораль - как нечто поучительное и само собой разумеющееся к исполнению.
 А на самом деле это вполне конкретная мера ответственности за нарушения норм поведения во вполне конкретных законах  и постоянно сопровождающих эти законы в качестве приложения Уголовного и иных Кодексов к Конституции светского государства.
 
То есть, это не просто церковные рекомендации с небес, а реальная и постоянная борьба мягкой, но силы со злоупотреблениями свободой, в тесной связи с ограничениями этой свободы, объективно обусловленными  не чем-то ещё авторитарно -- радикальным, а нормами морали, обеспечивающими исключение из нашего бытия мошенничества, грабежей, насилия  и всего перечня остального вреда  сугубо мирному развитию стран с различным государственным строем.

А вопреки ставке на исключительно духовный и праведный образ жизни - всякий индивид ещё от грешной земли, прежде всего и непременно примеривает, что ему предпочтительнее для полноценного бытия -- душа без денег или деньги без души?
======
    Деньгам бы - петь дифирамбы. Кто же сегодня не страдает от постоянной и катастрофической нехватки денег? Или ещё сомневается - что, чем больше денег, тем больше возможностей для сохранения здоровья, повышения образованности, развития творческих способностей, приобщения к прекрасному  ( с посещением самых экзотических уголков планеты), и, конечно же, семейного благополучия? 

Тогда каким же образом столь ценный по жизни благодетель - оказывается символом зла.

     А в том и дело, что символом зла становятся вовсе не деньги, а их фальшивый имитатор - паперная банкнота, представляющая из себя кусок бумаги, с нарисованными на ней знаками ценности. И ничего не стоящая, если за ней не следует твёрдый ценностный залог, готовый в любую минуту подтвердить её подлинную ценность. Но полностью сохраняющая способность обмениваться на другой равнозначный твёрдый залог (товар).

   При этом в каждой частной ситуации с бизнесом складывается весьма пикантная ситуация - предпочтительно заниматься производством не товаров, а добычей самих банкнот.

 А на них и приобретать товары, произведенные другими. в готовом виде и сколько угодно. Способов оказалось - уйма, начиная с того, что сама банкнота явилась  самогенератором доходов. Достаточно организовать накопление финансовых вкладов в частные банки и фонды, кредитовать или инвестировать средства под проценты с  дополнительными доходами, и организовать циклический оборот бумажных денег :  кредит - доход - накопление - кредит.

Или просто - оказать платную кредитную услугу бедствующему соседу. А также весь не производственно-товарный бизнес, на который непременно переходят благодаря официально объявленной свободе труда и выбора рода деятельности :  -- ростовщичество, шоу-бизнес, бизнес рекламный, торговля  непереработанным на местах сырьём и много чего ещё приятного и одновременно полезного.

В результате чего формируется прочная частная, откровенно паразитическая идеология бытия в духе - зачем заниматься грязным и громоздким производством товаров, если существует возможность, не вылезая из комфортного кресла, купить всё, что только душе угодно! Произведенного, разумеется, другими, не столь талантливыми. 
А если проще - зачем работать самому, когда за меня могут работать "бабки"из паперных банкнот.

 Но самое опасное для общества (и сообществ) заключается в том, что паперный имитатор ценности принципиально перестаёт "пахнуть" - в том смысле, что становится совершенно не отличим от точно таких же банкнот, добытых предельно преступным путём, начиная с того же наркобизнеса. Ни один Оксфорд не способен определить - какие банкноты наполняют тот или иной капитал.

   А похоже - ему это и  не требуется. На знаменитых аукционах никому и в голову не придёт - кто и какими банкнотами расплачивается за бесценные лоты. А весь мир с ног сбился в поисках финансовых, экономических и социальных кризисов.

Но тогда о какой же свободе труда и творчества можно вести речь? Конечно же не о той - идеализированной, философской и абстрактной, по мечтателю Канту.
 
А о  свободе  господско-барской, с накоплением паперного денежного капитала, принявшегося манипулировать умами всех остальных бесталанных. 

Осознает ли новое российское имущее сословие, что жить в одном обществе с неимущими - всё равно, как если  приходить к постели  голодного и больного, посочувствовать пару минут и устраивать веселье  на его затухающих глазах, с песнями и плясками в роскоши и гламуре? И в надежде на счастливое спасение от всяких проблем на том свете.

 А как оценивать сложившуюся ситуацию, в которой одни строят дома, сажают дерева, растят сынов и дочерей, вкладывают свой труд в укрепление государства, отдают жизни за внутреннюю и внешнюю безопасность -- а другим, ставшим свободными от государства, достаточно всего лишь   и  з  о  б  р  а  з  и  т  ь   на сцене и  в кино, как бы надобно остальным дуракам всё перечисленное делать  лучше, легче, а то и веселее.

 А массовым сбором мзды со свободными ценами с менее талантливых - приобретать всё, что только душа пожелает, включая экономическую власть и экзотическую свободу.
======
А куда же, спрашивается, смотрит официальная демократическая власть, которая установила вручение полномочий по распоряжению общественными землями с природными богатствами, а также денежными потоками и трудовыми ресурсами (а по сути - судьбами всех граждан и самого государства) - лучшим представителям общества, прошедшим через общественный электоральный процесс?

А куда она может смотреть, если реформаторская Конституция, принятая в период самых активных разбродов и шатаний, прочно закрепила равное право на земли России - коренного населения, не обладающего частными миллионами и гостей из подполья и из-за кордона с денежными мешками?
 
Уже отказались от идеологии, обязательной для всех ( государственной ) - значит официально отказались в том числе от единственной, имеющей на это право, идеологии общественной нравственности и гуманизма!?! А свято место пусто не осталось, тут же заполняясь свободой нравов - то есть той же свободой денежного мешка.

И пусть, вроде того, государство  забирает на себя все заботы о повышении жизненных уровней - дополнительными пособиями. А также - обманутых дольщиков от частных мошенников, ищет капитал, талантливо от них умыкнутый, содержит армию безработных и их семей  и много чего ещё, в том числе укрытого святой неприкосновенностью частного права на  э г о и з м. 

Как кому нравится подобный абсурд : -- избираемая обществом власть на поклонах у никем не избираемых нуворишей с тёмным частным капиталом?
======
Зато частные промоутеры и продюсеры - в состоянии устраивать (особенно в столицах) самые разнообразные кастинги и конкурсы и арендовать высокопрофессиональные жюри с целью выявления и раскрутки наиболее талантливых претендентов на всеобщую известность на поприще сценического искусства и художественного творчества.

И только одному, очевидно, богу известно - сколько будущих талантов никогда не появятся на этих кастингах только потому, что не смогут прилично (модно) нарядиться и добраться до кастинга из вертолётной глухомани по одной и той же банальной причине недостаточной ещё для этого материальной состоятельности. 

И всё же добираются.

Но только потому, что и в бедности всегда имеется стартовый капитал - прелести собственного тела, вполне способного заменить денежные капиталы и ублажить любого продюсера почище денег. Но никак не ублажить всю многочисленную состоятельность рекламную. 

А потому вполне возможны ситуации, в которых материально состоятельная бездарь становится куда популярнее, чем подлинные, но бедные ростки многочисленных талантов.
======
И по сей день гадаем, отчего каждое лето полыхают пожары, бесжалостно уничтожающие лесные общественные богатства страны? Да так, что и виновных не найти, кроме природной стихии, и на неё списать и ущерб и немалые силы и средства на восстановление ущерба. 

А требуется всего лишь уточнить - нет ли в общественном лесу свободных от вмешательства государства частных вотчин со свободными частными пожарными, развернувшими прибыльный бизнес на как можно больших пожарах и, самими же, поджигающих леса, с целью скрыть следы преступлений? 

Этим-то стихия  прямо бездонный кладезь богатства, и улик никаких, кроме козлов отпущений из мирных туристов, да пресловутых коротких замыканий в столицах и мегаполисах -- в век прогресса с отсекателями любых видов всяких замыканий.

Но ведь точно также - по всем общественным (государственным) министерствам и ведомствам по природным богатствам и государственным достояниям страны.

А что же делать чиновникам, у которых нет свободных доходов, разрешённых и закреплённых Конституцией по всей стране, а вместо них только скупая власть и никоим образом не обогащающая Присяга, вроде клятвы Гиппократа? 

Верно -  попытаться совместить и то и другое  рыночным обменом власти на деньги, и, конечно же - в темноте подполья и с минимумом свидетелей. Но удобнее всего полюбовно поделиться властью с супругой и армией родственников, да и сделать из них множество источников свободных доходов.

А тут внедряется ещё один стереотип, согласно которому прогресс в экономике достигается благодаря свободной массовой конкурентной состязательности между производителями и потребителями. Какая при этом конкуренция имеется ввиду -понятий множество, а лишь бы звучало само слово "конкуренция". 

Но успешная конкуренция возможна только на равных уровнях в различных  "весовых" категориях, точно так, как это предписывается Олимпийским движением. Никто же  не устраивает конкуренцию в боксе между тяжеловесом и "мухой! Ибо здесь и без конкуренции ясно - кто кого  и почему одолеет.

Значит, не может на общем со всеми свободном рынке - мало состоятельные успешно конкурировать с состоятельными, малый бизнес с большим, ибо тоже ясно - за кем победа. Просто подомнут сильные слабых под себя, если без вмешательства государства. 

 А самое печальное в том, что т.н. бюджетники, занятые на благородном поприще решения общих для всех государственных задач на лимитированных окладах и зарплатах - заведомо проигрывают частникам со свободными доходами по всем социальным благам, товарам и услугам. Разве это не тот же социальный абсурд?

С непременной ставкой на свободный частный бизнес без вмешательства государства, на концептуальный эгоизм, юридически защищённый  неприкосновенностью,  на свободу обществ от союзов, личности от общества, детей от родителей, школяров от учителей, студентов от профессоров, мужей от жён, а мужского пола от женского - вплоть до полной утери половой ориентации. 

То есть на полный, по сути, развал обществ и сообществ - потенциальных конкурентов

5. Зачем присягают на Библии
Но если с подобным равнодушием и пренебрежением относИтся к живой человеческой плоти, то что же удивительного в том, какому насилию и извращениям от бредовых идей она подвергалась и продолжает подвергаться? 

Причём, обратим внимание : -- в самых "цивилизованных" обществах людей, где Президенты даже Присягу на верность служения обществу приносят на Библии! 

Зачем?

Не для того же, чтобы продолжать церковную идею непорочного зачатия, которое по всей видимости и продемонстрировали в единственном варианте Адама и Евы и которое устраивает монашество в своём духовном затворничестве, каким-то образом укрощая естественно-природный зов живой плоти к размножению людей. Каким?

 Адам и Ева -- в единственном варианте, потому как всё земное человечество продолжилось однотиповыми для всего живого мира и прямо порочными соитиями мужских и женских особей, с нарастающими физическими фрикциями, затмевающими разум страстями.

Но и с последующим рождением детёнышей, которым в людских вариантах потребовалось около двадцати лет для того чтобы перейти от первородных подсознательных инстинктов к полностью дееспособным индивидам, отдающим себе отчёт о собственном поведении и отношениях с окружением. 

В том числе с уже осознанным выбором какого-либо вероисповедания или светского мировоззрения.

А это самый, пожалуй решающий период в жизни каждого человека, о котором известен самый минимум библейской информации, укладывающейся лишь в религиозное утверждение о ниспослании чуда небесного с каждыми у д а ч н ы м и родами. 

А если неудачными? И по умиротворяющему настоянию Храмов на запрет каких-либо прерываний беременности?

Человечеству что же, так и продолжать творить демографию убогими калеками с венерическими букетами, страшным дефицитом иммунитета и прочими отставаниями в физическом и умственном развитии?

Наверное, это было бы допустимо - будь на страже весь недюжинный арсенал чудотворных библейских исцелений и исправлений и, на худой конец, достаточной, но отнюдь не духовной, а финансовой благотворительности для этого. Так ведь религиозные Храмы сами в постоянных долгах перед мирянами.
 Или, добро бы - отсутствовали современные достижении медицины по раннему распознаванию неполноценного зачатия плода, дабы вовремя поправлять демографию!
=====
Подойдём к проблеме с другой стороны. Известно, что у сексуальной связи - две сущности. Одна - по продолжению в потомстве, а другая - для получения наслаждений без потомства. Причём  первая  обременительная и уходит в некоторое размытое будущее, а вторая не особо обременительная и всегда, практически, под боком. 

Значит, если решить проблему с предохранением от зачатия - в теме родственных соитий исчезают всякие сомнения к ограничениям соития?

А почему-то именно там, где Президенты присягают на Библии, разрабатываются целые индустриальные производства для свободных наслаждений сексуальными фрикциями -- подручными и подсобными имитаторами и искусственными стимуляторами наслаждений различными способами нетрадиционного секса с однополыми сочетаниями пар. 

И, выходит, вроде того,  наслаждайтесь на здоровье пары из самых любимых и одновременно любящих  - отец и дочь, мать и сын, братья и сестры, и так по убывающей степени родства.

А заодно - скатывайтесь до свободного обезьяньего стада от цивилизованной культуры, этики и эстетики, по крохам собираемые многие миллионы лет существования и охраняемые от дикого варварства.

Но позвольте, господа! Возможно мы просто не видим масштабов инцеста, а он уже, что завтрак по утрам?

Только как определять его масштабы, если тайна частной жизни ревниво стережётся юридическими правовыми нормами и принципами - во имя свободной личности в свободном обществе ?
Никак!
6. Распознавание цивилизации
По всей видимости - первым признаком цивилизованного государства послужило принятие обществом Конституции, в которую вкладывались начала гражданства во всём государстве в отличие от граждан, преимущественно состоятельных, именитых и авторитетных. 

С последующим распределением прав и обязанностей каждого гражданина согласно общественному и должностному положению в обществе, а затем и с равными правами перед законом и судом, независимыми от каких-либо социальных различий.

И тогда первый вопрос к историкам : - имели ли право называться цивилизованными социальными образованиями прежние авторитарные Империи на множестве разрозненных частных хозяйств, в которых большинство населения содержало своим трудом князей, королей и им подобных персон - в масштабах от мелких частных владений до титулованных княжеских и королевских особ? А также процветать насильственным присвоением соседних и не только природных богатств и трудовых ресурсов? 

Наверное - нет.

И если частные хозяйства будут давать продукты, предметы и объекты по своему выгодному усмотрению, далеко не удовлетворяющему общенациональную экономику по всему спектру специализаций, то мало от такой экономики будет проку.
Например, частной компании выгодно, как по времени, так и по затратам,  производить брендовый ширпотреб и не выгодно корпеть над длинным рублём и значительными затратами  по производству тяжёлого оборудования и станков. А какая же без них экономика?
 
Но подобное имеет место сплошь и рядом и требуется дополнительная мотивация для подготовки и координации всех, необходимых для успешной экономики, профессий и специальностей. Кто же будет этим заниматься - сами частные владельцы, что ли? Прогорят с частной выгодой.

Значит, кроме того, что частные полномочия по добыче и переработке природных ресурсов отнимают львиную долю госбюджета в частные банки - этот госбюджет вынужден ещё тратить дополнительные средства на различные поддержки   малоимущих, обездоленных, попавших в беду, в том числе из-за множественных  частных "косяков". 
Их то где брать, кроме различных ухищрений с налогами, сборами и благотворительными взносами?

Так ведь и эти начнут направляться словно в прорву, если предварительно не учить профессиональному с ними обращению, по типу приглашений заниматься выгодным бизнесом всех, у кого способности к этому бизнесу не имеют никакого отношения.
И если по какой-то причине снова вернулись к множеству хозяйств с частной выгодой по собственному усмотрению -- значит никакой общенациональной экономики не существует в принципе, а  производство продуктов, товаров, предметов и объектов подменилось производством и добычей товара номер один - условного ценностного эквивалента любых продуктов, товаров, предметов и объектов, спокойно обретаемых затем без затраты собственной энергии от чужих производителей на международном свободном рынке.

=====
Понятно, что чем больше знаний и навыков, тем меньше ограничений в успешном претворении своих замыслов в труде и творчестве. И, казалось бы, наоборот - о какой свободе на жизненном пути можно мечтать неграмотному, бескультурному и постоянно больному?

А оказывается - можно, да ещё как можно! Это если состоятельной персоне нанять здоровых, но неграмотных и не особо культурных индивидов для мало приятных работ в семье, на производстве и в банках. Малоприятных работ, которыми просто изобилует любое бытие и от которых если избавиться слугами -- сам становишься благородным, с полной свободой, ничем больше не ограничиваясь, кроме вдохновляющих идей в исчерпывающей чистоте, достатке и комфорте. 

А именно это сплошь и рядом наблюдается в частных междусобойчиках со свободными до непомерной роскоши доходами. 

Кто же повинен в этой роскоши? А хотите верьте, хотите не верьте :  никто из персональных особ!
=====
Представим себе свободный рынок даже во вполне цивилизованном понимании свободы, на котором спрос саморегулируется предложениями, а предложения в свою очередь регулируется спросом, со свободными предпочтениями того и другого.
Очевидно, для того, чтобы предпочтения действительно были осознанно свободными - они прежде всего, во избежание различных заблуждений, должны быть профессионально грамотными. 

Но профессиональная грамота не может быть универсальной сразу по всем мыслимым профессиям, а постигается каждым, как правило, по одной-двум специализациям и именно по ним становятся осознанно свободным в выборе спроса и предложений.
Однако, именно это обстоятельство одновременно означает, что все остальные участники рынка, кроме освоивших профессиональную специализацию - остаются профанами по отношению ко всем другим специальностям.

Врач, например, способен отлично понимать такого же врача, и ничего не смыслит в телевизорах, а телевизионщики - во врачах. Тем более, когда больные и немощные пациенты попадают в полную зависимость от лечащих врачей, как впрочем и любой профан - в зависимость от профессионала.

Но именно в частных междусобойчиках возникает свободный выбор двоякого порядка:  либо придерживаться клятвы Гиппократа с излечением без дополнительной мзды за это, либо предать клятву забвению в угоду началу движения к персональной роскоши. 

А подобная неопределённость преследует всех, кто оказывается на распутье между убогой бедностью и возможной мечтой о богатстве для себя и своей семьи. И в свободных частных доходах нет никаких ограничений для персональной роскоши.

Значит, не персоналии намеренно обособляются роскошным гламуром на зависть и злопыхательство остальному обществу, а концепция и власть такая.

Не свободный же набор трудовых ресурсов для производства осуществляет частная компания, а исключительно профессионалов для собственной выгоды от предстоящего производства. 

Зато спрос максимально доступен всем, с миллионами потребителей-профанов на одного профессионала в своей потребительской специализации.

А если так, то о какой прогрессивной конкуренции может идти речь в неравных ипостасях, кроме переливания средств из меньшего потенциала - в больший, с неизбежным укрупнением диктующих монополистов. 

Так ведь и здесь большая разница от монополий. Одно дело когда не рыночная, а естественно-природная монополия служит интересам всех граждан через государственное регулирование.
 
И совсем другое, когда она подчинена частному же накоплению до роскоши, слепящей глаза всему мало состоятельному окружению, которому не требуется ещё обособлять граждан одного и того же общества бетонными заборами и кодовыми запорами, мытариться в поисках хоть какой-то работы с катастрофической потерей уверенности в завтрашнем дне и вооружаться персональным оружием с полной дискредитацией взаимного доверия между людьми.
=====
Мало  толку от экономики со множеством свободных частных хозяйств, ориентированных по собственному усмотрению выгоды и не кооперируемых на общую государственную экономику. А, по сути, такая экономика исчезает, превращаясь в чисто финансовый  бизнес, с непотопляемой коррупцией, инфляцией и всеми иными талантливыми махинациями с финансами.

Но особенно бурный расцвет подобной метаморфозы заимел место не от пережитков  низкого, прямо маргинального сознания, заполоняющего социальное дно, а кто бы мог подумать?

Конституционным уложением ст. 37-1 о свободе труда с правом свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

А как и всякое двоякое толкование свободы - свобода труда тоже повисла между двумя смыслами и значениями.

Первое - прогрессивное, раскрепощающее любые ограничения к самостоятельному труду. А ещё - настолько выросшее до осознания того, что для общего экономического блага ( а значит и для всех граждан) все профессии нужны и важны с не менее свободным трудом. Точно также, как и по множеству частных компаний.

А второй смысл - самый лёгкий,доступный и естественный :  выбирать род деятельности и профессии самые что ни на есть для себя полезные и одновременно приятные, а таковые  по самой древней традиции почитались жрицами и жрецами с пониженной социальной ответственностью. Добавить только для полного современного счастья -- и с категорическим отказом от грязных и тяжёлых товарных производств. 

И одному только Богу да, по всей вероятности, Путину известно -- во что обошлась и обходится России новая мотивация к тому, чтобы все виды деятельности и профессии оказались нужны и важны.

Опять же - свободный выбор труда вовсе не означает, что  выбирать следует исключительно частные полномочия по распоряжению природными богатствами, трудовыми ресурсами и денежными потоками. 

По той, хотя бы, простой причине, что далеко не все способны к высшим организационно - предпринимательским бизнес-деяниям. А большинство за физическим трудом по ординарным профессиям и специальностям, желательно с гарантированными рабочими местами. 

Свободный выбор труда в том числе означает, что каждый имеет право и на непосредственный труд, без частных посредников, с возвратом львиной доли частного бюджета в свои муниципалитеты и регионы, и с государственным регулированием доступных каждому трудящемуся россиянину собственно зарабатываемых социальных благ и направлений развития.

7. Распознавание коварства на словоблудии

Коварство — поведение человека со стремлением добиться собственного  конкурентного преимущества или односторонней выгоды с применением лицемерия, хитрости и подлости, тщательно маскируемых доброжелательностью в текущем общении, исключающей проявление каких-либо признаков готовящегося вреда сугубо мирному населению.

В данной статье речь об умыслах, основанных на самом популярном способе общения между людьми :  на слове, на составленных из слов предложениях и целых текстах с речами к обществу и иными функциональными предназначениями, способствующими непрерывному совершенствованию человеческой цивилизации с непременным уходом как можно дальше от первобытного невежества и варварства.

А если словесные (вербальные) конструкции представить на минуту лишёнными смысловых нагрузок, то можно с удивлением обнаружить, что все они не что иное,         как элементарные, ничего не значащие технические звуковые колебания различной сложности в строго заданном диапазоне частот.

Можно, разумеется, преобразовать эти звуки в посулы и клятвенные обещания, обязывающие к совершению того или иного поступка. Но все они изначально ничем не гарантированы к исполнению, и следует ожидать с одинаковой вероятностью как их частичное исполнение, так и полное неисполнение или противоположное первоначальному варианту исполнение.

Просто таков удел любого свершения в будущем времени, если это будущее целенаправленно не планируется, либо планируется волюнтаристски, без учёта располагаемых возможностей, а тем более, если будущее относится к вечному блаженству после полного завершения жизненного пути.
 
Оказывается, и на том свете - ещё продолжают делать ставку на самое светлое будущее где-то в  небесах!

=====
Однако, чем же не коварство  добиваться конкурентных преимуществ с односторонней выгодой -  политикой с прилипшим к ней ярлыком "грязная" на лицемерии и хитрости?
От которой отличается солидная и добропорядочная дипломатия со взаимовыгодными решениями проблем ?

Например, политика, маскируемая разделением ветвей власти на независимые одна от другой - в то самое время как все они, принципиально и всегда зависели и зависят от денежного содержания на исполнение властных функций, а это содержание напрямую зависит от размеров оклада, льгот и привилегий, назначаемых любым государством в меру его состоятельности. И, очевидно, самые состоятельные в государстве -- сами ветви власти, а также свободные от ветвей власти доходы от частных монополий.

Но особенно успешно вуалируемое т.н. правовыми Судами -- с "якобы" тщательными расследованиями международного уровня, со всё возрастающей неотвратимостью наказаний за преступления и прочной, как броня, презумпцией невиновности.

И это в то время, когда международная практика все больше и больше демонстрирует  надуманные причины и мотивы происходящего, выдаёт фейковые - лживые, поддельные и вводящее в заблуждениев информационные вбросы, и хайли-лайкли с вероятностным гаданием вместо фактической аргументации.

Кого же так влечёт к обходу правовых Судов - ложной независимостью ветвей власти, в прямую зависимость от грязной политики с завуалированным коварством.

=====
 Отметим:  точно с таким же коварством начал международное шествие терроризм религиозный. И спрашивается - насколько действенны религиозные меры во главе со всемогущим Всевышним по ликвидации террористических сектантских извращений во имя мира и добра -- по отношению к решительной борьбе с террором силами и средствами земных грешников от светского государства? 

А ведь, очевидно -- именно для религиозных организаций здесь прежде всего непочатый край работы сверх канонических традиций и обрядовых ритуалов!

По всей видимости - совесть стала свободной не только для различных вероисповеданий. Её напрочь перепутали со свободой совести общегражданской. А эту перепутать не так уж и сложно, когда сверяешь с ней поступки, незаметные для лицемерия, хитрости и подлости. 

То есть -- без свидетелей, в темноте подполья и во мраке души, и в последующем тщательно маскируемые доброжелательностью в текущем общении людей, исключающей проявление каких-либо признаков готовящегося вреда сугубо мирному населению.

И если говорить о философском понимании свободы слова, убеждений и поступков в соответствии с ними, то правы те, кто не пытается дискредитировать добрые намерения ни простого обывателя, ни крутого бизнесмена. Все они изначально добропорядочны и никто не вправе сеять в этом сомнения. 

Но ведь только до тех пор, пока в точном следовании хайли-лайкам с конъюнктурной вероятностью в собственную выгоду вместо фактической аргументации правовыми Судами -- добропорядочные поступки сами начинают уступать всеядным искушениям к пресыщениям и прелюбодеяниям, со всем перечнем аморализма, который ему вольготно сопутствует благодаря ситуациям, свободным от свидетелей, а также в темноте ночей и во мраке души. 

Быть может Всевышний всё это и видит без свидетелей. Да только по  народной мудрости -- бесполезно искать тёмную кошку в тёмном пространстве. 
И тут люди и Боги - принципиально расходятся.
=====
Разве можно, например,  зло, которое на законы  и мораль не реагирует, а  тем не менее считается вполне законным и моральным. 

А, оказывается, запросто, если опять же принять очевидное : - все деяния и отношения между людьми происходят в двух ипостасях. 

Одна открытая, на свету, а другая  укрытая от глаз  людских всем, что именуется подпольным (теневым, нелегальным). 

И казалось бы - что из того, если ответственность перед законом не снимается? Да, не снимается. Но только при условии, если подпольное зло извлекать на свет. А если нет?

А если нет - оно само извлекается, легализуется и становится безупречно законным  через  результирующую оценку одной и той же светлой, официальной банкнотой. 

А чем не крыша для подпольных деяний - правовая неприкосновенность частной деятельности и её коммерческих тайн? Неизвестно, что может скрываться за коммерческими тайнами. Но, очевидно, что в том числе и свободно завышаемые тарифы и цены, не позволяющие определять подлинную себестоимость товара и спекулировать ею, как кому выгоднее.

К тому же, выходит, пользуясь законной защитой неприкосновенности, требуется всего лишь открыть, пусть и не очень прибыльный, но публичный и безупречный бизнес, наладить негласную связь с поставщиками грязных банкнот, перемешать их на досуге с чистыми  и далее - по отработанной схеме накопления и само умножения в частных Банках, для частного кредитования, инвестиций и дальнейшего расширения масштабов бизнеса. 
=====
Но если логика распознавания верна, то налицо проблема - какая и где экономика доминирует?  Открытая или теневая, товарная или инфляционная, на превалировании денег над товарами?

И если преобладают теневые финансы, можно достаточно определенно предполагать - от чего процветают мафиозные кланы и чем  питается новоявленная террористическая угроза, а  также оппозиция, мигранты и эмигранты, без особой нагрузки на официальный бюджет. 

Какие финансы организуют демократическое волеизъявление, саму власть, а также насыщают роскошь и определяют международные рейтинги самых богатых? 

Дискредитируя при этом весь добропорядочный бизнес и бизнесменов - что ложкой дёгтя бочку мёда.

Выходит, критика марксизмом прибавочной стоимости от неадекватной эксплуатации труда -  всего лишь малая-малая верхушка айсберга, невидимого под водой, с куда более прибыльными на постиндустриальной основе -- торговле подпольной наркотой, оружием, сексуальными услугами, детской порнографией и много ещё чем, невидимым закону  и морали? 

Но ведь может оказаться, что и весь свободный рынок, регулируемый некой "невидимой рукой" Адама Смита без вмешательства государства - всего лишь прикрытие для рук, вполне заметных своим вмешательством и точно также дискредитирующих "Отца экономического чуда".

Найдётся ли МВФ, Гарвард или МГУ, способные  оценить масштабы теневого капитала? 
 А как его оценишь, если он талантливо скрывается от оценщиков, но свободно накапливается и передаётся по наследству?

Это же надо было так исхитрится и завуалировать коварство в учебнике про экономику на частном свободном рынке - что труд на частного хозяина, владеющего трудом по своему выгодному усмотрению - оказался куда как свободнее и комфортнее непосредственного труда на регионы и иные подразделения своего государства -Отечества!

8. Распознавание сути "свободного" рынка
Не лишне было бы при этом напомнить о двояком толковании понятия "свободный рынок":  либо как свободы, которой не мешают жить и творить недостатки в образовании, культуре, здоровье.
Либо как свободы, в которой дозволено всё нелегальное и античеловечное - благодаря концептуальному соблюдению коммерческих таинств и невмешательству общества-государства в частные бизнес-деяния.

Чего же встречается больше? И здесь самый простой момент для успешного распознавания ответа: добропорядочные деяния всегда и у всех на виду. 

Не добропорядочные - обязательно без свидетелей, в тёмном подполье и мраке человеческих душ. А вот чтобы распознать их - требуются огромные государственные средства для того, чтобы извлечь на белый свет, и целая армия талантов на одного талантливого преступника, дабы довести длинную цепь распознавателей до правовых Судов

Спор о преимуществах экономики на государственном регулировании -- с экономикой на свободном от вмешательства государства бизнесе, имел место постоянно, в зависимости от уровня талантов и способностей населения к труду и творчеству.

Но особенно остро он разгорелся в связи с революционным переходом России в начале 20 века на принципиальное практическое государственное регулирование общенациональной экономики.

Эта концепция позволила исключить безработицу и тунеядство, формировать мощнейший общенациональный государственный бюджет, зарабатываемый собственным трудом без частных посредников, сделать доступными социальные блага всем без исключения гражданам страны, с их оплатой далеко не малой стоимостью из совместных общественных фондов.

=====
Если следовать исторической ретроспективе, то начала Экономики, как науки --положены в IV веке до н.э. древнегреческим учёным Ксенофонтом, написавшим книгу под названием «Ойкономия», в которой изложил правила разумного ведения домашнего хозяйства и земледелия.
Однако в Древней же Греции берёт начала и другая наука, названная Аристотелем «Хрематистикой», или наукой о том, как нажить состояние, обогащаясь любым способом.

Заметим, что книга, сходная с Ойкономией появилась и на Руси при Иване Грозном. Она носила название «Домострой», с той только разницей, что понятие о разумном ведении домашнего хозяйства уточнялось соблюдением моральных заповедей, исключающих обогащение между людьми безнравственными способами.

И, конечно же, все эти изначальные греческие, русские и иные намётки домашнего хозяйствования, готовили ответ на более глобальную проблему :  как вести хозяйство государственное, либо в масштабе многих государств и народов, извечно разделённых по самому главному жизнеобеспечивающему социальному признаку — имущественному.

=====
Таким образом, экономика как наука и хозяйственная практика - от её зарождения направилась на двоякое движение к развитию:  либо решая проблему, как наживать состояние, обогащаясь в каждом индивидуальном порядке. И тогда преимущественное развитие получали отдельные,  наиболее талантливые способности к труду и творчеству -- из общей, преобладающей массы ординарного физического труда населения.

Либо через движение ко всеобщему развитию через равный доступ к благам и направлениям социального роста и развития.

Первый вариант - от самого дремучего рабства ( а иными словами - от самого библейского Сотворения) заключался в покупке (найме) живой физической силы в частные владения с властными полномочиями использовать её по собственному усмотрению выгоды.

Очевидно, с ростом цивилизованных отношений в обществах, подобная концепция развития всегда была концепцией низшего уровня - в смысле варварства на паразитической эксплуатации одним сословием людей и меньшим - другого и большего.
 
Ровно до тех пор, пока общество не приходит к выработке и принятию Конституции, с правами и обязанностями, независимыми от должностного или имущественного положения и иных социальных различий. 

Что, в сущности, ведёт от частных авторитарных образований -- к появлению первого цивилизованного государства, с естественным перенаправлением от частных полномочий по извлечению эгоистической выгоды - к государственному регулированию, которому только и подвластно выполнение требований Конституции. 

Но, разумеется, и частные владельцы могут принимать участие в общенациональном регулировании, если уровень их сознательности и ответственности за государство и население настолько высоки, что  мало кто видит необходимость в самом бюрократическом государственном аппарате.

И наоборот - те, кто уже сумел материально состояться  - намерены продолжать настаивать на частных владениях с низшим уровнем цивилизации от паразитической эксплуатации подневольного труда, всячески укрываемой коммерческими тайнами и иной неприкосновенностью к частным бизнес-деяниям, которые, по сути и становятся незаметной "крышей" для выгоды из любой неадекватной  эксплуатации сограждан.

А заодно образует понятие международного свободного рынка. И тогда подобный рынок можно равно понимать как прогрессивный рынок на свободном от вмешательства извне частном бизнесе.
 
Но ведь в том числе и регрессивный -- от коммерческих тайн со свободными тарифами и ценами, не позволяющими определять себестоимость товара -- в пользу различных манипуляций со спекуляцией свободной себестоимостью.

=====
То есть налицо противоречия между : - частным владением с его свободой жить так, как кому хочется, без помех со стороны сограждан, общества и государства;  -- и естественными ограничениями подобной свободы, как только частный владелец покидает пределы своего владения исключительно по доброй воле дальнейшего расширения собственного бизнеса и приходит на общий со всеми рынок, чтобы испытывать конкурентные помехи от других за наиболее выгодный обмен товара на деньги или на другой товар. 

А, следовательно, ещё и за то, что кроме общества (государства в лице власти) -- некому больше быть в готовности защищать права других от нечестной конкуренции, с неизбежным прикосновением к технологиям злоупотреблений свободой.

И тогда спрашивается незамутнённым разумом: -- откуда взялось право возмущаться  вмешательством государства не в пределах частных владений,  а   с   в ы х о д о м   из частных владений на т.н. "общий свободный рынок"?
 
Не нравятся возмущения государственным вмешательством - живите в частных владениях как кому хочется - не задевая интересы других через общий рынок. 

А по сути, не высовывая носа из частных владений. И как бы парадоксально ни звучал современный вывод о преимуществе частной экономики -- оно не в том, что никто и ничто им не мешает. А в том, что продолжать жить как кому свободно хочется -- в т а й н е   от общего со всеми рынка интересов и есть варварское обогащение подпольными махинациями с контрабандой, контрафактом и иными нелегальными античеловечными деяниями.

Таков продолжающийся удел самих частных владельцев, добровольно толкаемых в объятия общего со всеми рынка, но с коммерческими от него тайнами.

И добро бы больше не было в развитии государств никаких других альтернатив, кроме эгоистической выгоды от нескончаемой нелегальной деятельности с коммерческими тайнами в эксплуатации общих земель, природных богатств, трудовых ресурсов и денежных потоков - в угоду отдельной частной роскоши.

Но кто покажет, что это не так, если все условия только и сводятся  ко всему тайному и неприкосновенному? 

Причём, независимо от того, к чему относятся - к экономике, политике, религии или конкретным депутатам, но тайным и неприкосновенным!

9. Здравицы, которые ничего не стоят
Когда-то людей считали по душам (подушно).  Удобство заключалось в том, что манипулировать душами было выгодно, с учётом даже умерших. 

В нынешних нормах и принципах права - человек уже Личность. А в деловой сфере деятельности и он оказался почему-то "физическим лицом". 

И лишь один день за несколько лет ему предписано являться равноправным со всеми - гражданином-избирателем, для подстраховки  правовой безупречности процесса окончательного формирования представительской власти. Затем они снова разбегутся - кто в роскошь, а кто в бедность.

Отгадайте с трёх раз - какое из этих определений ближе всего к понятию о человеческом достоинстве,  и есть ли  вообще разница между живым человеком и физическим лицом? 

А достаточно для выяснения и одного примера, когда судебный исполнитель является в семью с постановлением о выселении по каким-либо причинам. Он просто обязан справиться с физическими единицами, но не иначе как закрыв глаза на чаяния, слезы и взывания к совести - членов семьи, представших совсем не физическими.

А в таком случае мы живём с массой унижений человеческого достоинства, которые стали привычными  и даже законными, начиная от свободы оскорбительного слова, от безработицы по решению частного работодателя, от беспардонной рекламы, безжалостно разрывающей на куски самые любимые телесюжеты, от минимального прожитка, рядом с олигархами,  не говоря уже о бизнесе, в котором физические лица рассматриваются в качестве придатка к земле и другой недвижимости, продаваемой и покупаемой по деловым договорам.

И конечно же в манипуляциях с лицами физическими никому и в голову не придёт, что пропаганда превосходства одних граждан по самым различным социальным признакам - может быть одновременным  унижением других. 

Что пропаганда сытого и здорового питания милых кошечек - есть прямой укор жующим лишь чёрствую корку хлеба.

Что защита омбудсменом  правонарушителя - есть по сути одновременное  унижение прав потерпевшего от правонарушителя.
 
Даже раскаявшегося грешника можно простить, но как при этом простить ущерб и унижение тем, кто потерпел от того греховодника? Никак, потерпит!

Мы уже  не замечаем, как окунулись в бездонное море вербальных пожеланий  здоровья, счастья и успехов,  на торжествах и походя - которые фактически ни  кому  ничего не весят и не стоят и будучи не подкрепляемые практическими делами - лишь создают иллюзию всеобщей благожелательности. Чаще ложной и формальной.

Мы уже и не думаем, что  извинения за проступки  могут быть крайне недостаточными и унижающими, если не предложить, что я могу сделать для Вас в искупление за проступок -- и сделать.
=====
Почему, спрашивается, вопреки Конфуцию  и нравственным заповедям Моисея - вместо всеобщей любви -- люди всё же делают другим то, чего себе никогда не пожелали бы? 

Ведь как известно из природного закона, украшенного талантливым поэтом - любви с её благосклонными порывами  все возрасты покорны, Но тогда отчего же ещё? 

А давайте предположим, что вокруг  только любовь в этаком сплошном полюбовном обществе, а здесь лишь уточним - какими путями приходить к такому обществу? 

Скорее всего двумя : - либо каждому полюбить каждого на основе взаимности, либо каждому полюбить только себя, ни для кого не делая исключения, а в сумме общество тоже будет полным любви.

Конечно же, ни Конфуций, ни Моисей ничего другого, кроме любви взаимной и к ближнему и к дальнему и даже к врагам своим - не имели в виду. Только как тогда прикажете понимать философию индивидуализма, склоняющую к превалирующему предпочтению личных интересов - интересам других и зовущую к свободе личности от других. 

Может и  свободные личности сложить арифметически - да вот вам и общество свободное? И пусть в нём свободные личности со свободной любовью только к себе -- попытаются продолжить себя в потомстве, постараются миновать обменный рынок с другими и потужатся защитить себя в гордом свободном одиночестве -- от природных и социальных катаклизмов.

Не получается!

Разве что только с одним исходом, когда твоя свобода и любовь к себе сумеют дорваться до власти и подчинить себе свободу и любовь других  властным повиновением. С неминуемыми восстаниями рабов и надеждой - кто был ничем, тот станет всем.

Конфуций, очевидно, не учёл одной простой детали - мало рассчитывать только на внешний богоподобный облик. Требуется ещё уточнять, какая в его душе любовь превалирует. И если к себе любимому, то равнодушие и даже вред другим - его любви только желанная выгода!

10. Послесловие к распознанному и не очень
 Останется ли Россия 20 века в мировой Истории с несмываемым клеймом тоталитаризма, потянувшего за собой шлейф варварства и жертвенности - или всё же нет?
 
А она бы и осталась - если бы в этой истории не участвовала также и Европа с Марксом -как инициатор  революционных переворотов, с преследованием инакомыслящих и непримиримой борьбой с верой в Бога. 
А если эту идею осудила именно Европа в лице ПАСЕ - то либо осудила прежде всего собственный просчёт, либо эту идею нельзя рассматривать иначе, как провокацию с призраком коммунизма, пущенную по миру с целью революционных переворотов и тоталитарных режимов - пока не поняла какого мощного конкурента она взрастила этой идеей.
 
И что характерно - Запад и сегодня не чурается насильственного экспорта демократии извне,предлагая внутри самих обществ заменять скачковые революционные перевороты на бархатно-оппозиционные.
 
Но как показывает действительность - бархатные и цветастые покрывала не только не отменяют варварство с переделом собственности, культуры и социальных ориентиров, а загоняют его в латентный затяжной процесс.  Тогда в чём же ещё проблема?

А она в том, что дело вовсе не в форме смены власти, а в самом факторе смены власти - которая в любом случае оказывается скачковой по отношению к прежнему устоявшемуся национальному менталитету - принципиально не  п о д д а ю щ е м у с я  никаким скачкам, кроме насильственного.
 
Подлинно брутальная революция вовсе не ограничивается одной столицей, а начинает разворачиваться по всей стране - с каждым последующим скачковым законом.
 
И не варварами с подстрекателями, а законными силами правопорядка и в таких масштабах - по сравнению с которыми сугубо столичные разборки  с позициями и оппозициями, танками и жертвами, путчами и лебедиными песнями покажутся банальной и примитивной мышиной вознёй.

Смотреть на мир через призму современного телевизионного экрана с общенациональными каналами -- этого сегодня только и нехватало для подпитки общественности бредовыми идеями.

А всего лишь столичные попытки бунтовать на отдельных площадях - выглядят в них так, будто вся Россия бунтует и требует вмешательства закордонных миротворческих сил. А вся Россия - в преобладающе мирном труде. 

Принялись сравнивать государство Российское с государством немецким ( или иным европейским), и тогда, разумеется, на российских-то просторах как не бросаться в глаза дуракам и плохим дорогам. 

А сравнивать-то надо бы государство немецкое со столичным регионом Российским, которых вообще-то более восьми десятков государств из Европы. Вот и сравнили бы со всем европейским альянсом, в том числе и с европейскими дураками и плохими дорогами. 

И стоит только показать 100-тысячный крестный ход по улицам Москвы - как все140 миллионов. представляются сплошными праведниками. А где ещё крестные ходы зафиксированы? 

Добро, хоть - годовщины  торжеств с парадами и бессмертными полками прекратили ограничивать одной Столицей. 

Не будь долг по защите Отечества с оружием в руках -- важнее религиозных умиротворений с молебнами и иконами за спасение Отечества, вся Россия уже давно бы оказалась во владении агрессоров-супостатов с "чистыми" нациями.

Единственное, что пожалуй не акцентируется в библейских преданиях, так это рекомендации - какой расе и с кем плодиться и размножаться до кровно-родственных связей, с нарастающей коммуникабельностью между странами и народами. 

Особенно, располагаемые исторически по-соседству. Значит, бесполезное это дело пытаться искать т.н. чистые нации, кроме как теми, кому уже не привыкать их отчищать по-живому, возвращаясь к бредовым идеям.
  ======
 Новой России может и 25 всего лет. Да только проблеме детей - ох как далеко уже не двадцать пять. 

Двадцать пять - это нынешней отреставрированной господской Думе образца столетней давности. Долгожители которой одинаково успешно зарабатывали политические и сугубо материальные дивиденды тем, что сначала варганили законы, разрешающие всё, что способствовало свободе. А затем -- запрещающие. 

И которым целых два с половиной десятка лет потребовалось, чтобы дошло, что этих основополагающих охранительных законов - просто нет! И не только по детству, а и по охране природных богатств и пользованию землёй, в том числе и во имя детских интересов тоже.
 
    Как же, спрашивается у бывших ходоков от народа во власть, вдруг по щучьему велению превратившихся в господ-законодателей с необязательным юридическим образованием спортсменов, артистов и шоуменов - жила Россия все эти 25 смутных лет? 

А сами дети? И вроде как с разбуженым разумом - принялись зарабатывать дивиденды на прямо противоположных законах. 

Законах, прежде всего заставляющих отнимать помещения детских садов в точном соответствии с законами по приватизации. Так чем же это не подобие пресловутой экспроприации, организуемой уже не простонародьем, а самой высшей политической элитой?

   Заметим, что вопрос к этой же Думе о всенародных зимних каникулах, которым самое место в весенней страде, дабы уменьшить праздность с пьянством трудом на своих сотках, или повышением производительности труда на производствах -- наверное уже оскомину набил на языках. Да и кто сегодня праздновал?  Очевидно только те, кому просто по-боку  ещё один новогодний и рождественский презент с очередным повышением цен.

   Одно только остаётся непонятным - как за эти каникулы сами солидные представители Элиты умудряются аплодировать бомонду, опустившемуся ниже пояса. 
А точнее - ниже голых, извините, пупов, которые уже и в самых дремучих джунглях первобытных ещё племён - стали всё чаще и чаще прикрываться стыдом перед цивилизацией!

======

Во власти во все времена воровали и воруют народные деньги только потому, что власть одновременно всесильна и укрывать своё воровство. 
Будь она хоть у царей, хоть у компартбоссов, хоть у частных олигархов. То есть, в сущности всякое воровство во власти - легально и не должно, вроде как, вызывать протесты против  королевских особ.

Но нельзя же пройти мимо того исторического факта, что только образовав централизованную государственную власть, при всей совокупности      п  е  р  в  о  п  р  о  х  о  д  ч  е  с  к  и  х   ошибок, сумели сделать доступными все социальные блага для каждого гражданина - в качестве стартового капитала для последующего движения к развитию способностей до уровня талантов - вопреки свободно-рыночной поляризации со всеми её з... Читать следующую страницу »

Страница: 1 2


4 августа 2019

0 лайки
0 рекомендуют

Понравилось произведение? Расскажи друзьям!

Последние отзывы и рецензии на
«Рукопись книги "Распознавание бредовых идей»

Нет отзывов и рецензий
Хотите стать первым?


Просмотр всех рецензий и отзывов (0) | Добавить свою рецензию

Добавить закладку | Просмотр закладок | Добавить на полку

Вернуться назад








© 2014-2019 Сайт, где можно почитать прозу 18+
Правила пользования сайтом :: Договор с сайтом
Рейтинг@Mail.ru Частный вебмастерЧастный вебмастер