Распознавание.Удел "свободного" рынка

Спор о преимуществах экономики на государственном регулировании -- с экономикой на свободном от вмешательства государства бизнесе, имел место постоянно, в зависимости от уровня талантов и способностей населения к труду и творчеству.

Но особенно остро он разгорелся в связи с революционным переходом России в начале 20 века на принципиальное практическое государственное регулирование общенациональной экономики.

Эта концепция позволила исключить безработицу и тунеядство, формировать мощнейший общенациональный государственный бюджет, зарабатываемый собственным трудом без частных посредников, сделать доступными социальные блага всем без исключения гражданам страны, с их оплатой далеко не малой стоимостью из совместных общественных фондов.

=====

Если следовать исторической ретроспективе, то начала Экономики, как науки --положены в IV веке до н.э. древнегреческим учёным Ксенофонтом, написавшим книгу под названием «Ойкономия», в которой изложил правила разумного ведения домашнего хозяйства и земледелия.
Однако в Древней же Греции берёт начала и другая наука, названная Аристотелем «Хрематистикой», или наукой о том, как нажить состояние, обогащаясь любым способом.

Заметим, что книга, сходная с Ойкономией появилась и на Руси при Иване Грозном. Она носила название «Домострой», с той только разницей, что понятие о разумном ведении домашнего хозяйства уточнялось соблюдением моральных заповедей, исключающих обогащение между людьми безнравственными способами.

И, конечно же, все эти изначальные греческие, русские и иные намётки домашнего хозяйствования, готовили ответ на более глобальную проблему :  как вести хозяйство государственное, либо в масштабе многих государств и народов, извечно разделённых по самому главному жизнеобеспечивающему социальному признаку — имущественному.

=====

Таким образом, экономика как наука и хозяйственная практика - от её зарождения направилась на двоякое движение к развитию:  либо решая проблему, как наживать состояние, обогащаясь в каждом индивидуальном порядке. И тогда преимущественное развитие получали отдельные,  наиболее талантливые способности к труду и творчеству -- из общей, преобладающей массы ординарного физического труда населения.

Либо через движение ко всеобщему развитию через равный доступ к благам и направлениям социального роста и развития.

Первый вариант - от самого дремучего рабства ( а иными словами - от самого библейского Сотворения) заключался в покупке (найме) живой физической силы в частные владения с властными полномочиями использовать её по собственному усмотрению выгоды.

Очевидно, с ростом цивилизованных отношений в обществах, подобная концепция развития всегда была концепцией низшего уровня - в смысле варварства на паразитической эксплуатации одним сословием людей и меньшим - другого и большего.
 
Ровно до тех пор, пока общество не приходит к выработке и принятию Конституции, с правами и обязанностями, независимыми от должностного или имущественного положения и иных социальных различий. 

Что, в сущности, ведёт от частных авторитарных образований -- к появлению первого цивилизованного государства, с естественным перенаправлением от частных полномочий по извлечению эгоистической выгоды - к государственному регулированию, которому только и подвластно выполнение требований Конституции. 

Но, разумеется, и частные владельцы могут принимать участие в общенациональном регулировании, если уровень их сознательности и ответственности за государство и население настолько высоки, что  мало кто видит необходимость в самом бюрократическом государственном аппарате.

И наоборот - те, кто уже сумел материально состояться  - намерены продолжать настаивать на частных владениях с низшим уровнем цивилизации от паразитической эксплуатации подневольного труда, всячески укрываемой коммерческими тайнами и иной неприкосновенностью к частным бизнес-деяниям, которые, по сути и становятся незаметной "крышей" для выгоды из любой неадекватной  эксплуатации сограждан.

А заодно образует понятие международного свободного рынка. И тогда подобный рынок можно равно понимать как прогрессивный рынок на свободном от вмешательства извне частном бизнесе.
 
Но ведь в том числе и регрессивный -- от коммерческих тайн со свободными тарифами и ценами, не позволяющими определять себестоимость товара -- в пользу различных манипуляций со спекуляцией свободной себестоимостью.

=====

То есть налицо противоречия между : - частным владением с его свободой жить так, как кому хочется, без помех со стороны сограждан, общества и государства;  -- и естественными ограничениями подобной свободы, как только частный владелец покидает пределы своего владения исключительно по доброй воле дальнейшего расширения собственного бизнеса и приходит на общий со всеми рынок, чтобы испытывать конкурентные помехи от других за наиболее выгодный обмен товара на деньги или на другой товар. 

А, следовательно, ещё и за то, что кроме общества (государства в лице власти) -- некому больше быть в готовности защищать права других от нечестной конкуренции, с неизбежным прикосновением к технологиям злоупотреблений свободой.

И тогда спрашивается незамутнённым разумом: -- откуда взялось право возмущаться  вмешательством государства не в пределах частных владений,  а с   в ы х о д о м   из частных владений на т.н. "общий свободный рынок"?
 
Не нравятся возмущения государственным вмешательством - живите в частных владениях как кому хочется - не задевая интересы других через общий рынок. 

А по сути, не высовывая носа из частных владений. И как бы парадоксально ни звучал современный вывод о преимуществе частной экономики -- оно не в том, что никто и ничто им не мешает. А в том, что продолжать жить как кому свободно хочется -- в т а й н е   от общего со всеми рынка интересов и есть варварское обогащение подпольными махинациями с контрабандой, контрафактом и иными нелегальными античеловечными деяниями.

Таков продолжающийся варварский удел самих частных владельцев, добровольно толкаемых в объятия общего со всеми рынка, но с коммерческими от него тайнами.

И добро бы больше не было в развитии государств никаких других альтернатив, кроме эгоистической выгоды от нескончаемой нелегальной деятельности с коммерческими тайнами в эксплуатации общих земель, природных богатств, трудовых ресурсов и денежных потоков - в угоду отдельной частной роскоши.

Но кто покажет, что это не так, если все условия только и сводятся  ко всему тайному и неприкосновенному? Причём, независимо от того, к чему относятся - к экономике, политике, религии или конкретным депутатам.

Кто и что вообще способен показывать на тайной вере во всё светлое и добропорядочное -- кроме упреждающего проникновения полномочных представителей самого общества-государства -- со святой целью защиты от тайных посягательств на соплеменников, сородичей и сограждан?

 Леший