СМИ

       "Прокладывай дорогу к разуму человека через его сердце."
                          Честерфилд Филип ( 1694-1733 ), английский писатель.

        Не буду тратить время на то, чтобы доказывать, что средства массовой информации играют большую роль в формировании общественного мнения любого государства. СМИ являются серьёзным воспитательным оружием, постоянно направленном на граждан. Человек получает разнообразную информацию по телевидению, радио, из газет, а теперь ещё из Интернета. Что обыватель  читает или слушает, то он и имеет при себе,  как сказали бы в Одессе. Сам он придумать что-либо  не может. Он может только в своём мозгу перерабатывать и анализировать воспринятую информацию, не больше того. Хорошо, если он умеет это делать. А если нет, то он пользуется тем, что получил. Не зря сейчас, как никогда, развернулись информационные войны за умы слушателей и читателей. СМИ делают своё дело ежедневно, ежечасно, заставляя человека становиться на ту или другую сторону баррикады, принимать то или иное решение.
            Я, как обыватель, как следователь с большим опытом, хочу высказать свою личную точку зрения по некоторым фактам, которые были преподнесены гражданам, как мне кажется, не совсем правильно. А написать данную статью мне натолкнула передача канала Лайф Ньюс 27 сентября, о содержании  которой я остановлюсь позже.
            Услышав эту информцию, я сразу же вспомнил, как много лет назад в одной солидной Центральной газете России было помещено громаднейшее интервью с руководителем  одной из музыкальных групп, на концерты которой рвалась слушать наша молодёжь. Эта группа славится тем, что в её репертуаре песни, составленные из нецензурных слов. Это обстоятельство послужило основанием взять, по-существу, у обыкновенных уличных  хулиганов пространное интервью, из которого читатель узнал, что эти музыкальные ребятки всеми способами, том числе и запрещёнными, обязательно спиртными напитками разогревают себя при написании музыки, слов к своей музыке и при исполнении созданных таким путём шедевров на сцене. Руководитель этого ВИА заявил, что все музыканты сначала засасывают ( не моё, его выражение ) по бутылке коньяка, и только потом выходят на сцену. Нормальный человек  не слушая эти шедевры, может представить,  что они собой представляют. Ещё  тот руководитель-музыкант с какой-то  амбициозной гордостью заявил, что он может полностью "Евгения Онегина " перевести на нецензурный язык. Клялся, что в этом обновлённом произведении  не будет ни одного литературного слова. Этот бред в виде интервью занял полную газетную полосу. Я ещё тогда подумал, для чего, с какой целью газета поместила эту чепуху. Мне   был крайне неприятен такой соотечественник, который нёс очень специфическую культуру  в молодёжные массы. 
               Оказалось, что тогда я, и многие мои знакомые, напрасно возмущались. Прошо какое-то время и мат стал королём не только эстрады, но и театра. В  большинстве песен обязательно присутствует, если не мат, то слова о сексе.  Ну, а без последнего не обходится ни один фильм. Такое впечатление, что так как люди этим делом не умеют правильно заниматься, то режиссёры и постановщики своими фильмами компенсируют этот пробел в их жизни. Юмористы, пожалуй, всех перещеголяли. Одно время юморески о сексе  и полунамёками на нецензурщину, стали озвучивать мужчины, в том числе Народные артисты СССР. Один из них, человек в возрасте, являясь руководителем сценической группы, со сцены читает миниатюры только на сексуальные темы. Зал ревёт от восторга. Такое впечатление, что зрители наконец услышали самую важную информацию в своей жизни о доселе неводомом им сексе.  В этом деле пальму первенства мужчины-эстрадники держали не долго. Вскоре эстафету низкопробного искусства подхватили женщины-исполнительницы разного рода юморесок. Надо признать, что существуют солёные анекдоты, которым за остроту  юмора  и сатиры можно простить всё. К тому же они рассказываются друзьям в тесной компании. Когда-нибудь внимателно вслушайтесь, что звучит с эстрады на потребу публики, которая иной раз приходит на концерт, чтобы просто, как они сами говорят, поржать. При этом им глубоко плевать, какое блюдо из юморесок им преподнесут.
Как-то по телеку показали отрывки из спектакля "Дальнобойщики." В одном отрывке продемонстрировали монолог водителя, сидящего за рулём и разговаривающего с самим с собой. Что он говорил, телезрители так и не узнали, так как всё время в виде пипиканья шла заглушка, видимо, отборного мата. В другом отрывке, показали, как работник милиции дома, угрожающе размахивая стулом, разговаривает с женой. Опять сплошное пипиканье. Меня поразил не мат артистов, а как его воспринимали в зале, в котором сидели люди, далёкие от одесских биндюжников. Зал взрывался авациями.  Казалось в зал пробрались марсиане, которые впервые услышали русский мат, и потому бурным рукоплесканием вырожают  свой восторг. Несколько раз остро поднимался нашей интеллигенцией вопрос: вводить ли официально в театре и кино мат. Дискуссии  проходят очень  бурно, чуть не до драки, когда мэтры кино и театра с пеньй у рта доказывают, что без мата невозможно  до зрителя донести правду жизни. Вот так! Не больше и не меньше! Даёшь мат! Как-то получается, что раньше мы всё понимали, а теперь фильм без мата перестали понимать. Значит кто-то приболел головкой, или мы -зрители, или  ребята от искусства.
Мы перестали понимать и пьесы, пока не стали нам демонстрировать голых артистов и артисток. Что это значит? Всё стараемся быть похожими на Европу, США ? Если так, то не проиграем ли мы в такой сомнительной гонке. А, может быть, всё дело в пресловутой зелени, которая даёт возможность покупать виллы за далёким, далёким горизонтом.
     Можно было бы привести по этому поводу массу примеров, где самым беспардонным образом даже великая русская классика заменяется откровенной пошлятиной.
       Всем известно, чего стоило и стОит России возвращения к ней Крыма. Внешние наши недруги озверели. Они не знают, что ещё придумать, чтоб как можно больше  насолить России. Но это внешний, открытый враг, и он не так страшен, как внутренний, который всеми силами изнутри старается помочь  своим хозяевам, внешним врагам.
Вспомним публику с Болотной площади, время от времени проходящие демонстрации с нацисткими флагами и такими же лозунгами. Страна почему-то долго терпит этих упырей. До сего времени в Крыму нет центрального радио, т.е. мы не слушаем Москву. Последние новости передаёт Симферополь и городское радио. В основном всё время транслируется музыка и различные песни -современные и прошлых лет. Одно время ежедневно транслировались песенки знаменитого оппозиционера Макаревича,  требующего немедленно вернуть Крым  нацистской Украине. Не хочется говорить о прочих его грязных действиях. Именно поэтому, нам, крымчанам, было крайне неприятно слушать этого, видимо, Богом обиженного человечка. По просьбе своих родных и знакомых я позвонил в телекомпанию Керчи и спросил, зачем нам навязывают знаменитого руссофоба. Знаете, что мне ответила сотрудница этой компании? Что они вне политики, а Макаревич является великим композитором, великим поэтом и не менее великим певцом, и поэтому они не могут отказывать себе  в удовольствии слушать  такую музыкальную величину. Я сказал, что простым людям неприятно слушать певца, который помчался демонстрировать своё искусство не ополченцам, а тем, кто убивал их,  их жён и детей. Ещё долго нам приходилось выключать приёмник, когда раздавалась песенка ярого оппозиционера. Горько становится, когда узнаёшь, что одна российская певичка размахивала на сцене украинским флагом, на котором кровь невинных людей, убитых и сожжёных украинскими националистами и фашистами. Другая, дочь знаменитой певицы, чтоб показать свою лояльность к украинской нацистской власти, тайно помчалась записывать альбом,  не как обычно в Европу или Америку, а в Киев. Это ж надо, ради того, чтоб не попасть в санкционный список фашистов, наша творческая элита готова к ним ползти на коленях, выпрашивая тем самым себе снисхождение.
                      Мне интересно было знать, как к таким личностям относятся простые люди, особенно те, кто побывал в горячих точках с оружием в руках, и не жалея жизни, защищал интересы нашей Родины. Как-то зашёл ко мне старый товарищ, боевой офицер. Как всегда, стали говорить о политике. Он спросил меня: знаю ли я о том, что певичка Ратару, у которой в Крыму есть дом, категорически отказалась получать второе, российское  гражданство, что она снабжала деньгами армию Украины, которая в это время убивала женщин и детей Донбасса. Крымское радио по требованию жителей полуострова прекратило транслировать предателя Макаревича. Теперь ежедневно передают песенки этой певички. Я сказал, что по Интернету читал украинские газеты, которые взахлёб рассказывали о патриотизме Софии, снабжавшей деньгами украинских убийц. На мой вопрос, друг сказал, что  хотел бы эту ...певичку встретить саму с автоматом на линии огня. Как патриоту России, мне неприятно  слушать эту самую Ратару, поэтому  мы с женой, которой ей до некоторого времени та очень нравилась,  теперь выключаем приёмник, когда слышим её голос. Клерки на Крымском радио снова что-то ждут. Когда руководители СМИ поймут, что надо постоянно прислушиваться к мнению своих слушателей. Между прочим, я сказал сотруднице керченского телевидения, что, к сожалению, сейчас некоторым нашим госпадам нравится Шикельгрубер. Давайте тогда транслировать его "Маин кампф."  Она мне ответила-люди попросят, будем передавать. Когда я спросил-знает ли она, о ком и о чём я говорю, то получил честный ответ, что она впервые услышала какую-то фамилию и какое-то название чего-то. Как я понял, девушка занимает на телевидении не рядовую должность. Многое она, видимо, не знает, но готова крутить что угодно по телевиденю, если возникнет такая необходимость, а ещё лучше, если такая передача будет оплачена каким-нибудь спонсором. А как понять то, что некоторые российские режиссёры приглашают сниматься в кино знаменитого националиста Украины Зеленского, ненавидящего русскоговорящих и для их убийства передал палачам Донбасса один миллион гривен? Неужели режиссёры не понимают, что они тем самым становятся на одну доску с бандитскими вооружёнными группировками Украины? Уверен, понимают и отлично знают, что они делают и с какой целью. Интуиция подсказывает, что все эти молодчики представители Болотки. А у презервативщиков цель одна: убрать Путина в угоду США, и вместо его подсунуть народу правителя типа Навального или Касьянова.
                      У меня, как у следователя-профессионала очень большие личные претензии к таким передачам, как "Говорим и показываем," "Прямой эфир, "  "Пусть говорят", да и к другим. Надо отдать должное, что все телеведущие являются блестящими журналистами; они прекрасно ведут передачи на многие темы, кроме тем, связанным с юриспруденцией, особенно с расследованием уголовных дел. Нельзя ни в коем случае, не имея юридического образования, браться за такие серьёзные и сложные темы. Ведущие для юридической поддержки иногда приглашают адвокатов. Но в большинстве случаев попадаются довольно неудачные кандидатуры, которые своими консультациями, неграмотными выводами, вносят в рассматриваемый вопрос ещё больше неразберихи. Видно по всему, что приглашённые имеют юридическое образование, но они в своей жизни не расследовали ни одного уголовного дела и не видели ни одного живого преступника. И потому для юридически грамотного человека, особенно следователя, часто выводы таких юристов-экспертов звучат, мягко говоря, крайне неграмотно. Я бы мог привести по памяти таких проколов массу. Приведу один простой пример.  Итак, две девчонки и паренёк, не имевшим проездных билетов,   спасаясь в электричке от контролёров, выбежали в тамбур и на ходу электрички из неё выпрыгнули. Парень, прыгавший вслед за девочками, совершенно не пострадал. Девочки же получили тяжкие телесные повреждения. В студии стали принимать решение, кто должен отвечать за то, что девушки получили травму. Долго и нудно решали этот вопрос приглашённые дилетанты в юриспруденции, и никак не могли решить. Тут ведущий обратился за вердиктом к приглашённому маститому адвокату. Он, не задумываясь, выпалил, что должен быть привлечён к уголовной ответственности знакомый парень девушек, который при прыжке не пострадал, ....за покушение на убийство (?)  Зал заопладировал. Юристы у экранов телевизоров, видимо, заплакали. Тут же адвокат-консультант по телевидению обратился к тому парню с требованием немедленно явиться в милицию с повинной. Получается по  мнению адвоката можно было привлечь к уголовной ответственности любого за покушение на убийство, кто в это время находился бы в тамбуре вагона или просто видел эти прыжки из электрички. На этом закончилась передача. Неправильное решение было принято. Простые граждане, находившиеся в студии и у телевизоров, приняли за чистую монету такое дикое неграмотное решение. Оно ж было принято не на кухне, а на государственном телевидении. На самом деле в приведенном примере у парня не было никакого состава преступления, был обыкновенный несчастный случай.  Нет смысла приводить другие примеры, так как они были сложнее выше приведенного, и потому  были приняты более абсурдные и нелепые решения. Мне до сих пор непонятно, почему Следственный комитет не протестует против параллельного расследования какого-нибудь преступления в студии, когда государственными на то уполномоченными органами проводится официальное расследование. В студию приглашаются потерпевшие, подозреваемые, свидетели, даже такие, о которых ничего не известно органам следствия. Они подробно опрашиваются, между ними проводятся очные ставки и даже что-то типа следственного эксперимента и воспроизведения обстановки события престкпления. Тот, кто знаком с расследованием, понимает, как негативно такие телевизионные передачи могут повлиять на официальное расследование, потому что нарушается тайна следствия
              Не могу удержаться, чтобы не привести пример, когда ведущему не надо было иметь юридического образования, так как разбирался простой бытовой случай. Поэтому достаточно было иметь маленький жизненный опыт, чтоб не нарваться на прокол. Идёт передача "Пусть говорят." Как я понял из СМИ, ведущий считается самым крупным журналистским деятелем. Тема программы проста: один очень неприятный на вид пацан, около десяти лет, присутствующий с мамашей в студии, как-то в общем дворе такого же возраста мальчишку облил горючей смесью и поджог. Врачи спасли пацанёнка. Остались на всю жизнь шрамы. Он тоже с мамой в студии. Выясняется, что у виновного препаршивейший характер. Нет смысла рассказывать о всей передаче, где присутствующие тёти и дяди пытаются тут же перевоспитать юного хулигана. Он ни на что не реагирует. Сидит всё время набычившись, наблюдая из-под лобья на организованное ради него шоу, видимо, в целях воспитания таких, как он.  Финал передачи: ведущий подходит к неисправимому пацану, чуть ли не становится перед ним на колени и начинает держать воспитательну речь, заключающуюся в следующем. Оказывается малолетний хулиган перенёс в жизни глубокую душевную травму, так как он видел, как горел подожённый им товарищ. И так как он до сего времени находится в стрессе от пережитого, то телеканал для укрепления его духа предлагает самому выбрать любой детский санаторий России и поехать туда бесплатно подлечить расшатавшуюся нервную систему. Услышав это, бедная мать пострадавшего ребёнка, схватила сына за руку и демонстративно выбежала из студии. Ведущий смотрит ей вслед с недоумением. А я, как, видимо, и другие, через экран смотрел с недоумением на телеведущего. Чему учила зрителя такая передача? Как жалеть и помогать лицу, совершившему опасные действия для жизни и здоровья другого лица ? Бог с ним. Есть возможность телеканалу кому-то помочь, пожалуйста, помогайте. Но мне кажется, что в лечении нуждался в первую очередь обгоревший мальчик, чудом оставшийся живым.
             Наконец перехожу к передаче по телевидению, которая натолкнула меня к написанию данной статьи. Несколько дней назад по тому же телевизионному каналу было объявлено о том, что в одном из городов России была задержана одна старая музыкальная группа, от которой балдеет современная молодёжь. Якобы музыкантов подозревают в употреблении наркотиков. Коротко сообщили, что общественность в защиту своих кумиров стала  на уши. Ну, как наша общественность любит без разбора защищать кого надо и не надо, хорошо известно. Только вспомните, как на неоднократные дебоши артиста Панина, рассматриваемых в студии, публика скандировала "Не дадим в  обиду нашего кумира кино!" Тут же во всём обвинили буфетчицу, в отношении которой посвирепствовал Панин.  Как при рассмотрении случая изнасилования девушки одним известным хоккеистом, потом оказалось даже двух девушек, толпа буквально ревела в студии: "Не дадим в обиду любимого хоккеиста!" Девушек, не раздумывая признали девицами лёгкого поведения. Как встали на защиту цыганской семьи, дети которой совершали в магазинах кражи. Пришли к выводу, что у нас плохое государство, так как оно не даёт возможности детям воровать в магазинах. Кстати, через короткое время один из каналов объявил, что защищённая общественностью семья, дети которой совершали кражи, занималась сбытом наркотиков. Вот такую неразбериху нам несёт телевидение постоянно, что не трудно заметить, если быть внимательным, слушая по нему передачи
Позже телеведущая с восторгом  подробно рассказала, как общественность набирает обороты по защите музыкантов-наркоманов. Главное, что с каким-то неистовым восторгом объявила, что в защиту необоснованно задержанных музыкантов создаются различные произведения, а два самых знаменитых рэпера создали очередной шедевр, причём такого высокого качества, что ведущая, затаив дыхание, рэп прослушала четыре раза. Тут же нам проиграли этот шедевр, смысл которого в том, что ФСБ нечего гоняться за наркоманами, что им надо заниматься киллерами. Потом был организован телемост с двумя поэтами -  рэперами, которые чувствовали себя героями дня. Мне казалось, ещё немного, и ведущая от своих комплиментов свалится со стула. Просила молодых мужиков писать обязательно ещё, а она обязательно снова будет слушать  их музыкальную критику  ФСБ. Послушал этот шабаш, и стало горько на душе. На чьей стороне государственное телевидение,наркоманов или тех, кто с ними борется? Вот так, невзначай, казалось бы незаметно, общественности прививается негативное отношение к правоохранительным органам, а виновные лица становятся великомученниками. 
              Получается, телевидение вместо того, чтобы в борьбе с наркоманией оказывать содействие правоохранительным органам, ставит им палки в колёса. Тут же телеведущая с глубокой печалью в голосе  рассказала, что в какую-то школу работники полиции пришли с медиками, чтобы у добровольцев-старшеклассников взять кровь для анализа на наличие наркотиков. Многие, кроме, видимо, телевидения знают, что наркомания катострофически молодеет. Потому государство различными профилактическими методами старается хоть немного повлиять на это зло. Телеведущая стала подробно рассказывать, как работники полиции навели дикий страх и ужас на  неокрепшие души детишек-акселератов. Как были напуганы несчастные детки ( живут сейчас детки половой жизнью порой с пятого класса, иногда и раньше. В Керчи было дело второклассниц, обслуживавших взрослых мужиков извращённым сексом ), как зашли в школу полицейские, как они страшно выглядели. Нашли какого-то парня старшеклассника, который, как я понял, уписился от страха. О пережитом ужасе взяли у него какое-то невразумительное интервью о неправомерных действиях полиции. Посмотрев этот телевизионный спектакль, невольно подумал : может быть, не случайно вышла передача о проверке школьников на предмет употребления ими  наркотиков с тем, чтобы морально поддержать демонстрантов с лозунгом "Руки прочь от кумиров- наркоманов!"

 Игорь Носов

x

Иллюстрация к: СМИ