ПРОМО АВТОРА
Иван Соболев
 Иван Соболев

хотите заявить о себе?

АВТОРЫ ПРИГЛАШАЮТ

Потапова Елена Александровна - приглашает вас на свою авторскую страницу Потапова Елена Александровна: «Всем доброго времени суток! Буду рада читателям. Поздравляю всех с наступающим новым годом и приглашаю вас на мою авторскую страницу!»
стрекалов александр сергеевич - приглашает вас на свою авторскую страницу стрекалов александр сергеевич: «Привет всем! Приглашаю вас на мою авторскую страницу!»
Олесь Григ - приглашает вас на свою авторскую страницу Олесь Григ: «Привет всем! Приглашаю вас на мою авторскую страницу!»
Горцев Алексей - приглашает вас на свою авторскую страницу Горцев Алексей: «Привет всем! Приглашаю вас на мою авторскую страницу!»
kapral55 - приглашает вас на свою авторскую страницу kapral55: «Привет всем! Приглашаю вас на мою авторскую страницу!»

МЕЦЕНАТЫ САЙТА

Ялинка  - меценат Ялинка : «Я жертвую 10!»
Потапова Елена Александровна - меценат Потапова Елена Але...: «Я жертвую 10!»
Вова Рельефный - меценат Вова Рельефный: «Я жертвую 100!»
Ялинка  - меценат Ялинка : «Я жертвую 10!»
стрекалов александр сергеевич - меценат стрекалов александ...: «Я жертвую 50!»



ПОПУЛЯРНАЯ ПРОЗА
за 2019 год

Автор иконка станислав далецкий
Стоит почитать Про Кота

Автор иконка Юлия Шулепова-Кава...
Стоит почитать Берта

Автор иконка станислав далецкий
Стоит почитать День учителя

Автор иконка станислав далецкий
Стоит почитать ГРИМАСЫ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Автор иконка Сергей Вольновит
Стоит почитать КОМАНДИРОВКА

ПОПУЛЯРНЫЕ СТИХИ
за 2019 год

Автор иконка Олесь Григ
Стоит почитать Алгоритм

Автор иконка Ялинка 
Стоит почитать Заблудилась...

Автор иконка  Натали
Стоит почитать Любимые не умирают

Автор иконка Виктор Любецкий
Стоит почитать Мы разные в жизни этой...

Автор иконка Виктор Любецкий
Стоит почитать Джедай...

БЛОГ РЕДАКТОРА

ПоследнееПроблемы с сайтом?
ПоследнееОбращение президента 2 апреля 2020
ПоследнееПечать книги в типографии
ПоследнееСвинья прощай!
ПоследнееОшибки в защите комментирования
ПоследнееНовые жанры в прозе и еще поиск
ПоследнееСтихи к 8 марта для женщин - Поздравляем с праздником!

РЕЦЕНЗИИ И ОТЗЫВЫ К ПРОЗЕ

Валерий РябыхВалерий Рябых: "Рассказ "Степан" написан в разгар горбачевской перестройки, естественн..." к произведению СТЕПАН

Тихонов Валентин МаксимовичТихонов Валентин Максимович: "Господин Векслер! Прочитал сегодня ваш опус "Глас вопящего..." и в..." к произведению Глас вопящего в пустыне

Вадим ВекслерВадим Векслер: "Люди в России думают, что если они спрячутся, пересидят тихонечко войн..." к произведению Глас вопящего в пустыне

Александр БЕЛКААлександр БЕЛКА: "Не поспоришь." к произведению насили.. е

Александр КравченкоАлександр Кравченко: "Я к сожалению не могу удалить отправленные вам Рецензии, но прошу обра..." к рецензии на Полицейский замер

Александр БЕЛКААлександр БЕЛКА: "Запросто." к произведению Поседел за ночь

Еще комментарии...

РЕЦЕНЗИИ И ОТЗЫВЫ К СТИХАМ

PetvitePetvite: "Эх, а ведь приходится повторять прошлые возвраты....." к стихотворению Живи и помни

Лев: "Домой возьмут - так сразу и сожрут. Мораль - пусть..." к стихотворению Старый гриб

Виктор КамскийВиктор Камский: "Я совсем не хочу быть критиком. Смысл четверостиши..." к стихотворению На И.Г. - "Есть в каждой нравственной системе"

DimitriosDimitrios: "Точно подмечено!" к стихотворению N L

DimitriosDimitrios: "Будем надеяться, что только кажется." к стихотворению Снежный сюрприз

DimitriosDimitrios: "Реалистично!" к стихотворению Лобзаньем на устах, коралла блеск...

Еще комментарии...

Полезные ссылки

Что такое проза в интернете?

"Прошли те времена, когда бумажная книга была единственным вариантом для распространения своего творчества. Теперь любой автор, который хочет явить миру свою прозу может разместить её в интернете. Найти читателей и стать известным сегодня просто, как никогда. Для этого нужно лишь зарегистрироваться на любом из более менее известных литературных сайтов и выложить свой труд на суд людям. Миллионы потенциальных читателей не идут ни в какое сравнение с тиражами современных книг (2-5 тысяч экземпляров)".

Мы в соцсетях



Группа РУИЗДАТа вконтакте Группа РУИЗДАТа в Одноклассниках Группа РУИЗДАТа в твиттере Группа РУИЗДАТа в фейсбуке Ютуб канал Руиздата

Современная литература

"Автор хочет разместить свои стихи или прозу в интернете и получить читателей. Читатель хочет читать бесплатно и без регистрации книги современных авторов. Литературный сайт руиздат.ру предоставляет им эту возможность. Кроме этого, наш сайт позволяет читателям после регистрации: использовать закладки, книжную полку, следить за новостями избранных авторов и более комфортно писать комментарии".




АНТИИСЛАМСКИЙ ЗАГОВОР СРЕДНЕВЕКОВЬЯ ИЛИ ВОПРЕКИ АВТОРИТЕТНЫМ МНЕНИЯМ.


alexander.mril alexander.mril Жанр прозы:

Жанр прозы Историческая проза
21611 просмотров
0 рекомендуют
1 лайки
Возможно, вам будет удобней читать это произведение в виде для чтения. Нажмите сюда.
Эта книга не рекомендуется для чтения религиозным фанатикам, особенно христианских и иудейской конфессий, а так же шовинистам, особенно российским. Это не детектив и не шпионский роман. Эта книга о страшном преступлении, совершенном псевдоисториками против всех народов, укравших у них возможность знать свое прошлое, а не придуманное и сфальсифицированное в угоду чьего-нибудь «величия» или «древности».

br /> Великороссы..........404.463 Армяне...............8.938
Татары.............…...187.943 Караимы.........….8.911
Немцы...................78.305 Молдаване...…...2.259
Евреи.....................55.418 Эстонцы........…...2.210
Болгары...........…...41.260 Турки...........…....2.197
Греки.....................18.048 Чехи..............…...1.962
Поляки..................10.112 Цыганы..........….1.433
" Крым. Путеводитель". Симферополь, 1914

В 20 годы нашего 20 века украинцы составляли третью часть населения Крымского полуострова, более одной трети составляли крымские татары, коренной народ полуострова, в 1944 году русские на полуострове составляли незначительное меньшинство по отношению к татарам и украинцам.

Цифры говорят о том, что претензии России на Крым столь же не состоятельны, как и претензии на другие исконные украинские территории.

Почему- то историками учитывается только территория левобережной Украины, которая была захвачена Московией, а не вся территория на которой жили украинцы. В ответ историки заявляют, что учитывается территория, которую, контролировал гетман Б. Хмельницкий с войском.

Тогда интересно было бы узнать, в каком документе перечисляются эти территории? В договоре? Дело в том, что никакого договора не существует и скорее всего не существовало. Договор якобы сгорел в 1812 году во время пожара в Москве, устроенного москвичами. Получается не стыковка в этой российской версии.

Если договор сгорел в 1812 году, то почему его не мог обнаружить Петр Первый? Известно, что будущий первый император России любил во все вопросы вникать сам. Его заинтересовало, на каком основании его отец Алексей Михайлович включил в свой титул Малую Русь? Очень долго искали, но так ничего и не нашли, а ведь Москва еще не сгорела. Дело в том, что некоторые территории Украины уже «входили» в состав Московии (были захвачены в результате агрессии), но никаких документов подтверждающих право Московии не было. Царь Петр собирался провозгласить себя императором, а Московию переименовать в Россию, и ему нужны были основания для включения названия той или иной территории в императорский титул, что бы этот титул признавался другими государствами. Естественно, что никаких документов, подтверждающих права Московии на оккупированные территории Украины, Петр не нашел и решил действовать путем шантажа своих соседей силой оружия. Для Московии-России, что бы развязать войну с соседом не обязательно иметь какой-либо предлог, так как достаточно иметь желание расширить свои границы за счет территорий соседа. Так началась война со Швецией, невзирая на существование договора «о дружбе». Не зря Отто фон Бисмарк сказал: «Соглашения с Россией не достойны даже той бумаги, на которой написаны».

По российской истории получается, что Швеция напала на «мирную» Россию. Только вот, что делал Петр с огромной армией под шведским городом Нарва? Заблудился? Российские историки объясняют это очень просто: «России нужен был выход к Балтийскому морю». Вот так! Потом России понадобился выход к Черному морю и так будет до бесконечности. Бедная Россия, у нее же такая «маленькая» территория и такое «большое» население, что им просто жить негде.

Вернемся к «договору о воссоединении» Украины с Московией. Если отбросить российский блеф, то версия о таком договоре могла появиться не раньше начала 19 столетия, а вот история о предателе «гетмане Хмельницком», могла появиться раньше.

Все события, происходившие на территории Украины, описаны, как правило, российскими историками, которые писали историю в угоду власти. Так получилось, что работы немногих  украинских историков страдают той же болезнью, что и их российских коллег. В основе лежит «Повесть временных лет» и спор идет о появлении Рюрика и термина Русь, а так же кто от кого произошел. Это специально созданная западня. Обсуждайте сколько хотите «Повесть временных лет» и другие подобные «древние» российские источники, они ведь специально для подобных дискуссий созданы. Точно такую же цель имеют неумолкающие дискуссии о выполнении Россией договора, подписанного Хмельницким. Пусть историки лучше обсуждают никогда не существовавших Рюрика, Русь и договор, чем докажут, что все это блеф.

Кто такой гетман Хмельницкий и кто его придумал? Вот что думают о происхождении фамилии Хмельницкий российские историки из центра исследований «Анализ фамилии»: «Одним из подобных именований, образованных при помощи суффикса - цкий, являлось именование Хмельницкий, первые обладатели которого проживали некогда в населённом пункте с названием Хмельник в Винницкой области Украины. Сама фамилия Хмельницкий могла возникнуть далеко от тех мест, куда приехал некогда человек, отвечавший при расспросах о месте его рождения: «Я – хмельницкий». Название города Хмельник восходит к украинскому слову «хмiльник», означающему «место, где растет хмель».

Среди известных носителей фамилии Хмельницкий нельзя не упомянуть Богдана Зиновия Михайловича Хмельницкого (1595–1657) – гетмана Войска Запорожского, полководца и государственного деятеля, организатора и идейного вождя восстания запорожских казаков против владычества Речи Посполитой, результатом которого, в процессе девятилетней борьбы, стало основание нового государственного формирования – Войска Запорожского, которое в составе Речи Посполитой (формально) и потом России просуществовало до конца XVIII века. На территории Украины ныне имя Богдана Хмельницкого носят города Переяслав-Хмельницкий (ранее Переяслав) и Хмельницкий (ранее Проскуров).

Таким образом, красивая и звучная фамилия Хмельницкий, сохранившая в себе память о родине ее основателя, жившего несколько столетий назад, свидетельствует о красоте и богатстве русского языка и многообразии путей образования фамилий».

Как видите, фамилия Хмельницкий «свидетельствует о красоте и богатстве русского языка» и это правда, так как Хмельницкий не украинская фамилия. Фамилии давались не только по месту проживания человека или его предков, но и по роду занятий или характера конкретного человека. Булавин (булава), Разин (разить), Пугачев (пугать), Хмельницкий (любитель хмеля). Все перечисленные выше фамилии, фамилиями в прямом смысле этого слова не являются. Это, как указывают российские исследователи истории, прозвища (клички), данные этим людям, скорее всего после их смерти за участие в конкретных событиях, в которых они принимали активное участие. Фамилия Хмельницкий в этот перечень не вписывается.

Специалисты из центра исследований «Анализ фамилии» считают, что фамилия Хмельницкий происходит от слова хмель и украинского города Хмельник и уточняют, что на украинском языке «хмiльник» - хмильник по-русски. Вот и получается, что если Хмельницкий, то это русская фамилия, а если Хмильницкий, то украинская. Но, и по-русски и по-украински фамилия Хмельницкий пишется через е или э, но не через и (i).  Это значит, что фамилия Хмельницкий имеет российские корни и пришла в украинский язык с русского языка. Есть еще один нюанс, связанный с гетманством Хмельницкого.

Фамилия Хмельницкий означает любителя выпить. Образ гетмана, созданный русскими историками, подтверждает страсть Хмельницкого к выпивке, а так же его необузданный характер (самодурство).

По всему видно, что образ гетмана писался с учетом особенностей русских, а не украинских традиций, существующих в обществе и военной (казацкой) среде. Российские историки, писавшие о Хмельницком, не видели разницы между русскими традициями и украинскими. Они заученно повторяли одну и ту же абракадабру, что русские и украинцы один народ и не понимали, почему украинцы хотят жить отдельно от своих русских «братьев».

Украинцы любят выпить по праздничным дням, но никогда не напиваются до свинского состояния, как это традиционно делается в России. Показателем этого служат украинское село и русская деревня. Пьяница  в украинском селе это редкий случай и исключение из правила, а пьяницы в российской деревне это обычное явление. Даже длительное пребывание в составе Российской империи и в СССР не смогли приучить украинцев к пьянству, несмотря на умышленное спаивание народа российской и советской властями.

В отличие от Московии и потом России на территории Украины действовала система местного самоуправления. Это подтверждается и официальной российской историей, которая говорит о том, что на большинстве территорий Украины действовала система Магдебургского права с 14 по 18 века. У русских эта система никакого  распространения не получила.

Это говорит о том, что в Украине не могли приниматься единоличные решения, а так же самодуры и пьяницы не могли быть избраны на руководящие должности, тем более на должность гетмана.

Кто-нибудь может себе представить, даже в страшном сне, чтобы какой-нибудь командующий войсками мог передать не то, что все государство, а свои личные владения в состав другого государства в 17 веке? Такой командующий был бы немедленно снят с должности, объявлен предателем и казнен. Такое возможно только у российских историков.

Для этого создается по российскому образцу украинское казачество, которое не признавая никакой власти, выбирает себе вожака – гетмана и наделяет его царскими полномочиями. Обратите внимание, что гетман и его казаки ни чем (кроме одежды и прически) не отличаются от казачьего атамана и казаков Войска Донского. Таким образом, вместо украинского войска появляется казачество, а на месте расположения на Днепре украинских пограничных постов появляется Запорожская Сечь. Вместо оригинала договора между Московией и Украиной появляются копии писем пьяницы-гетмана к московскому царю. Все эти сказки внушаются украинцам через специально составленные проповеди русских священников, которыми заменили всех украинских священников, высланных с территории Украины и сосланных в монастыри. Большой вклад в распространение подобных «сказок» внесли писатели и художники 18-19 веков. Одежда и быт украинского «казачества» в работах писателей и художников, включая Николая Гоголя, это одежда и быт украинцев 18-19 веков, а не 17 века и ранее. Несмотря на тотальное распространение российской фальсификации, еще в середине 19 века, украинский народ относился к гетману Хмельницкому, как к предателю. Об этом прямо пишет в своем стихотворении «Разрытая могила» Тарас Шевченко:

О, Богдан мой, сын мой милый!
Горе мне с тобою,
Что ты сделал, неразумный,
С матерью родною?
Над твоею колыбелью
Песни злой неволи
Пела я и со слезами
Ожидала воли.
О, Богдан, когда б я знала,
Что мне жизнь сулила,
Я  тебя бы в колыбели
Насмерть задушила…

Шевченко знал отношение украинского народа к так называемому «воссоединению». Сказки об украинском казачестве уже укрепились в украинском сознании, а вот поступок Хмельницкого вызывал возмущение у простых людей того времени. Прослеживается так же откровенная ненависть к «москалям» и России.

Уже говорилось, что тема договора заключенного между гетманом и московским царем появляется в начале 19 века. Почему в 19 веке, а не раньше? Потому что появляется прецедент, который послужил примером для появления подобного договора.

 В 1783 году был подписан Георгиевский трактат между грузинским царством Картли-Кахети и Российской империей. Реализация этого договора началась при Екатерине Второй, а завершилась при Александре Первом.

«24 июня 1783 года российская империя оформила с царством Картл-Кахетии договор, известный под названием Георгиевского трактата. Согласно трактату, Грузия входила под покровительство российской империи. У грузин оставалась государственность, "Грузинское царство" под главенством династии Багратионов, сохранялась автокефалия Грузинской Православной Церкви (упразднить которую не пытались даже османы и персы), сохранялся грузинский язык, традиции, которые малочисленный грузинский народ пронес в беспрерывных сражениях. Взамен "России давалось право контроля внешней политики Грузии" (из сборника "Наследие российского императорского трона", глава "О доме Багратионов"), Грузия отказывалась иметь других союзников и т.д.

Однако вскоре Российская империя нарушила условия Георгиевского трактата, сначала 18 января 1801 года император Павел I, и затем его сын Александр I по указу от 12 сентября того же года упразднили государственность Восточной Грузии, Картл-Кахетии. Затем постепенно и другие части Грузии были присоединены к Российской империи.

Тем не менее, давайте для получения объективной картины посмотрим, что заявляет российская императорская семья в XX веке: «Царь Картл-Кахетии Георгий XII "попытался обеспечить своему сыну Давиду наследство и был разработан проект нового договора, который должен был заменить Георгиевский трактат 1783 года. По этому проекту Грузия теснее связывалась с Российской империей, но, невзирая на это, неприкосновенность трона Багратионов была гарантирована. Однако царь Георгий скончался в декабре 1800 года, до того как этот проект реально принял бы вид соглашения. Царевич Давид не посмел объявить свое восхождение на трон (до утверждения его российским императором, которого ждал согласно договору)», и в январе 1801 года был издан манифест  присоединения Грузии к России». («Антирусский характер исторической антигрузинской политики России» 08/10/2011  Presa.ge Гайоз Мамаладзе).


Далее, как это обычно происходит в отношениях с Россией, начинается «гражданская» война и оккупация грузинской территории «братской» российской армией, а в дальнейшем условия Георгиевского трактата российской стороной не выполняются.

Основное отличие Георгиевского трактата от договора, «подписанного» Хмельницким, состоит в том, что Георгиевский трактат не «сгорел» в 1812 году, а реально существует в отличие от договора с Хмельницким 1654 года.

Внук главной «собирательницы» славянских земель Александр Первый решил воспользоваться ситуацией с Георгиевским трактатом для дальнейшей фальсификации истории Украины. Так появляется в истории России информация о заключении договора между придуманным гетманом и московским царем в 1654 году. Но так как такого договора не существует, фабрикуются несколько писем Хмельницкого к Алексею Михайловичу, в которых обсуждаются статьи «сгоревшего» договора. Потом эта тема разрабатывается историками и писателями, чтобы через учебники, художественную литературу и кинематограф окончательно закрепить в сознании людей. Историки с писателями немного перестарались.

 Моделируя события связанные с гетманом Хмельницким и договором 1654 года, выяснилось, что ни какого всеобщего одобрения не было, а наоборот, было несогласие даже в казацкой среде, которая отказалась присягать московскому царю.

Получается, что казаки, якобы избравшие и поддерживающие своего гетмана, не одобрили его решение о присоединении к другому государству. Не смотря на это, Хмельницкий остается гетманом и продолжает, уже с помощью силы приводить к присяге население украинских населенных пунктов. Здесь четко прослеживается психология российских историков, которые привыкли, что их царь может делать все, что пожелает. Совершенно не учитывается, что гетман не монарх, а по их же версии избранный казачеством лидер. При ситуации, когда большинство казачества и священнослужителей не поддерживают принятое решение гетмана, этот гетман просто будет отстранен от должности, а может быть даже казнен за предательство. Российские историки загоняют себя в «угол» и начинают искать из него выход. Выход находят, как это принято в Московии на «дне бутылки». Хмельницкий становится пьяницей и самодуром, гнева которого все боятся, а решение о присоединении к Московии якобы принимается на тайном совете с несколькими полковниками и Переяславской знатью, а когда казачество отказывается присягать на верность московскому царю, гетман Хмельницкий заявляет, что мнение казачества не имеет значения. Оказывается, что все так просто.

Если сравнить Георгиевский трактат 1783 года и «договор» 1654 года, то окажется, что они практически близнецы. Ситуация сложившаяся в результате подписания Георгиевского трактата,  зеркально отражается на ситуации сложившейся в результате подписания «договора» 1654 года. Условия Георгиевского трактата и «договора» 1654 года были в одностороннем порядке нарушены Россией. Наверное, не существует международных договоров с Россией, которые бы она не нарушала.

Напрашивается по этому поводу вопрос. Зачем нужен договор, если территория Украины и так была в составе империи? Лучше иметь договор, условия которого не были выполнены, чем отсутствие какого-либо основания для оккупации Украины. Не надо забывать, что население Украины не с восторгом восприняло свое закрепощение и оккупацию своей земли.

Украинцы не смерились с российской оккупацией. В разных уголках украинской территории постоянно вспыхивали народные восстания, жестоко подавляемые российскими властями. Восставшие убивали или изгоняли русских (москалей) и польских (ляхов) помещиков и евреев (жидов), которые появились на территории Украины в результате оккупации.

До оккупации евреев (жидов) на территории Украины не было, так как население Украины занималось преимущественно земледелием, а евреи земледелием заниматься не умели и не хотели, точно так же, как не умеют и не хотят этим заниматься до настоящего времени. Что же касается городских ремесленников и торговли, то в этих сферах городской жизни прочное место занимали украинцы. При развитом самоуправлении, когда за взятки невозможно получить преференции, а значит большую прибыль, евреи не способны были конкурировать с местными производителями и торговцами. Вместе с оккупацией поляками и московитами украинской территории пришли и евреи в  Украину, что бы с помощью вооруженной силы заняться тем или иным ремеслом. На окраинах населенных пунктов приехавшими евреями начинается строительство и открытие шинок (кабаков), а так же начинает процветать в этих местах ростовщичество, которого не было в Украине.

Что бы присутствие евреев  на территории Украины перенести с 17 века в более ранний период украинской истории, на присутствие евреев указывается в «Повести временных лет» и других «древних» источниках, появившихся при Екатерине Второй. Иудаизм в Украине никогда не имел древних корней. Количество евреев на территории Украины увеличивается при большевиках, особенно после 1945 года.

Теперь вернемся в 17 век к 1654 году, в котором не было заключено никакого договора между Московией и «гетманом Богданом Хмельницким», которого тоже не было. До начала 19 века не было ничего известно о договоре 1654 года, но было известно о договоре подписанного  в 1659 году ставленником Московии самозваным гетманом Юрием Хмельницким, «сыном» не существовавшего Богдана Хмельницкого. Этот договор называется еще, как «Переяславские статьи». Московские историки так и не смогли понять, что подобные договора не могут подписывать, а значит и заключать украинские гетманы. Получается, что договор с Богданом Хмельницким 1654 года рассматривается на Земском соборе в Москве, то есть ратифицируется «парламентом», а с украинской стороны, где нет монархии, решение принимается единолично гетманом, без учета мнения даже собственного войска. Есть еще одна странность. «Договора», якобы заключенного в 1654 году с Богданом Хмельницким – нет, а договор 1659 года с Юрием Хмельницким, который является «дополнением» к договору 1654 года – сохранился. Все это выглядит очень странно. Странно, если верить российским историкам, а если относится к этому, как к очередной российской фальсификации, то надо относиться, как к российской исторической традиции, сохранившейся до наших дней.
 

 

 

Вот карта, гуляющая по интернету о территории Украины с которой она вошла в состав Московии, а вся остальная территория, которую сегодня занимает государство Украина, ей подарили российские цари и большевики. Об этих подарках «с барского плеча» уже говорилось выше. Эта карта наглядно показывает, в каких границах осталось государство Краина (на карте – Украина до 1654 года) в результате многолетней войны на «два фронта», на востоке с Московией, а на западе с Польшей. Ни о каком присоединении в 1654 году к Московии речь идти не может, так как одна часть страны (западная) была захвачена и оккупирована Польшей, а другая (восточная) - Московией.  Пусть в очень усеченном виде, но в 17 веке Краина как государство еще существовала и сражалась с захватчиками. Существование Краины, как государства в таком усеченном виде не устраивало Московию и Польшу. В 1667году в деревне Андрусово Смоленской области представители Речи Посполитой (Польши) и Московии договариваются об окончательном разделе между собой всей территории Краины и подписывают по этому поводу договор. Этот договор вошел в историю, как Андрусовский договор. Краинское войско  еще способно было наносить поражения агрессорам. Под городом Конотопом Краинское войско разгромило отборную армию московитов, но развить этот успех не хватило ресурсов, так как вести войну приходилось на два фронта. У краинского войска возможности для ведения наступательных операций уже не было.

С оккупированных Польшей и Московией территорий население бежало в свободные от оккупантов земли. В основном бежали на территорию, находящуюся под контролем краинской власти, но большое количество людей уходило на необжитые территории, селилось там и обживало их. Назвали новую свою родину – Слободской Краиной (Слобожанщиной). Начинаются казачьи набеги на переселенцев, которые вынуждены создавать вооруженные отряды для защиты своих населенных пунктов.                                                

Все эти события происходят при царе московском Алексее Михайловиче. Никакого присоединения Украины в его царствование не состоялось. На протяжении всего времени царствования Алексея Михайловича, Московия вела захватническую войну вместе с Речью Посполитой против Краинского государства, но они так и не смогли его уничтожить. Это при Екатерине Второй, «присоединение» украинских земель было перенесено во времена царствования Алексея Михайловича. Екатерина Вторая была образованной женщиной и видимо знала высказывание французского писателя Александра Дюма-отца: «История подобна гвоздю, на который можно повесить все, что угодно». Всю свою жизнь Екатерина занималась фальсификацией российской истории. Она с легкостью забирала деяния у одного представителя династии Романовых и приписывала другому.

Из школьных учебников по российской истории практически выпала личность царя Федора Алексеевича, сына царя Алексея Михайловича (1661-1682), а его деяния приписаны Петру Первому. Именно царь Федор Алексеевич заставил бояр брить бороды и запретил при дворе появляться в охабнях и однорядках, а так же начал создавать полки иноземного строя, создал условия для открытия первой российской академии.

Екатерина приписала Петру Первому многое из того, к чему тот не имеет ни какого отношения, включая основание города - столицы на Неве, который был основан задолго до появления династии Романовых. Петр просто переименовал существующий населенный пункт на Неве, расширил его и перенес туда столицу.

До правления Екатерины Второй никто не знал о Полтавском сражении со шведами. То, что сражения не было, подтверждается археологией, так как не найдено захоронений не только российских, но и шведских солдат, павших в этом сражении. Согласно данным российских псевдоисториков, в Полтавской битве погибло  9224 человека, в плен попали 2973 чел. (итого 12 197 чел.) шведов и 1345 человек убитыми и 3290 ранеными русских. Павших русских воинов похоронили в братской могиле, как уверяют нас историки. Где эта могила и останки русских? Археологи не нашли ни братской могилы русских, ни захоронения павших в битве шведских воинов. Была только найдена одна пуговица от шведского мундира и крупное захоронение украинских воинов. На месте Полтавской битвы работали шведские, российские (до 1917 года) и советские археологические экспедиции, которые не нашли какого-либо подтверждения этого сражения. Если посмотреть на карту российской империи времен Петра, то напрашивается вопрос к историкам: что делал шведский король с армией под Полтавой, когда в Прибалтике российские войска осаждали шведские города и крепости? С какого «бодуна» он повел туда свои войска? Подобные вопросы можно задать и по отношению к русской армии под командованием Петра.

Северная война – война, длившаяся с 1700-1721 года за обладание прибалтийскими землями. По результатам этой войны Россия «возвратила» контроль над «русскими вотчинами» в Прибалтике, утраченными в Смутное время. Так утверждает российская история. Тем более не понятно, зачем русский царь и шведский король двинули свои войска к Полтаве, если основные военные действия шли в Прибалтике?

Все становится на свои места, если вспомнить, что еще существовало Краинское государство, которое очень «мешало» Петру Первому «освобождать» другие народы. Тут надо вспомнить Прутский поход Петра в Молдавию в 1711 году, о котором не очень любят вспоминать российские историки. Дорога в Молдавию лежала через краинские земли.

Пришло время вспомнить о Мазепе. Краинский гетман Мазепа, скорее всего, является, в отличие от Хмельницкого, реальным историческим лицом. Здесь можно вспомнить уважительное отношение к Мазепе Петра, который славился хамским отношением к подчиненным. Уважительно Петр мог относиться только к влиятельным иностранцам, а не к своим соратникам, как пытаются нас убедить российские историки.

Царь Петр был очень тщеславным и хотел закончить завоевание Краины, начатое его отцом Алексеем Михайловичем. Петр, не смотря на недавно заключенный им со шведским королем «мирный договор», развязал войну со Швецией, длившуюся более двадцати лет. Петр мечтал о славе великого полководца и поэтому ввязывался в любые военные конфликты, в которых мог принять непосредственное участие. Именно с этой целью готовился Прутский поход, а по дороге Петр решил окончательно завоевать Краину.

По русскому обычаю, вначале предпринимались попытки подкупить командующего краинскими войсками гетмана Мазепу. Под видом проведения переговоров в военный лагерь к Мазепе присылались царские посланники, которые предлагали гетману предать краинский народ и не мешать оккупации российскими войсками Краины. Петр даже передал Мазепе через своих посланников несколько высших российских наград (орден Андрея Первозванного, а позже и титул Князя Священной Римской империи), а так же награду польского короля - орден Белого Орла. Но Мазепа отказался предавать свою страну и переходить на сторону русского царя. Попытки склонить Мазепу к измене продолжались несколько лет, но не принесли ожидаемых результатов. Мазепа доложил о предложениях российского царя Совету старейшин Краины. Совет старейшин одобрил действия гетмана и выразил ему полное доверие и принял решение о подготовке к новой войне с Московией-Россией. На западной границе Краины начались военные провокации со стороны польской шляхты.

Общая численность войска гетмана Мазепы составляла шестьдесят тысяч человек. Мазепе пришлось разделить свое войско на две части по тридцать тысяч человек и одну часть направить к западным границам. Войско под командование Мазепы состояло из закаленных в боях воинов. Главной проблемой войска было отсутствие необходимого количества пушек и боеприпасов к ним.

Царь Петр, убедившись в бесперспективности попыток подкупа гетмана Мазепы, двинул собранную армию, численностью более восьмидесяти тысяч человек при наличии ста шестидесяти орудий на территорию Краины. В это время на западных рубежах Краины стычки с отрядами польской шляхты переросли в полномасштабную войну.

Гетман Мазепа со своим войском выдвинулся навстречу петровской армии из своей гетманской  военной ставки, находившейся в городе Батурине. Войска встретились возле населенного пункта под названием Полтава. Царские войска успели до подхода Краинского войска захватить Полтаву и разместить там свой гарнизон, что значительно ухудшило и без того сложное положение Краинского войска. Мазепа попытался сходу атаковать Полтаву, чтобы отбить ее у Петра. Отсутствие артиллерии не позволило взять Полтаву, и Мазепа стал готовить свое войско к сражению с армией Петра.

Армия Петра более чем в два раза по численности в живой силе превосходила войско Мазепы и в сорок раз по численности артиллерии. У Мазепы было всего четыре пушки, а у Петра сто шестьдесят. У Мазепы было превосходство в кавалерии и всего несколько тысяч пехоты и двадцать семь тысяч кавалерии.

Армия Петра насчитывала более пятидесяти тысяч пехоты и двадцати одной тысячи кавалерии, отряд калмыков и несколько отрядов донских казаков. Русская пехота зарылась в несколько рядов редутов. На флангах располагалась кавалерия, а за редутами артиллерия. Петр послал своего слугу Меньшикова с отрядом донских казаков захватить гетманскую резиденцию город Батурин, так как в ней почти не осталось войск для обороны. Меньшиков захватил Батурин, донские казаки вырезали все население и сожгли город. Батуринские события нашли отражение в народной думе «Семен Палей і Мазепа»:

[…]А в городі Батурині
Мужиків да жінок
У пень сікли да рубали,
Церкви палили, святості да
Ікони під ноги топтали[…]

 

Тарас Шевченко в поэме «Великий льох» («Большой погреб», 1845г.) целый раздел уделил событиям в Батурине

[…]Цареві московському
Коня напоїла
В Батурині; як він їхав
В Москву із Полтави.
Я була ще недолітком,
Як Батурин славний
Москва вночі запалила,
Чечеля убила,
І малого, і старого
В Сейму потопила.
Я меж трупами валялась
У самих палатах
Мазепиних…Коло мене
І сестра, і мати
Зарізані, обнявшися,
Зо мною лежали[…]

Московский царь Петр так отомстил гетману Мазепе и его войску за нежелание предавать свой народ. Екатериной Второй это преступление было разведено во времени с битвой под Полтавой.

Несколько дней войска стояли, не решаясь начать сражение. Мазепа не мог атаковать противника без достаточной поддержки артиллерии, а Петр, зная высокую боеспособность краинской кавалерии, боялся потерпеть поражение, если его пехота выйдет из редутов. Петр использовал свое преимущество в артиллерии, постоянно обстреливая позиции краинской армии. Краинское войско несло большие потери от артиллерийского огня противника.

Мазепа собрал военный совет, чтобы решить, что делать. Рассматривалось два предложения, отступить или атаковать противника. Вначале большинство склонялось, что бы принять предложение об отступлении войска, так как атаковать противника было равнозначно самоубийству. Во время совета прибыл гонец, который сообщил о побоище, которое устроил Меньшиков с донскими казаками в Батурине. У большинства командиров, присутствующих на военном совете в Батурине, остались семьи и они воспылали гневом, требуя немедленно атаковать противника, чтобы отомстить за гибель своих родных. Подавляющим большинством членов совета было принято решение о подготовке к атаке утром следующего дня.

Краинское войско с радостью восприняло принятое решение об атаке, так как информация о Батуринской резне им была уже известна, и они рвались в бой. Одновременно все воины понимали, что это будет, скорее всего, их последняя в жизни атака. Все воины переоделись в чистые одежды и попрощались друг с другом.

Мазепа разработал план атаки. Атаковать решено было по центру, где Петр меньше всего мог ожидать удара краинской кавалерии, так как там находились несколько оборонительных линий редутов с пехотой, а за редутами располагалась артиллерия, за позициями артиллерии находилась ставка царя Петра, которую охраняли донские казаки и отряд калмыков.

 Это был очень дерзкий план, рассчитанный на неожиданность и стремительность кавалерии. Но лазутчики Петра обнаружили подготовку краинского войска к атаке и предупредили царя. Петр знал о намеченной на утро атаке, но он не знал, в каком месте будет эта атака и Петр приказал всей своей армии не спать, а готовится к отражению утренней атаки.

Кавалерия краинского войска состояла из тяжеловооруженной и легковооруженной конницы . Тяжеловооруженных всадников было около пяти тысяч, а легковооруженных двадцать две тысячи.

Мазепа построил все войско в виде боевого кавалерийского клина. Тяжеловооруженные всадники стояли в первых рядах острия клина. Сразу за тяжеловооруженными всадниками находился гетман со своим штабом и казной, а дальше были выстроены все легковооруженные кавалеристы. Мазепа понимал, что как только начнется атака, им в тыл могут ударить русский гарнизон, находившийся в Полтаве и драгуны, находившиеся на флангах  русской армии. Для защиты от подобных ударов Мазепой было оставлено прикрытие – вся имеющаяся артиллерия (четыре пушки) и вся пехота (три тысячи). Задача была поставлена простая и понятная – пройти сквозь армию Петра, нанеся при этом, как можно больший урон противнику. Задача простая и одновременно очень сложная. Все воины понимали, что противник их встретит шквалом пушечного и ружейного огня, что обязательно приведет к огромному числу раненых, которых не будет возможности забрать с поля боя. Именно поэтому все кавалеристы привязывали себя к своим лошадям, чтобы при ранении удержаться в седле и не остаться на поле боя. Все понимали, что главное - не останавливаться и идти вперед, невзирая на потери. Мазепа перед атакой сказал воинам: «Дети мои! Мы свой выбор сделали. Теперь у нас только один путь – вперед и только вперед! Там ждет нас воля или смерть! Пусть нас ждет воля, а наших врагов смерть! Мы гостеприимные хозяева и найдем место для не прошеных гостей в нашей земле».

Атака началась на рассвете. Выстроенные клином двадцать семь тысяч кавалеристов не спеша двинулись на вражеские позиции, постепенно ускоряя свой ход лошадей.

Петр знал о намеченной на утро атаке, но то, что он увидел, привело его в ужас. Необъятная бронированная конная масса с развернутыми знаменами и с криком, вырывающимся из десятков тысяч глоток: «воля или смерть» приближалась к русским позициям. Царя затрясло от страха, и он потерял дар речи. Петр пришел в себя от артиллерийской канонады и отдал приказ всей кавалерии, находящейся на флангах, атаковать краинцев и попытаться их окружить, но сразу понял, что окружить не получится.

Артиллерия стреляла картечью, и краинское войско несло огромные потери. Не взирая на эти потери, кавалерийский клин двигался вперед и ничто не могло его остановить. Краинское войско без труда, но с очень большими потерями от пушечного и ружейного огня  преодолело первую линию обороны и приближалось ко второй линии обороны. Пехотинцы, обороняющие переднюю линию обороны, при приближении краинской кавалерии, сделав залп из ружей, падали на дно траншеи, чтобы не получить удар палашом. Если кто-то замешкался, то моментально получал удар клинком. Были и такие, кто в панике выскакивал из редута и бежал ко второй линии редутов. Всего было три линии редутов.

Царь Петр стоял и молча наблюдал за сражением, но когда краинская кавалерия подошла ко второй линии редутов, у царя начался припадок страха. Он начал орать на окружающих его донских казаков и требовать, чтобы они остановили продвижение краинской кавалерии. Один из казачьих атаманов со своим отрядом, численностью в несколько тысяч человек, бросился навстречу кавалерийскому клину, но хоть как- то помешать его продвижению казаки не смогли, так как все они моментально были порубаны краинскими воинами. Только около сотни казаков, находившихся в задних рядах, развернули своих лошадей и помчались обратно, подальше от своей неминуемой смерти.

Петр наблюдал за действиями своих казаков в подзорную трубу и когда увидел, как погибли его казаки, а те, что не погибли, кинулись наутек, нервы его не выдержали и он бросился к первой попавшейся лошади, вскочил на нее и, понеся прочь от места сражения. Охранявшие его казаки и калмыки бросились вдогонку за своим царем.

В это время в краинском лагере шел ожесточенный бой между трехтысячным отрядом пехоты, оставленной Мазепой для прикрытия и десятитысячным отрядом русской кавалерии под командованием А. Меньшикова, прибывшего с правого фланга русской армии, который намеревался по приказу царя ударить в тыл краинскому кавалерийскому клину. На помощь к Меньшикову подошел вышедший из Полтавы русский гарнизон.

Невзирая на огромное неравенство сил, краинская пехота не отступила ни на один шаг от своих позиций и вела бой, пока последний воин не был убит. Пусть ненадолго, но краинские пехотинцы все же задержали русскую кавалерию, и дали возможность своей кавалерии вклиниться, как можно глубже в оборону противника. Эта задержка не позволила кавалерии Меньшикова нанести удар в тыл краинскому войску, так как его конница попала бы под обстрел собственной артиллерии.

Краинское войско, хотя и с большими потерями, но уверенно прошло вторую линию редутов и подошло к последней, третьей линии обороны русской армии. Во время взятия третьей линии редутов, картечью был в ногу и шею ранен гетман Мазепа, но благодаря тому, что был привязан к своему коню, как и все его воины, Мазепа удержался в седле и продолжал руководить атакой своего войска.

Третья линия обороны была пройдена и перед краинской кавалерией оставалась только русская артиллерия, оставшаяся без какой-либо защиты. При приближении кавалерии, все канониры и приданные им солдаты разбежались и попрятались. Краинская кавалерия выполнила поставленную задачу пробиться сквозь оборону противника.

Гетман приказал войску остановиться и посчитать свои потери. Потери оказались огромными. Самые большие потери понесла тяжеловооруженная кавалерия, которая находилась на острие атакующего клина. Из пяти тысяч воинов в строю осталось меньше одной тысячи. Эти кавалеристы приняли на себя главный удар русской артиллерии и ружейных залпов пехоты. Большие потери понесла и легкая кавалерия, составляющая основную массу краинского войска. Потери легкой кавалерии составили пять тысяч воинов из двадцати двух тысяч. Сюда следует добавить три тысячи пехотинцев, погибших прикрывая тыл краинского войска. Практически все лошади имели ранения от картечи. Очень много раненых было среди кавалеристов, которых спасло только то, что они были привязаны к своим лошадям. Было много случаев, когда именно привязывание к лошадям приводило к гибели всадников, так как смертельно раненая лошадь, падая, увлекала за собой и привязанного кавалериста, который не мог выбраться из- под своей лошади.

Мазепе доложили, что приближается Меньшиков с десятитысячным отрядом кавалерии. Гетман приказал своей кавалерии построиться в боевой порядок. Но Меньшиков уклонился от боя с краинской кавалерией и поспешил на помощь своему царю, который ускакал вместе с донскими казаками в направлении Днепра.

 У краинской кавалерии не было сил преследовать Меньшикова, тем более что надо было быть готовым к подходу еще одного десятитысячного отряда русской кавалерии с левого фланга русской армии, которая по приказу царя спешила на помощь своим пехотинцам. Попрятавшиеся пехотинцы постепенно покидали свои укрытия и занимали брошенные при наступлении краинской кавалерии редуты.

Мазепа понимал, что его войску необходим отдых, чтобы подлечить лошадей и раненых воинов. Гетман выставил заслон из более- менее боеспособных кавалеристов, а сам с остальными воинами медленно двинулся в сторону Слобожанщины.

 Увидев выстроенную и готовую к сражению краинскую кавалерию, русские не осмелились атаковать, а решили дожидаться возвращения своего царя. Вместо атаки был отдан приказ добивать раненых во время атаки русских укреплений краинских воинов. Это было любимое занятие русских - добивать беспомощных раненых или убивать женщин, стариков и детей.

Страх гнал царя Петра все дальше и дальше от места сражения. Он опомнился и остановился, когда увидел, что загнал свою лошадь и что все от него сильно отстали, так как донские казаки жалели своих коней и не понимали цели этой бешеной скачки, ведь их никто не преследовал.

Царь сошел с лошади и снял с нее седло. Конь сильно захрипел и рухнул на землю. Петр достал свой кинжал и прирезал своего коня, чтобы тот не мучился. Царь уселся на седло, которое перед этим положил на землю, и стал ждать подхода казаков и калмыков. Минут через двадцать подъехали казаки, которые предоставили Петру другого коня.

Царь, казаки и калмыки сели на коней и не спеша двинулись в обратный путь. Через час езды они увидели, что им навстречу движется большой кавалерийский отряд. Петр уже хотел разворачиваться и убегать, но казаки увидели, что приближающееся кавалеристы одеты в русские мундиры и развиваются русские знамена. Об этом доложили царю, но он не поверил, пока сам не увидел гарцующего на своем жеребце впереди отряда Меньшикова. Царь от радости расплакался, слез с лошади и побежал навстречу Меньшикову широко раскинув руки. Меньшиков, увидев это, улыбнулся, слез с коня и пошел навстречу своему царю.

Прибыв в свой лагерь под Полтавой, Петр потребовал, что бы ему доложили о потерях. Ему доложили, что погибло более пятнадцати тысяч пехотинцев, оборонявших редуты и две тысячи донских казаков, пытавшихся преградить путь краинскому войску. Петр приказал тела всех погибших отправить на территорию России, а тела краинских воинов зарыть в овраге. Несмотря на понесенные потери, армия Петра оставалась довольно многочисленной и боеспособной. Ее численность составляла чуть больше шестидесяти тысяч человек и сто шестьдесят орудий. Царь назначил главнокомандующим русской армией фельдмаршала Шереметьева и приказал продолжать захват краинской территории, но стараться избегать крупных сражений, особенно, под командованием гетмана Мазепы. Сам же Петр направился в Москву, что бы основательно подготовиться к «освободительному» походу, получившему название – Прутского похода.

Посланные гетманом войска для отражения нападения польских войск на западе Краины вели постоянные боевые действия с переменным успехом. Основной проблемой западного краинского войска было отсутствие необходимого количества артиллерии. В боях с польской шляхтой западное войско понесло ощутимые потери – более десяти тысяч человек. От гетмана Мазепы прибыл гонец, который передал приказ двигаться на соединение с войском Мазепы.

Раны, полученные Мазепой в сражении под Полтавой, заживали очень медленно. Гетман долго размышлял о дальнейших действиях краинского войска и пришел к выводу, что надо  как можно быстрее объединиться с западной частью войска и искать союзников для продолжения борьбы с оккупантами. Таким союзником могла быть Османская империя, которая покровительствовала Крымскому ханству и на территорию которой претендовала Россия. Мазепа получил информацию о подготовке московским царем похода в Молдавию, находящуюся под турецким протекторатом. Мазепа приказал своему и западному войскам двигаться к молдавскому городу Бендеры для соединения и для участия в войне против российской армии.

Фельдмаршал Шереметьев начал выполнять приказ царя по захвату краинских земель. Одновременно с ним  польская армия начала захват западных краинских территорий. Противостоять захватчикам  было не кому. Небольшие плохо вооруженные крестьянские отряды не могли дать отпор регулярным армиям России и Польши. Краина была разделена между Польшей и Россией согласно подписанного в 1667 году  Андрусовского договора.

Это был 1709 год, а не 1654, как утверждает российская история, и не было никакого договора о воссоединении, а была военная агрессия и оккупация независимого государства, имеющего свою историю, язык и культуру и видящего в своих российских соседях только врагов. Полтавская битва была, но не та, что описывается в российской истории. Битва  была не между российской и шведской армиями, а между армией московского царя и краинским войском. Гордиться результатом этого сражения нельзя, так как никакой победы не было одержано, а наоборот, царь Петр оказался трусом и бежал с поле-боя. При жизни Петра старались не вспоминать об этом сражении.

Екатерина Вторая не могла согласиться с тем, что Петр Великий оказался обыкновенным трусом и придумала другую Полтавскую битву, в которой армия Петра одерживает победу над шведским королем, которого физически не могло быть под Полтавой. Екатерина брала во внимание еще и то, что Прутский поход в Молдавию закончился полной катастрофой для Петра, а две катастрофы подряд она допустить не могла. Изменить описание и результаты Прутского похода Екатерина не могла, а изменить описание и результаты Полтавской битвы было в ее власти.

Мазепа с изрядно поредевшим после Полтавской битвы войском прибыл в Бендеры почти одновременно  с прибытием туда западного войска. Начавшие уже заживать раны открылись и причиняли Мазепе большие страдания. Самочувствие гетмана постоянно ухудшалось. В Бендеры прибыл посланник турецкого султана, с которым Мазепа подписал договор о ведении совместных военных действиях против московского царя. Мазепа собрал военный совет, на котором доложил о подписанном с турецким султаном договоре и, сославшись на свое ухудшающееся здоровье, предложил избрать нового гетмана. Новым гетманом был избран соратник Мазепы Филипп Орлик. Вскоре после этого Мазепа скончался. Так ушел из жизни славный сын краинского народа гетман Мазепа.

Царь Петр без объявления войны напал и захватил в 1696 году турецкий город Азов и побережье Азовского моря, а так же угрожал дальнейшей войной турецкому султану. В ответ, султан сам объявил войну московскому царю в 1710 году.

Петр рвался в бой, чтобы реабилитировать себя после «Полтавского позора». Он заранее послал к границе Молдавии князя Голицына с десятью драгунскими полками и фельдмаршала Шереметьева с двадцатью двумя пехотными полками, а сам в 1711 году с войском выехал из Москвы ранней весной.

Если московскому царю не удалось склонить гетмана Мазепу к предательству, то договориться о предательстве с молдавским правителем Дмитрием Кантемиром его посланникам удалось. Петр заключил с Кантемиром тайный договор (Луцкий договор),  но склонить к предательству господаря Валахии Константина Брынковяну, не удалось.

Краинская кавалерия, являющаяся союзником турецкого султана, под командованием гетмана Орлика напала на российский авангард под командованием генерала Януса фон Эберштедта (6 тыс. драгун, 32 пушки). Авангард, построившись в каре и отстреливаясь из орудий, пешим строем быстро отступал к своей основной армии. Русских спасало отсутствие артиллерии у гетмана Орлика. С заходом солнца Краинская кавалерия отошла, что позволило авангарду ускоренным ночным маршем соединиться ранним утром с основной армией.

В российской исторической литературе укоренилось мнение, что в прутской военной компании участвовала семидесятитысячная кавалерия крымского ханства, а Краину представляли незначительные силы. Это очередная выдумка Екатерины.

Исходя из численности населения Крымского ханства, крымский хан мог выставить не более десяти-пятнадцати тысяч воинов, а семьдесят тысяч – это из области фантастики. Если учесть, что для охраны своей территории от набегов донских казаков хану необходимо было оставить хотя бы несколько тысяч воинов, то в прутской компании могло участвовать чуть больше десяти тысяч воинов. Основной кавалерийской силой турецкого войска была краинская пятидесятитысячная кавалерия под командованием гетмана Орлика. Даже российские историки вынуждены были упомянуть об участии в прутской компании запорожских «казаков», как союзников крымских «татар».

Когда Петр увидел выстроенную в боевой порядок краинскую кавалерию, к нему вернулось чувство страха, испытанное им под Полтавой. Состояние царя описано российскими историками, царь:  «бегал взад и вперед по лагерю, бил себя в грудь и не мог выговорить ни слова».

Петр вызвал к себе вице-канцлера Шафирова и приказал ему подкупить командующего турецкой армией визиря Балтаджи Мехмед-пашу и   заключить мир с турецким султаном на любых условиях.

Шафиров выполнил приказ своего царя и подкупил визиря  и других сановников из его окружения. Мехмед-паша затребовал взятку в размере ста пятидесяти тысяч рублей. Другие сановники назвали суммы поменьше.

Шафиров вернулся из турецкого лагеря с подписанными условиями мира. Они оказались значительно легче, чем те, на которые был готов пойти Петр. Несколько пунктов договора, на которых настаивала турецкая сторона, по просьбе Петра не были включены в текст Прутского договора, а были оформлены отдельно, чтобы окончательно не подорвать престиж царя. В одном из таких пунктов говорилось, что московский царь отказывается от вмешательства в дела Краины. Турецкий султан остался недоволен подписанным с царем Петром договоров, Мехмед-паша был смещён султаном и вскоре казнён.

 Как принято в России, оригинала настоящего Прутского мирного договора в наличии нет, но зато есть «копии» двух Прутских договоров, которые существенно отличаются друг от друга. Вся история России насквозь пропитана неточностями, противоречиями и пропажей оригиналов необходимых исторических документов.

Московский царь не собирался выполнять взятые на себя обязательства в отдельной статье-приложении к Прутскому договору в отношении Украины. Петр вообще не собирался полностью выполнять Прутский мирный договор. В связи с этим Турция вновь объявила войну России в конце 1712 года. После длительных переговоров в 1713 году был заключен Андрианопольский мирный договор в основном на условиях Прутского договора. России пришлось убраться с Азовского моря и продать свои построенные военные корабли Турции.

Гетман Орлик со своими воинами принимал активное участие во всех восстаниях краинского и других народов против российской империи. Умер последний гетман Филипп Орлик в 1742 году на чужбине.

Екатерина Вторая перетасовала историю своей империи и истории входящих в состав империи народов так умело, что историкам приходится ломать себе голову, чтобы подтвердить или опровергнуть сочинения императрицы.

Каждый безродный правитель, который волей случая становится монархом большого государства, желает, чтобы его род имел древние корни и знатное происхождение. Когда Петр узурпировал трон, он первым делом начал выяснять свое происхождение, так как от этого зависело его право и право его потомков на трон. Петр увидел, что его предшественники на троне ни какой знатностью происхождения не выделялись и законных прав на трон, так же как и он, не имели. Все права, так называемой «династии Рюриковичей» держались на управлении государством с помощью военной силы. Петром предпринимаются отчаянные попытки облагородить свою династию и династию Рюриковичей. Так появляется псевдоисторическое сочинение под названием «Повесть временных лет», которое указывает на европейское, а не азиатское происхождение династии Рюриковичей, но никак  оно не связанно с основанием Московского княжества (ханства). При Петре «Повесть временных лет прячется «под сукно». Царю, а потом императору

Петру до конца его жизни мерещатся заговоры, и он безжалостно расправляется со всеми заподозренными в покушении на его права на трон, включая собственного сына. Не имея законных оснований, Петр не решается назначить законного наследника на российский трон. Именно поэтому, все императоры и императрицы после Петра приходят к власти после вооруженных переворотов, а не по праву наследования.

Стараясь подтвердить свое и своего народа европейское и славянское происхождение, Петр решается продолжать начатую его предками войну с Краиной, чтобы иметь в будущем возможность как-нибудь связать краинский народ с тартарским, но главное с «Повестью временных лет».

Петр готов был идти на какие угодно потери,  чтобы не выполнять условия Прутского мирного договора и не выводить свои войска с территории Краины.

Екатерина Вторая, пришедшая к власти после вооруженного переворота продолжила начатую Петром фальсификацию. Она  в своей придуманной истории, перенесла завоевание и оккупацию Краины с 1709 года на 1654 год, от царя Петра к царю Алексею Михайловичу и по подсказке М. Ломоносова придумала термин «воссоединение двух братских ветвей одного народа». Так появляются гетман Хмельницкий,  Переяславская рада  и украинское  казачество, очень похожее на донских казаков с небольшими отличиями. Что бы ни у кого не возникли сомнения в правдивости ее истории, Екатерина уничтожает в 1775 году последнее напоминание об краинском государстве – запорожский кош краинских воинов, в интерпретации Екатерины – Запорожская Сечь.

Запорожский кош жил по своим традициям и законам, а так же постоянно участвовал во всех восстаниях против царской власти, как на территории Украины, так и за ее пределами. Одним из таких восстаний, было восстание 1768 года, вошедшее в историю под названием – Колиивщина.

Согласно мнению российских историков, это восстание было направленно против польской власти и было спровоцировано несправедливой экономической, социальной, национальной и религиозной политикой элиты Речи Посполитой. С этим можно было бы согласиться, если бы не одна особенность, которая не учитывается российскими историками.

 Это для России и Польши существовало две Украины, а для украинского народа всегда была одна Украина, один язык, одна культура. Утверждение о том, что восстание имело религиозную почву, не может рассматриваться, как серьезное. Отличие украинского православия от московского было более существенно, чем отличие «греческого» православия от католической веры, тем более, что часть украинского народа сохранила католическую веру. Это в России была религиозная война между староверами (выступавшими за сохранение арианской веры) и приверженцами православной веры, вошедшая в историю, как восстание Емельяна Пугачева.

Колиивщина – это народное восстание, направленное на освобождение своей земли от оккупантов. Именно поэтому восставшие призывали убивать всех «москалей, ляхов и жидов», а не только «ляхов и жидов», как утверждают российские историки. Восставшие уничтожали всех оккупантов и их прихвостней, появившихся на территории Украины в результате ее раздела и оккупации Россией и Польшей. Екатерина в этом восстании видела существенную угрозу своей власти и послала для его подавления своего лучшего полководца – А. Суворова.

Образ А. Суворова, созданный российскими историками и писателями не совсем соответствует настоящему образу, каким был истинный Суворов. А. Суворов проявил себя при подавлении различных народных восстаний в разных уголках российской империи и за ее пределами.

Что же касается взятия Измаила, то и здесь надо кое-что уточнить. То, что Измаил был хорошо укрепленной крепостью, не подлежит сомнению, а вот то, что его обороняла регулярная турецкая армия, не соответствует действительности.

Измаил  обороняло  ополчение, созданное из мирных жителей, а командовал им присланный султаном Мехмет-паша, который длительное время успешно отражал все попытки русской армии взять крепость. В контексте взятия Измаила, имеет существенное значение один вопрос, ответ на который позволит оценить значение этого события. Измаил, во время взятия его Суворовым был крепостью или укрепленным городом? Что бы читателю было понятно, попытаюсь объяснить на более понятных примерах. Территория и население Москвы значительно отличаются от территории и населения кремля, а это значит, что войск для обороны кремля можно разместить в кремле во много раз меньше, чем в Москве для ее обороны.

Российские историки утверждают, что Измаил был практически неприступной крепостью, которую до Суворова не могли взять несколько российских полководцев. Согласно данным все тех же российских историков, у Суворова было тридцать одна тысяча человек, у турок тридцать пять тысяч. Возникает вопрос, как и где можно было разместить на очень ограниченной территории тридцать пять тысяч вооруженных людей? В крепости не должны находиться люди не занятые обороной, чтобы не мешать обороняющимся.

У военных, тем более победителей, издревле существует традиция значительно преувеличивать значение своих побед, то есть преувеличивать численность побежденного противника и уменьшать свои потери. Если не обращать внимания на данные о численности турецкого гарнизона крепости Измаил, то станет ясно, что для обороны крепости Измаил необходимо не более четырех тысяч человек. Эта цифра взята с учетом того, что обороняли крепость местное ополчение, а не регулярная армия. Кроме того, надо учитывать, что Суворов был автором книги «Наука побеждать», в которой он поучал, что надо воевать «не числом, а умением». Вот и получается, что прославленный полководец, должен был одерживать все свои победы над превосходящими силами противника.

 Крепость Измаил была взята войсками под командованием А. Суворова – это факт, а какая численность была турецкого гарнизона, четыре тысячи или тридцать пять тысяч, не так уж и важно, как считают российские историки.

Суворов крепость взял, но он одержал победу не над турецкой армией, а над взявшими в руки оружие жителями Измаила и его окрестностей, имея практически десятикратное превосходство.

Если внимательно присмотреться к победам одержанных Суворовым, то можно будет увидеть, что многие из них одержаны не над регулярными армиями противника, а над наспех собранным ополчением, которое нельзя сравнивать с хорошо обученными и вооруженными регулярными войсками. Сюда относятся и победы, одержанные в итальянском и швейцарском походах.

Как известно Наполеон пришел к власти в результате Великой французской революции, когда на Францию совершалась интервенция европейских армий, чтобы восстановить монархию. В результате революционных событий французская армия была деморализована и оказалась не способной противостоять армиям других государств. Французская революционная власть вынуждена была создавать армию заново.

Именно вновь созданная армия под командованием молодых французских офицеров, среди которых был и Наполеон, отразила интервенцию и стала основой того войска, с которым Наполеон завоевал Европу. Идеи Великой французской революции поддерживали широкие слои населения других европейских стран, включая Италию и Швейцарию. Именно из этих слоев населения было создано ополчение, а Наполеон прислал для командования французских офицеров и генералов. Вот кто противостоял австрийской и русской армиям.

Суворов выполнял полицейские и карательные функции. Он активно участвовал в подавлении почти всех известных народных восстаний, а так же конвоировал выселенных со своей земли крымских татар и представителей кавказских народов. Суворов выполнял те функции, которые отказались бы выполнять большинство армейских офицеров, тем более дворян, так как считали бы для себя унизительным и позорным выполнение полицейских и карательных функций.

То, что Суворов одержал очень много побед, сомнений нет, но вот только над кем были одержаны эти победы? Большинство побед были одержаны над восставшими людьми, вооруженными кое-как или безоружным населением, которое по приказу императрицы переселяли из одной территории на другую. Екатерине нужен был полководец, которого бы все боялись, и она сделала таким образ Суворова, которого полностью устроила подобная роль.

Екатерина имела солидный опыт создания «великих полководцев». Великой России нужна была великая история с великими полководцами. Если таких полководцев нет, значит, их надо придумать, что и было сделано императрицей.

Первым, кого возвели в статус великого полководца, стал Александр по прозвищу Невский, личность, скорее всего вымышленная. Но, даже если согласиться с его существованием, то и тогда этот Александр не мог участвовать в приписываемом ему сражении на Неве, так как был еще ребенком, согласно тем же российским источникам. Об этом детально написано В. Белинским в его исследовании «Страна Моксель».

Другим «великим полководцем» был назначен Дмитрий по прозвищу Донской, который якобы разбил огромное монголо-татарское войско на Куликовом поле. На то, что этой битвы не было, по крайней мере на поле Куликовом, указывают российские исследователи истории, приверженцы новой хронологии, что подтверждается археологией.

Практику Екатерины продолжили ее внук император Александр Первый, при котором появляется «великий полководец» М. И. Кутузов и советские историки, создавшие образ «великого полководца» Г. К. Жукова.

Основным аргументом, на котором держится авторитет Кутузова, является то, что  он воевал под командованием Суворова и якобы был его «любимым» учеником. Но, вот то, что касается побед, которые одержали войска в сражениях под командованием Кутузова, то таких побед нет, а наоборот, есть одни поражения.

Достаточно вспомнить  аустерлицкий разгром войск под командованием Кутузова и Бородинское сражение, полностью проигранное русской армией, чтобы не утверждали российские историки.

«По своим стратегическим и тактическим дарованиям… не равен Суворову и подавно не равен Наполеону», — характеризовал Кутузова советский историк, академик  АН СССР Е. Тарле. Критические отзывы о Кутузове-полководце принадлежат не только его известному сопернику и недоброжелателю Беннигсену, но и другим предводителям русской армии в 1812 году — Н.Н. Раевскому, А. П., Ермолову, П. И. Багратиону.

«Хорош и сей гусь, который назван и князем и вождем! Теперь пойдут у вождя нашего сплетни бабьи и интриги», — так отреагировал Багратион на известие о назначении Кутузова главнокомандующим. Русская армия под командованием Кутузова не выиграла ни одного сражения у французской армии под командованием Наполеона.

Российские историки утверждают, что благодаря стратегическому плану придуманному Кутузовым, французская армия была разгромлена. То, что приписывают «гению» Кутузова, было высказано императором Александром Первым. Ещё в мае 1811 года император Александр Первый разъяснил своё отношение к предстоящей схватке послу Франции в России Арману Коленкуру:

«Если император Наполеон начнёт против меня войну, то возможно и даже вероятно, что он нас побьёт, если мы примем сражение, но это ещё не даст ему мира. … За нас — необъятное пространство, и мы сохраним хорошо организованную армию. … Если жребий оружия решит дело против меня, то я скорее отступлю на Камчатку, чем уступлю свои губернии и подпишу в своей столице договоры, которые являются только передышкой. Француз храбр, но долгие лишения и плохой климат утомляют и обескураживают его. За нас будут воевать наш климат и наша зима».

Еще до вторжения Наполеона, императору было предложено несколько планов ведения войны с французской армией, но все они были отвергнуты. Планы предлагали генералы Пфуль,  Багратион и другие, а Кутузова в этом списке нет, и никогда не было. Кутузова еще при жизни критиковали за угодливость, проявившуюся в подобострастном отношении к царским фаворитам и естественно к императорской особе. Исходя из этих качеств, становится понятным, почему Кутузов не предложил императору свой план ведения войны с Наполеоном. Кутузов знал мнение Александра Первого по этому вопросу и как опытный царедворец предпочел выполнять план императора, изложенный еще в 1811 году. Именно это и послужило главным аргументом при назначении Кутузова главнокомандующим русской армии, а не его боевые заслуги и талант полководца.

Не имея своего плана ведения войны, Кутузов реализовывал план императора Александра Первого. По плану надо было заманивать армию Наполеона вглубь России, но Кутузов решил дать сражение Наполеону под Бородино и проиграл его.

Дело обстояло совсем не в том, что Кутузову надо было выбирать, или продолжать сражение и потерять армию, или отступить и сдать Москву Наполеону, но сохранить при этом армию. Ситуация была совершенно другая. Русская армия после Бородинского сражения в панике разбежалась, и кроме штаба Кутузова не было кому продолжать сражение.

Если руководствоваться официальной версией истории Бородинского сражения, то совершенно не понятно, из каких соображений русская армия отступила. Если потери сторон были практически одинаковые, то продолжение сражения было бы на пользу русской армии, так как подкрепление могло подойти только к ней, а не к французам.

У Кутузова очень много наград, но это награды не за победы, одержанные благодаря полководческому таланту. Не выиграв ни одного сражения, Кутузов причислен к «великим» полководцам, благодаря желанию императора Александра Первого иметь своего «великого» полководца.

Товарищ Сталин любил возводить на пьедестал и низвергать с пьедестала людей, так как народу нужны были герои и жертвы. До Жукова «великими» полководцами были назначены Тухачевский, Ворошилов и Буденный, но Тухачевский оказался «предателем», а Ворошилов с Буденным, как оказалось, совершенно не способны управлять войсками в изменившихся условиях ведения боевых действий, отличных от времен Гражданской войны. После советско-финской войны, Сталину стало ясно, что нужен новый «великий» полководец и он решил, что на это место надо попробовать Г. К. Жукова, который разбил японскую группировку на реке Халхин-Гол. С этого момента, Жуков начал уверенно и быстро подниматься по служебной лестнице. В феврале 1941 года Жуков становится начальником Генерального Штаба, который он возглавлял по июль 1941 года. Именно Жуков несет всю ответственность за разгром советских вооруженных сил гитлеровской армией в июне 1941 года.

Талант любого полководца, как и гражданского руководителя, определяется по действиям в экстремальной ситуации. К большому сожалению, большинство документов, которые могли бы прояснить действия Генерального Штаба и войск, до настоящего времени являются засекреченными, хотя все сроки засекречивания уже истекли. Но есть воинские  Уставы и должностные инструкции, по которым обязаны были действовать все командиры, начиная с начальника Генерального Штаба Г. К. Жукова.

Можно сколько угодно говорить о победах одержанных войсками под его командованием, но действия Жукова в первые часы и дни войны перечеркивают все эти победы. Чтобы выиграть сражение, имея многократное превосходство в живой силе и технике, большого полководческого таланта не надо иметь, а надо только придерживаться разработанного плана. Чтобы потерпеть полный разгром,  имея многократное превосходство в технике, надо вообще не соображать, что делать в подобных случаях.

Создается впечатление, что Сталин, Жуков, весь Генеральный Штаб, а так же все командующие фронтами и их штабы находились с 22 июня в прострации и долго не могли из  этого состояния выйти. Бытует мнение, что было потеряно управление войсками. Но Жуков лично 23 июня прибыл на Юго-Западный фронт и не только не смог стабилизировать ситуацию, но и способствовал разгрому Западного фронта.

Сталин понимал, что Жуков не отличается полководческим талантом, а является хорошим исполнителем разработанных планов. Это его полностью устраивало, так как такой «великий» полководец не будет стремиться захватить власть, как это якобы хотел сделать Тухачевский.

После окончания войны нужда в таком «великом» полководце у Сталина отпала, и он назначил  Жукова на должность, которая была по уровню «таланта» этого «великого» полководца. После смерти Сталина, уже Хрущеву понадобился «великий» полководец, чтобы заручиться поддержкой армии при государственном перевороте. С этого момента Жуков становится «маршалом победы» и «велики... Читать следующую страницу »

Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9


15 мая 2015

1 лайки
0 рекомендуют

Понравилось произведение? Расскажи друзьям!

Последние отзывы и рецензии на
«АНТИИСЛАМСКИЙ ЗАГОВОР СРЕДНЕВЕКОВЬЯ ИЛИ ВОПРЕКИ АВТОРИТЕТНЫМ МНЕНИЯМ.»

Нет отзывов и рецензий
Хотите стать первым?


Просмотр всех рецензий и отзывов (0) | Добавить свою рецензию

Добавить закладку | Просмотр закладок | Добавить на полку

Вернуться назад








© 2014-2019 Сайт, где можно почитать прозу 18+
Правила пользования сайтом :: Договор с сайтом
Рейтинг@Mail.ru Частный вебмастерЧастный вебмастер