АНТИИСЛАМСКИЙ ЗАГОВОР СРЕДНЕВЕКОВЬЯ ИЛИ ВОПРЕКИ АВТОРИТЕТНЫМ МНЕНИЯМ.

Жнiвень

Sierpien

Сентябрь

Вересень

Вересень

Верасень

Wrzesien

Октябрь

Листопад

Жовтень

Кастрычнiк

Pazdziernik

Ноябрь

Грудень

Листопад

Листопад

Listopad

Декабрь

Студень

Грудень

Снежань

Grudzien

Почему славянская и православная Россия использует латинские, используемые в католических странах, названия месяцев, а не использует, как делают все славянские страны, свои – славянские названия? Потому, что этих названий у русских ни когда не было.

«Россия стала называться «Росси­ей» впервые официально только при Петре I, кото­рый считал прежнее назва­ние — Московия — темным и мракобесным. Петр не только стал насильно  брить бороды, запретил ношение всеми женщина­ми Московии чадры на азиатский манер и запре­тил гаремы (терема, где женщин держали взапер­ти), но и в поездках по Ев­ропе добивался от карто­графов, чтобы отныне на картах его страну называ­ли не Московией или Московитией, как прежде, а Россией. И чтобы самих московитов стали впервые в истории считать славяна­ми, что было общей стра­тегией по «прорубанию окна в Европу» — вкупе с просьбой Петра перенес­ти восточную границу Ев­ропы от границы между Московией и Великим Княжеством Литовским те­перь уже до Урала, вклю­чая тем самым впервые в истории географически Московию в состав Евро­пы. Польские и чешские лингвисты,  со­здатели славянских грам­матик четко разграничива­ли украинский язык и московитский, а сам этот московитский язык не причисляли к се­мье славянских языков. Ибо язык Московии был скуден на славянскую ле­ксику». Как пишет россий­ский лингвист И. С. Улуханов в работе «Разговор­ная речь Древней Руси» («Русская речь», № 5,1972),» круг славянизмов, регуля­рно повторявшихся в жи­вой речи народа Московии, расширялся очень мед­ленно. Записи живой уст­ной речи, произведенные иностранцами в Московии в XVI — XVII веках, включа­ют только некоторые сла­вянизмы на фоне основ­ной массы местной финс­кой и тюркской лексики». В «Парижском словаре московитов» (1586) среди ВСЕГО СЛОВАРЯ народа московитов находим, как пишет И. С. Улуханов, лишь слова «владыка» и «злат». В дневнике-слова­ре англичанина Ричарда Джемса (1618—1619) их уже больше — целых 16 слов («благо», «блажить», «бранить», «воскресенье», «воскреснуть», «враг», «вре­мя», «ладья», «немощь», «пещера», «помощь», «праздникъ», «прапоръ», «разробление», «сладкий», «храмъ»). В книге «Грам­матика языка московитов» немецкого ученого и пу­тешественника В. Лудольфа (1696) — их уже 41 (причем, некоторые с огромным финским «ока­ньем» в приставках — типа «розсуждать»). Остальная устная лексика московитов в этих разговорниках — финская и тюркская». (Вадим Ростов «Нерусский русский язык»).

Вот еще одна интересная табличка, подтверждающая серьезное отличие славянских языков от русского:

При желании можно существенно увеличить эту таблицу, но в этом нет необходимости, так как российские ученые провели генетические исследования  и доказали генетическую несовместимость русских со славянами. Вопрос генетики не является главным в определении славянства русских. Основным является разница в менталитете русских и славян.

Славянин – это трудоголик, а русский – это лентяй и алкоголик. Славянин не воинственен, хотя при необходимости, может постоять за себя, а русский не умеет воевать, но постоянно стремится это делать. Не умея и не желая ничего производить, русский пытается силой отобрать у соседа то, что ему необходимо или понравилось.

В подтверждение этих слов можно сказать, что практически вся нефте- и газодобыча в России держится на переселенцах из Украины, во времена СССР  приехавших на заработки. На территории России находятся огромные богатства в виде залежей полезных ископаемых. В России все есть для достойной жизни населения. Надо только правильно распорядиться таким богатством. Что же происходит в России?

 Россия продает газ на право и на лево, а половина территории России не газифицирована. Вместо богатства в России процветает нищета. Зато Россия имеет самое современное оружие, включая – ядерное, секрет которого был украден у своих бывших союзников после Второй мировой войны. В результате получается, что нищий, обозленный и завистливый российский народ с ядерной дубиной в руках готов броситься на любого, на кого укажет их хан.

То, что российская армия плохо воюет, писал еще Ф. Энгельс:  

«За все время существования России русские еще не выиграли ни одной битвы против немцев, французов, поляков или англичан, не превосходя их значительно своим числом. Даже при перевесе сил они всегда были биты другими армиями, исключая пруссаков и турок, но при Четати и Силистрии турки побили русских, хотя численно были слабее.

Кроме всяких прочих недостатков, русские солдаты — самые неуклюжие во всем мире. Они не годятся ни для легкой пехоты, ни для легкой кавалерии. Казаки, составляющие главную массу легкой кавалерии, каковы бы ни были их положительные качества в известных отношениях, в общем являются настолько ненадежными, что вторая линия русских аванпостов, находящаяся перед неприятелем, располагается всегда позади аванпостов казаков. Кроме того, казаки совершенно не годятся для атаки. Что касается регулярных войск, пехоты и кавалерии, они не способны к легкому стрелковому бою. Русские, отличаясь подражательностью во всем, сделают, что им приказано или к чему их понуждают, но они наверняка не выполнят дела, если им приходится действовать на свою собственную ответственность. И действительно, последнего качества трудно ожидать от тех, кто никогда не был знаком с ответственностью и кто с одинаковой покорностью пойдет, если ему будет приказано, качать воду или сечь своего товарища. Было бы напрасно ожидать от русского солдата, чтобы он в своих действиях на аванпостах или в легких боевых схватках проявил быструю сообразительность французов или просто здравый смысл немцев. Что ему нужно, это — команда, ясная, отчетливая команда, — и если он ее не получает, тогда он хотя, может быть, и не обратится в бегство, но и не пойдет вперед, не сумеет действовать собственным умом.

Кавалерия, хотя на нее тратятся большие средства и уделяется много внимания, у русских никогда не была отличной. Ни в войне против французов, ни в польских походах она не сумела отличиться. Пассивное, терпеливое и покорное послушание, характеризующее русских, вовсе не являются теми качествами, которые требуются в кавалерии. Основное качество кавалериста, это — «стремительность» (dash), но ее-то больше всего и недостает русским. Так, когда 600 английских драгунов со всей смелостью и отвагой настоящих кавалеристов стремительно бросились под Балаклавой на численно далеко превосходящих их русских, они промчались через всю русскую артиллерию, казаков, гусаров и уланов, пока не достигли густых колонн пехоты; только тогда англичане повернули обратно, но остается еще сомнительным, кто в этой кавалерийской операции заслуживает звания победителя. Если бы такая безрассудная атака была предпринята против какой-нибудь другой армии, то ни один из них бы не вернулся, так как неприятель охватил бы их с флангов и позади и просто отрезал бы их. Русские же кавалеристы ожидали противника, стоя неподвижно, и неприятель проскочил через них  прежде чем они догадались привести в движение своих коней! Поистине, если можно привести какой-либо яркий пример против русской регулярной кавалерии, так именно этот факт.

Артиллерия снабжается материалами неодинакового качества, но где имеются хорошие орудия, она выполняет свое дело хорошо. Она обнаруживает большую храбрость в бою, но ей всегда недостает сообразительности. Русская батарея, потерявшая своих офицеров, становится ни на что не годной; но и пока живы офицеры, она способна только занимать предписанные уставом позиции, хотя бы это и было абсурдом. Во время осады крепостей, когда требуются пассивное упорство и постоянная готовность подвергнуться опасности, русская артиллерия отличалась не столько точностью прицела, сколько исполнительностью долга и устойчивостью под неприятельским огнем. Это доказывается всей осадой Севастополя.

Однако в артиллерии и инженерном деле встречаются как раз те образованные офицеры, которые выставляются русскими напоказ перед Европой и развитие таланта которых действительно поощряется. В то время как, например, в Пруссии наиболее способные люди, находясь на должностях младших офицеров, обычно натыкаются на препятствия со стороны своих начальников и всякие их предложения о введении того или иного усовершенствования порицаются как самонадеянные попытки к новшествам, — так что многие из них вынуждены были искать занятий в Турции, где они создали регулярную артиллерию, одну из лучших в Европе, — в России все такие люди поощряются и, если они в чем-нибудь отличатся, делают быструю и блестящую карьеру. Дибич и Паскевич сделались генералами — один, будучи двадцати девяти лет, другой - тридцати, а Тотлебен, в Севастополе, меньше чем в восемь месяцев продвинулся из капитанов в генерал-майоры.

Русские больше всего хвастаются своей пехотой. Она отличается чрезвычайной устойчивостью и, будучи в линейном строю, или колоннах, равно как и находясь за брустверами, причиняет немало хлопот неприятелю. Но этим и ограничиваются ее положительные качества. Она совершенно не годится для легкой пехотной службы; так называемые егеря являются легкой пехотой только по имени и фактически единственную легкую пехоту в армии представляют восемь батальонов стрелков, прикрепленных к легкому корпусу; русские пехотинцы обычно плохие стрелки, ходят они хорошо, но медленно; их колонны обычно бывают построены так плохо, что их всегда можно разбить артиллерийским огнем раньше, чем они пойдут в атаку. «Нормальные диспозиции», от которых не могут отказаться генералы, весьма способствуют этому. Например, в битве при Альме британская артиллерия произвела страшное опустошение в русских колоннах задолго до того, как британская линия, также довольно неуклюжая, была построена, вытянута вдоль реки и перестроена для атаки. Но и к чрезвычайной устойчивости русской пехоты, которой так много хвастаются, нужно подходить довольно осторожно после того, как при Инкермане 8 000 британской пехоты, застигнутой на позиции, не вполне еще ею занятой, сопротивлялись в рукопашном бою против 15000 русских, наступавших на них в течение четырех часов и все время отражаемых при каждой новой атаке. Эта битва должна была показать русским, что они в наиболее любимой ими области нашли мастеров своего дела. Все попытки русских потерпели неудачу вследствие храбрости британских солдат, а также благодаря сообразительности и присутствию духа, которые были проявлены как младшими офицерами, так и самими солдатами. На основании этой битвы мы можем считать обоснованной претензию англичан, утверждающих, что они обладают лучшей линейной пехотой во всем мире.

Обмундирование русской армии представляет почти полное подражание прусскому; снаряжение — крайне неудобное: через грудь крест-накрест идут портупея для штыка и патронные сумки, а также еще лямки, на которых держится ранец. Теперь, конечно, произведены некоторые изменения, но касаются ли они как раз этого, — мы не знаем. Ручное оружие очень неуклюже, и солдаты лишь недавно стали снабжаться пистолетами: русское ружье самое тяжелое и неуклюжее из всех существующих. Кавалерийские сабли дурного образца и плохо закалены. Относительно пушек (в Крым взяты новые орудия) пишут, что они очень хороши и превосходно обслуживаются; но однотипны ли они — это весьма сомнительно.

Наконец, русская армия все еще носит на себе печать первых шагов распространения цивилизации в стране и поэтому обладает всеми невыгодами и недостатками подобных тепличных созданий. В малых войнах казаки являются единственной боевой силой, которой следует опасаться благодаря их активности и неутомимости; но пьянство и грабежи делают их весьма ненадежными для их командиров. В большой войне медлительность, с которой русские выполняют свои стратегические маневры, не внушает больших опасений, если только им не придется иметь дело с таким небрежным противником, каким проявили себя англичане прошлой осенью. В правильном бою русские будут упорными противниками для солдат, но не опасными для генералов, которые ведут на них наступление. Их диспозиции обычно бывают очень просты, основаны на предписанных «нормальных правилах», и их легко разгадать; в то же время недостаток сообразительности как со стороны генералов, так и боевых офицеров и громоздкость войск делают чрезвычайно рискованными с их стороны какие-либо сложные маневры на поле сражения».

 Все это подтверждается историей войн, в которых участвовала Россия, что русские воюют не умением, а числом. Достаточно привести широко известный факт, что девяносто процентов младшего командного состава (сержанты и старшины) советской армии составляли украинцы. Именно сержанты и старшины непосредственно управляют подразделениями и именно сержанты и старшины, а не офицеры ведут в бой солдат, призывая их: «делай, как я». Многие сражения, которыми гордятся россияне – выдуманы или поражения названы победами.

Не было Куликовской и Полтавской битв (тех, что описаны в российской истории) , и это подтверждается археологией. На Бородинском поле русская армия под командованием М. Кутузова потерпела поражение и именно поэтому отступила с поля боя. Сюда можно добавить  бегство большевистской армии 23 февраля 1918 года от германской армии.

Сводный отряд красногвардейцев – матросов, числом приблизительно в 1000 штыков, под командованием Народного комиссара по морским делам Павла Дыбенко, посланный против немцев под Псков и Нарву для организации «заслона» в рамках формирующейся тогда так называемой «завесы» для разграничения сферы влияния большевистских и немецких войск, был обращён в позорное бегство под Ямбургом немецкой ротой, (велосипедистов) составленной, в основном, из солдат, находящихся на реабилитации после ранений, полученных в результате боев на Западном фронте. Бежав до Гатчины (120 км. от Ямбурга), полностью разграбив там железнодорожную станцию, захватив несколько цистерн со спиртом, «братишки» двинулись на Урал, круша всё на своём пути. В мае 1918 года Дыбенко был изловлен в Казани, изгнан из партии большевиков с формулировкой: «за пьянство, бандитизм и морально-бытовое разложение».

Вот какая победа была одержана 23 февраля 1918 года. Какой праздник, такая и армия.

Теперь поговорим о происхождении русских. Начнем с официальной версии. Не было никакой «киевской Руси». Название «Киевская Русь» появляется в 19 веке и никакого отношения к истории не имеет. Детальная оценка официальных российских документов, на которые постоянно ссылаются историки, дана в работе украинского исследователя В. Белинского «страна Моксель» или открытие Великороссии». Единственное, что можно добавить к этому исследованию, так это то, что не доведено  до логического конца в исследовании, что русские не являются славянами.

 В своих исследованиях российский академик А. Фоменко убедительно доказывает несостоятельность официальной российской истории, но его версия об «ордынской» России, Европе и мире выглядит, как еще одна попытка фальсификации истории. А. Фоменко, по каким- то только ему известным основаниям, связывает «орду» со славянами. Точно так же совершенно не понятно, откуда пришла эта орда на европейскую часть современной России?  

До 19 века в Европе не знали (кроме дипломатов) о существовании государства под названием Россия, а знали государство под названием – «Великая Тартария». В самой же России, не смотря на указы императоров, простые люди называли территорию, на которой они жили - Московией, а не Россией. Это подтверждается поэзией Т.Г. Шевченко.

Т. Шевченко не знал подлинной истории России и Украины, но на подсознательном и инстинктивном уровнях понимал, что русские не являются братьями по крови и вере. Т. Шевченко является независимым источником, так как его произведения писались не для знати и не по заказу императорского двора, а для простых людей. В его произведениях присутствуют слова – москаль, жид, лях, но вы не найдете слов – Русь, русские, Россия, братья-славяне. Т. Шевченко не историк, а поэт, живший в 19 веке и писавший на понятном народу языке.

 А. С. Пушкин не может противопоставляться Т. Шевченко, так как А. Пушкин принадлежал к царской свите и писал свои произведения с оглядкой на императорское окружение. Читали Пушкина не крестьяне, а государственные служащие и дворяне, то есть те, кто поддерживал власть. Это большевики сделали Пушкина народным поэтом.

Подавляющее большинство произведений, которые являются гордостью русского народа, появляются в 19 веке, что подтверждает появление русского языка не ранее 19 века.

На карте 1717 года показана Московия времён Петра 1.

Откуда взялись «москали» или как их называли в Европе – тартары?

Кто такие тартары? Существует несколько мнений о значении слова – тартар.

«Тартар в «древнегреческой мифологии – глубочайшая бездна, находящаяся под царством Аида (царство мертвых). Там же были заточены циклопы. В средние века тартаром стали называть наиболее заброшенные уголки земли. Позднее в европейской картографии из-за контаминации Тартар связывается с Тартарией – северной тюркоязычной Азией» - Википедия

«Тартар — Тартар, ад, преисподняя. Провались ты в тартарары, то же. Поехали татары в тартарары, так за ними и ты?» Толковый словарь Даля. В.И. Даль. 1863.

.Живописно сказано в русском академическом издании 1846 года: «В понимании европейцев „тартары“ — народ, несущий ужасы и конец света, и форма этого слова сделалась общеупотребительной, намекая на происхождение врагов Христианства из языческого Тартара».

Как видно,  Московию и «москалей» отожествляли с азиатским народом, несущими ужас, нищету и смерть христианскому миру. К сожалению, ничего с тех пор не изменилось. Так с какой стороны, с какой территории пришли тартары?

Тартары – это тюркский народ и пришел он с территории современного Казахстана в 15 веке. Тартары – это группа людей, поклоняющиеся богу царства мертвых и царства смерти. С территории Казахстана их изгнали казахские племена, принявшие арианство, а через некоторое время – ислам.

Изгнанная  большая группа тартар, в основном – одинокие молодые мужчины, добралась к территории, на которой мирно жили финские и угорские племена, захватили их городища и поселки, включая их столицу Москву, а все племена поработили и сделали своими данниками. Так как среди тартар не было женщин, а были в основном мужчины, то тартары брали себе в жены местных женщин. Через несколько поколений потомки тартар внешне уже не отличались от порабощенных ими народов. Был основан тартарский Московский улус с центром в Москве. Потомки московских тартар приняли арианство и сделали его своей основной религией.

Что бы было легче ориентироваться во времени и событиях, разделим описание событий на более понятные периоды – на то, что было при династии «Рюриковичей» и потом при династии «Романовых». «Рюриковичи» и их династия появляются на свет в «Повести временных лет», написанной по заказу царя Петра, в конце 17- начале 18 веков. До этого никто  никакого Рюрика и его династию  не знал и не слышал. Раз не было Рюрика, то не было и Руси, с которой он пришел. О появлении термина Русь еще поговорим.

При последних ханах-Рюриковичах начинают предприниматься попытки фальсификации прошлого. Потомкам тартар не хочется быть наследниками  предков-азиатов, поклоняющихся богу смерти, за что они были изгнаны  родственными им племенами с территории, на которой они жили. Московских ханов прельщает жизнь в европейских странах, о которой они узнают из рассказов, побывавших там торговых людей. Но, чуть ранее, Московское ханство провело ряд завоевательных походов на территории Волжских Булгар с целью их порабощения.

Волжские Булгары исповедовали ислам. Они самоотверженно защищались от тартарского войска. Города Волжских Булгар смогли успешно отбиться от тартар, а вот живущие вне городов после отчаянного сопротивления, не желая попасть под московское иго, вынуждены  были покинуть свои земли и уйти на новые земли. Часть из них поселилась на крымском полуострове (крымские татары), а остальные дошли до Балкан и там основали свое новое государство – Болгария. Следует отметить, что именно славяне разрешили Волжским Булгарам поселиться в Крыму и на Балканах.

Расширив территорию Московского ханства за счет захваченных земель Волжских Булгар, тартары начинают набеги на территории своих западных соседей. Вот мы и подошли к тому периоду, когда тартары встретились со славянскими народами.

Ближайшим славянским соседом Московского ханства были земли украинских славян. Вопреки сложившейся исторической традиции, славяне не являются пришлым народом в результате Большого переселения народов. Они жили на своих территориях изначально. Разные народы называли их по-разному – венеты, анты, скифы, сарматы, склавены , славяне и вполне возможно еще как-то.

 О Большом переселении народов могут говорить только историки, не выходящие из своих кабинетов. Передвижение большого количества народа на большие расстояния не возможно, как в древности, так и сегодня, при отсутствии необходимых средств передвижения и обеспечения едой. Достаточно понаблюдать за передвижением цыганских  таборов, которые время от времени меняют место своих стоянок. У них есть транспорт и необходимый запас продуктов. Передвижение небольшими группами численностью до одной тысячи человек -  возможно, но при большей численности – сомнительно, т.к. невозможно управлять движением колонны.

Такой же утопией является расселение первобытных людей по всей территории нашей планеты. Далеко ли может уйти небольшая или большая группа людей по территории, кишащей хищниками? Возможно, что первобытные люди пытались вместе со своими семьями переселиться на другую территорию и даже предприняли эту попытку, но либо стали легкой добычей хищников, либо вернулись обратно.

Поговорим об украинских славянах, а точнее об Украине. Бытует мнение, что Украина ни когда не имела своей государственности – это не так. Это согласно сфальсифицированной российской истории – Украина, полностью или частично, постоянно входила в состав того или иного государства – Великого княжества Литовского и Речи Посполитой, а позже «добровольно» вошла в состав Российской империи. Подобные утверждения являются откровенным обманом.

Если отбросить «Повесть временных лет» и другие появившиеся вслед за ней разные летописи и так называемые «своды», то древняя история Украины выглядит совершенно иначе. Надо учитывать, что все письменные источники, которые более или менее правдиво рассказывали о прошлом украинского народа, были уничтожены российскими «историками» после захвата и оккупации Украины Московским ханством.

Широко распространено мнение, что название Украина происходит от слова окраина, при этом забывают, что в украинском языке и в том же русском существует слово околица (околиця). Название Украина происходит от слова краина – страна по-русски. Подобные названия стран не являются редкостью. Достаточно привести пример с названием страны Исландия, что значит – остров. Буква У появляется в названии Краина благодаря привычке российских историков и писателей коверкать иностранные названия и слова. Именно таким образом вместо страны Краина появляется Украина.

Это название страны (Краина) должно было устраивать все славянские племена, добровольно объединившиеся в единое государство. Название Краина позволяло территориям, входившим в состав государства, добавлять к названию слово-термин, указывающее на род занятий, которым преимущественно занималось население данной территории – Краина-пахарей (Киевщина), Краина-рутения (Карпаты и Закарпатье) или даже  Краина-русинов-рутения (Закарпатье) и так далее.

Сразу надо отметить, что слова рутения и русины ни какого отношения к происхождению названий Русь и Россия не имеют. Скорее всего, именно название территории – Краина-русинов-рутения было использовано при изготовлении по заказу царя Петра фальшивой Радзивилловской летописи «Повесть временных лет». Московский хан Петр, в  жилах которого текла по большей части тартарская кровь,  хотел вести  происхождение своего рода от какой-нибудь «древней» европейской династии и при этом иметь славянские корни, а так же христианские.

Это было время, когда подходила к концу фальсификация «древней» истории в Европе и в монастырях было полно «специалистов» по изготовлению подобных летописей. Кенигсбергские  монахи, видимо, не были сильны в географии и не особенно разбирались в истории славянских народов, да и для выполнения порученной им работы это было не главное. Главное было – выполнить заказ, что они и сделали. Летопись- то они составили, но условия заказа не выполнили - не увязали приход Рюрика с «Русью» с образованием Московского ханства. Именно поэтому при Петре не была обнародована (опубликована) «Повесть временных лет».

 Екатерина Вторая обнаружившая эту фальшивку, решила продолжить «дело» Петра. Начинают появляться другие фальшивые летописи и летописные своды, из которых следует, что Рюриковичи основали город с финским названием Москва и стали «собирателями» славянских земель, а Романовы – продолжили. Но, даже после того, как в руки Екатерины попал «оригинал» «Повести временных лет», она еще долго не решалась его обнародовать (опубликовать).

Императрица была опытным фальсификатором с большим стажем.  Она принимала активное участие вместе со своими родителями в фальсификации своего и своей семьи происхождения. Для стран западной Европы в 17-18 веках было обычным делом установление (по «древним» источникам) «древности» и «знатности» своих родов. Те, у кого были деньги, могли просто заказать себе соответствующую родословную, а у кого их не было (государственные чиновники и военнослужащие) использовали те возможности, которые у них были. Какие возможности были у прусского полковника – отца будущей императрицы? Естественно, что ни какой принцессой будущая императрица не была, скорее всего не была даже дворянкой.

По вполне понятным причинам родители Софии Фредерики Августы Ангальт-Цербстской (будущей Екатерины Второй) желали удачного замужества своей дочери и при первой же возможности пошли на фальсификацию родословной.

Во время выборов курляндского герцога, на должность которого пытался претендовать отец будущей императрицы, в его «избирательном» штабе оказался писарь, который уже составлял фальшивые родословные. Этот писарь предложил своему «патрону» «улучшить» его родословную, так как его не избрали на курляндское герцогство из-за низкого социального происхождения.  

Не  долго думая, отец Софии-Екатерины одобрил предложение своего писаря, и новая родословная была составлена.

Возможно, случайно, а может быть специально, при составлении родословной писарь «породнил» родителей Екатерины с Московской императрицей Елизаветой по материнской линии, что могло сыграть значительную роль при выборе жены для наследника царского престола. Еще при жизни Петра Первого были организованны поиски родни его второй, безродной супруги Екатерины Первой, но они ничего не дали, а тут объявляется целое семейство родственников, да еще и знатного происхождения. В 1744 году цербстская «принцесса» вместе с матерью была приглашена в Россию для бракосочетания с Петром Фёдоровичем, который приходился ей троюродным братом. После переворота в Московии и захвата трона своего мужа, новоиспеченная императрица улучшила свою родословную и вывела свое происхождение от самого Рюрика.

Интересно то, что династия Романовых ни какого отношения к династии Рюриковичей не имела, даже исходя из официальных российских источников:

 «Романовы - старинный русский дворянский род. Родоначальником его считается Андрей Иванович Кобыла, отец которого, Гланда Камбила Дивонович, в крещении Иван, приехал в Россию в последней четверти XIII в. из Литвы или "из Прусс"». «Андрей Иванович Кобыла - московский боярин середины XIV века, предок царя Михаила Романова. О нем есть лишь одно летописное известие: в 1347 году великий князь Симеон Гордый посылал его в Тверь за невестой». «У Кобылы по родословцам было 5 сыновей, родоначальников многих боярских и дворянских фамилий: Фёдор Кошка, родоначальник Романовых, Шереметевых и угасших родов Голтяевых и Беззубцевых». «Романовы - ветвь Кошкиных, которая и стала впоследствии российской императорской династией».

Именно неопределенность в законном праве династии Романовых на ханский трон толкала представителей этой династии на фальсификацию истории. Избрание на царство Михаила Романова на Земском соборе лишь подтверждает, что данная династия не имела законного права на ханский престол. Да, на Земском соборе выбрали Михаила Романова, но ведь могли избрать и представителя другой знатной фамилии.

 Прежде, чем вывести свою родословную от Рюрика, надо было внушить всем, что тартары совсем не тартары, а славяне и Русь. Императрица Екатерина Вторая основательно взялась за решение этой задачи и успешно с ней справилась.

Было изготовлено большое количество различных «древних» документов подтверждающих, что Русь, славяне и тартары это - одно и тоже. Екатерина не жалела золота на создание фальшивых летописей и особенно иностранных свидетельств, в которых в той или иной мере «подтверждалась» бы придуманная Екатериной фальшивая версия истории России и как основа этой «истории» - «история» Украины.

 При Екатерине  Московское ханство беспрерывно вело захватнические войны. Первое, что делали войска при захвате нового населенного пункта – искали какие-либо документы, упоминающие о тартарском прошлом России. Подобные документы уничтожались, а вместо них подбрасывались заранее подготовленные фальшивки. Именно таким образом были вычищены польский, прибалтийские, крымский и другие архивы.

На тех территориях, куда не могли дойти екатерининские войска – использовался обыкновенный подкуп. Традиционной продажностью страдал Константинопольский патриархат, который за деньги мог «состряпать» любую заказанную фальшивку. Именно при правлении Екатерины Второй и сразу после нее на свет божий «вдруг» появляются большинство иностранных свидетельств, «подтверждающих» выдуманную Екатериной историю.

Екатерина – немка по происхождению. Она не желала править азиатским народом и сделала все, чтобы превратить азиатов в европейцев. Она вместе со своими сподвижниками, такими, как  М. Ломоносов и последователями, сделала все возможное, чтобы извратить прошлое Тартарии, Украины и всех народов, как вошедших в состав российской империи, так и граничащих с ней. Чтобы хоть как- то можно было объяснить азиатские  черты и характер новоиспеченных «славян» в истории Тартарии, появляется монголо-татарское иго. Термин – тартары - превращается в татары и присваивается оказавшимся в результате захватнических  войн в составе Российской империи  Волжским Булгарам (казанские, астраханские, крымские и другие татары). Но Екатерина не учла одной маленькой детали – исторической памяти народов, которая отображается в названиях рек, гор и населенных пунктов.

Есть такая наука – топонимика, которая изучает географические названия и их происхождение. Не надо быть большим специалистом, чтобы определить, что на территориях Украины, Белоруссии и самой России нет следов Рюриковичей и соответственно Руси, а те названия  что есть  появились не раньше 18 века. Зато, российская территория буквально «кишит» финскими, татарскими и другими названиями живших и еще живущих на этих территориях народов, не имеющих ни какого отношения к славянам.

Теперь вернемся к истории Краины (Украины), так как благодаря сфальсифицированной Екатериной Второй истории – историю России невозможно рассматривать без истории Украины. Начнем с принятия христианства.

История «выбора веры», описанная в «Повести временных лет», вызывает смех и удивление, а крещение киевлян в водах Днепра – противоречит здравому смыслу. Об этом отрезке истории много написано и нет желания повторять уже многократно сказанное, что вся история «выбора веры» выдумана кенигсбергскими монахами при составлении Радзивилловской летописи. Что же касается крещения в водах Днепра, то этот отрывок позаимствован из истории Карла Великого (крещение в реке саксов).

Как уже читатель понял – не было никакого монголо-татарского нашествия. Вот что по этому вопросу думают некоторые современные российские историки:

«Основным источником, по которому мы можем судить об истории Древней Руси, принято считать Радзивиловскую рукопись: «Повесть временных лет». Рассказ о призвании варягов править на Руси взят именно из неё. Но можно ли ей доверять? Её копия была привезена в начале XVIII века Петром 1 из Кенигсберга, затем в России оказался и её оригинал. Сейчас доказано, что эта рукопись подделана. Таким образом, достоверно неизвестно, что происходило на Руси до начала XVII века, то есть до восшествия на престол династии Романовых. Но зачем понадобилось дому Романовых переписывать нашу историю? Не затем ли, чтобы доказать русским, что они долгое время были в подчинении у Орды и не способны на самостоятельность, что их удел - пьянство и покорность?

При исследовании летописей времен Орды у учёных возникало много вопросов. Почему десятки летописей бесследно исчезли в период правления дома Романовых? Например, «Слово о погибели русской земли», по мнению историков, напоминает документ, из которого аккуратно удалили все, что свидетельствовало бы об иге. Оставили только фрагменты, рассказывающие о некой «беде», постигшей Русь. Но нет ни слова о «нашествии монголов».

Есть ещё много странностей. В повести «о злых татарах» хан из Золотой Орды велит казнить русского князя-христианина... за отказ поклониться «языческому богу славян!» А в некоторых летописях содержатся удивительные фразы, например, такие: «Ну, с Богом!» - сказал хан и, перекрестившись, поскакал на врага.

Почему среди татаромонголов подозрительно много христиан? Да и описания князей и воинов выглядят непривычно: летописи утверждают, что большинство из них были европеоидного типа, имели не узкие, а большие серые или голубые глаза и русые волосы.

Еще парадокс: почему вдруг русские князья в битве на Калке сдаются в плен «под честное слово» представителю чужеземцев по имени Плоскиня, а тот... целует нательный крестик?! Значит, Плоскиня был своим, православным и русским, да к тому же знатного рода!

Не говоря уже о том, что число «боевых лошадей», а значит, и воинов войска Орды поначалу, с легкой руки историков дома Романовых, оценивали в триста-четыреста тысяч. Не могло такое количество лошадей ни скрыться в перелесках, ни прокормиться в условиях длительной зимы! За последнее столетие историки всё время уменьшали численность монгольского войска, и дошли до тридцати тысяч. Но такое войско не могло держать в подчинении все народы от Атлантики до Тихого океана! Зато оно легко могло выполнять функции по сбору налогов и наведению порядка, то есть служить чем-то вроде полиции.

Ряд учёных, в том числе академик Анатолий Фоменко, сделали сенсационный вывод, основанный на математическом анализе рукописей: не было никакого нашествия с территории современной Монголии! А была гражданская война на Руси, князья воевали друг с другом. Никаких пришедших на Русь представителей монголоидной расы не существовало и в помине. Да, в войске были отдельные татары, но не пришельцы, а жители Заволжья, обитавшие по соседству с русскими задолго до пресловутого «нашествия».

То, что принято называть «татаро-монгольским нашествием», на самом деле было борьбой потомков князя Всеволода «Большое Гнездо» со своими соперниками за единоличную власть над Русью. Факт войны между князьями общепризнан, к сожалению, Русь объединилась не сразу, и довольно сильные правители воевали между собой.

Эпоха Золотой Орды отличалась тем, что, наряду с властью светской, существовала сильная военная власть. Было два правителя: светский, именовавшийся князем, и военный.  Его-то и называли хан, т.е. «военачальник». В летописях можно найти такую запись: «Были вместе с татарами и бродники, а воеводой у них был такой-то», то есть войска Орды возглавляли воеводы! А бродники - это русские вольные дружинники, предшественники казаков.

Авторитетные ученые сделали вывод, что Орда - это название русского регулярного войска (вроде «Красной Армии»). А Татаро-Монголия - сама Великая Русь. Получается, что никакие не «монголы», а именно русские покорили огромную территорию от Тихого до Атлантического океана и от Северного Ледовитого до Индийского. Это наши войска заставили трепетать Европу. Скорее всего, именно страх перед могущественными русскими и стал причиной того, что немцы переписали русскую историю и обратили своё национальное унижение - в наше.

Кстати, немецкое слово «орднунг» («порядок»), скорее всего, происходит от слова «орда». Слово «монгол», вероятно, появилось от латинского «мегалион», то есть «великий». Татария от слова «тартар» («ад, ужас»). А Монголо-Татария (или «Мегалион-Тартария») можно перевести как «Великий Ужас».

В летописях действительно говорится; «Орда пошла на Русь». Но в ХII-ХIII веках Русью называли сравнительно маленькую территорию вокруг Киева, Чернигова, Курска, район вблизи реки Рось, Северскую землю. А вот москвичи или, скажем, новгородцы были уже северными жителями, которые, согласно тем же древним летописям, часто из Новгорода или Владимира «ехали в Русь»! То есть, например, в Киев». (Сайт «FORUMS-CMS»).

Приведенная цитата является ярким примером, как российские историки вначале признают, что летописи сфальсифицированные, а потом ссылаются на них же, как на установленный факт. Это происходит потому, что сознание российских историков пропитано идеей великодержавности придуманной ими России. Не надо одну подделку заменять другой подделкой. Если русские это тартары, то об этом надо говорить и исходить именно из этого постулата. Не надо приписывать выдуманные завоевания придуманными  в 18 веке личностями Чингисханом и Батыем придуманным князьям-ханам, таким как Всеволод «Большое Гнездо» и другими, взятыми из сфальсифицированных летописей. Тем более, сами утверждаете, что «достоверно неизвестно, что происходило на Руси до начала XVII века, то есть до восшествия на престол династии Романовых». Продолжим изложение».

 Были набеги Московских тартар, а вернее тартарского казачества на земли  украинских славян. Давайте разберемся, кто такие казаки и откуда они взялись.

Тартары пришли с Казахстана, значит надо искать корни этого слова в казахской истории.

«Этноним «қазақ» появился в 15 веке, когда в 1460 году ханы Жинибек и Керей со своими аулами откочевали с берегов Сырдарьи на восток в Семиречье, на реку Чу, на земли правителя Могулистана Есен-буги, где образовали Казахское ханство (1465).  Эти племена стали именовать себя свободным людом — «қазақ» («қазақтар»), в русском языке — «казахами». В казахской речи в этом слове обе буквы «к» произносятся как твёрдое Қ, но с 1936 года в современной русской орфографии было установлено правописание «казах»». «Слово «казак» означает «свободный, независимый человек, удалец, искатель приключений». (Википедия).

После завоевания финских земель и Москвы небольшая часть тартарского войска, не желавшая беспрекословно подчиняться своему хану, отделилась от всего войска и поселилась на Дону. По мере увеличения численности этих «удальцов», они расселялись по другим рекам, сохраняя свои традиции и обычаи. Именно эта татарва, а не крымчаки, совершали набеги на славянские земли. Потом, после оккупации Крымского ханства, эти преступления против славян были приписаны крымским «татарам».

Сразу надо сказать, что украинские или Запорожские казаки, ни какого отношения к российским казакам не имеют, так как в Краине (Украине) ни когда не было казаков. Украинских воинов стали называть казаками после уничтожения последнего воинского подразделения – запорожского коша, по указанию императрицы Екатерины Второй. Это был специально придуманный шаг, чтобы «связать» московскую Тартарию с Краиной (Украиной).

 Что бы унизить украинских славян, была придумана ложь о пребывании Краины в составе Великого княжества Литовского и Речи Посполитой. Это было сделано с целью, чтобы показать, что у украинских славян никогда не было своей государственности, и они постоянно находились под оккупационной властью.

 Согласно официальной российской истории, Великое княжество Литовское присоединило разграбленные земли Украины после монголо-татарского нашествия. Но не было никакого монголо-татарского нашествия и это убедительно доказано рядом российских историков и исследователей. Раз не было монголо-татарского нашествия, значит и украинское государство (Краина) не было ослаблено и завоевано.

Краина по своей территории и численности населения не уступала и сейчас не уступает Литве, Белоруссии и Польше вместе взятых, а даже превосходит их в этом. Это значит, что мобилизационные, экономические и другие возможности украинских славян были больше, чем у Великого княжества Литовского, а о его войне с Украиной ничего не известно. То, что история Великого княжества Литовского сфальсифицирована российскими историками заявляют и белорусские историки:

«Исследования в области археологии и лингвистики показали, что беларусы являются вовсе не «славянами», а западными балтами, которые только перешли на славянский язык главным образом под влиянием церкви».

 Новые научные взгляды на этногенез беларусов суммировали Алексей Дермант и Сергей Санько в книге «Предыстория беларусов с древнейших времен до XIII века» (Минск, 2010, стр. 530):

«1) согласно имеющимся сегодня сведениям разных наук исконными обитателями, то есть автохтонами нашего края были бал-то - язычные племена;

2) консервативность антропологическо-генетического облика беларусов не позволяет принять теорию о массовой славянской миграции на территорию будущей Беларуси;

3) славянизация местного балтского населения имела в основном языковый (частично и культурный) характер;

4) особенности процесса формирования беларуского этнического сообщества соответствуют этногенетической ситуации, когда предполагаемые переселенцы составляли меньшинство, однако через административно-религиозный фактор оно произвело изменения в языково-культурном ландшафте местного населения;

5) балтские корни родословной беларусов находят подтверждение в специфических антропологических, этнографических, лингвистических чертах;

6) они также объясняют факт длительного исторического сосуществования предков беларусов и летувисов в границах одного государства - Великого княжества Литовского, равно как и органический характер его образования.

Налицо удивительное противоречие: юридически Белоруссия до 1917 года продолжала считаться Литвой и Великим княжеством Литовским (в титуле императора и на гербе Российской империи – там Беларуссия обозначена «Погоней», а нынешняя Республика Летува – гербом «Медведь»). Но при этом царизм после  восстания литвинов 1830-31 гг. вводит название «Белоруссия», а после восстания 1863-64 гг. запрещает и его, вводя «Северо-Западный край». До 1795 года беларусы называли себя литвинами и считали свою историю абсолютно самостоятельной.

Как видите, если начать детально разбираться с историей Великого княжества Литовского и народов входящих в него, то появляется много расхождений с официальной российской историей
 

Централизованной власти в Краине не было, так как централизация противоречит характеру украинских славян. На территории Краины существовало самоуправление территорий, городов, всех населенных пунктов, независимо от их численности. В западной Европе подобная система самоуправления называлась Магдебургским правом. Отличие от Европы состояло в том, что в Краине это была традиция, а в Европе регулировалось конкретными юридическими документами. В отличие от «Повести временных лет» и устройства Московского ханства, в Краине не было князей и вельмож. Вельможи и знать появились в Краине после ее окончательной оккупации тартарами.

Во всех населенных пунктах населением избирались городские советы и городские головы. Высшей верховной властью в Краине был Совет старейшин, в который входили представители всех населенных пунктов. Для поддержания порядка и защиты от набегов различных банд каждый населенный пункт содержал необходимое для этого количество вооруженных людей. Когда набеги тартарских казаков стали носить постоянный характер, по решению Совета старейшин было создано постоянное войско и назначен (избран) командующий – гетман. Кроме того, в низовье Днепра были организованы военные лагеря – ряд пограничных постов, в которых разместили необходимое число воинов  (кош) для быстрого реагирования на набеги тартарских казаков. Набор в войско проводился полностью на добровольной основе. Постоянная численность войска колебалась от 60 до 100 тысяч человек. Снабжение войска обеспечивали все населенные пункты по установленным нормам в зависимости от численности населения.

Создание постоянного войска и размещение пограничных постов сразу дало свои результаты. Набеги тартарских казаков прекратились, так как несколько рейдов украинского войска на территорию Тартарии показали, что безнаказанно совершать набеги на славянские земли не получится и тартары получат достойный ответ.

Убедившись в бесперспективности своих набегов и понеся большие потери, казаки обратились за помощью к Московскому хану, который приказал своей армии вторгнуться в Краину. Краинское войско встретило армию тартар в своих приграничных территориях  и уничтожило ее. Что бы показательно наказать Московского хана, был организован поход краинского войска на Москву. Москва была взята и сожжена, а хан со знатью бежал на север и до конца своей жизни больше даже не помышлял о походе на земли славян.

Описанные события происходили в 15-16 веках, во времена – ханов - «Рюриковичей». Отношение между народами красноречиво отображается в народном фольклоре, пословицах, поговорках и названиях.

По мнению академика Дмитрия Яворницкого, слово кацап (касап) — тюркского происхождения и значит резник, разбойник: или с украинского цап, козел ( в то время такие народы носили бородки похожие на козлиные)

«Работая в Архиве Министерства юстиции в Москве, я нашёл несколько украинских документов середины XVIII ст., в которых слово «кацап» писалось не с буквой «ц», а с буквой «с», то есть, не «кацап», а «касап». Обратившись потом от архивных документов к языку туземцев Средней Азии, я узнал, что у сартов (то есть узбеков) есть слово «кассаб», «касап», что в буквальном смысле значит «мясник» и в переносном «гицель» (живодёр). Отсюда я и делаю вывод, что нынешнее слово «кацап» вовсе не русского, а восточного, правдоподобно — татарского происхождения, как слова: деньга (по-татарски — «тенька»), хомут («хамут»), сундук («сандук») и другие, которые, однако, считаются у нас за давностью чисто московскими.»

 Не удивительно, что Т. Г. Шевченко, воспитанный на подобном фольклоре, не питал любви к русским (москалям).

Пришло время поговорить о религии краинских славян. На территории Краины была свобода вероисповедания. Язычество мирно уживалось с христианством и исламом. С появлением арианства, большая часть населения переходит в него.

Через некоторое время, благодаря усердной работе католических священников, доминирующей религией становится  христианство католического «разлива». Уже доподлинно известно, что Кирилл и Мефодий были католическими, а не православными монахами. Именно они перевели латинскую Библию на церковно-болгарский язык и настояли, чтобы вся церковная литература и богослужения проводились на этом языке. Об этом свидетельствуют латинские  слова, до сих пор используемые при богослужении. Эту особенность давно отметили историки и писатели, в том числе российские.  Вот лишь несколько вопросов, которые возникают к существующему сегодня московскому православию, а, следовательно, и к украинской православной церкви:

Почему  слово церковь происходит от латинского циркус (круг верующих), а не от греческого эклесия (откуда французское eglise). Греческое название перескочило в латинскую Францию, а латинское классическое перенеслось из Рима в Россию! Не странно ли это?

Почему  слово крест, как и польское кржиж, происходит от латинского крукс, а не от позднегреческого его названия ставрос?

Как попала в славянскую и в российскую Библию 3-я книга Ездры, которой нет ни на греческом, ни на еврейском языке, а только на латинском у католиков?

Почему российские священники в летописях всегда называются попами, как по-английски и до сих пор называется римский папа (pope), да и само российское название «поп», очевидно, лишь искажение слова папа? Ведь, если б священники пришли в Краину и Московию из Византии, то они и назывались бы так же, как и там,  иереями?

Почему  слово пост того же корня, как немецкое Fasten, английское fas, латинское fasti — судебные дни, тогда как по-гречески пост называется нестейя (ηστεια) и асития (ασιτια)?

Почему  слово алтарь происходит от латинского altarium (по-немецки Altar, по-французски altar), а не от греческого тюсиастерион (θνσιαστεριον) или бомос (βωμος)?

Почему в старо-церковном языке вместо слова «уксус» употребляется слово оцет от латинского acetum, тогда как по-гречески уксус прямо и называется оксос (οξος), как по-российски.

Почему язычник в старо-церковном языке называется поганин (откуда слово поганый (от латинского paganus), английское pagan), тогда как по-гречески язычник называется этникос (εθνικος).

Почему в старо-церковном языке вместо «причащать» употреблялось «комокати» (ком кати) от латинского communicare (французское communier), тогда как по-гречески причащение  называлось койнония (κοινωνια)?

Почему вещество для церковного каждения называется ладан, от латинского слова ladanum (от корня laudo — восхваляю), тогда, как по-гречески оно называется либанос (λιβανος)?

Почему само слово «вера» происходит у нас от латинского слова vera, т. е. истинная, откуда и французское verite, а не от греческого докса (δοξα) или пистис (πιστις), откуда и французское слово piete — благочестие?

Почему полоса материи, надеваемая диаконом при служении, называется орарь от латинского orarium — полотенце?

Почему слово вино, употребляемое при причащении, происходит от латинского слова vinum, а не от греческого ойнос (οινος)?

Я не привожу уже других церковно-славянских слов, вроде «Сосуда скудельного» — от латинского scandula — щепки, дранки, и тому подобных многих  слов. Ведь все приведенные слова — это основные слова российского и украинского клерикализма.

 Народная традиция настолько уже окрепла, что такие  общеупотребительные латинские слова, как церковь, вера, поп, алтарь, пост, крест, ладан и т. д.  уже оказалось невозможным заменить  соответствующими им греческими словами, даже и после «торжества православия» в московской церкви. Да и книг, явно переведенных с латинской Вульгаты, каковы Эсфирь, Товит, Ездра, Юдифь, Премудрость Соломона и обе книги Паралипоменон — уже нельзя было достаточно огречить, чтобы не осталось в них многочисленных следов латинского подлинника.

Переход краинцев в православие было реакцией народа на поддержку, оказываемую Римским папой Польше в ее посягательстве на краинские территории.

История Польши подверглась фальсификации со стороны российской империи, а так же собственной знати и католического духовенства. Польша считается католической страной, но такой она была не всегда. Еще в 16 веке в Польше существовала большая арианская община, которая была способна конкурировать с католическим христианством, так как большая часть польской шляхты исповедовала арианство. Римская церковь требовала от польской власти распространение христианства на территорию всей страны. Папские посланники, сменяя один другого,  постоянно находились в Польше. Именно в такое время  польская шляхта стала претендовать на краинские территории. Мелкие приграничные военные столкновения переросли в настоящую войну между Краиной и Польшей. Римский папа в этой войне поддержал Польшу с условием, что она распространит католицизм на всю свою территорию. Константинопольская церковь поддержала Краину. Совет старейшин Краины был возмущен действиями Римской церкви и принял решение о переходе в православие. Краинский народ в большинстве своем поддержал решение своего Совета о переходе в православие. Основывается Киевская митрополия Константинопольского патриархата. Не согласилось с этим только население западных территорий, граничащих с Польшей. Так война за территории стала еще и религиозной войной. Эта война носила длительный характер. Военные действия то почти прекращались, то начинались с новой силой. Краинской армии оказывали помощь Волжские Булгары, живущие в Крыму (крымские татары), которые предоставили, пусть не большую, но хорошо обученную легкую конницу. Эта конница совершала рейды вглубь польской территории и отвлекала значительные силы польской армии. Католический Рим не мог оказывать Польше военную помощь, так как в Европе проходила Реформация и ему (Риму) было не до Польши и ее войны. Польша стала искать союзников вне католического мира. Османская империя покровительствовала своим единоверцам, проживающим в Крыму, и была в хороших отношениях с Краиной. Польша объединяется с Великим княжеством Литовским в конфедеративное государство – Речь Посполитая, но литвины отказываются воевать со своими краинскими соседями. Взоры Польши обратились к извечному врагу Краины – Московскому ханству (Тартарии), тем более, что в Московии к власти пришла новая про христиански настроенная династия -  династия Романовых.

В 1613 году трон в Московском ханстве захватила династия Романовых. НА смену эпохи династии Рюриковичей, которые склонялись к принятию ислама (перейти от арианства к исламу  и провозглашение ислама государственной религией), пришла группа бояр (династия Романовых), приверженцев христианства. В Москве появляется первый христианский (католический) митрополит, назначенный папой Римским и церковно-болгарский алфавит, который российскими историками называется старославянским.  Им становится отец избранного на ханство Михаила Романова – боярин Федор Никитич Романов (митрополит Филарет). Но Филарета не устраивала роль одного из слуг папы и в его голове созревает идея «третьего Рима». Филарет обращается к Константинопольскому патриарху и предлагает ему основать патриаршее достоинство в Москве и получить за это много золота. Сделка была заключена и Филарет становится патриархом.

Согласно официальной версии российской истории московский патриархат был основан при Борисе Годунове в 1559 году, что якобы было подтверждено собором в Константинополе в 1590 году, о чем в Москву была послана грамота.

Грамота Константинопольского собора об основании Московского Патриархата, май 1590 года

 Как показали графологические исследования конца XX века, значительная часть подписей иерархов (кроме самого патриарха Иеремии II) на Грамоте 1590 года была поддельной (из 105 подписей участников Собора не менее 70 не подлинны: выполнены не указанными в этих подписях иерархами).

Эта грамота появляется во времена правления Екатерины Второй, а до этого ее никто  не видел. Петр Первый понимал незаконность основания Московского патриархата Филаретом и в 1700 году воспретил избрание патриархов. Через двадцать лет он учредил Духовную коллегию, вскоре переименованную в Святейший Синод, который, являясь государственным органом, исполнял функции общецерковного управления с 1721 года по январь 1918 года – с императором в качестве «крайнего Судии сей Коллегии».

Подобное решение Петра было не случайным. Петр Первый отлично знал историю своей династии и понимал, что Филарет, основывая патриархат, преследовал конкретную цель – объединить светскую и духовную власть в одних руках, так как он фактически правил от имени избранного на ханство своего сына. Вот только народ не желал переходить в православие. Произошел уникальный случай, когда основывается патриархат при отсутствии верующих этой концессии. Филарет с помощью угроз заставил жителей Москвы принять или сделать вид, что они приняли христианство. После Москвы, подобным образом, к христианству начали присоединяться жители других городов. Вне городов народ оставался верен арианской вере, называемой в официальной российской истории  старообрядчеством. Получалась ситуация, когда в городах население ханства придерживалось одной веры, а вне городов - другой. Это положение попытался исправить патриарх Никон.

На смену первому хану из династии Романовых пришел его сын -  Алексей Михайлович, воспитанный в Константинопольских канонах православной веры. Московским патриархом при нем избирается фанатик Константинопольской церкви Никон, который начал борьбу с арианством. Алексей Михайлович предоставил Никону огромные полномочия для борьбы с ересью, но Никону этих полномочий было мало, и он стал претендовать на все ханские полномочия. Хан сместил зарвавшегося патриарха и отправил в монастырь, где тот и скончался.

Алексей Михайлович был последним, кто носил титул хана. Именно при хане Алексее Михайловиче происходят изменения в титулах. Ханы становятся князьями, а Великий Московский хан становится «Царь, Государь, Великий Князь…….Самодержец» и соответственно ханство, становится царством

Зная историю своих предков, Петр Первый не хотел допускать чьих-либо претензий на свою власть и именно поэтому отменил избрание патриархов, чтобы объединить в своих руках светскую и духовную власти. Екатерина Вторая желала лишь подчеркнуть «древние христианские» истоки Московии-России.

Обращение Польши к Московскому ханству с предложением о совместных военных действиях против Краины было положительно воспринято Филаретом, который был реальным правителем ханства. Польша и Московия сразу договорились о разделе Краины по Днепру. Началась длительная война Краины на два фронта: против Московского ханства на востоке и против Польши на западе.

По решению Совета старейшин, Краинское войско разделяется на два войска – правобережное и левобережное, а так же избирается еще один командующий войском – гетман. Это решение Совета старейшин позволило войскам быстро реагировать на действия польской и московской армий. Хорошо обученные краинские войска, состоящие преимущественно из добровольцев, успешно отражали попытки вторжения на свою территорию завоевателей, а на востоке даже перешли в наступление и сами вторглись на вражескую территорию и двинулись на Москву, но получив приказ Совета старейшин – вернулись на свою территорию. Совет старейшин посчитал, что войско не может далеко уходить от границ своей страны. Крымское ханство активно поддерживает борьбу краинского народа за свою независимость. Они вместе с турецкой армией вторгаются на территорию Польши и отвлекают на себя значительные силы польской армии.

Война на два фронта привела к упадку экономики Краины, но не ослабило боевой дух народа и войска. Московские войска начинают применять новую тактику в войне с Краиной. Вместо сражений с участием крупных воинских соединений, они используют тактику набегов небольшими отрядами на территорию Краины, полностью уничтожая население и сами населенные пункты. Это была тактика выжженной земли, чтобы запугать население и заставить его отказаться от поддержки своего войска. Особыми свирепостью и подлостью отличаются так называемые донские казаки. Они переодевались в одежду краинских воинов, что бы легче можно было проникнуть вглубь краинской территории и, выдавая себя за снабженцев краинского войска, уничтожали все и всех на своем пути. Убийство женщин и детей противоречило не писаным законам ведения войны того времени, но для московитов было главным – результат. Очень уж им хотелось захватить краинские земли и поработить народ, живущий на этих землях.

 Несколько отрядов донских казаков попали в засаду краинского войска и были пленены. По приказу гетмана они были кастрированы и отпущены на территорию Московии, чтобы московиты видели, что со всеми ими будет.  После прихода к власти в Московии Алексея Михайловича, война разгорелась с еще большей силой.

Вот мы и подошли к тому периоду истории, который в российской истории называется Переяславская рада 1654 года.

 Российской властью и историками нескольких последних столетий внушалось всему миру, что в 1654 году произошло воссоединение двух «братских  славянских» народов Украины и России. Россия всегда очень болезненно воспринимала право украинского народа на свою историю и на право иметь свое самостоятельное государство. Существует глубоко укоренившееся мнение, что Украина в 1654 году вошла в состав России, имея очень маленькую территорию. Остальная территория, которая входит сегодня в состав украинского государства, в разное время была подарена российскими и советскими властями. Все это совершеннейший бред, специально придуманный, чтобы унизить украинский народ, который якобы существует благодаря российской щедрости.

Российские историки утверждают, что в 1654 году был подписан между Московией, в лице царя Алексея Михайловича и Украиной, в лице гетмана Богдана Хмельницкого договор о вхождении населения и территории Украины в российское подданство. Не мешало бы подобные выдумки подкреплять фактами, которых у российских историков нет.

Война Краины с Московией и Польшей, длившаяся более 50 лет привела к полному обнищанию воюющих сторон. Уничтожение мирного населения и территорий Краины московскими и польскими захватчиками привело к тому, что краинское войско не смогло восполнять свои потери в живой силе. Краинское войско вынужденно было постепенно отступать и отдавать часть своих территорий агрессорам. Именно эти территории постепенно «дарились» Украине. Кстати, на «подаренных» Россией Украине территориях, почему- то жили и до сих пор живут в подавляющем большинстве своем  украинцы, а не русские или какие-нибудь другие народы. Это надо рассматривать, как возвращение украденного имущества преступником. Это можно сравнить с объединением Германии в 1990 году. Западная Германия воссоединилась с восточной Германией после вывода оккупационных советских войск. Может быть, это тоже надо расценивать, как «подарок» России? Правда, еще не все исконные немецкие территории возвращены Германии.

Подобным образом надо рассматривать нахождение в составе Украины восточных областей – Донецкой, Луганской, Харьковской и других областей. Украинцы и в этих областях составляют  большинство населения, согласно последней переписи. Надо еще учитывать, что после второй мировой войны было массовое переселение российского населения на восток и юг Украины для восстановления промышленного потенциала СССР. Тем более, что повседневный язык, на котором разговаривает большинство населения восточных и южных областей не понимают филологи русского языка, так как это не русский и не украинский языки, а суржик.

 «Суржик — это хаотическое заполнение разрушенных звеньев структуры украинского языка элементами поверхностно усвоенного русского; его особенностью является русская лексика при частичном украинском синтаксисе, фонетике и морфологии». «В российских областях, смежных с Харьковской, особенно в Белгородской и на крайнем юге и юго-востоке Воронежской области, до сих пор имеются довольно многочисленные поселения, в которых говорят на украинско-русском суржике. Соответственно, окружающие поселения используют украинизмы. При этом свой язык «суржиком» не считают, утверждая, что говорят по-украински». (Википедия).

Как видно,  жители восточных и южных регионов Украины не являются русскими или даже  русскоязычными гражданами.

В Крыму искусственно была создана советской властью другая ситуация. Согласно существующих законов, в СССР государственные, партийные служащие и военнослужащие при выходе на пенсию имели право поселения в любом регионе страны, и получить вне очереди квартиру. Естественно, что подавляющее большинство таких пенсионеров выбирали Крым. Именно таким образом было достигнуто преобладание русских над украинцами. Но подобное положение было не всегда.

В 1666 году, по переписи в Крымском ханстве проживало всего 1120 тысяч человек. Из них: татар — 180 тысяч; греков, караимов, армян и евреев — 20 тысяч; украинцев — 920 тысяч, «которые занимались преимущественно земледелием, среди них 120 тысяч женщин и 200 тысяч детей».

Население Таврической губернии по переписи 1897 г.:
Малороссы.............611.121 Белорусы.........9.726<... Читать следующую страницу »

Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9