Тихонов Валентин Максимович
Вова Рельефный
Песня Ини
30. Днепро-Донецкая культура. [Электронный ресурс] URL:http://lubovbezusl.ru/publ/istorija/istorija/o/70-1-0-2024 (дата обращения: );
31. Клесов А.А. Шквал новых данных по молекулярной истории человечества (4). Гаплогруппа R1b, первая гипотеза (в контексте данной статьи). [Электронный ресурс] URL:http://pereformat.ru/2017/09/shkval-novyh-dannyh-4/ (Дата обращения: );
32. Винников А.З., Синюк А.Т. По дорогам минувших столетий. Воронеж, Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1990, с.123;
33. Балановская культура. Википедия. [Электронный ресурс] URL:http:// ru.wikipedia.org/wiki/Балановская-культура (дата обращения: );
34. Захарова Е.Ю. Сосуды со знаками срубной общности эпохи поздней бронзы. Воронеж, Центр.-Чернозем.кн. изд-во, 2000;
35. Абашевская культура. Происхождение. [Электронный ресурс] URL:http://генофонд.рф (дата обращения;
36. Абашевская культура. Происхождение. [Электронный ресурс] URL:http://biograf.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/9435 (дата обращения: );
37. ЛуньковаЮ.В. Погребальный обряд срубной культуры Волго-Донского междуречья. Автореферат диссертации. Заключение. [Электронный ресурс] URL:http://cheloveknauka.com/pogrebalnyy-obryad-srubnoy-kultury-volgo-donskogo-mezhdurechya (дата обращения: );
38. Федорук О.А. Погребальный обряд Андроновской культуры степного и лесостепного Алтая: анализ половозрастных различий. [Электронный ресурс] URL:http://ciberleninka.ru/article/n/pogrebalnyy-obryad-andronovskoy-kultury-stepnogo-i-lesostepnogo-altaya-polovozrastnyh-razlichiy (дата обращения: );
39. Петровская культура. [Электронный ресурс] URLyttp//www.kazportal.kz/petrovskaya-kultura/ (дата обращения: );
40. Тагарская культура. [Электронный ресурс] URL:http://ru.wikipedia.org/wiki/Тагарская-культура (даа обращения: );
41. Циклы древних миграций из Урала в Средиземноморье по данным археологии, лингвистики, попгенетики и климатологии. Раздел 4.3. Происхождение и экспансия культуры колоколовидных кубков. [Электронный ресурс] URL:http://www.garshin.ru/history/archeology/ancient-evrasia/bbc-r1b-match.htm#-bbc-expansion (дата обращения: );
42. Гаплогруппа R1b. Википедия. Этнографическое распределение. [Электронный ресурс] URL:http://ru.wikipedia.org/wiki/Гаплогруппа-R1b-(Y-ДНК) (дата обращения: );
43. Молекулярная генеалогия. Научно-популярный интернет-ресурс. Тема: Субклады R1a и R1b у русских. [Электронный ресурс] URL:http://forum.molgen.org/index.php (дата обращения: );
44. Неолит Евразии. Протогорода и культуры неолита (7-4 тыс. до н.э.). [Электронный ресурс] URL:http://www.garshin.ru/history/archeology/ancient-eurasia/Eurasian-neolith/index.html (дата обращения: ).
IV. Праславяне и КИММЕРО-СКИФО-САРМАТСКИЙ МИР (II-I тыс. до н.э.)
1. Предисловие
Небольшая ретроспектива предыдущих глав. Протоарийские племена появляются на Балканах предположительно в 7-6 тыс. до н.э., миновав за тысячелетия миграций Центральную Азию, Переднюю Азию, Анатолию. В течение последующих нескольких тысячелетий они распространяются по Центральной и Восточной Европе, образовав при этом в 4-3 тыс. до н.э. культуру шнуровой керамики (КШК) - она же культура боевых топоров, - названную так по обычаю сопровождать покойника в могиле ритуальным каменным топором специфической формы. Очертания данной археологической культуры представлены на карте-схеме 1. Установлено также, что в периоде порядка 3000 лет до н.э. основной протоарийский поток мигрантов, относящийся в массе своей по мужской Y-хромосоме ДНК к гаплогруппе R1a, разделяется на два, ставшие впоследствии ключевыми практически для судеб всего мира: это арийский и постарийский субклад R1a-Z93 и протославянский R1a-Z280.
Первая из упомянутых ветвей общего протоарийского древа постепенно мигрирует с территории КШК на восток и юго-восток – за Урал и Каспий, образуя последовательно культуры (схема 1): Фатьяновскую (входит в КШК – восточная зона от примерно меридиана Псков-Новгород), Бабинскую, Срубную, Абашевскую, Синташтинскую, Петровскую, Афанасьевскую и Андроновскую. С территории последней (вернее, с территории Бактриано-Маргианского археологического комплекса) они на рубеже примерно 1500 года до н.э. вторгаются на север Индостана, в Афганистан и Иран, где становятся, наконец, теми самыми легендарными ариями, известными из эпосов Ригведа и Авеста.
В процессе полуторатысячелетнего движения из Европы в Индию арии оставляют на своем пути своеобразный «инверсионный след» в виде хронологически связанной цепочки культур, основанных киммерийцами, скифами и сарматами. Все они до сих пор непоколебимо и безальтернативно именуются в любых источниках «ираноязычными», и к этому тезису мы еще вернемся.
Данная глава посвящена теме формирования, развития и трансформации последовательно киммерийского мира, скифского и частично сарматского эпохи «средней бронзы-поздней бронзы-раннего железа», то есть от 2000 до 400-200 лет до н.э. Не менее древняя история протославянского субклада R1a-Z280, оставшегося в Восточной Европе и не последовавшего в Азию за своими более непоседливыми сородичами субклада R1a-Z93, будет рассмотрена в следующей главе.
2. Археологические культуры киммерийского круга
На карте-схеме 2 показана зона Евразии, подконтрольная протоарийским, арийским и постарийским племенам во временном диапазоне от 3000 до примерно 1000-500 лет до н.э. (территория Центральной Азии, занятая индо- и ираноариями в конечной стадии их миграций здесь не отображена). Как видно на схеме, ареал обитания арийской этнической доминанты пространственно охватывал десятки современных государств от Франции до Монголии.
Параллельно с арийскими и постарийскими культурами Русской равнины – Фатьяновской и Абашевской – формируются доскифские, или киммерийские постарийские культуры (территория Украины и России): Бабинская – она же многоваликовой керамики - № 1 на схеме 3, с археологическими датировками 2200-1800 лет до н.э. и срубная культурно-историческая общность (КИО) - №4 на схеме 1 с датировкой 2000-1500 лет до н.э. (здесь на схеме срубная КИО не показана, так как она как бы «перекрывает» практически все рассматриваемые ниже культуры). В срубную КИО входят культуры постарийского круга: Покровская - №3 (1800-1500 лет до н.э.) и Сабатиновская - №4 (1800-1200 лет до н.э.), на основе которых происходит формирование будущего киммерийско-скифского мира.
Рассмотрим эти культуры более детально. Бабинская культура: исследований по ископаемым ДНК нет, но погребальный обряд «чисто арийский» - в скорченном положении на левом боку (пол, правда, не обозначен). Приводим характерную цитату из краниологического исследования [1]: «Популяция носителей Бабинской культуры формировалась на основе населения восточных шнурокерамических культур при участии коллективов, происхождение которых было связано с территориями Северного Кавказа и Закавказья. Вклад предшествующего населения катакомбной культуры не прослеживается». Это ещё одно подтверждение нашего вывода в предыдущей главе о формировании катакомбной культуры «эрбинским», неарийским элементом гаплогруппы R1b и постепенной замене его в процессе существования катакомбной культуры носителями гаплогруппы R1a. Одновременно подтверждается и смещение части обитателей КШК (шнуровой керамики) с северной части Европы и Русской равнины в ее южные пределы – к Черному морю. Значит, Бабинская культура основана теми же арийскими и постарийскими племенами, что и КШК и, скорее всего, с превалированием именно постарийского субклада R1a-Z93. Хотя нельзя исключать и появление в этих местах уже в то время (2200 лет до н.э.) и представителей праславянского субклада R1a-Z280.
Теперь обратимся к Покровской культуре. Анализов ископаемых ДНК также нет, но погребения этой культуры, как и соседствующей с ней Бережновско-Маёвской, те же, «срубного круга» - то есть с характерным для ариев субклада Z93 размещением покойных в могилах (курганах) на левом боку скорчено. Точно такую же картину мы наблюдаем и в Сабатиновской культуре – высокоразвитой культуре Северного Причерноморья с металлургическими технологиями поздней бронзы – считающейся «предскифской» (информация об этих трех культурах взята из соответствующих статей Википедии). Скифы однозначно относятся к постарийскому миру – субклад R1a-Z2123 [2], хотя в их эпоху погребальный обряд (положение покойных) резко меняется – оно становится «на спине вытянуто», традиционным и поныне уже у христианских народов. Причина такой трансформации за пределами данной работы. Но позже мы увидим, что праславянский субклад того же арийского мира также меняет древний обряд положения на боку вообще на кремацию. Все-таки «ничто не вечно под луной», и даже такие консервативные вещи как погребальные обряды со временем за сотни поколений могут и измениться под влиянием различных факторов.
Из анализа расположения Бабинской (№1 на схеме 3) и срубной (№4 на схеме 1) культур даже чисто визуально просматривается своеобразное графическое их «вытягивание» по оси запад-восток. Часть ариев (постариев) смещается, уходит, но какие-то племена предпочитают оставаться на месте, формируя тем самым будущий киммеро-скифский мир. Причины подобного разделения единого народа пока четко неясны.
На территории, относимой археологами к срубной культурно-исторической общности помимо уже упомянутых Покровской и Сабатиновской культур, ученые выделяют еще ряд культур так называемого «предскифского периода», который далеко не каждый исследователь решается называть «киммерийским». Далее представим их в хронологическом порядке – см. карту-схему 3: Кобяковская (и входящая в нее Отрадненская) с датировками с 14 по 10 век до н.э., Белозерская 12-10 век до н.э. (из-за «перенасыщенности» схемы она не отображена, но территориально составляет западную часть срубной КИО, пересекаясь в пространстве с культурами Чернолесской, Белогрудовской, Сабатиновской и Бабинской), Белогрудовская 1100-750 годы до н.э., Чернолесская 900-700 годы до н.э.
Кобяковская – погребения на правом и левом боку (очевидно гендерное разделение); Белозерская – «в скорченном положении на боку» (каком именно не уточняется); Белогрудовская – на правом и левом боку скорчено; Чернолесская – положение покойных на боку, но в позднем периоде (здесь – внимание!) появляется характерная уже для славян кремация. Последняя культура по времени определена как раз в период смены киммерийцев скифами, как это трактуется во всех учебниках по древней истории [3], но похоже, здесь ситуация гораздо сложнее, а именно: в данной зоне появляются переселенцы из Восточной Европы – праславяне постарийского субклада R1a-Z280. Пока это только предположение, о праславянах – в следующей главе.
Все перечисленные культуры территориально укладываются в абрис (и хронологически) срубной культуры и только Чернолесская «вытягивается» ближе к Карпатам. По обряду трупоположения все культуры срубного круга относятся к постарийскому этносу субклада R1a-Z93. На начальном этапе срубной культуры и, соответственно, конечном катакомбной – а это рубеж III-II тысячелетия до н.э. – какая-то часть населения смещается на восток за Дон, Волгу и за Каспий, формируя Андроновскую культуру Закаспия, Южного Урала, Средней Азии. Часть остается на месте, формируя уже упомянутые киммерийские, доскифские культуры срубной КИО. Подобный процесс происходит и севернее в зоне Фатьяновской культуры, откуда на рубеже все тех же III-II тыс. до н.э. продолжается начатое еще в IV тысячелетии до н.э. в рамках североевропейской культуры боевых топоров (КШК) движение на восток. Фатьяновцы (или только их восточная часть?) смещаются к Уралу, где формируют Синташтинскую (и так далее – см. ниже) культуру на пути следования до достижения Индостана и Иранского нагорья. Поразительные совпадения в гидронимах Северной Индии и Северной и Центральной России (глава 1) – находят свое объяснение именно в траектории движения ариев с «исторической родины» на Вологодчине-Ярославщине (зона Фатьяновской культуры) в Индию. Арии уносят в новые края память о прародине и не только память. Ученые считают, что Ригведа была создана еще до вторжения ариев в Индию (реконструируя и восстанавливая некоторые события эпоса), возможно в рамках высокоразвитой городской культуры Синташта-Аркаим [4]. Здесь надо признать, что все-таки, стопроцентно убедительных археологических следов подобных миграций ариев пока не обнаружено. Ждем открытий мирового масштаба.
Многие известные историки, археологи и слависты, в частности Б.А. Рыбаков и М.Гимбутас [5], склоняются к тому, что Чернолесская культура послужила неким своеобразным «концентратором» будущего славянства. Но без однозначных результатов исследований ископаемых останков на ДНК стопроцентно об этом говорить не приходится. Непонятно почему в этих предположениях обходится стороной Бондарихинская культура (1100-900 годы до н.э.) - №1 на схеме 3, - занимавшая в постарийское и уже в киммерийское время огромную территорию современных Северной Украины и российского Среднего Дона (вплоть до Средней Волги). Упомянутые Рыбаков и Гимбутас относят «бондарихинцев» к неким «прабалтам» [6] - позволим себе с этим не согласится, - как и с самим существованием мифического этноса «балты». У нас, что невозможно было связать со славянами, или, на худой конец с финнами, относили и относят к «балтам». Этакий поручик Киже со своей историей и мифологизацией. Тема этого мистико-мифического народа требует отдельного исследования. Пока же будем держать в уме, что в реальности никакого балтского этноса быть не могло по определению (кроме, разве что, сформировавшихся только в раннем Средневековье народностей Прибалтики), и что Бондарихинская культура – наряду с Чернолесской - вполне себе имеет право быть праславянской. Но об этом, повторимся, в следующей главе. Тем более что бондарихинцы, в отличие от своих соседей (из прочих культур) применяли в погребальном обряде кремацию-трупосожжение. А этот обычай, забегая вперед, скажем, становится на рубеже II-I тысячелетий до н.э. превалирующим у праславян в Восточной Европе. Население Чернолесской и Бондарихинской культур, скорее всего, имело смешанных характер: это были постарии обеих основных субкладов – и постарийского Z93 (киммеро-скифы), и праславянскогоZ280. Разумеется, речь идет о большинстве мужской части этих культур. Здесь, как практически и в любой другой культуре (и у любого народа), этнос формировался - в том числе - путем включения представителей соседних родов через перекрестные браки, прямые захваты и т.д.
3. Сибирские и среднеазиатские скифы
На схеме 3 представлены археологические культуры III-II тысячелетия до н.э., изначально основанные ариями на пути их миграций из Восточной Европы в Среднюю Азию-Индию-Иран. На схеме 4 помимо культур киммеро-скифского круга (Северное Причерноморье-междуречье Днепр-Дон – Средняя и Нижняя Волга) – отображен общий контур, граница этих культур (римское I) -показаны культуры той же и более поздней эпохи, относящиеся по совокупности признаков к скифо-сибирскому миру – наследнику все той же арийской цивилизации Евразии. Это последовательно по времени существования: Андроновская (1700-900 лет до н.э.) - №7 на схеме, Приказанская (1600-900 лет до н.э.) - №1, Карасукская (1400-800 лет до н.э.) - №3, Черкаскульская (1300-1100 лет до н.э.) - №2, Тагарская (800-300 лет до н.э.) - №4, Пазырыкская (600-300 лет до н.э.) -№5, а также «район Таримских мумий» (1800-200 лет до н.э.) -№6 на схеме 4. Последний расположен на территории Синцзян-Уйгурского автономного района Китая.
Помимо характерной именно для скифов «триады» культурных признаков, а именно: особенности конской упряжи, вооружения и «звериного стиля» в искусстве, позволившие отнести эти культуры именно к скифам, выявлены, в том числе следующие данные по ископаемым ДНК и погребальным обрядам отдельных культур Сибири.
Андроновская культура - как это было изложено в предыдущей главе [7] - основана ариями и их прямыми потомками гаплогруппы R1a субкладов Z93 и нисходящих Z2123 и Z2124; погребальные обряды – ингумация с расположением покойных на боку скорчено. Карасукская культура: также выявлены несколько ископаемых образцов ДНК гаплогруппы R1a1 и нисходящие субклады Z2123-Z2124. Это и есть «инверсионный след» от прошедших здесь ариев, частью мигрировавших далее на юго-восток в общем потоке с вектором движения в сторону Индии-Ирана, а частью оставшихся на месте, образовав данную (и прочие) культуры киммеро-скифского круга. На территории Карасукской культуры обнаружены ископаемые образцы ДНК носителей монголоидной гаплогруппы Q1a, что говорит о начавшемся процессе смешения коренных обитателей Сибири и пришельцев с Запада – ариев и постариев.
Приказанская культура: считается, что «...ее истоки в срубно-андроновском мире» (Википедия) и против этого у нас нет возражений. Данных по генетике нет. Особенности трупоположения: начальный период – на спине вытянуто, а уже где-то с 15 века до н.э. – типичное для ариев и постариев положение «скорчено на боку» [8]. Приказанскую культуру населяли некие «доскифские племена», или же - по всем предыдущим выкладкам – это были те самые киммерийцы (здесь мы применяем расширенное толкование этого термина, называя так все постарийские племена до рубежа примерно 8-7 век до н.э.). Получается, в эпоху от 2000 до н.э. и вплоть до указанного времени Среднее Поволжье и Прикамье контролировали именно они.
Еще раз о терминологии. В отличие от общепринятого взгляда на киммерийцев и их локализацию еще с геродотовых времен только в ограниченном районе Северного Причерноморья – Днепро-Донское междуречье – в настоящей работе данный эпоним распространен на все доскифские постарийские племена Евразии. Скифы – это естественное продолжение киммерийцев, а те – ариев; это – один и тот же народ, разделенный только в воображении поколений археологов и историков по совершенно искусственным критериям.
Черкасульская культура: еще одна, основанная постарийским населением. Данных по ДНК нет, но трупоположение типичное для арийских племен – на боку скорчено. Тагарская культура: она классифицируется как скифская, вернее скифо-сибирская. Есть данные по ископаемым ДНК и это, естественно, арийская гаплогруппа R1a, субклад не установлен, но, наверняка нижеследующий от постарийского R1a-Z93 и другого здесь предполагать не приходится. В Тагарской культуре отмечается большое количество признаков, в том числе и краниологических (строение черепа), сходных с более ранней Афанасьевской культурой – еще одной на арийском маршруте Запад-Восток – см. схему №1. Но здесь, несмотря на генетику, меняется обряд трупоположения: на спине – кремация – мумификация [9]. Во-первых, Тагарская культура уже очень поздняя относительно арийской эпохи – миновало более тысячи лет – а во-вторых, начинает сказываться влияние Востока: Тагарская культура оказывается самой восточной из постарийско-скифских.
Пазырыкская культура: анализы ископаемых останков по ДНК дают все ту же арийскую гаплогруппу R1a1a (ее хронологически последующие субклады), но имеются и образцы «местной» угорской гаплогруппы N. В захоронениях помимо основной массы европеоидов встречаются и останки монголоидов – то есть начался процесс ассимиляции восточного постарийского форпоста монголоидными племенами. Современное мужское население районов, очерченных признаками данной культуры, - а это приграничная зона Казахстана, Алтая (Россия) и Монголии – в довольно значительной своей части (до 30-50% - это уйгуры, алтайцы, хакасы [10]) принадлежит к арийской гаплогруппе R1a, но за 2-2,5 тысячи лет через смешанные браки все население стало монголоидного расового типа.
«Таримские мумии». Приводим как интересный факт обнаружение мумифицированных останков в захоронениях с археологической датировкой от 18 до 2 века до н.э. на территории северо-запада Китая. Все эти мумии определены по мужской Y-хромосоме ДНК, как относящиеся к европеоидам все той же арийской гаплогруппы R1a. Вот только пока не удалось установить точные субклады и датировки мумий по ДНК. То есть непонятно, то ли это еще одна ветвь общего арийского потока с запада II тысячелетия до н.э., то ли это еще потомки изначального центральноазиатского протоарийского ядра, никуда не уходившие из Сибири и обитавшие здесь с незапамятных времен - с момента зарождение гаплогруппы R1a еще 20 тысяч лет назад.
5. Киммерийские тайны
Еще раз обратим внимание на схему расположения киммеро-скифских культур – карта-схема 3,4. Их последовательность во времени и пространстве четко укладывается все в ту же концепцию миграции арийских и постарийских племен с Русской равнины через Урал в Центральную Азию, Индию, Иран. Именно так: слева-направо (по карте), с запада на восток. В следующих главах мы увидим, что позиционирование культур сарматского круга – начиная примерно с 4-3 века до н.э. – также следует неким геоэтническим закономерностям, что они тоже являются неким шлейфом от более древних миграций их предшественников. Но, забегая вперед, скажем: мы, русские (в широком смысле) не являемся прямыми потомками киммеро-скифо-сарматов. Они и наши предки-праславяне – это две ветви единого протоарийского ствола. Можно сказать – мы им двоюродные, кузены, но все равно, как ни крути, хоть и дальняя, но родня...
Вернемся еще раз к теме происхождения киммерийцев, скифов и сармат. История этих народов нам особенно интересна тем, что основной изначальный приписываемый им ареал обитания составлял юг Русской равнины – Причерноморье, междуречье Днепр-Дон, Нижнее и Среднее Поволжье, Приазовье, Северный Кавказ. То есть места, безусловно, притягательные для бесчисленных этносов древности во все времена, и среди этих этносов мы пытаемся обнаружить следы наших пращуров. Попробуем внести ясность в запутанную проблему: кто-кого-когда покорил, разорил, уничтожил (ассимилировал, как любят выражаться ученые); и что это за «иранские племена» на территории Русской равнины 4 тысячи лет назад и как они там могли оказаться, когда в ту пору еще ни о каком Иране не могло быть и речи.
Итак, что такое есть киммерийцы? С подачи Геродота, ссылавшегося еще на Гомера, таковым принято считать население Северного Причерноморья периода с 12 (даже немного ранее) по 7 век до н.э. Общепризнанный район обитания представлен на рис.5. Все тома монографий и диссертаций по теме киммерийцев в итоге сводятся все к тем же основным посылам Геродота: откуда взялись – неизвестно, народ кочевой и обязательно «ираноязычный», были покорены и уничтожены скифами. Всё! Что интересно ровно такую же судьбу приписывают и скифам, только их эра завершилась с нашествием сармат. Ну, то есть, происхождение наверняка неизвестно, но они точно «ираноязычные кочевники» [11].
Полная неопределенность в отношении происхождения, как киммерийцев, так и скифов породила широкий простор творчества на этот счет поколений ученых-историков и археологов. Но первоисточником и конечной истиной для всех служат труды Геродота 2500-летней давности. Его заявления о киммерийцах, о каких-то таинственных будинах-гелонах-меланхленах (не говоря о андрофагах, то есть, по-простому, людоедах), о скифах-пахарях и скифах-пастухах – и это все примерно в одну эпоху и все на одной и той же территории от Черного моря и до зоны лесов - служат питательной средой для размножения научных трудов, как правило дублирующих друг друга в главном – смотри выше заключение Геродота [12].
В этом общем хоре выделяются независимые мнения, например [13], ученых, утверждающих о «неразрывности киммеро-скифского пространства», установивших, что киммерийцы – «одна из главных групп самих скифов». То же самое утверждаем в данной работе и мы, но уже опираясь на данные современных исследований в генетической биологии. Как сами себя называли киммерийцы – мы не знаем. Так их обозначали греки при Гомере (это «всего лишь» 8 век до н.э.) – со слов Геродота. То же касательно скифов. По утверждению Геродота сами себя они называли сколоты, а отсюда любой ловкий лингвист-филолог легко протянет фонетическую ниточку и до склавян-славян. Скифы, как бы сменившие киммерийцев, на самом деле никого не меняли. Это вездесущие греки сменили название могучего северного (относительно них) народа по каким-то своим мотивам, и мы теперь не в силах изменить сей этноним – пусть так и будет: постарии–киммерийцы.
6. «Ираноязычность», или дым впереди паровоза.
Итак, постарийские племена Северного Причерноморья, междуречья Днепр-Дон, Приазовья, Среднего и Нижнего Поволжья периода от 2000 до 700-600 лет до н.э. исторически принято называть киммерийцами. Точнее сказать, так со времен Геродота обозначают только обитателей Северного Причерноморья, но мы теперь с полным правом применяем расширительное толкование, обозначая этнонимом «киммерийцы» все население южной части Русской равнины указанного периода.
Качественно, генетически население указанных регионов не меняется вот уже 4,5 тысячи лет. Как это ни удивительно, несмотря на вековое господство и вторжение азиатских монголоидных народов в I и начале II тысячелетия н.э., – как-то гуннов авар, булгар, хазар, печенегов etc... и впоследствии монголо-татар, – сегодняшнее мужское население юга России и Украины наполовину состоит из потомков именно доарийских, арийских и постарийских племен, относящихся по Y-хромосоме к гаплогруппе R1a (глава 1). Это свидетельствует нам о том, что упорно и постоянно, несмотря ни на что, заселявшие эти пространства наши предки - через века постоянных войн с чужеземцами, – и наступавшие при этом на захватчиков с северной и центральной части Руси на юг, несли в себе эту генетическую метку. А значит, население Древней Руси также было исконне того же корня – арийского рода. Здесь в который раз вынуждены утвердить: не «арийцы», а арии.
Справедливости ради следует отметить, что сегодня по югу Русской равнины проживает оценочно всего около одного миллиона мужчин-носителей постарийской (киммеро-скифо-сарматской) гаплогруппы R1a субклада Z93 и нижеследующих. Севернее широты Москвы таковые почти не встречаются. Прямых потомков ариев и киммерийцев-скифов получается ничтожно мало, порядка одного процента от общего количества потомков праславян гаплогруппы R1a, но праславянского субклада Z280 [14]. Такая пропорция говорит о практически полном исчезновении с этнической карты Европы потомков непосредственно арийских и постарийских родов и их постепенной замене в I тысячелетии н.э. славяно-арийскими родами.
Обратимся к «ираноязычности кочевых народов Евразии». В любом источнике, что популярном, что академическом в начале повествования обязательно, как мантра, прозвучит: «такое-то племя (имярек) есть ираноязычный кочевой народ» - здесь можно вписать любой народ скифо-сарматского этноса от древних киммерийцев до алан 13 века уже Новой эры. Здесь даже можно не давать ссылок на какие-то первоисточники – они все в этом отношении едины, за редчайшим исключением, как, например в [15]. Многие ученые умудряются обнаружить в речи киммеро-скифов даже «североиранский диалект» - и это при отсутствии письменности – и мало того, уже ничуть не смущаясь, во многих изданиях скифов именуют предельно лаконично – иранцы [16]! Когда впервые сталкиваешься с этой проблемой, то у неподготовленного человека возникают вполне законные вопросы: а как это иранцы оказались за 2000-1500 лет до Рождества Христова на Русской равнине и за тысячи километров от своего родного Ирана?
На основе анализа текстов Авесты, которые были записаны где-то в середине I-го тысячелетия до н.э., а до этого существовали только в виде устной традиции, начало которой положено никак не ранее 1200 года до н.э., появление ариев на Иранском нагорье относят также примерно к этому сроку. И как это сочетается с существованием геродотовых киммерийцев в 1500 году до н.э.? Ведь сегодня многие ученые связывают носителей срубной культуры (население) именно с киммерийцами [17]. Как такое может быть?! Или тогда следует признать разрыв пространственно-временного континуума и способность «иранцев» проникать в прошлое через некий портал. Таковая подозрительная и массовая косность ученого сообщества наверняка основана на мнении каких-то изначальных непогрешимых авторитетов, идти против которых себе дороже, как против ветра.
Настоящие, а не вымышленные «ираноязычные иранцы» до сих пор живут и здравствуют в Иране, исторической Персии, и диапазон их военных экспедиций не простирался далее Балкан еще в эпоху Ахеменидов. Это та самая середина I-го тысячелетия до н.э., и ранее они просто-напросто никуда из своей Персии не выбирались. Разве что Дарий I, пройдя Малую Азию, пытался вторгнуться в Северное Причерноморье, но был отбит скифами. Маршруты персов пролегали сотни лет по одному и тому же пути: Иранское нагорье-Передняя Азия-Малая Азия (Анатолия) и далее по желанию владыки – на Грецию, или на скифов. Ровно по тому же маршруту, но в обратном направлении шли войска Александра Македонского. И никаких набегов от Персии в сторону Волги через Южный Урал не существовало! Наоборот, известны военные экспедиции киммерийцев и скифов через Кавказ в Переднюю Азию, вплоть до Египта (7 век до н.э.), а также войны среднеазиатских скифов саков и массагетов с Мидией (страна на северо-востоке Ирана, основанная потомками ариев). Как в случае войны Дария со скифами, так и войны последних с мидийцами – это уже были своеобразные «разборки» постарийских народов, забывших за 700-1000 лет о своем родстве, поклонявшихся уже разным богам и говоривших к тому времени на разных языках (диалектах некогда единого праарийского языка). Язык древних ариев, даже еще доариев Восточной Европы – это основа индоевропейской языковой общности, а иранский – всего лишь одна из веточек этого общего древа, равно как скифский, сарматский и даже язык алан 13 века н.э. Но никак не наоборот!
7. Выводы
1. Все археологические культуры периода от 2000 до 500 лет до н.э., оставленные ариями на пути из Восточной Европы в Зауралье-Среднюю Азию-Центральную Азию и обозначенные нами как постарийские, характеризуются не только единой генетической меткой по мужской Y-хромосоме ДНК, но и особенностями погребального обряда, а именно: положением покойных в «позе адорации», то есть на боку скорчено - мужчины на левом, женщины на правом. Примерно с рубежа 600-500 лет до н.э. происходит смена обряда с «положения на боку» на «положение на спине» (начиная с эпохи скифов).
2. Для избежания путаницы и введения хоть какой-то классификации период от 2000 до 600 лет до н.э. в данной главе и в последующем именуется киммерийским.
3. Период от 600 до 300-200 лет до н.э – это общепринятая скифская эпоха.
4. Далее от этого рубежа и до появления первых славян в Причерноморье во 2-4 веках н.э. – сарматская эпоха.
5. Носители культур киммеро-скифско-сарматского круга никак не относились к ираноязычной ветви индоевропейского языка, напротив, иранский язык (древний и современный фарси) – это диалекты общего арийского праязыка индоевропейской семьи.
6. Мужская часть современного русского населения Русской равнины наполовину относится по Y-хромосоме к арийской гаплогруппе R1a, но из них потомками непосредственно скифов и сармат могут являться всего лишь около 1 процента, а остальные относятся к родственной скифам праславянской ветви общего арийского древа.
Список источников и литературы:
1. Казарницкий А.А. «Краниология населения Бабинской культуры», Вестник археологии, антрополонии и этнографии, 2013, №2(21).
2. Современные прямые наследники ариев и скифов. [Электронный ресурс] URL:http://news.skif.su/2016/4231/ (дата обращения: );
3. Граков Б.Н. Ранний железный век. Белогрудовская и Чернолесская культуры. М.: изд-во МГУ, 1977. [Электронный ресурс] URL:http://archeologija/belogrudovskaya-i-chernolesskaya-kulturyi/ (дата обращения: );
4. StudFiles.Таганрогский институт им. А.П.Чехова. 44. Древнейшая Индия: доарийский и ведийский период истории. [Электронный ресурс] URL:http://studfiles.net/preview/5911084/page:21/ (дата обращения: );
5.Чернолесская культура. Этническая принадлежность. [Электронный ресурс] URL:http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/442105 (дата обращения: );
6. Бондарихинская культура. Этническая принадлежность. [Электронный ресурс] URL:http://dikc.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/621680 (дата обращения: );
7. Происхождение гаплогрупп R1a и R1b согласно ДНК-генеалогии. Срубная, Петровская, Андроновская и Синташтинская. [Электронный ресурс] URL:http://alexfl.ru/vechnoe/vechnoe-dnk7.html (дата обращения: );
8. Кузьминых С.В. Приказанская культура. [Электронный ресурс] URL:http://bigenc.ru/archeology/text/3166818 (дата обращения: );
9. Вадецкая Е.Б. Археологические памятники в степях Среднего Енисея. Тагарская культура. Происхождение. [Электронный ресурс] URL:http://сибирскаяскифия.рф/find/toharkul.html (дата обращения: );
10. 30% ДНК древних мумий и современных уйгуров (гаплогруппа R1a1). [Электронный ресурс] URL:http://uyghurtoday.com/2016/07/10/30-dnk-drevnih-mumij-i-sovremennyh-uugurov-gaplogruppa-r1a1/(дата обращения: );
11.Артамонов М.И. Киммерийцы и скифы (от появления на исторической арене до конца IVв. до н.э.). Происхождение скифов. Изд-во Ленинградскогоуниверситета, 1974. [Электронный ресурс] URL:http://annals.info/skif/small/art-kis.htm#87 (дата обращения: );
12.»Особые скифы» и меланхлены. К содержанию книги Б.А.Рыбакова «Геродотова Скифия». [Электронный ресурс] URL:http://archeologija.ru/osobyie-skifyi-i-melanhlenyi/. (дата обращения: );
13. Артамонов М.И. Киммерийцы и скифы (от появления на исторической арене до конца IVв. до н.э.). Киммерийцы и скифы в Азии. Изд-во Ленинградского университета, 1974. [Электронный ресурс] URL:http://annals.info/skif/small/art-kis.htm#87 (дата обращения: );
14. Молекулярная биология. Научно-популярный интернет-ресурс.Тема: Субклады R1a им R1b у русских. [Электронный ресурс]URL:http://forum.molgen.org/index.php (дата робращения: );
15. Трусов С.В. Об ираноязычности скифов и сармат. [Электронный ресурс] URL:http://suyun.info/userfiles/bulletin/2016-1/Skiphians-Sarmatians-3-20160103-1-[1-2]-3-BEHPS-2016-1.pdf (дата обращения: );
16. Мамадазимов Абдугани. Ареал обитания иранских кочевых племен до формирования шелкового пути (глазами специалистов-скифологов). [Электронный ресурс] URL:http://ciberleninka.ru/article/n/areal-obitaniya-iranskih-kochevyh-plemen-do-formirovaniya-shelkovogo-puti-glazami-spetsialistov-skifologov (дата обращения: );
17. Киммерийцы. Статья в Википедии. Археология. [Электронный ресурс] URL:http://ru.wikipedia.org/wiki/Киммерийцы (дата обращения: ).
V. ПРАСЛАВЯНСКИЕ КУЛЬТУРЫ I-го тысячелетия до н.э.
В предыдущих главах был обоснован тезис о развитии арийских, постарийских и праславянских структур на основе культурно-исторической общности «шнуровой керамики (КШК)-боевых топоров». На схеме 1 отображены археологические культуры Центральной и Восточной Европы, а также Русской равнины по состоянию на 3000 г. до н.э. (под Восточной Европой здесь и далее понимается территория нынешних Польши, Чехии, Словакии, Венгрии и Румынии). Этническая ситуация в данной зоне Евразии будет рассмотрена с временным шагом в 500 лет вплоть до 500 года до н.э. Таким образом мы попытаемся «уловить» выделение и появление конкретно праславянских культур в общем арийско-постарийском потоке. Напомним, что к постариям автор относит все евразийские культуры киммеро-скифо-сарматского мира, а к ариям – именно и непосредственно племена, сумевшие мигрировать за полтора тысячелетия из Восточной Европы в Индию-Иран-Переднюю Азию.
1. 3000 год до н. э.
Вернемся к схеме 1. Археологические датировки существования КШК-боевых топоров (№1) определены в пределах с 3200 по 2300 годы до н.э., то есть около тысячи лет. Понятно, что на схеме здесь и далее представлена некая обобщенная фаза развития КШК в пространстве. Границы культуры показаны не на конкретный момент времени, а в целом по выявленным археологами «очагам». Надо понимать, что границы этой и всех впоследствии упоминаемых культур достаточно условны, аморфны и пластичны. Поэтому понять какая конкретно была конфигурация культуры в определенный момент времени – задача весьма трудоемкая. Как КШК выглядела изначально, мы точно не знаем. Установлено только, что к 3000 году до н.э. ее западная окраина достигала Атлантики, а северная – располагалась в Скандинавии. А вот ее восточный «язык» сформировался несколько позднее, и это – Фатьяновская культура - №2 на схеме (2500-2000 годы до н.э.).
Северным соседом «шнуровиков-фатьяновцев» являлась культура ямочно-гребенчатой керамики (ЯГК) - №5 (4200-2000 лет до н.э.). Ранее считалось, что она принадлежит представителям финно-угорских родов гаплогруппы N1c (N1a по новой классификации), но по состоянию на 2017 год из восьми образцов, подвергнутых анализу ДНК, все 8 оказались принадлежащими к гаплогруппе R1a (см. схему 10 гл.1). Тем самым подтверждается сравнительно позднее появление финно-угров в Прибалтике – именно здесь были обнаружены следы R1a в культуре ЯГК при полном отсутствии угро-финских N1с (здесь допускается возможность их обнаружения в дальнейшем). Таким образом, культура ЯГК может оказаться весьма перспективной в плане поиска следов предков индоариев и ираноариев, но, это, если удастся обнаружить в зоне Карелия-Архангельская и Вологодская области - республика Коми следы их пребывания. Это было бы событием мирового масштаба. Открытия, надеемся, впереди.
Одновременно с так интересующей нас КШК в периоде 3400-2300 лет до н.э. определена палеоевропейская культура шаровых амфор - №3 - это северная часть Центральной Европы. Южнее – Баденская, также палеоевропейская, культура - №2 на схеме (3600-2800 годы до н.э.).
Среднеднепровская культура - №6 (3200-2300 годы до н.э.). Ученые относят ее к варианту культуры шнуровой керамики. Данных по ДНК нет, но с учетом замечаний в предыдущей главе мы предполагаем, что данную культуру оставили после себя арии из культуры КШК, сместившиеся сюда с северной части Восточной Европы. Правда, возможен еще вариант, при котором Среднеднепровская культура являла собой завершающую фазу Трипольской культуры, которая также могла принадлежать протоариями гаплогруппы R1a (по некоторым признакам - см. гл. 1) в еще более ранние времена – IV-III тысячелетии до н.э.
Трипольская культура (отмечена в Румынии, Молдавии, Зап. Украине): орнамент на керамике включает помимо традиционного арийского солярного знака свастики – (четырех и восьми лопастной), также и точное воспроизведение известного из древней китайской философии символа «Инь» и «Янь». Последнее не может быть простым совпадением, учитывая, что Трипольская цивилизация существовала гораздо ранее всех известных древних китайских царств, а уж тем более китайских философов. Но вот китайская общность этноса «хань» (первопредков современных китайцев) – группа культур «Яньшао» - отмечена в тех же временных рамках, что и Трипольская. И удивительное дело: в современной провинции Хэннань Центрального Китая, который считается ядром формирования древнего китайского государства, среди мужской части населения проживает 7% потомков все той же арийской гаплогруппы R1a [1,2]. Удивительно, что она вообще там есть. Культурно-торговые обмены разных концов Евразии в ту эпоху вряд ли были возможны, но вот сохранение древнейших мистико-религиозных основ еще праарийского первоэтноса по мере его расхождения по континенту 20-10 тысяч лет назад вполне допустимо и даже, как видим по керамике, осязаемо.
Под №8 на схеме 1 представлена ямная культурно-историческая общность (КИО) – 3600-2300 годы до н.э., – и входящая в нее локальная культура Днепро-Донецкая - №7 (4000-2000 годы до н.э.). В предыдущей главе мы определили, что эти культуры принадлежали представителям европеоидной гаплогруппы R1b – по мужской Y-хромосоме – или же эрбинам. Как уже упоминалось ранее, по расчетам ДНК-генеалогии временные рамки ямной КИО необходимо сдвинуть значительно ранее – вплоть до V тыс. до н.э.
Под №4 на Балканах обозначена Езерская культура (3300-2700 годы до н.э.) – там мы предков славян за 3000 лет до н.э. искать не намерены: в той зоне идут сложные процессы становления будущего греческого этноса (ахейцы, данайцы, микенцы и т. д.) на основе местных и пришлых народов, в том числе, безусловно, и протоариев, но предков славян здесь ожидать не приходится.
Нам гораздо ближе Волосовская - №9 (3100-1800) и Балановская - №10 (3000-2000) культуры, различий между которыми гораздо меньше, чем сходства. Что касается Волосовской культуры, то, к какому только этносу ее не старались «пристроить»: тут и финно-угры, и некие «камско-уральские народы», и все те же предки балтских народов, и реликт населения Верхне-Волжской культуры (из более раннего исторического периода)...[3]. Но есть несколько фактов, которые приводят нас к убеждению, что «волосовцы» - это всего лишь предки «фатьяновцев». Обе эти культуры, во-первых, определены практически в одних и тех же границах (Фатьяновская - №7 на схеме 1), где Волосовская предшествует и затем существует как бы параллельно с Фатьяновской в одних временных рамках. Во-вторых, краниология говорит о европеоидности волосовцев с некоторой долей присутствия монголоидности лапаноидного типа. В-третьих, материальные признаки на стоянках и селищах обеих культур зачастую перекликаются [3,4]. В-четвертых, если погребальный обряд у волосовцев изначально соответствует «эрбинскому» трупоположению покойных – на спине вытянуто, то во второй фазе развития культуры он становится общепринятым для арийских культур – на боку скорчено [5].
Получается так: к 31 веку до н.э. на территорию Верхне-Волжской культуры (5200-3500 годы до н.э. - примерно в границах Фатьяновской), принадлежащей «эрбинам» гаплогруппы R1b с запада (или с севера, из культуры ЯГК?) вторгаются первые арии из культуры боевых топоров и начинают «поджимать» эрбинов к востоку и югу, постепенно заполняя их жизненное пространство. Так зарождается и постепенно трансформируется Волосовская культура, которая постепенно, по мере освоения ариями (строго говоря, еще протоариями) новых для себя территорий к 2500 году до н.э., становится, по совокупности признаков - в том числе и по данным анализов ископаемых ДНК – Фатьяновской.
Под № 11 обозначена Суртандинская культура (2500-2000 годы до н.э.). Данных по ДНК и по погребальным обрядам нет (погребения не обнаружены – кремация?), но в орнаменте керамики поздней фазы этой культуры появляются узоры в форме свастики [21]. Можно предположить, что Суртандинская культура есть первая отметка ариев на их долгом пути от Фатьяновской (и срубной КИО) культуры к Южному Уралу и в Закаспий, но для этого материальные признаки культуры слишком бедны и архаичны.
На отметке 3000 лет до н.э. мы наблюдаем «мирное сосуществование» протоарийских племен гаплогруппы R1a с представителями палеоевропейской гаплогруппы I (I1, I2) в Центральной и Восточной Европе, на севере Русской равнины, а также начало экспансии протоариев в зону эрбинов – ямную КИО. На рубеже между 3000 и 2500 годами до н.э. на территории Волосовской и далее Фатьяновской культур формируется ядро ариев-мигрантов на восток Евразии. Это гипотеза, но других по поводу общей прародины предков как индоариев, так и постариев-протославян пока нет. Фантастический вариант Гипербореи пока отложим на будущее.
Подчеркнем для памяти еще раз: сходство топо- и гидронимики северной части Индостана и севера европейской России, подобие орнамента в народных ремеслах и, в конце концов, безусловное подобие ведического санскрита и русского языка ведет к поискам этой нашей общей прародины где-то здесь, на русском Севере в рамках группы культур Фатьяновская-Балановская-ямочно-гребенчатой керамики.
2. 2500 год до н.э.
В начале IIIтысячелетия до н.э. идиллическая картина сосуществования разных родов в Европе заканчивается, старая Европа уже никогда не будет прежней: из Северной Африки на Иберийский полуостров вторгаются орды эрбинов гаплогруппы R1b, откочевавших сюда за тысячелетия с территории Русской равнины и Южного Урала через Кавказ, переднюю Азию и Египет – гл.1. Этот вариант вторжения эрбинов через Гибралтар после долгого тысячелетнего пути через Северную Африку (где на сегодня пока нет следов такого путешествия групп племен) на первый взгляд представляется менее логичным и вероятным, чем прямой, без «извилин» маршрут от Прикаспийских степей в Центральную Европу согласно курганной теории. Но конфигурация культуры колоколовидных кубков (см. далее), концентрация находок ископаемых объектов с гаплогруппой R1b в Западной Европе и в Британии именно субклада R1b-P312 и нижеследующих (L21 и т.д.), предкового для современных западноевропейцев [6], а также общие соображения по носителям индоевропейского языка и вектора его распространения в Европе не позволяют сбрасывать со счетов возможность такой «гигантской эрбинской петли».
На схеме 2 под №11 показана культура колоколовидных кубков (ККК) -2800-1900 годы до н.э., - образованная именно эрбинами. Двойная линия на территории культуры шнуровой керамики (здесь она под №1) означает крайний предел распространения эрбинов с юго-запада континента на восток и соответственные тому «территориальные потери» шнуровиков-протоариев. Это современные Бельгия, Голландия, Германия, Чехия, Швейцария. В течение жизни всего 2-3 поколений эрбины сметают на своем пути палеоевропейские культуры баденскую и шаровых амфор, причем с физическим истреблением аборигенов, таких же белых европеоидов. Возможно, ставшее известным недавно «побоище бронзового века» - на территории современной Германии - состоялось именно между племенем эрбинов и протоариев [7].
Под давлением эрбинов протоарии покидают Западную Европу, отходят от берегов Атлантики и Рейна на восток, за Эльбу, формируя к 2500 году до н.э. в Верхнем Поволжье (сегодня это Центральный федеральный округ) Фатьяновскую культуру - №7 на схеме 2 на месте Волосовской.
В данный период продолжает существовать культура ямочно-гребенчатой керамики (ЯГК) – здесь она под №2, Среднеднепровская -№3, определенная как локальный вариант КШК-боевых топоров, а также Днепро-Донецкая в ее завершающей фазе - №4, - основанная, как это было показано в предыдущих главах, эрбинами. Также «живы», основанные предположительно ариями, Суртадинская культура - №9 (3000-2000 гг. до н.э.) и Афанасьевская - №6 (2500-1800 гг. до н.э.), а также Балановская -№8 3000-2000 гг. до н.э.). А вот в Причерноморье, на Дону и в Нижнем Поволжье ямную КИО сменяет катакомбная - №10 (2500-2000 годы до н.э.). Катакомбную культуру в начальной ее фазе продолжают заселять эрбины гаплогруппы R1b, а вот в последующем со стороны Среднеднепровской их сменяют уже арии гаплогруппы R1a. Те в свою очередь формируют предпосылки для функционирования на той же примерно территории уже срубной КИО и в дальнейшем – на ее основе – культур киммеро-скифского круга.
В юго-восточном «углу» Прибалтики (примерно территория современной Калининградской обл.) появляется Висло-Неманская культура - №5 (2600-1800 годы до н.э.), которую принято считать локальным вариантом все той же КШК-боевых топоров. Что подтверждает и принятый здесь погребальный обряд: трупоположение покойных – типичное для КШК и ариев в целом - «на боку скорчено». К этой культуре мы еще обратимся в следующих временных диапазонах, так как будущие вездесущие и всеохватные «балты» обязаны своим появлением именно висло-неманцам.
3. 2000 год до н.э.
На этом рубеже картина археологических культур меняется кардинальным образом – см. схему 3. По-прежнему все еще отмечается ямочно-гребенчатая керамика - №1, продолжают мирно сосуществовать на одной и той же территории Волосовская (№3) и Фатьяновская (№6) культуры, в зоне которых появляется разделенная на два кластера Абашевская культура №8 (2200-1700 гг. до н.э.), восточный из которых определен нами ранее как арийский –то есть населенный, в основном, носителями гаплогруппы R1a. На месте катакомбной КИО образуется срубная КИО - №7 (2000-1500 годы до н.э.) и, входящая в нее, Бабинская культура - №10 (2200-1800 годы до н.э.), определенная также ранее как постарийская.
Следом на огромных пространствах Зауралья–Средней Азии, вплоть до Монголии с 23 века до н.э. по 10 век до н.э. существует Андроновская культура - №9 и соседствующая с ней Афанасьевская - №4 (2500-1800 гг. до н.э.). Обе арийские и постарийские – своеобразные трамплины для предстоящего в середине II-го тысячелетия до н.э. «прыжка» ариев в Афганистан-Индию и на Иранское нагорье. В этот же период «возникает» Синташтинская культура - №11 (2100-1800 годы до н.э.) – как промежуточное звено на пути ариев от Фатьяновской и срубной КИО к Андроновской. Именно здесь обнаружены знаменитые на весь мир протогорода Синташта и Аркаим. В зоне центральных Карпат появляется культура Отомань - №12 (2100-1700 лет до н.э.). Ну, и пока «на месте» западноевропейская культура пришельцев-завоевателей старой Европы – культура ККК (№5). Культура Отомань по некоторым признакам считается относящейся к общности колоколовидных кубков (эрбины): погребальный обряд – кремация. Тут, действительно, едва ли можно вести речь о ее принадлежности к постарийскому миру, основной отличительный признак отношения к которому – это погребение покойных скорчено на боку. Висло-Неманская (как бы «протобалтийская») культура также представлена на момент 2000 года до н.э. - №2 на схеме.
Теперь, внимание! – о «белой археологической дыре»... На схеме 3 мы можем наблюдать сплошное белое пятно на огромных просторах Восточной Европы от Ютландии до верховьев Дона: в окружении культур (между ними) ККК, ЯГК, Висла-Неман, Фатьяновской, срубной и Отомань не отмечено НИЧЕГО заслуживающего в этом смысле внимания. На схеме 4 для наглядности отдельно показано это не занятое ничем и никем пространство (заштрихованная область). Культура шнуровой керамики-боевых топоров, существовавшая на этом месте с 3200 по 2300 годы до н.э., куда-то исчезает и в течение следующих 600-800 лет в этой зоне Европы не отмечено сколь-либо существенных археологических культур. 800 лет! Два десятка человеческих поколений здесь не то что не развивалась цивилизация, но, получается, вообще никто не жил?!
На всякий случай для наглядности упомянем современные государства, вписанные в это «белое пятно»: северо-восток Германии, вся Польша, Белоруссия, север и северо-запад Украины и запад российского Черноземья. 800 лет безлюдья – как такое могло оказаться? И даже не удалось отыскать каких-либо комментариев по этому поводу. Разумеется, какой-то народ там жил, вот только не отмечено поселений, крупных стоянок, не говоря уже о городищах. И где в таком случае помещаться праславянам? Арии ушли (сместились) на восток и юго-восток, но арии – это род R1a субклада Z93 и нижеследующих, а где же в таком случае праславянский род R1a-Z280, оставшийся на месте где-то в Восточной Европе и отмеченный сегодня у половины мужского славянского населения? Где они «прятались» все это время? – попробуем разобраться...
4. 1500 лет до н.э. – схема 5.
Может, на этой временной отметке проявятся их следы? Восточный «куст» арийских и постарийских культур живет в это время своей жизнью. К этому времени первые арии уже вторгаются в Индостан и Иран, а в евразийских степях ими оставлены постарийские культуры – «эмбрионы» киммеро-скифо-сарматского мира: Приказанская - №9, Покровская - №10, Петровская - №7, Поздняковская - № 12. О них более подробно изложено в предыдущей главе. В этом процессе участвует и оставшееся, не ушедшее с сородичами на юг, население Андроновской - №5 и Афанасьевской - №1 культур.
К 1500 году до н.э. срубная КИО распадается на ряд послесрубных постарийских культур, из которых наиболее значимые для наших поисков могут оказаться культуры Сабатиновская - №11 (1800-1200 годы до н.э.), Покровская - №10 (1800-1500 годы до н.э.) – как перекрывающие территорию Среднего Дона – и Сосницкая - №8 (1500-1000 годы до н.э.). Начиная с 16 века до н.э. на территориях, прилегающих к северу-западу и северу срубной КИО начинает формироваться Тшинецко-Комарницкая культура - №3 (1500-1100 годы до н.э).
Рассмотрим подробнее европейские археологические культуры данного периода, унаследовавшие двум глобальным культурно-историческим сообществам: срубной и культуре шнуровой керамики. Висло-Неманская культура к 1500 году до н.э. и далее археологами не отмечается. Возможно, именно она послужила базой для формирования впоследствии на прилегающих территориях балтийского этноса, а именно: пруссов, литовцев, латышей, в этнообразовании которого участвовали помимо основной составляющей – постарийской структуры гаплогруппы R1a – и подошедшие с востока и северо-востока в I тысячелетии до н.э. уральские племена финно-угорской гаплогруппы N1c. Следы ... Читать следующую страницу »
Частный вебмастер