Антология Души

Ctrl/Cmd+V    Ct              ЛЕВ   ТРИБ                 

                                  АНТОЛОГИЯ    ДУШИ

                                ПРЕДИСЛОВИЕ

Эта книга  о бессмертии  человеческой  души, о  духовной  сущности, которая по существу есть  то, что  определяет  человека .  О духовной  эволюции,  в которой  заключен     смысл  всех  жизней  человеческой  духовной  сущности; прошлых, настоящей и будущих. Книга о  жизни  в физических  оболочках ( телах), коими  являются плотные (материальные) сущности  человека и  продолжении  жизни уже  в  других, духовных  мирах, после  смерти своих  физических  тел. Все, о чем будет  сказано  в  книге, основано  на  постулатах, которые  являются  допущениями, утверждениями  принятыми  авторами  без  каких-либо  доказательств, и являющимися  предпосылками  для  всех  наших идей  и рассуждений  по всем темам, рассматриваемых в данной  работе. В  этом  мы  разделяем  взгляды  Канта, у которого, также как  и у нас, постулаты  основаны  более  на  разуме, чем  на  доказательствах.  Некоторые  наши  постулаты, в отличие, а  быть   можно в  дополнение  к  Канту, за  отсутствием возможности, или  способностей,  представить  наши постулаты, как  доказательства  объективной  реальности, обоснованы  в нашем сознании на  основе  интуитивного  прозрения  и  опытов  медитативного  познания  с участием   подсознания. По мнению многих  ученых подсознание « обуславливает  наши  действия, предпочтения, и выдает  иногда  информацию  о жизнях  духовной  сущности  в  процессе  всего ее эволюционного  цикла».  В отличие  от многих авторов, рассказывающих  о  жизни  после  смерти   со слов  лиц  переживших  клиническую  смерть, или  по воспоминанием  субъектов, погруженных  в  ретрогипноз,  в  нашей  книге  все наблюдения, воспоминания, многие фактические  обстоятельства, относящиеся  к  духовному  миру, или, как  его иногда  называют – тонкому  миру, рассказываются  от   лица  духовной  сущности, одного  из  соавторов  книги.  Каким  образом  мы  работаем  вместе и, о себе  мой соавтор уже  рассказал в первой  нашей совместной книге « Триста лет  спустя по следам  Гулливера». Отдавая  ему  должное   за  все  совместные  прошлые  работы, должен  сказать, что  на  сей  раз инициатором  создания  этой  книги  явился  мой  сын. Он  вовлек  меня  в обсуждение  с  ним  не очень - то  приятной  темы: по установлению  мотивов  самоубийства  какого-то, неизвестного  нам молодого  человека.  В  результате  у  нас  состоялся  разговор, в  котором  были  затронуты другие  темы, косвенно  связанные  с  той, что послужила  созданию  этой  книги. Изложение  этого  разговора станет  первой  главой  книги.

                         Глава  1.

Сын, теряя  терпение, безуспешно  пытался  убедить меня    своей  логикой, объясняя  возможные  мотивы  суицида некоего  молодого  человека  и,  оправдывая  его добровольный  уход  из жизни,  отсутствием у  него желания  жить, очевидно потому, что тот не видел  в  продолжении   жизни, никакого  смысла. Он привел еще  много  аргументов, демонстрирующих, как  ему казалось, безупречность его логического  мышления, сделав акцент  на том, что, как ему известно, никаких других причин для самоубийства у парня не было. Он не был неизлечимым  больным, не был наркоманом, не был  алкоголиком, не страдал  от  не  разделенной  любви, не входил  ни в какую группу  риска, и  в целом был благополучным  человеком.

 - Как  видишь, нет  другого  объяснения  его суициду, кроме  моего,- сказал  сын и  замолчал, ожидая  услышать от  меня хоть какой-то  отклик  на его эмоциональное  вступление-.

– Ты был убедителен в  своей  эпитафии этому  бедолаге,  но я  могу объяснить  причину бегства  этого духовно  сломленного  человека от  жизни, если  отвергнуть  причины, о которых  ты упомянул,-  только  его невежеством. На  вопрос  сына, что  я имею  в виду, я ответил: этому  парню, убежавшему  от постылой  для него жизни, придется  возместить остаток  от  нее, которым он  пренебрег,  прожитием  еще одной, а  то и больше  жизней. И  не  факт, что  они  будут  лучше  той, что он  успел  прожить-.          Сын  был удивлен  и, похоже, обескуражен  моим  ответом.     -А  нельзя  ли  конкретнее-.                                                    –Можно, но  тогда  нам  придется  несколько  изменить  тему  обсуждения  и обменяться  мнением  по вопросам, которые, вероятно, тебе  покажутся  странными, не имеющими  отношения  к тому, о чем мы только что  говорили. И,  тем не менее, именно они, как я надеюсь, внесут  конкретику для понимания  причины самоубийства, которую  я  вижу  в  невежестве.  Нет, не  в  значении  этого слова, как  неучтивости, а в его другом смысле - отсутствия  достаточных  сведений, познаний, и веры  в  существование  посмертной  жизни.  Признайся, я  не  ошибусь, если  предположу, что  в  твоем  понимании  представление  о человеке  основано  на  теории  Дарвина, согласно которой  человек  произошел  от обезьяны. Если  ты действительно  так  думаешь, то внесу в твое  представление одну небольшую, но  существенную  поправку: Дарвин никогда  не заявлял, что  человек  произошел  от  обезьяны. Вместо ответа, сын спросил  у меня, учили ли  в  мое  время  чему то  другому, кроме как теории  происхождения  видов  Чарльза   Дарвина.                              -Обо мне  и том времени, если будет  желание,  мы  поговорим  в  другой   раз, а  сейчас, я  думаю, ты в  иносказательной  форме  хочешь  спросить: на  чем основано мое  представление  о человеке, не так  ли?-  Сын в знак  согласия улыбнулся  и кивнул головой.                                                 -Отвечаю: мое  представление  о человеке базируется  на   единстве  души  и  тела. Теории, высказанной Аристотелем – «антропологического  дуализма  души и тела, согласно  которой, именно душа является субстанцией, которая делает человека человеком, а тело рассматривается как враждебная ей материя». Детальное  обсуждение  этой  теории, которую  я для  себя  отношу  к одной  из  трех, признанных  мной    постулатами, не требующих  доказательств,  перенесем   на другое время.  Сейчас  давай  разберем  еще  несколько  предпосылок  для  подведения  итогов  основной  темы.                                Скажи, кто или что  в  твоем  представлении  бог?  Сын  не сразу  ответил.                                                                       – Я  раньше  не задумывался  над этим вопросом. Ты же  знаешь, что  я верю  только  в  то, что либо  вижу, либо  в то, что  можно  проверить. Или, например, увидеть проявления  бога  в  процессе  его  творения чего-либо  им самим, а  не со  слов, записанных неизвестно  кем и когда в  мало  вразумительной, для  меня библии.  То, что  я слышал  и  успел прочитать  о боге, не  вызвало во мне никакого особого  интереса  и, тем более,  доверия. Так что, у  меня  нет   представления  о  том, чего нет  и во, что  я не верю. Как  я  знаю, в отличие  от меня ты не раз читал  библию  и, наверное, тору  или  коран. Наверняка, ты не случайно  заговорил  о боге, не так ли?                                                  - Да, не случайно. Видишь ли, я  за свою довольно  долгую  жизнь, можно сказать,  прошел  все  стадии осмысления своего отношения  к тому, что  верующие  понимают  под  богом. Я  был, как и большинство,  в  той, тогда еще  не развалившейся  стране – атеистом или  вульгарным  материалистом. Но было  время, я бы  сказал, психического или  психологического  расстройства  моей  души, когда  я нуждался  в моральной  поддержке. Не  найдя  ее  ни в  ком, я на всякий случай, по  чьему- то  совету  обратился  к  богу.  Чуть ли не  каждый день, месяц  или больше, я заходил  во все  церкви: православные, католические, лютеранские, которые  попадались  мне  на пути по  дороге  к дому  из  больницы, где  находилась  в  то время  твоя мама.  Не удивительно, что  когда  наступило  улучшение  в  состоянии  здоровья  мамы, я  приписал  это помощи  бога  и  всех тех святых, к которым, по совету  того  же  сердобольного  незнакомца, я обращался  с просьбой  об  исцелении  нашей  мамы. Однако, позже, годам  к  шестидесяти  с  небольшим,  ко мне неожиданно, пришло  нечто  вроде  озарения  или  просветления. Пришло  не просто  понимание, а   обретение  знания того, что:  абсолютно  не важно - есть бог  или нет его, и  как его зовут – Ягве, Иисус, Аллах. Я  вдруг  обнаружил, что  человечество  до сего времени не может определиться -  сколько  у  него  в  запасниках  богов, без учета устаревших к настоящему  времени  древнегреческих, древнеримских  и  других, многоруких  и  с птичьими  головами,  богов  и богинь. Меня  раздражало  скудоумие  верующих  во всех этих иудейско, христианских, мусульманских  и прочих богов, с молчаливого  благословения  которых,  они  в продолжении  трех  тысяч лет периодически  убивали  друг друга,  с целью  убедить  себя и  всех остальных  в  том, что  только  их  бог  один  и един, и потому  самый могущественный  среди тех кого вообще -то нет. Меня  удивляет, почему  у просвещенных, образованных  и интеллигентных  верующих, которых  немало в любой конфессии, не  хватает  ума  для  элементарного  вывода. Разве  не странно, что  их единственный и всемогущий  бог, творец  и создатель  всего мироздания  не  может  справиться  с какими - то  самозванцами, объявившими  себя  богами  других конфессий.  Коли  не существует никакой  известной  договоренности  и  соглашения  о  разделе  сфер  влияния между  богами, то  либо вообще  не существует  ни каких  богов,  либо  надо всем  здравомыслящим  договориться  о  едином  для  всего  человечества  понимании сущности  бога.  Выявить  законы, по которым  происходит  взаимодействие  одного и единого для всего  мироздания первосущного,  творца, источника всего, не важно, как он будет  называться, хоть богом, хоть…,- с человеком.  Знаю, ты хочешь  узнать: нашел  ли  я  то  понимание  бога, которое  мог  бы  предложить  всем?  Да, нашел. Я не  первый, кто пришел  к  тому  же  выводу.  Важно  то, что  я  сам созрел  и  открыл решение, полностью  аналогичное  тому, которое  впервые  появилось  еще  три тысячи  лет  назад. Мне было приятно и,  в  то  же  время, горестно  ощущение  чувства  обретения  познания  этой  величайшей, в чем  я убежден, истины. Приятно  от  того, что я не только умозрительно  принял  эту  вечную истину всем  сердцем, но и  разумом. Горестно от того, что  эта удивительная  в  своей  простоте  гениальная  истина, как  минимум  две с половиной  тысячи  лет открытая  всему  человечеству,  до сего времени  не востребована  ни  верующими, ни всем остальным  человечеством.  Истина, в которой, как  я  уже сказал, я абсолютно  уверен, и потому  она является для меня  еще  одним  из  постулатов, на  которых  зиждется  мое  мировоззрение. Истина  в том, что  все  системы  в  своей основе  имеют одну, единую   физическую сущность, что и бог - во  всей  полноте  его  понимания. Наиболее  наглядным  примером  для  представления физической  сущности  бога, на   мой  взгляд, может явиться  сравнение солнца  нашей  солнечной системы, с центральным  солнцем  всей галактики. Оно  то  фактически  и  является  источником энергии, благодаря  которой  созданы  и  продолжают существовать  все  объекты  галактики, включая  и нашу  солнечную систему  со  всем  ее  содержимым, в том числе и нас с тобой,  и которое, если кому угодно, можно  с полным  на то основанием  считать Богом, с большой  буквы.  Пока остановимся  на  этом  и  перейдем  к  следующей  предпосылке, вернее  сказать к  третьему, последнему  постулату, после обсуждения  которого, надеюсь  тебе станет понятно, что я имел  в виду  под  невежеством, которое  подтолкнуло  того парня  к самоубийству-.

 Сын перебил  меня.– Скажи, почему  ты говоришь  о  боге,  о  человеке, собираешься  перейти  к  обсуждению, вероятно,  еще  какой- то теории, которую  ты тоже  объявишь  постулатом, который, как  и твои остальные, окажется  ничем и  никем не подтверждённым. И  на  этом зыбком, пусть занятном  и  в чем  то,  быть может, даже научно фантастическом  представлении зиждется, как ты говоришь,  твое  мировоззрение.  Извини, но все  это ничто  иное, как …, но  лучше  я воздержусь, чтобы  не  обидеть  тебя. -                                                                                    – Ты хотел сказать: ничто  иное, как бред  сивой  кобылы, не так ли ? ….  Молчишь, значит - я  прав. В ответ, но не в  оправдание, замечу  что  ты, вероятно,  не обратил  внимания на то, что  всякий  раз, когда  я  применял  слово « постулат»,  я,  употреблял  его  в  сочетании  с другими  словами,  чтобы   было  понятно, что  оно  только мной  признано  постулатом, в  контексте  того, о чем шел  разговор.  В каком  то смысле, мое  употребление слова «постулат»  в сопровождении двух или трех сопутствующих  слов, можно рассматривать, как идиоматическое  выражение, похожее   на то, которое  говорит  начальник  отдела, влюбленный  в свою сотрудницу: - ты моя королева, я весь твой  и т.д. Понятно, что  она  не королева, а он не весь ее. Но я вполне допускаю, в  момент, когда  делалось это банальное  в  своей  пошлости  признание, сотрудница, хотя  бы на  мгновение почувствовала  себя  королевой, а начальник  и  впрямь, готов был отдаться  ей весь целиком  без писка. А  постулаты, возможно,  ты не  знаешь - это истины, не требующие  доказательств.  Я  знаю  еще  одну  истину, которая, как  вспышка молнии, когда- нибудь  внезапно осветит  тебе знание  того, к чему  ты шел много  жизней, и которое  давно  находится  в  твоем  подсознании.  Я  прошел  через это  внутреннее посвящение  и знаю  о чем  говорю-.   Сын продолжал  улыбаться, но  в улыбке  и в выражении его глаз я  заметил  новые оттенки, свидетельствующие  о  том, что  через  его сознание  пробежал  импульс, затронувший  не  только его мозг.  – Так  о чем  же  твой  третий  постулат?- спросил сын.

- Сейчас  скажу, но прежде  я  прошу  тебя  понять, что  все то, что  я говорю  о  человеке,  боге, и  то, что еще  скажу, все то, что ты считаешь  гипотезами, за  долго  до нас, были  сказаны  древними  мудрецами.  У  меня, как  и  у многих,  было  достаточно  времени  за  все воплощения  моей  духовной  сущности  в плотные  тела, для  того, чтобы эти  гипотезы  проникли  в  мое  подсознание.  Благодаря  чему  и  стало  возможным  для  меня, также  как  и  для других, достигших  того же  уровня  эволюции,  постижение  истин, изложенных  в  гипотезах.  Третий постулат, основан  на единстве  первых двух, то есть  в  пересечении   понятий  этих двух постулатов о двух сущностном  человеке  и  боге,  с  точки зрения  физики,  и принципов, на которых  они  основаны, взаимовлияющих  друг  на  друга, но  не  меняющих  свою  структуру. Возможно,  это  определение  дуальности  излишне  мудренное, но не  для всех  и не для меня.  Третий  постулат, - есть  определение  постоянного  взаимодействия:  испускаемой  источником( Центральным  солнцем)  энергии - с двумя  сущностями  человека. Эта поистине созидательная  энергия   обеспечивает  все, в том числе  и жизнедеятельность  физической  сущности ( тела) человека  и  эволюцию  его духовной  сущности. Таким образом, образуется  своего рода  аналог  святой  троицы - не  как  порождение мистицизма  христианской  религии,  а на  строгих  законах физики и  природы  мироздания, в которой  Бог  отец – это  Центральное  солнце, как  основной  источник, воспроизводящий  созидательную  энергию,  Сын - это человек, являющийся  со-творцом  во взаимодействии  с  энергией,  а  Святой  Дух – это  эманация  источника  в  виде единой  универсальной  энергии. Сейчас  не  время  детализировать  все те определения, которые являются  сущностью  моих  постулатов, но и того, что сказано  достаточно  для  понимания – на чем основаны  наши предпосылки, из которых мы исходим  при оценке  мотивов  суицида  того  парня. -

 – И все же, было  бы лучше, если бы  ты пояснил  свое  эзотерическое  определение  третьего постулата, -попросил  меня  сын.                                                                              – Я уловил иронию в  твоей  просьбе, но думаю, что в оценке моего  определении  постулата, не правильно  исходить   из   примитивного  понятия  об эзотерике, как собрании  каких- то нелегальных  тайных и  мистических  знаний.  Эзотерика – это познание самого себя через  постижение влияния  на человека  окружающего мира и,  в  том числе духовного  мира, наиважнейшей  составной  частью которого является  духовные  сущности  человека  и человечества в целом.  Упрощенно  говоря, положения  третьего  постулата, дают  основы, путем  эволюции, для  практического  завершения  формирования  человека, о котором, по  выражению  Сатина, персонажа  из  пьесы  Максима  Горького  « На  дне», можно  сказать: «Человек!  Это звучит гордо». Могу  сказать, пока  без  обоснования  своего утверждения, что  право считать  себя  таким  человеком, он  достигает  только  на  третьем  уровне  своего  духовного  развития, не  ниже. Именно  на этом уровне  к человеку  приходит  осознание  неотвратимости  и  необходимости  духовной  эволюции, как  процесса  жизней  в  цикле  всех воплощений  духовной  сущности  в плотные материальные  тела. Как  это происходит, как  содействовать  своему  развитию и для  чего  это нужно - тема отдельного  разговора. Мое  же  суждение  о причинах самоубийства  того  парня  основано  на  третьем  постулате, которого  он не знал, потому, что  еще  не  достиг  в развитии  своей  души соответствующего  уровня. -                                                   - Ты хочешь  сказать, что  если  бы он  знал эволюционную  теорию развития  он  бы  не совершил  суицида? -                  - Да, но если  бы не только  знал, но осознал  и принял  для себя истину, заключенную  в  ней.-                                         -А я, по твоему определению,  на  каком уровне  нахожусь?-      - Трудно сказать, дело в том, что нет установленных  критериев  по  которым  можно  установить уровень  духовного развития  человека. Безошибочно  уровень определяется  только  в том  духовном  мире, в который переходит  духовная  сущность  после окончания  жизни своего  физического  тела. Ибо миры, или, как их еще  называют  тонкие планы, по своему  энергетическому  вибрационному  уровню  строго соответствуют  вибрационному  уровню  душ  его  населяющих. Иначе говоря, души  с более  низким  или более  высоким энергетическим  духовным  потенциалом  не смогут  длительно  проживать  в  мирах, энергетика  которых  диссонирует  с  их  собственной. Но и  здесь,  на земле, все же имеется  ряд  признаков,  по которым  возможно  с  достаточной  вероятностью  спрогнозировать  уровень,  на  который  попадет душа человека. Прежде  всего, по моему  мнению, это  степень «альтруистичности», под  которым  я, как  автор  этого  термина, понимаю  степень  проявления  потребности, желания  оказания  помощи  другому  человеку, без ожидания  награды  или какого - либо корыстного  интереса.  А дальше суди сам: насколько  ты соответствуешь этому  критерию. В отношении тебя, могу  сказать, что  уже  то, что  ты проявляешь  интерес  и  терпение  выслушать  то, о чем  я  говорю, свидетельствует  о том, что  ты находишься  на  промежуточном  уровне, между  вторым  и  третьим.  Учитывая  твой   возраст, я  не исключаю  того, что к  концу   твоего нынешнего  земного  воплощения  ты  достигнешь  третьего  уровня  своего  духовного  развития.  Закончим  на  этом  на сегодня.

-Отец, если  не возражаешь, и я скажу  несколько  слов. Во  первых  хочу сказать  тебе  спасибо  за  этот разговор  и извиниться: я  ведь  действительно  поначалу  счел  бредом многое  из того, о чем ты говорил. По правде  говоря, не ожидал, что  наш разговор  окажется  для  меня  таким  интересным. Во  вторых, у  меня  есть  к  тебе  предложение.  Я  же  знаю, что  ты  пишешь. Если честно, я прочел  все, что  ты  опубликовал  на литературном сайте  в  интернете. Не скажу, что мне все понравилось. Кое – что  из  прочитанного  показалось излишне  назидательным  и  утомительным. Но в целом, вопреки  ожиданиям, интересно и познавательно, хотя и спорно. Так вот, мое  предложение : напиши  о сегодняшнем  нашем  разговоре  и затем  продолжи  его, и   запиши  все то, о чем  ты  хотел рассказать мне  в другой  раз. Подумай  над этим предложением  и, если согласишься, то не забудь  рассказать- как  ты  пришел  к  тому, что назвал  озарением  или  просветлением, и…  ко всему  этому.-

Сын  закончил. Я не ожидал услышать  от  него  то, что услышал. До сего  момента  мне казалось, что, подобно Иисусу, сказавшему : «Нет  пророка в  своем  отечестве», после его возвращения в родной Назарет, поскольку его земляки не очень-то  внимали его речам,- я тоже  непризнанный  пророк  в своей  семье  и близких  мне людей. Я был  приятно удивлен.  – Спасибо  и  тебе  за твое  признание  и за  твое  предложение. Я обдумаю  его  и могу  сразу сказать – оно интересное  и дано тобой, как  нельзя  во время  потому,  что последнее  время  я   озабочен  поиском  темы  для новой  работы.  Но поясни, что  значит – «ко всему  этому»?-  Сын смутился, - я  имел  в виду  к  твоим  постулатам  и…, и  к  тому, почему  ты  вдруг  стал  верить  в  загробную  жизнь.-                                                                 - Вопрос  твой  и, соответственно,  ответ  на него  не  для широкой аудитории. Я говорю  это к тому, что  если по  твоему  предложению  я  примусь  за книгу, то  она  будет  написана  не  в  форме  диалога, подобно  нашему  разговору. Поэтому  для  меня  лучше  ответить  на  твой  вопрос  сейчас.  Ты  не  против?  - Никак  нет, слушаю тебя.-

 - Итак ты спрашиваешь, как я пришел  к  моим  взглядам, которые, вероятно, показались тебе ортодоксальными.    Готовность   к пониманию  и  принятию  этих, как  ты с  иронией, но верно заметил, эзотерических  взглядов,  большинство  из которых  были  высказаны   в  античные  времена,  задолго  до появления  эзотериков, возникла  у меня  не стихийно и  не сразу.  На это  созревание  потребовались  две или  три, а  то и больше прошлых  земных  жизней, чтобы моя   духовная  сущность  в  ходе  эволюции  достигла    уровня развития, на  котором  стало возможным  привести  в  стройную логическую  систему - набор  разрозненных  взглядов, гипотез, теорий,  относящихся  к  темам, частично  и поверхностно  затронутых  нами в  разговоре.  Но, вероятно, лишь  в этой  жизни, в  ее  первой  половине, мне  стали  не  безразличны  редкие, в основном  бездоказательные,  сведения  о жизни  после смерти, которые нельзя  было воспринимать  серьезно. Первые  книги, которые  произвели  на меня  впечатление  и  во многом  поменяли  парадигму  моего  мышления, были  книги шведского  мистика и  философа  Эммануила  Сведенборга - «Мудрость ангельская  о божественном  провидении», книга  Рамачарака « За  пределами  жизни  и смерти», и конечно  же, труды великой  Блаватской. В  результате, как-то  ночью,  самое  продуктивное  время  для  «великих  потрясений», в моем  сознании, уже не  в  первый  раз, снова  всплыл  вопрос: что  будет  после  того,  как я умру. Что, если  метемпсихоз-переселение  душ обычное  природное явление. На сей  раз  я не  стал  отбрасывать,  возникшие  по  этому  поводу, мысли, а, напротив, принялся  их  тщательно  обдумывать.  Когда-то, если  помнишь, я  спросил  у тебя – веришь ли ты  в продолжение  жизни  после смерти?  Тогда  ты  ответил  отрицательно, сказав, что пока нет доказательств  тому, что она  есть, говорить  не  о чем. Не сомневаюсь, что, если сейчас  я задам  тебе  тот же  вопрос  ответ будет  прежним, не  так ли?  -Да, пока так.                                                      –О! Уже  не столь  категорично, как  раньше, но  как понимать  твое  «пока»?  - Понимать так, что  после сегодняшнего  разговора  и  после  его  продолжения , которое, я надеюсь, увидеть  в  скором времени  на  «Прозе.Ру»,  вполне  возможно  я  дам  другой  ответ, а  пока, извини…-                  -Извиняться не  за что, лучше ответь  мне  на другой  вопрос: есть, хотя бы  одно  доказательство того, что  жизни после  смерти  нет  или, быть может, известны  причины,  по которым  она  быть не может ? -                                                               - А разве смерти, которые, условно  говоря, мы  видим  каждый  день,  не убедительное  доказательство? -

-Согласен, смерть всегда убедительна, но только  в  том  случае, если будет  столь же  убедительно  доказано, что  души, духовной  сущности человека  в  природе  не существует. Ты скажешь, что раз души никто не видел, значит  ее  нет. Допустим, что  так.  Ты  же  не станешь  отрицать,  что  мысли существуют. Скажи,  ты видел  когда-нибудь свои  мысли, или, может быть,  ты знаешь человека, который видел? Вижу, что  не  видел. Я  тоже  не видел, как  и никто другой.  Но  проявления, или  скажем  вещественные  подтверждения, выражения  невидимых  мыслей,  в  различных  материальных, физических  формах  от  гениальных  до уродливых, мы видим  повсеместно. Так вот, я  утверждаю, что  души, духовные сущности  реально  существуют,  но  здесь  на  земле  наши  недоразвитые  органы  зрения и другие  органы восприятия  не позволяют  нам видеть  их  в чистом виде. И мы видим результаты их  деятельности, так же  как видим  результаты  деятельности  наших физических  сущностей. Они  так же  могут  быть замечательными, если  рождены  великими  душами  и убогими, если порождены  низменными, порочными  душами.  Тогда  же, хотя  в  то время  постулаты  еще  не  оформились  в  моем  сознании, я  понял, что если после  смерти  будет  продолжение   в  другой  жизни, то и  наша  настоящая  жизнь  есть  продолжение прошлой. Я  понял  то; что  все  они, прошлые, настоящие  и будущие подчиняются  законам  природы, которые  еще  предстоит  осмыслить. Но более  всего,  взволновало  меня соображение, что, если предстоит  еще  одна  или  даже  еще  несколько  жизней, и я хочу, чтобы  она или они  были  лучше, чем та, которой  я  живу  сейчас, то  уже с  приближающегося  утра  я  должен  что-то изменить  в  своей  жизни. Я вспомнил  слова  Павла  Корчагина:                       «жизнь надо прожить  так, чтобы не было мучительно стыдно за бесцельно прожитые годы, чтобы не  жег   позор за подленькое и. мелочное прошлое».                                    Насколько  я помню, Островский  сказал  эти слова  совсем  по другому  поводу, нежели тот, который пробудил  в моей  памяти его замечательные  слова. Вероятно,  он исходил из того, что жизнь дается  только один раз  и  цель  своей  жизни   видел  в  борьбе  за освобождение  человечества.  Я же, как  видишь, исхожу  из того, что  жизней  много, но независимо  от  того, что в каждой из  них, очевидно,  разные  цели, я бы  сделал  его слова  девизом  всех  жизней, вкладывая  в  него    несколько  иной  смысл,  более  глубокий  и  в  чем-то эзотерический. Я понимаю, что  тебе  эти мои  слова  могут  опять показаться  бредом,  но  надеюсь, что  я  сумею  разъяснить  их  смысл  в  письменной  работе  на  тему, заданную  тобой.  В конечном  итоге,  я  подошел   к  тому, что  я  ничего  не  теряю:  если  жизнь  после смерти  есть, то  я  буду  в  какой-то  мере  подготовлен  к ней.  Уже сегодня, до кончины  моего   тела, я могу  повлиять  на качество  предстоящей  мне жизни  в  духовном  мире. Если же ее  нет, то и тогда  я  ничего  не потеряю, а  быть может, наоборот, приобрету, если  остаток  этой  моей  земной  жизни, я  постараюсь  прожить  так, как  сказал  Островский,  чтобы не  жег   позор за подленькое и. мелочное прошлое, ибо эти слова полностью  отвечают  моему  мировоззрению. Я  представил  себе, что  умер  и  увидел  себя  живым  в новом, духовном  мире, встретившим  меня  приветливо  и  с  радушием. Моей первой  мыслей была: господи, как здорово, что я  поверил  в  новую  жизнь  и  подготовился  к ней. Следующая мысль была о том, что  не поверь я  своей  интуиции, своему  подсознанию, я сейчас  оказался  где - нибудь  на задворках    астрального  мира, на самом его  низком уровне,  в жизни ничем  не  лучше  той, которую я только  что завершил. Среди  многих  тех, кто оказались  здесь по причине своей  духовной  недоразвитости, либо сами  ушли  из жизни по своей  слабости  или  в силу  своего  невежества, которое, вероятней  всего, и стало подлинной причиной ухода из жизни того парня и ставшей  темой  нашей затянувшейся беседы.- 

 Мы  закончили  обсуждение темы, предложенной  моим  сыном.  Вероятно, в тот  раз  я  не сумел быть до конца убедительным  и последовательным,  но  позднее,  не  раз  мысленно  возвращался  к  тому  разговору, который  впоследствии  послужил  началом   этой  книги, созданной  по  предложению  моего  сына, за  что  я ему  признателен.

Я  благодарен  Майклу  Ньютону, автору  книги» Путешествие Души», в которой, на мой  взгляд, он, как  никто  до него, показал,  с помощью  загипнотизированных  им  субъектов,  с  убедительной  наглядностью, жизнь  духовных  сущностей  по ту  сторону  жизни, которая ждет  нас  за  гробом. Мне  показалась удачной  мысль, что  наша  книга может стать  хорошим  продолжением  или  дополнением  к  его книге. Мой  небесный соавтор  согласился  со мной  с  одной  поправкой, сказав, что  это « Путешествия Души»  станут  не  плохим  дополнением  к  нашей  будущей  книге. Возможно, он  прав. И  конечно же,  я премного  благодарен  своему  духовному  соавтору, как  всегда радушно  откликнувшемуся  на мою просьбу - помочь  мне  в  написании  этой  книги, и за то, что  он предложил название  книги « Антология   Души»  и,  тем  самым, на много  облегчил  нам  работу  по  ее созданию. Признаться, поначалу  я был  несколько  удивлен, предложенным  им названием  книги, но  заглянув  в энциклопедию  и  прочитав, что « Антология - собрание литературных текстов, высказываний, идей, созданных как  одним , так и  несколькими  авторами», я увидел  потаенную  мудрость  моего  соавтора, состоящую  в  том, что  ответы  на  многие  вопросы  и темы, которые мы собирались  поднять в  нашей  книге  в  той  или  иной  форме, уже  имеются  в  ранее  написанных  мной, и  в  соавторстве  с  моим  небесным  другом, произведениях. Кроме  того, столь энциклопедическое  название  давало  нам  определенную  свободу  в  построении  сюжета, позволяло, не отказываясь  от  основной  темы, заимствовать  все, что хотя  бы  косвенно  соприкасалось  с  ней  из  написанного  ранее. На  мое  робкое замечание  о  том, что  не будет  ли  использование  этих  заимствований  нечто  вроде  плагиата, соавтор  резонно  заметил, что использовать  свое  не  предосудительно  и  привел  в пример  некоторых  великих писателей, которые  не считали  зазорным  копировать  целые главы из одних  своих  произведений  в  другие.  – К  тому  же, сказал он,- ты не  настолько самонадеян, чтобы поверить в то, что  у  нас  есть читатели, которые  бы  прочли  и  запомнили  все  наши  сочинения. Мне нечего  было возразить на  это едкое  замечание. И  на  этот  раз соавтор   оказался  прав. Заканчивая   вступление, я  позволю  себе  присоединиться  к  заключительному  абзацу  введения  в книгу  Майкла  Ньютона  «Путешествие  Души»   с  не  большой  корректировкой  для  наших  читателей:

« Мы  должны  сказать:  то, что  вы  сейчас прочитаете, может шокировать вас, разрушив  ваши представления  не  только  о смерти, но  и о человеке, боге и его  физической  сущности. Материал, изложенный  в книге может  вступить в противоречие  с  вашими  философско-религиозными  убеждениями, хотя  мы  не  исключаем, что кто-то согласится с  нашими идеями  и  точкой  зрения. Но каковы  бы ни  были ваши  убеждения, мы  (вместе  с  Майклом  Ньютоном)  надеемся, что  читатель  сумеет найти и оценить  значение многих  сведений, переданных  духовной  сущностью  соавтора.  МЫ  будем  рады, если   найдутся  читатели, которые, даже вопреки  своим  убеждениям, руководствуясь  здравым  смыслом, используют  для  своих  бессмертных  душ,  и  душ  своих  близких, то  полезное, что, в чем  мы уверены, можно  найти в  нашей  книге « Антология  Души».

        Глава 2

Как  уже очевидно,  мы (я и  соавтор) приняли  предложение  моего  сына  и  приступили  к  созданию « Антологии Души». В самом  начале  введения, было  сказано, что эта книга  о бессмертии  человеческой  души, о  духовной  сущности, которая  есть  то, что  определяет  человека  и  о духовной  эволюции  человеческой  сущности. Там же,  мы объявили, что все, о чем будет  сказано  в этой книге, основано  на  постулатах, которые  являются  допущениями и  утверждениями  принятыми  нами  без  каких-либо  доказательств. Они явились  предпосылками  для  всех  наших идей  и рассуждений  по всем темам, рассматриваемых в данной  работе.  В диалоге  с сыном  были  упомянуты  три  постулата, которые  мы  использовали, как  краеугольные  камни  для  обоснования  системы  взглядов,  о  боге  и человеке.  О взаимодействии  того  объекта  вселенной, которое  мы  условно   называем  богом,  с  субъектами  этой  же  вселенной, известных, как  люди  и  каждый из которых, при определеных  условиях,  становится  человеком.  Понятия,   выраженные  в  постулатах, имеют  непосредственное  отношение к  основным  темам  нашей  книги - о бессмертии  души, о духовной  эволюции  и  ее  этапах.  Поэтому  мы  сочли  разумным на тех же  краеугольных  камнях, построить  все дальнейшее  изложение  Антологии  Души, с  учетом  принципов, дозволенных  для такого  жанра  литературы, имея  в виду использование  выдержек  из книг, опубликованных  нами ранее  и изданных  в  электронном  варианте.  Мы  заимствовали  некоторые  определения, высказывания  и цитаты  из Википедии – свободной  энциклопедии,  и из  работы, уважаемого  нами, автора  книги « Путешествия  Души» - Майкла Ньютона, представленной  в  интернете.

                 Постулат  о  физической  сущности  Бога.

Центральное  солнце  всей галактики  фактически   является  источником энергии, благодаря  которой  созданы  и  продолжают существовать  все  объекты  галактики, включая  и нашу  солнечную систему  со  всем  ее  содержимым  и, которое, если кому угодно, можно  с полным  на то основанием  считать Богом, с большой  буквы.

Длительный   процесс  создания  и  развития  нашей цивилизации,  начиная  со  времени  ее  возрождения после всемирного потопа  Ноем  и его прямыми потомками, неизменно  шел  под  покровительством  многочисленных  разноплеменных,  разноязыких, разновеликих  и  т.д. богов  и  божков.  Обилие божественных  сущностей  высокого ранга  не  означало  их  фактического, физического  присутствия на "подведомственных" им  территориях, но  свидетельствовало  о  множестве религиозных  и  сектанстких  понятий  и  представлений  о  разного вида  богах, бродивших  в  умах  многих народов. Надо признать, что  за 10-12  тысяч  лет  нашей  цивилизации  количество  богов  и  божков  значительно поубавилось. Но  представления  и  понятия  об  оставшихся  в  "живых" по  прежнему  противоречивы и никоим образом  не обнаруживают  стремления  к  установлению единого,  для  цивилизационного  человечества,  понятия о  боге  и  сопутствующих  теологических  терминов. Однако  нельзя  отрицать, что  в  истории   не  раз предпринимались  попытки  к  философскому, и, много реже, к  научному  осмыслению  идей  и  понятий  так  или  иначе   связанных  с  богом, с трактовками  и  толкованиями  истинности  той или   иной  религии.  Многие  из  попыток  критического  анализа, как  самой  идеи бога, так  и  принятых  для  данной  религии  концепций и  доктрин, положенных  в  обоснование  идеи, были либо  физически, либо морально  подавлены. Пожалуй, лишь  только, начиная  с  18 века, по  мере  утраты влияния и страха  перед  папской  инквизицией, появились крамольные  мысли, особенно  среди  вольнодумцев Франции, которые  позволяли    саркастические высказывания  о  богах и  религиях. Дух  французских энциклопедистов, генерируемый  Вольтером  и Дидро, стал  осторожно  распространяться  по  Европе, в какой- то  мере  способствуя  тому, что  начиная  с  19  века, а точнее  с  1864  года,  появилась  книга " наука  о религиях" -  французского  историка  Эмиля  Берну. Но  ни  сарказм  вольнодумцев, ни  появление   науки  о религиях  не  оказали  существенного  влияние  на отношение  к  богу. По прежнему  о  боге  следовало говорить  либо  хорошо, либо  не  говорить  совсем.  Бог, как  и  жена  цезаря, был  вне  подозрений  и  вне  критики. Но даже те не многие работы  теологического   характера, которые  время  от времени  все  же появлялись  в  печати, в  основном  содержали  критику других  религиозных  конфессий, иногда  родственных между  собой  по вере  в  одного бога. Так, например, католики  критиковали  православие,  что  не  мешало им  дружно  нападать на  протестантов  или  иудеев, причем   не  только  в  переносном,  но  в буквальном   смысле. Одной  из  основных  причин, следствием  которой была  многовековая   конфронтация  религиозных  систем, явилась  отсутствие  науки конкретно  о  боге,  которая  бы  презрев  все  табу, рассматривала  бы  и  изучала  не  только  идею,  но  и физическую  сущность бога  с точки  зрения  как  точных, так  и  естественных  наук. Отсутствие (по  сей  день) академической  науки  о боге  и  видах  его  проявлений, являются  причиной многих  бед  человечества. Конечно  это  не  единственная причина. Возможно, куда  более  опасная  причина, скрыта  в  невежестве  и  активном  противодействии высших  иерархов   всех  церквей  изучению  и распространению  знаний  о  боге, из-за  опасений поставить  под  сомнение  незыблемость  и   непогрешимость  церковных  догматов  и  самой  церкви.  Вызывает  недоумение  тот  факт,  что  церковные клирики  всех  мастей  и  степеней,  в  большинстве  своем  высокообразованные  люди, не  допускают  и мысли  о  том, что  комплексное  изучение понятия о  боге, отнюдь не  означает  категорического  отказа  от  него  и неизбежный  переход  в  стан  атеистов.  Напротив, свободное и не  предвзятое  осмысление  всех  аспектов связанных  с  пониманием  бога, без  церковных запретов и ограничений, основанное  на  знаниях,  полученных  от академических, естественных  и, в том  числе, от религиозных, теологических  и  прочих  наук, даст многим  из  них  подлинное  понимание  религии и лишь укрепит их веру. Веру  не  в  какого- то    трансцендентного, мистического бога, но в  ставшую   понятной  им,   высшую сущность, являющейся    для каждого  из  всех  земных  собратьев  источником  энергии для  свершения   всех дел, поступков,  идей  и  мыслей. Знания привели бы к пониманию того, что    абсолютно  каждый  имеет равные возможности  получения  энергии  для  реализации  всего  того, что  они надеялись получить от  всевышнего. Веру в  свои  возможности и  способности, основанной  на  знании   того, как постоянно  получать  от  создателя  нужную  им  созидательную энергию. Будем  надеяться, что  человечество  все  же  придет к единому  пониманию бога  и  его  проявлений. А  пока, сегодня, как и  вчера  и, как  тысячи  лет назад, мы  имеем то  понимание, в основе  которого  общее  неизменное свойство, присущее  большинству: обращать  все,  с  чем приходится  сталкиваться  человеку  на  пользу  себе, в том  числе  и  бога. Исходя  из  этого  потребительского свойства, выработалось  практическое, утилитарное понимание  бога, так  как  лишь  в  этом  качестве  бог удобен  для  повседневного  пользования.  Вольтер  сказал  "Если  бы  бога не  было, его следовало бы  выдумать», ибо  истины, доступные  узкому  кругу  образованных  людей, не  понятны  массе, а  она нуждается  в  «истинах», пусть  даже  ложных.

       Из  книги  « Триста лет  спустя  по следам  Гулливера»

Я хотел закончить свое лирическое отступление, высказав капитану, на мой взгляд, глубокую мысль;  если в основе всех творений лежат вибрации, то и сам творец  есть  высшая концентрированная  высокочастотная  энергетическая сущность.  Являясь источником созидающей энергии для всего и всех, он  восполняет  израсходованную   энергию  на созидание, путем  вливания в  себя  энергии от "продуктов" духовной эволюции, которыми, в частности, являемся  или когда-нибудь явимся и мы с вами. Кстати, насколько я понимаю, такое предположение полностью соответствует закону сохранения энергии, которой, как и любви, высшей формы энергии создателя, покорны все.  

 «Прежде  чем  приступить  к   рассмотрению   физики бога, его  ипостасей  и  эманаций, необходимо  сказать, что  ни  в  постановке  вопросов, ни  в  ответах  на  них, не следует искать отвержения бога, как  и всего  того, что  связано  с  понятиями  о  нем. Я  не  отрицаю  существования  бога, не  отрицаю  веры  в  богов  и  не нахожусь  в  конфликте  ни  с  одной  из  знакомых  мне религий. Иначе говоря, все характерные признаки атеиста мне  не  присущи. Мои  рассуждения  на  эту  тему сводятся  к   тому  убеждению, что  крайне  необходимо установить  единое  понимание  термина « бог» и  всех связанных  с  ним   понятий. Единственное  решение  и, уверен, наиболее  правильное, установить, как  постулат, определение  бога  и  его  проявлений, на  основе   физики. Понятно, что на  всем  пути  решения этих  вопросов  возникнет  немало  препон  и, прежде всего, в противодействии  высших  иерархов  всех религиозных  конфессий, а  также  в  отсутствии возможностей  экспериментального  подтверждения  различного  рода  теорий  и  гипотез. Все  же, я  уверен, уже  накоплено  достаточно  материала, а главное  здравого  смысла, чтобы  на  их  синтезе, выработать  единое  для  всех  представление  о боге всего  мироздания, которое  вполне  способно  стать аксиомой, не  требующей  доказательства. Я  также  убежден, что  со  временем, по  мере  роста, не  столько  научно-технического  прогресса, сколько  духовной  эволюции  человечества, наука  найдет решение  экспериментальных  подтверждений  многих трансцендентальных  понятий  относящихся  к  богу  и его  сфере. И  еще, представляется  очень  важным, чтобы  мировое  признание  единого  определения  о  боге  не  содержало  в  себе  отрицания  ни  идеи, ни  самого  бога, ибо даже  малейший  намек  на  это, сделало  бы   его  бессмысленным  для  всего  человечества. Напротив, оно (определение) должно  быть  в  согласии  с  основными  функциями  религий; созданием  определенных  систем  ценностей,  норм  нравственности, морали, в общем всего, что  относится  к  духовности  человека. Достижение  подобного  согласия  выглядит  не  так  уж не  реально, если понимать, что  все  системы  в  своей основе  имеют  ту же  физическую сущность, что и бог во  всей  полноте  его  понимания. Наиболее  наглядным  примером  для  представления физической  сущности  бога, на   мой  взгляд, может явиться  сравнение солнца  нашей  солнечной системы, которое  для краткости, мы будем  называть  нашим солнцем,- с  высшим или  центральным  солнцем  всей галактики. Центральное  солнце  является  источником энергии, благодаря  которой  созданы  и  продолжают существовать  все  объекты  галактики, включая  и нашу  солнечную систему  со  всем  ее  содержимым. Оно  удалено  от  земли  на  расстояние,  в  разы превышающее расстояние  нашего  солнца  от  земли, и в  тысячу  раз  ярче  его, и соответственно  энергетика его  во  столько же  раз  превышает  энергетическую мощность  всех  в  совокупности  видов  энергий  нашей солнечной  системы. Ввиду  колоссальной  удаленности  центрального  солнца  от  земли  и  отсутствия (пока) технических средств, мы  не  можем  видеть его, но мы  можем  и  постоянно  видим  вокруг  себя  все  его творения, в  том  числе  и  себя  самих. Все эти творения, абсолютно  все, созданы испускаемой  им  энергией, которую впредь  мы  будем  именовать - Универсальной энергией, в  сокращенном  варианте - УЭ.

Итак, Универсальная  энергия, включает  в  себя  все виды   излучаемых энергий   ее творений. Наивысшим  продуктом  деятельности  Центрального Солнца  и  его  эманации - УЭ, отличным  от  всех  других, является  человек  разумный, обладающий сознанием, разумом и  духовностью. Таким  образом, применительно  к  христианской  религиозной  философии, вполне  логично  считать природную основу  центрального  солнца -  физической  сущностью   бога  отца, физическую  сущность  универсальной энергии -  эманацией, с  точки  зрения  физики, - центрального  солнца, или  же, с  точки  зрения христианской  религии - эманацией  или  ипостасью святого духа, так же  как   человека – сыном бога.    С  точки   зрения  физической  сущности  бога, подобие со     «Святой троицей»  заключенное  в триединстве   центрального  солнца, универсальной энергии и человека,  с  Богом Отцом, Сыном и Святым Духом  в  христианстве,  не  случайно. В  том  и  другом толковании, ни  одна  из  эманаций  или  ипостасей  не могут  существовать  друг  без  друга. Отличие  понимания  бога  с  точки  зрения  физики от  христианского в  том, что  оно  категорически  не  приемлет  персонифицированного  толкования  ни  одной  из  ипостасей  бога.  В  этом  смысле, интерпретация бога  с  позиций  физики в  большинстве  положений совпадает  с  точкой  зрения  иудаизма, в  котором бог есть  трансцендентная, не  видимая, не  познаваемая  и не  делимая  сущность, воплощенная  в  законе  и сама  по себе  являющаяся  законом.  Такое  кардинальное  отличие  в  толковании  сущности  творца, явилось следствием  опережения   евреев  в  духовном  развитии, от  всех  других  народов, на  многие  столетия.

Не  вдаваясь  в  теологические  тонкости  того, что означает  святость  духа  и  был  ли сын  бога, одним из  многих  его  сыновей  или  его  единорожденным  сыном, рассмотрим  подробнее  каждую  из  физических сущностей , как  эманации  центрального  солнца. Мало, что  можно  добавить к  уже  сказанному  о  физической  природе  центрального  солнца. Вероятно, что физическая  природа  его появления  и  строения, подобна  природе  других, уже  известных  науке, светил нашей  солнечной  системы. Возможно, что  оно, как  и все «творения»   вселенной,  получено  в  результате одного  или  серии  больших  и  прочих  взрывов. Думаю, что  на  земном  планетарном  уровне  развития, мы  так никогда  этого  не  узнаем, но  есть  надежда  узнать это в  посмертном  будущем, когда  мы  будем  находиться на  более высоких  энергетических  уровнях, соответствующих   достигнутому  уровню  духовного  развития наших  бессмертных  сущностей.

       Из  «  Физики  Бога» авт. Б.Паюшев.

«Новое  понимание  вмешательства  бога  содержит нечто  отличное  от  тех  вещей, которые  нам  были известны  до  настоящего момента. Новым  является  то, что  бог&... Читать следующую страницу »

Страница: 1 2 3