"ВЫБОР". (О словоблудии, сотрясающем планету)

                                                                 "ВЫБОР"
                             ( О словоблудии, сотрясающем планету )

Аннотация:
Никто Великую Державу, иначе как словоблудием - не разваливал. Лишь ярче высветилась разница в понятиях о свободе, демократии и правах человека - в её пограничных регионах. Но свободные СМИ должны знать, что подлинно объективная оценка случившемуся возможна не за 70 лет первопроходческого коллективистского социализма, а только по прошествии времени, квазиравного эпохе частной олигархии.

 1. Почему - словоблудие
 2. Что знаем о свободе
 3. Прецедент свободной анархии
 4. Штурмы словоблудием
 5. Оппозиционные атаки на власть
 6. Путин и распутины
 7. Никто Россию не разваливал
 8. Чьи сегодня интересы интереснее
=================================
1. Почему - словоблудие?
Да потому, что если слово условно освободить от смысловой нагрузки, то оно становится обычным звуком - ничего, кроме привлечения к себе внимания окружающих, не значащим.
А в том и дело, что различными сочетаниями отдельных звуков выражаются мысленные идеи, концепции и программы, знаменующие начало движения огромных людских и природных ресурсов для реализации вербально (словесно) намечаемых программ. 
Как правило, все они направлены в будущее время и скрепляются различными заверениями и обещаниями успехов, которые сами по себе ничем и никем не гарантированы, а значит могут как состоятся, так и не состоятся, или состоятся наоборот. 
 Предварительное правдоподобие намечаемого устанавливается сопоставлением различных мнений, убеждений и позиций, по известной философской мудрости - " Истина рождается в споре". 
Однако, если в результате спора (словесных дискуссий, дебатов, поединков) -  к единой позиции не приходят, а тем более систематически, то коллективное выяснение правдоподобия  превращается всего лишь в благозвучное или не очень журчание словесных звуковых потоков. По  научному - в демагогию, в простонаречии - в словоблудие.
Устоялись, в основном, два способа реакции на словесно предлагаемые проекты - либо формированием безотчётной веры в добропорядочность слов с последовательным воплощением в реалии всего, предлагаемого проектом, либо ( в ситуациях с дефицитом доверия)- заключением официальных договоров с санкциями на возмещение ущерба при их неисполнении.
Особую значимость выбор способов имеет в отношениях между властью и населением, а в демократическом формате и в подготовке к формированию властных структур на предельно возможной для всех свободной основе.

2. Что знаем о Свободе
Со всеми прелестями свободы соприкасается буквально каждый из нас от самого рождения, с первым взором сначала в стены и потолок и последующим обозрением масштабов свободы до безграничного неба - ввысь, вдаль и вширь.
Но это свобода - вселенская и всеобщая, завораживающая и манящая, но не очень доступная из-за известных вселенских сил гравитации. И только мысленно можно представлять себя в любой точке пространства - легко освобождаясь от всяких тяжеловесных параметров и физических законов. 
 Именно потому такая свобода именуется  а б с т р а к т н о й,  т.е. отвлечённой от реального земного бытия.
 И тем не менее, она остаётся на всю жизнь обнадёживающей мечтой её обретения, с прочно укоренившейся стереотипной установкой, согласно которой чем больше свободы - тем она больше способствует росту и развитию человека и общества людей.
Только абстрактной свободе самой по себе совершенно безразлично, какому её потоку открываются шлюзы -- чистому, мутному или и с целыми ошмётками грязи. 
Проблема в том - насколько чист сам людской поток по каждой отдельной личности и по отношениям между ними -- за что ратовали и ратуют религиозные Храмы и за "помутнение"  которых во всех светских Конституциях установлена персональная ответственность, вплоть до лишения реальной свободы бытия с изоляцией от общества, а то и самой жизни. 
  Ведь если бы были избавлены от мути и мусора - не ограничивали бы свободный поток возведением на его пути очистных сооружений. И домострой  не чья-либо прихоть, а старание сохранить фундаментальные принципы, без которых физически невозможно обеспечить существование и непрерывное продолжение человечества -- иначе как через слияние диалектически противоположных полов в традиционные семьи и общества, с властью и государством для регулирования и защиты самых различных интересов.
  И только свободу  мысли и мысленных убеждений самих по себе -- никто не может ограничить иначе, как через  слова и поступки - их выражающие на всеобщее обозрение и сравнительные оценки.
Значит, существуют объективные законы человечества, которые для его же неуклонного совершенствования и развития требуют решительного освобождения от неверно понятой свободы! 
Другое дело, как именно требуют: - терпеливым воспитанием от рождения человека или по-библейски - нетерпением и карой небесной, однажды освободившей человечество от Содома и Гоморры.
=====
Сами свободные потоки, особенно претендентов на власть -  не останавливаются. И запрещать их не требуется. 
А всего-то в соответствии с научно-обоснованными критериями, которые обусловлены не кем-то по свободному желанию, а высшей ответственностью за судьбу государства, народа и каждого человека в нём - разработать и обнародовать порог высших качеств, обеспечивающих эффективную власть, а значит и подобающее развитие всех подопечных ей отраслей, сфер и направлений.
 С тем, чтобы и избиратель знал, кто именно достоин высшей власти и претенденты сами и заранее соизмеряли своё соответствие высшим качествам во власти. От скольких политиканов-популистов и прочих случайных попутчиков освободились бы, вместе с экономией бюджетных средств!
 И вопреки расхожему мнению о культе личности во власти, имеет он место вовсе не от того, что Лидер избирается несколько сроков подряд, а благодаря проходному двору, не имеющему порога из высших качеств, недостаток которых и компенсируют затем силой личной власти.
=====
Но что значит стать свободной Личностью в принципе, если по любой из гипотез Сотворения, мистической или эволюционной, всё живое явилось миру не иначе как разнополыми парами для продолжения в вечности через потомство.
А то, что авансом поименовали свободной Личностью - всего лишь половинка, не способная в свободном одиночестве к размножению в вечности через потомство. Да и просто прародители рода человеческого и само человечество не состоялось бы!
И, добро, если именно так  - исковерканно, понимают смысл бытия простые обыватели, но именно такой "личности" принялись учить, как жить надо - свободные философы, художники и политики не от мира сего, так и не поняв, в чём реальная физиологическая вечность человечества. 
А пусть, вроде того, каждый  остаётся Личностью, свободной от других, от законной партнёрши-супруги - опускаясь на вольное сожительство с другими, такими же свободными, и без всяких обязательств перед детьми, разбросанными по всему белому свету. 
А то и вообще без детей  - в однополом сожительстве, с искусственным и искусным извращением человеческого естества. И тоже, оказывается, ничего страшного - ведь если в детях надобность возникнет, можно и на стороне купить здоровую материнскую утробу, нуждающуюся в деньгах. 
=====
Но есть среди философов и такие, которые полагают, что для того, чтобы стать свободной Личностью - достаточно проникнуться волей и внутренним ощущением того, что ты свободен.
 Что свобода - это не нечто привходящее или кем-то даруемое, а состояние самого человека, которое им же самим и никакими иными природными и социальными причинами не определяется. И с этим должны считаться всё остальное окружение и сама природа с её сокрушающими стихийными покушениями не только на свободу, а и саму жизнь
А они, треклятые, почему-то не считаются. Возможно, где-то есть супермены с ни чем не пробиваемым ощущением личной свободы, но человек хоть и возвысился над чем-то, а слаб ещё перед социальной агрессией, дабы защитить себя и свободу в гордом статусе "господина самому себе". 
Господина,- в смысле владельца рабов и рабынь, способствующих его свободе от всяких второстепенных и грязных ограничений - это да!
Тем более перед стихийной природой с её катаклизмами, швыряющими человека вместе с его свободой, словно щепку. И обеспечить сам себя не способен производством всех растущих запросов и потребностей. И какая же это, спрашивается, свобода, если сам ничего не может, не попадая в зависимость от других.
=====
Из Истории известно, какой критике подвергался вульгарный капитализм,  причем далеко не откуда-то со стороны, а авторитетными и высокообразованными умами из самой же цитадели европейской свободы.
 Но о том, чего следовало бы ожидать от его возможного наложения на социалистическую альтернативу - никаких исследований пока нет.  
Значит -- снова первопроходцы, теперь уже в реальном ( не по идеологическим слухам) сравнении, буквально каждым на себе : -бытия общественного, с централизованным государственным регулированием и защитой самых различных уровней развития и интересов - с бытием свободным и независимым от других, от общества, от государственной власти.
А в том и дело, что по исходящей от самых древних времён зависимости одного человека от другого по самым разным социальным признакам -- свобода непременно определялась как высший позитивный фактор неуклонного развития и совершенствования человеческого бытия, несмотря на то, что та же свобода имеет в своём потенциале самый широкий диапазон влияния на людей - от действительно благотворного, до полной анархии.
Но благотворная свобода как раз и начиналась с освобождения от рабства, барства, безграмотности, нищеты и бескультурья.
Откуда же мог возникнуть прецедент на свободу анархическую, которую потребовалось изолировать от общества временно или навсегда?

3. Прецедент свободной анархии
 О том, что  понятие "демократии" обросло множеством различных значений и назначений, от власти толпы с низкой действенностью представительской власти - до монархии с твёрдой вертикалью профессионального исполнения управленческих функций - известно давно.
К слову сказать, существует и такой принцип демократии, который вбирает в себя всё самое лучшее и от представительской власти(коллективное парламентское обсуждение проектов решений)и от монархии с твёрдой исполнительской дисциплиной обсужденного и окончательно .принятого решения - с Гарантом и того и другого Главой государства - Президентом. 
Известен как принцип "демократического централизма". 
 При этом общество (народ) рассматривается как широчайшее поле, на котором выращиваются и предварительно намечаются наиболее достойные по совместному практическому бытию, выдвиженцы во власть с их последующей конкурентной состязательностью наиболее эффективных программ и конструктивных решений под эгидой уже высокопрофессионального государственного совета. 
С их последующей систематической сменяемостью. Но не из-за возможных культов личности, а исключительно для того, чтобы иметь возможность выявлять нерадивых и оперативно заменять (доизбирать) на более эффективных управленцев - по результатам деятельности за определяемый период.
======
Для цивилизованного Запада демократия означает не столько инструмент и процесс формирования власти, сколько отношение самой власти к своему народу, со ставкой на тщательное изучение общественного мнения и направление государственной политики на учёт того - что больше всего нравится как можно большему числу своих граждан-налогоплательщиков .
И таким образом, как бы компенсируя налоговое бремя, налагаемое государством на общественность. То есть, демократия равна той же свободе, но не на равноправии граждан, а на доминировании состоятельных и знатных, с тем, чтобы остальных ублажать свободой же, с фактически безошибочной ставкой на удовлетворение эгоистической натуры каждого человека, включая свободу основного (по Фрейду)сексуального инстинкта, с  уверенным расчётом на то, что такая концепция не будет противоречить человеческой натуре и благосклонно воспримется каждым. 
Но что значит - безошибочная?
 А это и значит, что вопреки укоренившемуся стереотипу о человеке, как существе общественном - он фактически и объективно рождается принципиальным эгоистом и вплоть до совершеннолетия и самостоятельной дееспособности.
 И здесь не требуется никакой особой аргументации - ни одно дерево в природе не даст никаких плодов, пока не насытит себя соками земли, достаточными для этого.
То же и с человеком - для того, чтобы начинать отдавать добро другим, это добро требуется накопить прежде всего у себя и в себе. 
Субъективный эгоизм начинается тогда, когда став совершеннолетним и дееспособным, человек продолжает насыщать себя добром не собственным трудом, а извлекать прагматическую выгоду для себя любимого из добра, творимого другими и тянуть общественное одеяло на собственное тепло, не обременяя себя вопросом - кто там начинает замерзать от этого. 
Вестерн-концепция эту принципиальную возрастную разницу просто игнорирует, продолжая настаивать на свободе эгоистической личности в любом возрасте.
======
 Иными словами - на свободе поведения, определяемого только мыслями о собственной пользе и выгоде, не учитывающее интересы других людей, интересы всего общества и равнодушные к участи других людей и общества.
А польза и выгода тоже не с неба падает. Значит, неоткуда больше, кроме окружающей тебя природы и других людей, с совершенным безразличием, а то и прямым покушением на божественные заповеди о морали.
       При этом либеральная власть либо необоснованно и ошибочно предполагает, что общество вполне созрело до уровня, на котором каждый способен осознавать и определять меру личной ответственности за применение прав и свобод в тесной увязке с аналогичными требованиями множества других. Либо именно такая политика вполне осознана и приемлема для власти.
      На самом деле, процесс осознания чего-то вообще и осознания личной ответственности, в частности - является процессом, распределённым во времени от рождения до преклонных лет, с возрастным накоплением опыта, в том числе и культурного поведения. 
А то, что нравится несформировавшемуся и не доросшему ещё до способности самостоятельно выверенных оценок и выводов инфантильному индивиду, (подчас и после формального совершеннолетия) - известно с самых дремучих первобытных времён. 
Тем более, если учесть, что бок о бок с  первобытным обществом всегда существовал не ведающий ни о какой цивилизации примитивный животный мир, со свободой на физической силе с хищными и агрессивными инстинктами.
 =====
Это там свободны, не обременяя себя хлопотными поисками укрытий для " отправления нужды по-малому и по-большому". Это оттуда жестокая борьба за ареалы с щедрым пропитанием и обладание гаремами самок. И когда подпирает основной (по Фрейду)инстинкт, то "трахают" - кого попало, куда попало и тех, кто ближе. А таковыми всегда почему-то оказываются дети,  другие  члены семьи и ближайшие родственники. 
Там очень нравится возбуждаться видом крови и если приходится биться за ареал и гарем из самок, то до последнего издыхания, дабы затем сладко насытиться, особенно молодью не из его прайда, инстинктивно охраняя и закрепляя своё эго-начало.
И если провести поп-рейтингом на этом уровне, то большей объективности для перехода на свободную демократию и не сыскать. 
 Но даже в самом свободном диком животном мире - не нашлось такого тонкого чутья, что унюхало бы самую эрогенную зону в местах, предназначенных далеко не для сексуальных утех, но преподносимую в обществе свободных людей за высший пилотаж цивилизованных достижений сексуальной революции. 
А именно с этой революцией прежнее стремление поднять общество до европейского уровня, стало на самом деле означать  "опустить общество до европейского уровня"-- для всех, кто противился новым Содому и Гоморре.
=====
         Опустить до такого уровня, когда обнажённая женская фигура в творениях великих скульпторов и художников с её идеальными  формами и пропорциями вызывает чувство уже не прекрасного, а виртуально податливого тела под сексуальные фрикции и позы.
Когда классически прекрасный балет интерпретируется не иначе, как живой наглядной демонстрацией сексуальных сплетений, поз и ракурсов из сухой книжной затрёпаной Камасутры.
Когда Любовь сводится к одному лишь сексуальному ремеслу, поддержанному целой индустрией имитаторов и катализаторов, а естественную красоту, которая единственно могла бы спасти мир от свободного без-образия - стало чрезвычайно модным и престижным круто совершенствовать до идеала силиконовыми вкладками, накладными ресницами, откровенно дезориентирующим макияжем, харизмой и имиджем, тщательно раскручиваемыми к нужным тебе, особенно судьбоносным моментам.
Когда загадочную Мону Лизу могут так дорисовать, что только сам свободный художник будет точно знать - отчего это она так заулыбалась.
 Когда из великих произведений классиков выуживаются частицы вульгарных эпизодов с тем, чтобы на них сварганить модерновый авторский шедевр в ню-вариациях, или развить в кровавый блокбастер с самыми откровенными деталями насилия.
 И вроде как никому невдомёк, что тот классик потому и остался классиком на века, что своим талантом мог бы изобразить любую детальную порнуху, но предпочёл утверждать человеческое достоинство на ниве  б о р ь б ы   с извращениями естества и скотской порнухой.
=====
 Договорились до того, что и беспардонный блатной шансон причислили к неотъемлемым пластам общей культуры. Так ведь и курение и пьянство, наркота и проституция - тоже были пластами культуры. "Менты" так и приклеились клеймом, позорящим добропорядочную и доблестную полицию.
А как кому нравится, если всего лишь две строчки из произведения великого поэта,например "Мой дядя самых строгих правил, когда не в шутку занемог" - вырвать из контекста и настырно многократно повторять, хоть с музыкальным и иным сопровождением, хоть без? 
То есть, явный недостаток талантливого творчества, компенсируемый вдалбливанием в молодые мозги одного и того же бездарного,  потерявшего всякий смысл  и таким путём преобразуемого в хиты - тоже с их круглосуточной долбёжкой  бесконечными повторами. 
Никого это не настораживает? Или пусть дитя тешится, лишь бы не плакало! Не говоря уже о долбёжке коммерческой рекламой, безжалостно разрывающей на куски полюбившиеся теле сюжеты, дабы на чужих талантах подловить как можно больше покупателей.
=====
Другое дело  - к какому пласту культуры относятся сами идеологи -проповедники, сподобившиеся встать у руля демократической власти на харизме, накрученной старательными имиджмейкерами.
Но, впрочем, для  того, чтобы им убедиться в обратном - предостаточно вместо изысков на ток-шоу с заумными сентенциями и речами - выглянуть на проспекты и площади, форумы и саммиты с живым людским потоком и воочию увидеть : 
- никто ни на кого не плюётся, подобно Диогену, никто и никому не выплёскивает остатки из стакана, подобно отдельным господам Депутатам, никто ни на кого не набрасывается, какой бы фрейдистский стержень не подпирал из-под белых одежд.
 А пошлость становится особенно популярной в мрачном подполье и клубах для ненормальных, укрытых неприкосновенностью частного права.
И уже не столько потому, что на неё традиционно падок массовый обыватель, а оттого, что и её взялись преподносить в особо талантливом исполнении, измеряемом величиной денежного вознаграждения. захватывая этим уже далеко не обывателя, а всю звёздную элиту, знающую толк в талантах и восторженно аплодирующую не пошлости - а талантливой пошлости. 
Выходит - этим самым не только не открываешь глаза на безнравственность, а утверждаешь её в качестве самых сладких моментов бытия. 
И настойчиво убеждаешь остальных в том, что сексуальная революция - это подлинное раскрепощение натуры, а не закабаление её примитивной ограниченностью, что заниматься любовью нет никаких особых проблем - лишь бы добраться до сладострастных фрикций, что успешная женщина должна быть не иначе, как стервой, и почему бы в качестве решающей реформы не добиться каждой  бабе по свободному мужику и наоборот, а то и узаконить гаремы.  Отчего не снизить возраст официальным "лолиткам" и "лолитикам", не придать правовой  статус всем, кто благополучно   распрощался с бременем сексуальной ориентации, и  доколе держать самую древнюю профессию в подполье. если бес толку с ней бороться.
     И таким образом пришли к тому, что если по вопросу происхождения Человека от Бога или обезьяны - ещё можно спорить, то по  возникшей  в явном виде тенденции происхождения обезьян от человека (обратно и в никуда) - уже не требуется ни Дарвина, ни Церкви.
 Спрашивается, кому же в обществе разумных людей, кроме тех, кто недалеко ещё ушёл по своему развитию от животных инстинктов - может импонировать подобная свобода?
=====
.Только, похоже, цивилизованному Западу диким кажется совсем не это, а наоборот - лишь одна мысль о том, что свободная конкуренция может иметь не менее подвижнический характер в качестве - соревнования с со-чувствием, со-участием и со-действием более слабым, дабы и их поднять до своего уровня. 
Не укрывая свои преимущества юридической оболочкой коммерческих тайн, а наоборот, щедро делясь передовым опытом со всеми, кому он неведом и потому погрязают ещё в пробах и ошибках. 
И тогда нечего бояться, что тебя опередят и повергнут, поскольку самая прогрессивная отдача от конкуренции -  есть в равных весовых категориях и потенциалах. Всем уже давно известно, что в неравных - и без всякой конкуренции видно, за кем сохранится преимущественное доминирование!
=====
Надо полагать, что все нормы и правила, регламентирующие деятельность людей, включая правовые международные - разрабатываются не иначе, как на основе общечеловеческого гуманистического императива, реализуемого общественной нравственностью.
Но тогда спрашивается - кто и какой свободной бредовой мыслью сварганил правовые нормы, например, на свободу убеждений, если подобная свобода уже попустительствовала зарождению "красного" и "коричневого" радикализма с неслыханными бедами по всему миру?
Или пустил по всему миру свободу человека от общества, от национальных властей и государств, а обществ от Союзов? И рекомендует детям быть свободными от родителей, ученикам от учителей, жёнам от мужей (и наоборот), а мужскому полу от женского, вплоть до полной потери половой ориентации? 
Кто переиначил свободу слова - в свободу оскорблений и унижений? Довёл секс до откровенной скотской порнографии, с мощной индустрией искусственной имитации наслаждений? 
       Кто взбудоражил весь мир либеральной деструктивной оппозицией именно такого толка, требующей с пеной у рта и оружием в руках - свободы в никуда, с полным распадом рода человеческого и его деградации к обезьяньим стадам? 

В чём смысл неприкосновенности частного права - в охране отношений с уважением человеческого достоинства или в неприкосновенности ко всему, что под ним творится, в том числе ужасного и антигуманного?
Это ли не преступление перед человечеством -- завуалированное под цивилизацию?
Какой же логикой владеют отечественные Институты мировых проблем? В чём их аргументация свободой и за какую именно принялись сами радеть, равнодушно взирая сверху вниз -- как реальная свобода обретается по миру строго пропорционально потокам персонального капитала и тоже неведомо каким - чистым или мутным?

4. Штурмы словоблудием
Рассказывают, когда-то Ленин - Крупскую увещевал: дались тебе, Наденька, Клары Цеткин да Розы Люксембург. Шла бы уже в кухарки - их времена теперь грядут!
 А и впрямь нагрянули. И теперь каждый имеет право на участие во власти либо непосредственное, либо через органы государственного  управления.
 Например, для того, чтобы стать творцом законов, определяющим судьбу и общества и государства - всего-то требуется подождать три года, неважно как проведенные после наступления совершеннолетия, и лишь бы суд подтвердил твою дееспособность, да сам уже не оказался в местах лишения свободы по приговору суда.
 Надо полагать, из камеры предварительного содержания ещё есть шансы Россией порулить. Ну а свободным кухаркам - к ним, выходит, сама судьба, наконец-то, поворачивается лицом!
Так ведь не только в представительскую власть, а на все государственные посты, вплоть до высшего президентского - претендовать получили право. 
Но где и кто решил, что свободной кухарке не обязательно для этого учиться, учиться и ещё раз учиться, набираясь и специального и жизненного опыта отнюдь не над салатами на кухне, а в управлении жизнями и судьбами многих миллионов людей, участью общенациональных природных богатств, денежных потоков и государства в целом?
Только в том и дело, что проблема теперь вовсе не в желании учиться, а в том, что сам процесс учёбы не свободен, а напрямую зависит от стоимости услуг по обеспечению здоровья, образования и обретения профессионального опыта. Надо ли рассказывать - кому и в какой мере они снова стали доступны? 
А раз так, то очевидно, что в общей конкуренции претендентов на власть - первые и опережающие шансы доминировать в с е г д а  у тех, кто материально состоятельнее. И даже кухарки - одни оказываются денежными вплоть до готовности шагнуть прямо из кухни в успешную борьбу за власть, а другим лишь бы выкроить время у кухни и пойти проголосовать за свою дальнейшую судьбу. 
            И  как-будто никто и не замечает негативных последствий от нового расслоения на богатых и бедных, которым принялись формировать прямое противоречие требованию Конституции о равном праве каждого на участие во власти! А равно как на все остальные жизненные права человека, в их прямой зависимости от денег.
             И даже в самой высшей обнадёживающей инстанции - правовых теперь Судах, денежная состоятельность свободно и вполне легально переплавляется в юридическую, с явным доминированием состоятельного ответчика с несколькими свободными матёрыми адвокатами на частной практике - перед одним бесплатным защитником неимущего истца.

5. Оппозиционные атаки на власть
Да, демократическим принципом определено, что решения, принятые большинством - обязательны к исполнению всеми остальными несогласными и нейтральными.  Но не для того, чтобы слепо повиноваться в меньшинстве, а с тем, чтобы дополнять большинство - своим, возможно более аргументированным мнением, на дискуссионных площадках со свободой слова. И поскольку демократия призвана сменять т.н. авторитарные режимы, то речь прежде всего идёт об оппозиции либеральной.
А ей (по международным нормам права) нужна не только свобода слова, но и политических убеждений и  п о с т у п к о в   в соответствии с ними. И тогда, не довольствуясь парламентскими площадками, она по старо-дедовски выходит на улицы и площади, где запросто смешивается с возможными провокаторами, поджигателями, погромщиками и всеми желающими реванша над властью. 
И таким образом либеральная оппозиция (умышленно или нет, хотела бы или нет?) превращает саму себя в радикальную и непредсказуемую, громящую и поджигающую, с немалыми невинными жертвами!
Иными словами, именно либеральная оппозиция оказалась великолепным цивилизованным предлогом для того, чтобы сеять радикальную дезорганизацию внутри общества и обращаться за поддержкой свободы к международным нормам права. Выходит, двадцать первый век ни чем не лучше двадцатого?
 Лучше, говорят либеральные политологи - сменой варварских революций на более бархатные. 
А, по сути - на бархатные покрывала новой политтехнологии, по которой всего-то и требуется возбудить  внутреннюю либеральную оппозицию для смены авторитарной власти - на временное безвластие вообще и  хаос в принципе, поддержать её международным либеральным сообществом, образовав таким образом международное     б о л ь ш и н с т в о перед оказавшимся в меньшинстве отдельным  государством, и в конечном счёте недоумевать в международных органах и организациях, вроде ООН - почему же то государство так и не желает следовать демократическому принципу, и не пора ли наказывать непослушных.
Технология, прямо скажем - изящная! Теперь нет нужды в больших горячих войнах, а достаточно притянуть любое общество к международным правам, указать на их недостатки и принести права и свободы на блюдце с голубой каймой - в любой уголок мира. 
=====
 Заметим :  -если когда-то для захвата другого народа, его земель и природных богатств, агрессору требовалось сосредотачивать бронированные кулаки вдоль государственной границы, вероломно её пересекать с блицкригами до Столицы, а в ней и праздновать победу над всей страной - то сегодня ничего этого не требуется.
Достаточно и одной мирной оппозиции! Ей границ пересекать не надо, она уже в столице, под боком у центральной власти. И стоит лишь увлечь её дурацким слоганом про то, что свобода - лучше, чем не свобода , как богатства всей страны потекут в сейфы оппозиции по её свободным законам. 
При этом земли с природными богатствами - бомбами не разрушаются и, значит оппозиционное бархатное оружие становится самым высокоточным и эффективным - даже для тех "ястребов", что вообще за тридевять земель и океанов от границы. 
=====
О том, как усовершенствовать власть путём политических экспериментов со сменой её форм и содержания -  дебатов великое множество. Но что-то мало таких, которые хотя бы попытались озвучить - во что эти эксперименты обходятся. 
А как часто проблемы на местах так и остаются незавершенными, либо требуют повторных сил и средств только потому, что выполнение намеченных планов и задач попадает на период смены власти, когда прежняя сдаёт незавершенки (вместе с ответственностью) - новой, вообще не имеющей ещё к ним никакого отношения. Эта ничего не знает, а ту - ищи теперь ветра в поле.
Но особое напряжение вызывается партийно-политическим плюрализмом во власти, допущенным (как оказалось) не только к коллективной выработке решений в Государственной Думе, но и к занятию должностей глав администраций и государственных постов - в полной зависимости от изменяющейся выборной конъюнктуры, позволяющей передавать властные полномочия вместе с административным ресурсом и программами одной партии - программам другой, победившей на данный срок и подчас противоположной по частной идеологии.
А самое абсурдное состоялось в том, что любая форма смены власти, как революционная, так и демократическая  ( с полной сменой состава за один день) - остались по сути  с к а ч к о в ы м и, при том, что никаким скачкам не поддаётся ни индивидуальное сознание, ни национальный менталитет, бережно пестованные  прежней властью.
Никаким, кроме, разумеется, насильственных, с неизбежными жертвами и ущербами. Но теперь уже не от революции, а на протяжении всех подобных скачковых смен с каждым новым законным принуждением к законопослушанию - законными силами нового по идеологии правопорядка. В обойме нынешнего политического плюрализма - как минимум, четыре заготовки для подобных политических забав.
Так ведь и плюрализм становится конструктивным только тогда, когда в политических речах и программах перестают звучать ноты своей исключительности, с претензиями на право быть единственно верной. То есть - с претензиями на ту же монополию.
А именно это совершенно открыто демонстрируется в теледебатах и  на площадях. 
Причем, на монополию не за счёт собственного политического багажа, а укрепляемую упрямым отрицанием  значимости  всех остальных участников плюралистического конструктивизма.  А заодно и всего народа вместе с избирателями, стоящими за ними, кроме своих  партийных адептов.
 Это же какой надо иметь коэффициент интеллекта, чтобы претендуя на пост Гаранта всего народа -  предварительно уничижать значимость большей части этого народа голым словоблудием?
А народу вовсе не обязательно вникать в расплодившиеся  заумные платформы и программы. Оно теперь не зашорено преданностью какой-либо партии. Оно вообще беспартийное, законно закреплённое свободой выбора жизненного кредо - объединяться в общенародный трудовой и творческий проект. Да только на содержание партийных адептов - вынь и положь! 
Нет же теперь единого блока партийных с беспартийными, а каждый голос "за" - автоматически означает "против" трёх остальных и трёх четвертей народа за ними.
======
Подтверждением словоблудию как действенному политическому оружию - является вполне мирная дискуссия по отмене всего лишь одной  6-ой статьи предыдущей Конституции, в результате которой был нанесен сокрушительный удар, но не по престижу руководящей партии, а по всей системе управления и хозяйствования мощнейшего союзного государства. С последующей отменой всей Конституции и самого конституционного строя.
Эффект политического словоблудия состоялся в том,, что посредством дискуссий удалось осуществить то, что не удавалось никому посредством штыков и бронированых кулаков. 
Очевидно, подобный эффект, в условиях перехода к свободной демократии, сохраняется везде - где политическое руководство подменяет профессиональную государственную систему управления и хозяйствования.
=====
Разрешилась ли эта проблема с переходом от монопольной однопартийности к политическому плюрализму? Конечно же - нет. Всё осталось по-прежнему, с той лишь разницей, что однопартийное руководство продолжает внедряться по регионам страны - победившей партией в администрации, с разделением народа на четыре частные, порой прямо противоположные идеологии по региональным административным ресурсам. 
А на ключевых государственных постах по-прежнему продолжают служить двум Уставам и никто не может быть уверен, какому из них отдаётся предпочтение - общенациональному государственному или частному узкопартийному.
Выходит - забавляясь сменой власти, словно сменой политических игрушек - никому и в голову не приходит мысль о том, что забавляемся игрой над народом (обществом), над страной, над государством и Великой Державой!

6. Путин и "распутины"
Немало оказалось и таких, кто продолжает отрицать катастрофическое было падение России по всем социальным направлениям и международным позициям -- в обмен на торжество абстрактной свободы, которая в паре со свободой частных деяний принялась с особым рвением раскачивать сложившиеся, было, коллективистские социалистические устои. Но кому не нравился термин " социалистическое государство" - Конституция заменила его на понятие "социальное".
 А ведь именно это и означает приоритетную политику по восстановлению прежде всего, самых слабых социальных звеньев, оказавшихся таковыми после шоковой хирургии по живому организму российского народа, с его прочными рабочими местами в индустриальной промышленно - аграрной экономике, начавшей было устремляться к международному уровню.
Кто же ожидал, что абстрактной свободой увлекутся прежде всего высшие партийные Лидеры! И причём здесь коммунизм, которым вообще ещё нигде, по большому счёту и не пахло, кроме как в апартаментах тех же партийных лидеров. 
Но и сегодня оппозиция запела те же пафосные песни, пытаясь давить на слабую экономику и социальную политику не по её, оказывается, вине, а, якобы, по вине Президента, увлекающегося расходами бюджета на военные нужды, вместо того, чтобы направлять их на повышение экономики и жизненных уровней россиян.
=====
А и в самом деле - где, спрашивается, брать деньги в бюджете, достаточные на развитие всех социальных направлений, если от самой реформации стратегические энергетические и трудовые источники его наполнения отдали частным монополиям, а само государство оказалось всего лишь их пайщиком? 
Ответ на поверхности : - только в общенародной налоговой кассе взаимопомощи, в том числе и государству для оказания хоть какого-то посильного содействия дольщикам, обманутым частным словоблудием, огромной армии безработных, ставших неугодными частной прибыли и т.н. бюджетникам, оставшимся на благородном поприще решения общих для всех задач, несмотря на вынужденно лимитированную оплату труда - в сравнении с теми, кто выбрал частные свободные доходы? 
А, собственно, про какую слабую экономику речь? Ведь частные энергетические корпорации - уже на международном уровне, частные состоятельные бьют рекорды международных рейтингов! Выходит - до них бы подтягивать всех остальных свободными частными доходами? Или прежде на новой основе восстановить индустриальный промышленно-аграрный потенциал, порушенный в угоду частных свободных доходов? 
Попробуй теперь заставь частную прибыль на приятных услугах и торговле, в одночасье перевести на долгоиграющее внедрение технологий по переработке сырья и затратному производству товаров.
Разумеется, не так уж сложно усреднить экономику макропоказателями - только сам человек никак не хочет усредняться!
=====
Нынешний Президент не по наслышке, а по роду своей профессиональной деятельности знал о том, как осуществлялось бесжалостное расгосударствление Великой Державы, в результате чего  прежде всяких успехов в экономике - посыпались рекорды самых состоятельных персон из щедрой России.
Наверное, у него не могла не возникнуть мысль, что быть всего лишь пайщиком у частных монополий - недостойно государства с традиционным званием Великой Державы, не  рискуя расколоть её в угоду частной идеологии, и при всей очевидности свободы, активизировавшей весь подпольный негатив, немедленно превратившей то, что прежде считалось преступным - в легальный частный бизнес.
 Наверное, он первый понял, что государственный деятель, а тем более Президент не может примыкать к какой-либо одной партии, а быть одинаково лоялен ко всем партиям, равно как и беспартийным, получившим свободу выбора, в том числе - вообще не примыкать ни к какой политической идеологии. а заниматься профессиональным трудом и организоваться в более мощный и действенный общенародный проект. 
Только кому непонятно, что нынешние расходы на современную оборону - это расходы не просто на армию и флот, а на совершенно новые Армию и Флот, упреждающие агрессию на дальних от границы подступах, дабы не повторять былых мытарств с ответным пересечением границ других стран - с их собственным пониманием то ли освобождения от оккупантов, то ли повторной оккупации.
Что сегодня расходы на оборону - это в том числе расходы на самые передовые технологии, одинаково способствующие и экономике, и науке и медицине и образованию и восстановлению порушенного индустриального потенциала с трудовыми коллективами и беспрецедентным расширением рабочих мест для всех, кто оказался в частных локаутах, с повышением жизненных уровней прежде всего бюджетников и ветеранов, оставленных реформацией у разбитого корыта.
 А учитывая дружественный с Западом опыт в деле победы над фашизмом - не  виделось ничего  предосудительного в том, чтобы сблизиться с западным визави на новой свободной основе, уже не по политическим понятиям, а по международным юридическим нормам права.
=====
Так ведь сами международные нормы и правила оказались политически конъюнктурными - с двойными стандартами подхода к реализации международного права. В частности, в него вошли равные права на два прямо противоположных события: право на обеспечение целостности государства и такое же - на свободный выход наций из целостного государства. 
Весь мир уже и без войн поделили на два противоборствующих лагеря: тех, кто за целостность, оказались вправе считать выход из него - замыслами недругов сепаратистов и террористов, со спасением государства любыми способами, включая и вооружённые силы. 
Одновременно террористы оказались вправе считать себя борцами за святую свободу своей нации и тоже защищать её любыми способами.  И самое кощунственное состоялось в том, что жертвы и разрушения с обеих сторон никак не прекращаются только потому, что по международному праву каждая сторона категорически убеждена в том, что считает виновной в жертвах не себя, а тех, кто напротив - им и отвечать перед международным Судом!
 Так ведь никакая экономика не способна обретать устойчивые тенденции развития, если она не обеспечена гарантированной обороной от внешней агрессивной экспансии, которая теперь и внутри государства завуалировалась под поддержку свободолюбивой оппозиции по смене власти на безвластие.
К тому же, судя по событиям в Сирии, всякая конструктивная оппозиция, предназначенная было для решения проблем путём мирной дипломатии - тоже оказалась до зубов вооруженной и допустимой в качестве некой умеренной, хотя именно признак вооружённости и означал прямой переход от мирной оппозиции власти к насильственному вооружённому перевороту власти.
=====
Но сегодня массовому избирателю, наученному горьким опытом, действительно достаточно всего лишь знать, что расплодившиеся политические платформы все без исключения -  не иначе как за непременное будущее благополучие избирателя и всего народа. Но вовсе не программами, а по одной, банальной для всех причине - иначе во власть не изберут. 
А большое спасибо телевидению с его наглядным показом - кто и как вёл себя не только перед выборами, а и во множестве предшествующих созывов и дискуссий с елейными на душу речами: - слышал ли других или только себя, любимого; не требовал ли помолчать другим, особенно женщинам; не указывал ли пальцем на других, выпячивая собственное "Я" при каждом удобном случае; всегда ли был уравновешен или, не дай бог - склонялся к истерике, прошёл ли подлинную школу претендента во власть над всеми, а не только над соратниками по сравнительно немногочисленной ко всему народу партийной группировке? И теперь требующих каких-то ажиотажных честных дебатов в предвыборной гонке - в надежде выглядеть смелыми и пушистыми. 
=====
Отдельное спасибо социальным электронным сетям, за лайки хранящим голь перекатную, достойную разве что президентства над стрип-клубами, чтобы продолжать жить так - как им хочется! Она, голь - уже этого и не скрывает. 
Так ведь у всякой голи на лбу не написано - зачем она ей?  А тогда откуда стороннему человеку (избирателю) знать, о чём возмечтала голь: похвастать ли великолепно сложенной фигурой для самовыражения своих талантов, молча намекнуть на доступный секс, дабы жить так как им хочется, а то и с задумкой провокации доступным сексом - себе карьеру сделать?
Только  жить правильно так, как кому хочется - это смотря по чьим правилам. Кому-то очень хочется, чтобы был свободный рынок с высоко качественными товарами и услугами, объективно достойными и столь же высоких цен. И это ещё без всяких свободных накруток за коммерческими тайнами.
А в том и дело, что становятся они недоступны всем, кто не успел ещё стать состоятельным - для того, чтобы жить так, как им хочется. Им, что же, в батраки идти к тем, кто вознамерился жить так, как ему хочется - свободно и благородно за счёт рабочей силы на производстве, клерков в банках, обслуги в семьях?
И как еще относиться к нынешним  долгоиграющим претендентам на высшую власть, которые от созыва к созыву не способны подтверждать её достоинства? Ведь по простейшей аналогии с педагогическим процессом именно таких относили к безнадежным второгодкам. Значит расчет не на собственные партийные убеждения, программы и силы, а на настырное ожидание удачно подвернувшейся конъюнктуры. Какой именно - гадать уже не требуется!

7. Никто Россию не разваливал
 Ульянов-Ленин в своё время никого не обманывал, обещая фабрики - рабочим, а землю - крестьянам. Так могут заниматься инсинуациями только те, кто уже не может себе даже представить, чтобы земля, заводы и фабрики обещались не иначе, как в частную собственность каждому.
 Первопроходчество в том и состоялось, чтобы, наоборот, передать их в коллективную собственность с исходящим из этого централизованным  регулированием и защитой различных индивидуальных интересов.
 А удалось-таки втемяшить россиянам, что как только "частный", так обязательно и непременно "честный"- не финансовыми пирамидами, не искусными банкротствами, не оффшорами и не общенациональным свободно-рыночным лохотроном, укрывающим подлинную себестоимость святой коммерческой тайной. А как же без этого определяют, насколько справедлива цена для потребителя? Никак!
И оценка России 20 века с позиции современного международного права была куда более толерантной, если бы правовая оценка одновременно применилась и к царской России. 
Выходит, никто Россию 20 века иначе, как словоблудием, не разваливал. Всего-то отчётливее обозначилась в приграничных регионах разница между теми, кто за европейские свободные или российские коллективистские ценности.
 А правовая неопределенность так и будет порождать конфликтный хаос, если не приходить к пониманию - в чём  принципиальная разница между теми и другими, во многом уже и породнившимися физиологически.

А тут-то праволиберальной оппозиции еще никак не доходит, что нынешняя Россия не за ограничения свободы, а за полную свободу всему добропорядочному и принципиально охраняемому любой Конституцией цивилизованного общества, вплоть до лишения свободы, а то и самой жизни преступившего нравственную свободу.

 А именно это разделило весь мир на два противоборствующих лагеря с двойственным пониманием меры свободы.
Либо меры антигуманной, позволяющей унижать и оскорблять мысли, слова, убеждения и поступки других, и направляющей общечеловеческие ценности - талант, активность, предпринимательство с его денежной прибылью и саму жизнь на деструктивное разрушение человеческого бытия.

Либо наоборот – как свободы, открывающей и обеспечивающий путь к равно уважительному отношению между людьми, независимому от их социальных различий. И ориентирующая активность, талант, предпринимательство и саму жизнь на исключительно позитивные векторы общего развития.
Ну, а если нравственное добро лишь тормозит успехи делового прагматизма?
Может и тормозит. Только тогда все без исключения высшие человеческие качества, такие как талант, частная инициатива, активность, свобода, творчество и сам интеллект - получают совершенно равные права как соблюдать законы и мораль, так и весьма талантливо обходить законы и мораль. Как содействовать потерпевшим от бед, так и наживаться на бедах. Как способствовать рождению людей, так и убивать людей.
То есть, не способ производства, не форма собственности, не режим автократии или демократия, а прежде всего понимание меры свободы, в том числе и в демократии - определяет общее и поступательное развитие в государстве. 
======
 За бесконечной словесной демагогией в поисках ответа на извечный вопрос "кто виноват", сама сытая элита уже и не замечает, что всегда и во всём - от самого сотворения и по сей день, виновато крайнее расслоение по имущественному признаку, с напрочь перекошенным принципом оценки жизни и деятельности людей не по профессии, не по социальному положению, а по фактически затрачиваемой жизненной энергии по профессии и социальному положению. 
Именно на этом не желая акцентировать детального внимания -- сытые и довольные собираются на дискуссии с заумными сентенциями о высокой морали, правах, свободах и божественной бы вокруг любви. 
 А похоже, и новое единение России решили вершить, не обращая особого внимания на новое сословное расслоение. 
Так же, как когда-то Минин и Пожарский : - лишь на время спасения Отечества от интервенции, одинаково угрожавшей всем сословиям без исключения. Так ведь и с немедленным возвратом вновь - кому в князья, а кому в холопы к ним, с новой смутой  соляным, медным и иными бунтами, восстаниями и казнями на Соловках, и авторитарным режимом с той же отменой свободы от крепостного права - вплоть до  победы революции в начале 20 века? 

Но может быть про это Историкам неведомо? Как неведомо и то, что идея "красного" радикализма с мировой революцией родилась вовсе не в сибирской тайге, а лучшими умами из свободолюбивой Европы.

И патриотизм патриотизму - рознь. Потому как одно дело ностальгировать и переживать за судьбу Великой Державы. И совсем другое - в том, что в самой высшей мере он присущ лишь тем, кто поколениями вкладывал свой труд и жизни в обустройство и защиту  Отечества - при любой смене формаций, государственности, царей и вождей. И кто же этот  надёжный патриот? Верно, он и есть - простой трудовой народ России с его потомственными династиями.
=====
На словах-то мы все - ой, какие мастаки по-философски щедро расточать мораль с любовью и добром, с пожеланиями успехов, счастья и духовного здоровья с непременным соблюдением церковных постов. Только в простонародье эта проблема решается проще: покажи, философ, своё брюхо - и я скажу, кто ты!

Это же уму непостижимо: - реформация, считай, всю страну перевела на деловые отношения с заключением договоров и санкциями на возмещение ущерба  при их неисполнении. Всю, да только за исключением самых ответственных между властью и народом, продолжающим вручать высшие полномочия по распоряжению всеми природными и трудовыми ресурсами, денежными потоками, судьбами граждан и всего государства - под честное слово разношерстных партийных группировок, у которых впереди всяких программ, цель стоит Уставная - власти прежде достичь, а там посмотрят, куда  кривая выведет.
 А нельзя ли, господа политики - эту цель помещать в конце программы в качестве стимула за её успешное претворение партией без всяких особых на то полномочий?
=====
Неужели ещё незаметно, что прежнее барство возрождается уже даже не бизнес-трудом, а вот так, просто -- словами помолотил, мандат под честное партийное слово вымолотил, за господские привилегии редким консенсусом проголосовал, да и отгородился от народа особой неприкосновенностью. 
То есть, самый первый яркий прецедент именно от представительской ветви власти образца 100-летней давности -- всем остальным ветвям сверху и донизу - как жить надо с народом, 2000 лет пестованном в духе безотчётной веры во всё доброе и светлое и с самым светлым - аж на том свете, если по-церковному! Они что же, без этой святой неприкосновенности уже ни на что и не способны? 
Рассказывают, что ещё целых 2000 лет назад пришла на Русь вера не множить зло ответным злом. Но если бы Русь последовала подобной вере, она давно бы оказалась в хищных лапах зла!  
И всё же поделили народ на верных и неверных. Верным - Храмы с благолепием, благозвучием, благовониями и всем таким благим микроклиматом, в котором и мысли в голову не придут о каких-то грехах. Построить подобный Храм масштабом со страну - и проблем бы с моралью не было. 

Только спрашивается, а чем же ещё занимаются и всегда занимались все остальные неверные -- вне благолепия и благозвучий, да в зловонных Содомах, и взявшиеся-таки за оружие, безбожники, дабы спасать в том числе чистых и праведных с Храмами? Этим-то что уготовили на том свете?

Но, слава Богу - за 20-то веков сумела православная Церковь направить славян к объединению на божественных заповедях. Так  ведь если хотим, чтобы любовь и добро и мораль вообще - образовали коренную прочную тенденцию, не подстраиваясь под изменчивую политическую конъюнктуру -- их бережно и постоянно хранить и загораживать от зла требуется не иначе, как с оружием в руках,ибо словоблудия не понимают и не принимают. Так же решительно, как это показано библейской христианской карой,  настигшей Содом и Гоморру. Или так, как установлено всеми светскими Конституциями, одобряемыми общественным большинством с Приложениями к ним  мер уголовной и иной ответственности.
Когда слышишь, что в России слишком поторопились с лозунгом "Которые тут временные, слазь!", мол, могли бы и по-вежливее с сытыми дождаться постоянно-временной власти, и горя бы никакого не было : порулил годка четыре с благополучной верой на-слово, да и слазь на льготный пенсион. Это остальные пусть по 25 пашут. 
=====
Конечно же, устарел и бывший имперский слоган  о том, что самые надёжные союзники России - это Армия и Флот из "их благородий" и их же холопов, через строй прогоняемых розгами. 
Да, партийная верхушка конца 20 века не устояла перед либеральным оппозиционным словоблудием, опершимся на авторитет международных правовых норм. Но ведь тут же принялись к современным западным свободам приплетать полную реставрацию дореволюционного монархического режима, расписывая при этом, как хорошо при нём жилось и сколько им сделано по укреплению Великой Державы.
А причём тут это? Ведь если сегодня подошли к оценке с позиции международных прав, которых не оказалось в России в 20 веке, то общая объективность оценки прямо исходила из ответа на всего лишь три вопроса.  
1. Отвечала ли и царская Россия современным нормам права, с правовым разделением ветвей власти на независимые? 
2.Где было зафиксировано равенство всех граждан перед Законом и Судом? 
3.Имелся ли сам правовой Суд, способный разрешать конфликты на правовой основе, не доводя до бунтов и революций? 
И может тогда бы и выяснилось: кому именно жилось на Руси весело и  вольготно, и разве цари строили железные дороги и укрепляли Россию на поле брани, лишь награждая отдельных отличившихся за Веру, Царя и Отечество - целыми поселениями из холопов и холопок. Нет, не цари.
Но если не цари, то выходит они были лишь формальными хозяевами России, якобы, посаженными на трон с небес для того, чтобы руками и жизнями холопов строить и укреплять Великую Державу. 
Ведь если так, то революционеры формально - да, осуществили переворот в России, а реально отобрали то, что поколениями строили и защищали  своими руками и жизнями, а присваивалось царям, на трон посаженным. И варварство никуда не исчезло даже с торжеством юридического права!

8. Чьи сегодня интересы интереснее?
Внушают, что всякая сила способна наращиваться монопольно и собственным могуществом, а на самом деле она зависит и от того, насколько слабее  противостоящая ей сторона.
 Прагматическому злу нет смысла тягаться с равными - себе в убыток, а для начала наметить слабых, одиноких, недоразвитых и отколовшихся от союзов, а то и заранее самим поспособствовать этому - в точности по закону диких джунглей.
 Разве иную тактику выбирал когда-то и продолжает выбирать воинствующий Запад? А потому и не идёт на переговоры, подспудно предчувствуя заведомое поражение в дипломатии с более миролюбивыми визави.
=====
Крайне недостаточным оказалось педалировать на внутренние суверенитеты, потому как они не учитывают внешних, которые тоже необходимо защищать.  Аргумент вроде бы и логичный! 
Только в какую норму втиснуть интерес, если он выходит за  исторические границы, а само понятие о нём имеет множество смыслов - от простого любопытства до шпионской прослушки и весьма интересных замыслов на более широкую, импонирующую вам территориальную целостность? 
Ладно бы ещё - извечные конфликты из-за межи в соседских огородах, - взрослые ругайтесь, а молодой любви межа совсем не помеха. И что за интерес может быть у какого-либо международного собственника - к огородам, расположенным за тридевять земель  и морей, да ещё с прямым вооружённым вторжением через исторически сложившуюся границу?

Молчит международное право! Видимо, не сумело предвидеть свободно-политические ситуации, в которых талантливые политики озаботились тем, что гораздо дальновиднее охранять свой интерес на дальних подступах, доставая их превентивными (упреждающими) санкциями и иными запретами  
И почему бы, спрашивается, не менее дальновидно предположить, что копируемый третьими странами рост вооружений как раз и мотивирован защитой собственного суверенитета, попираемого в безоружные было времена и совсем даже не соседом из-за спорной межи? 
======
Конечно же, рост смертоносных вооружений значительно увеличивает вероятность его катастрофического применения. Но если игнорировать подлинные мотивы, то запрет на рост вооружения в третьих странах - можно также рассматривать как попустительство распространению интересов вооружённых до зубов Держав, чуть ли не по всему земному шару.  Вот тут-то и возникает проблема - каких именно Держав? 
Очевидно, ( если рассматривать умозрительно), то прежде всего таких, интересы которых прямо пропорциональны расстоянию, покрываемому средствами доставки оружия. 
Хотя не менее очевидно, что если эти интересы распространяются за тридевять земель и морей - они просто обречены пересекаться с препятствиями аналогичных интересов противоположного порядка. Понятно, что случись подобное в реалиях - не потребуются уже ни нормы права, ни самый высший Трибунал.
И,наверное, не менее понятно, что с позиции разумной цивилизации - подобные игры мускулами, накаченными допингами ядерной энергии, продолжают уподобляться известным законам джунглей или тайги, по которым вина всех невиновных определяется лишь тем, что кому-то хочется кушать больше, чем остальным.
======
Но ведь не из России и не откуда-то ещё, а именно из, вроде как, разумно - цивилизованного Запада, на основе инициируемого им же международного права - звучит на весь мир манящая концепция развития со свободными границами, экономическими зонами и свободной конкуренцией, в ходе которой и определяются предпочтения и распространение победивших в ней интересов. Зачем? Не за тем же чтобы валюту печатать вагонами и тут же отмывать на международном свободном рынке твёрдыми залогами со всей планеты?
Рискнули,однако,положившись на юридический кремень международного права - подняли "железный" занавес для свободных границ и по-заключали дальнобойные международные договора на равно-выгодное сотрудничество. Так ведь именно в этом увидели ворота для новой экспансии на Россию - политическим словоблудием и моментально рухнула пресловутая прозападная теория о невмешательстве политики в экономику.
Оказалось, что именно по международным нормам права - Запад в любой ситуации юридически прав! Советский Союз опёрся было на право территориальной целостности и проиграл Союзу Европейскому, опершемся на право свободного от него отделения. Россия опёрлась на право свободного отделения Крыма, Луганска и Донецка  - и оказалась злостным нарушителем права на целостность Украины. А если окунуться в ретроспективу, то - О, май Гот! Оказывается, вовсе и не фашисты оккупировали Европу, а Красная Армия - и тогда вообще появляется основа для пересмотра всего исторического ретро!
=====
Нет и не было никаких тайных заговоров против Советского Союза и Российской Федерации - которые не могли бы так же тайно быть раскрыты и нейтрализованы. Это умнейшие ( а по нашему - хитрейшие) дельцы, с самой серьёзной миной на лице, вроде той "ничего личного - только бизнес" - придумали прикрыть его такой юридической казуистикой, которая обеспечила бы им свободную манипуляцию двойными стандартами поведения - на замену Джентльменского благородства, не слишком рентабельного для частной прибыли.
И честь не гложет душу от мелочной политической мимикрии, потому как если когда-то и называли политику грязным делом, то теперь это - солидная международная, юридически обоснованная, правовая норма для всех, кто желает ускориться с прозападной цивилизацией! 
А, впрочем, есть одна характерная неувязочка - не верят там ни своим конституционным гарантиям неприкосновенности частного права, ни зорко стерегущей их хвалёной полиции, а разрешили вооружаться персонально, да иметь частные вооружённые формирования, чтобы и без войны вели себя как на войне.
Тайного  ли надо заговора, чтобы вполне цивилизовано ввести  равное международное право на чужие земли и природные богатства? Да прибавить к нему ещё одно - на свободное гражданство с выгодным выбором на случай конфликта с властью.
Да на свободную оппозицию, начиная со столицы, с независимыми, якобы, наблюдателями и спонсорами из-за рубежа, вроде как капитально очищаемые на таможне от страсти к богатству, карьерному росту и эскортам из красавиц, от личных свободных убеждений и идеологии свободно-рыночной системы на  продажно - покупной основе с выгодой!  

А попробуем с трёх раз отгадать, чем финансовое спонсорство на избирательную кампанию  и любую акцию - отличается от тотального криминального подкупа? 

И  всё !!!  Отдыхают на боевых дежурствах ВКС вместе с ПРН, ПРО, ПКО и РВСН по отношению  к свободно летающим информационным и денежным ракетам, с дальностью вокруг всего шара, начинённые программами - как бы половчее дезориентировать массового обывателя, чтобы выгоды побольше, и твёрдо рассчитанными на то, что совершить сокрушающий поклёп - минутное дело, а доказать его подчас и пятилеток не хватает. А это уже выгода - считать поклёп правдоподобным хотя бы на короткое время!
=====
Мы все ещё в информационном плену  у пресловутого закона развития через единство и борьбу противоположностей, обоснованного материалистами-марксистами - в оправдание необходимости революционных скачков с уничтожением старого для появления нового, а по сути оправдавших все войны ради появления нового. Хотя никому ещё при этом - будет ли новое лучше прежнего или не очень? И это, пожалуй,самый страшный информационный вброс в сознание людей, последствия от которого пытаются  смягчить сменой вывесок "горячих" войн на холодные.
Все горячие начинались непременно с холодной дезинформационной атаки. И сегодня никто и нигде не объявлял о горячей войне, а она вовсю полыхает всего лишь на информационных вбросах прямо противоположных норм международного права.
Россию тоже было затянули в правовой международный омут, пока не убедилась окончательно на кого работает двойная игра. Так ведь и без конкретных имён ясно - на шулеров.
 И теперь всего лишь в поисках -- все ли политические убеждения вправе считаться свободными и не подлежащими преследованию? В России - так и нет, экстремистским запрет по самой простой логике - поступки противозаконные, значит и убеждение преступно!
Как международное право отличает борцов за свободу от сепаратистов и террористов? В России просто, по способам борьбы - мирным оппозиционным или экстремистским и вооружённым.
Преследуется ли свободная оппозиция? Конструктивная - нет и даже наоборот, помогает ей очищаться от свободно примыкающих  на улицах и майданах поджигателей, погромщиков и убийц из-за угла - в масках.
И уж точно не сомневается в том, что свободное правовое разъединение людей - куда менее продуктивно и прогрессивно, чем их объединение.

Очевидно, что от самых дремучих времён частного господства и рабства - до нас ещё не доходит, что никому, кроме избираемой самим обществом власти не дано в частном порядке использовать любого другого человека по своему частному усмотрению, вплоть до лишения его источника дохода на жизнь. 

А где же она - свобода выбора, которая в том числе означает самостоятельное решение - трудиться ли на частных хозяев или непосредственно на себя, свой район, город, область и государство, без частных посредников и по их усмотрению?
         Как выборы могут считаться свободными и для чего являются тайными? Наверное, для того, чтобы никто не мог помешать свободному выбору.  Но разве это не издевательство над существом в тесной кабинке, до этого уже затюканного идеологическими, порой противоположными альтернативами ажиотажной, почему-то, предвыборной гонки на голом словоблудии, хотя на это имеются годы неторопливых уяснений по совместным практическим делам. Тогда на что же расчёт, как не на то, чтобы ещё раз додавить свободный выбор избирателя в свою пользу. А ведь туда же - про честность!
И вот тут приходим к разным понятиям о Силе - в принципе. По одному из них она продолжает оставаться доминантой в решении мировых проблем с покорением слабых.
 А по другому - нисколько не умаляет своего авторитета и значимости, если направляется на защиту слабых, со ставкой на со-чувствие, со-участие и со-действие, где бы они не находились!
Какой авторитет и значимость выше - это да, интересно! Только выявляется это не за какие-то семьдесят первопроходческих лет, а за исторический период, хотя бы равный прозападной олигархии.

А тогда - кто знает, куда поведёт человеческий Со-разум на встречных курсах к разным Идеалам!
========================================================

 Альберт Савин