Как реорганизовать ООН

Проблемы ООН, скорее всего, не для рядовых блогеров, а, как минимум, для высоко профессиональных экспертов, каковые участвуют в теле-шоу вроде "Поединков" с Владимиром Соловьёвым,"Прямого эфира", "Время покажет" и т.п., с их видением проблем - каждым из участников по своему мнению. 

Однако, своё мнение может складываться как из собственной позиции эксперта, так и из множества мнений других участников, отслеживающих проблему - особенно с мест и в условиях быстро меняющейся обстановки. В сущности, в этом и состоит особенность перехода от авторитарных решений проблем - к демократическому.
=====
 А, впрочем, не очень радостно то, что так и не добившись в ходе поединков выработки решения, приемлемого для обеих сторон - её участники успокаиваются тем, что окончательное решение покажет само беспристрастное время. И так без конца - от поединка к поединку.

Потому и печально, что  время, конечно же, и   о б я з а т е л ь н о   покажет, причём без всяких личных мнений и позиций сторон, не уступающих одна другой! Да только оно же непременно покажет и неисчислимое количество жертв и различных бед в реальной практической и далеко не экспертной борьбе на местах, параллельной бесконечным словесным шоу-поединкам.
 
И, как надо полагать - никто этого не желает и чисто по-человечески об этом сожалеет. Но и с твёрдым убеждением каждой из сторон в том, что виновата в жертвах не она, а противоположная. Ей и отвечать за беды и за жертвы.
 
Так и образуется политический и социальный абсурд, при котором непрерывное нарастание насилия только потому и имеет место, что нет в нём виноватых!!
=====
Спрашивается: какова же роль при этом благополучно здравствующей Организации Объединенных Наций, с её международными  миротворческими полномочиями и функциями? Объединяла ли она различные в мире нации, или всего лишь разъединяла конфликтующие стороны, оставляя функцию объединения другим международным органам? 

А тогда как понимать именно в её названии термин "о б ъ е д и н ё н н ы х  наций", каких и скольких - чтобы действительно соответствовать всемирному, а не конъюнктурно определяемому статусу, с таким же подходом и к решению общих для всего мира проблем миротворчества?

Казалось бы, все положительные ответы полностью должны были лежать в плоскости правового юридического поля, ставшего международным параллельно с образованием ООН. 

Но кто ещё не заметил, что именно в этом поле (и особенно по функциям ООН) - вложены равные (не имеющие никакого приоритета) права на два противоположных события, типичных для всех наций:  обеспечение целостности государств и свободный выход наций из государств. 
=====
Значит, от самых начал и в правовом юридическом поле - двойные стандарты оценок правоты и ответственности конфликтующих сторон. Одна сторона, справедливо опираясь на право обеспечения целостности государства - вполне правомочна причислять свободолюбивые нации к сепаратистам и террористам, преступно посягающим на развал государства.
 
Но те же сепаратисты, опираясь на право свободного выхода из государства - вполне правомочны считать правыми себя и справедливо обвинять государственную власть в неисполнении Международных норм и правил, с их установленным юридическим верховенством и над государством и над законами вообще. 

С таким подходом можно также запросто соглашаться на подпись любого умиротворяющего договора и вполне правомочно его не исполнять, никак не нарушая при этом международных правовых норм.

Чем же это не тот самый международный абсурд с нарастанием насилия, в котором обе конфликтующие стороны твёрдо убеждены в правоте своей позиции и невиновности в бедах и жертвах?
 
И остаётся только гадать:  организовано подобное - действительным стремлением к уважительному сосуществованию наций с различными уровнями исторического развития, государственности и природных для этого ресурсов. 

Или по конъюнктурному умыслу, учитывающему нарастание новых современных конкурентов на мировой арене?
=====
Что же ещё так недостаёт в Международных правовых нормах и правилах для наведения должного порядка в мирном сосуществовании различных наций? 

Очевидно и прежде всего: вместе с тем, на что имеет право человек, узаконить и то, на что он не может иметь право - если он уже Человек, а не абстрактное физическое лицо с инстинктами, превалирующими над разумом. 

Например, не должен иметь право на неприкосновенность частных деяний в обществе, если они направлены на обман, мошенничество, воровство, грабежи, насилие с покушением на свободу, здоровье и саму жизнь других граждан общества. 
И таким образом укрепить авторитет внутринациональных законов - превалированием международных правовых норм над ними. 

Не может иметь право на свободу мысли, слова, убеждений и поступков в соответствии с ними - по элементарной незамутнённой логике:  если поступки преступны, значит и убеждения, сформированные из мыслей и слов - преступны.
 
Определить-таки, что же приоритетнее в международном плане - целостность многонационального государства или свободный выход наций из него на самоопределение. Причём, свободный - в смысле кому как заблагорассудится, без предваряющих расчётов по прежним союзным договорам и обязательствам, как и требуется по современным деловым отношениям во всём цивилизованном мире с полной свободой всего добропорядочного!

Но самое деструктивное состоит в том, что погрузившись в перипетии борьбы за переход радикализма и автократии на демократические начала, Международное правовое поле даже не настораживается тем международным обстоятельством, что именно в таких перипетиях образуется "нечто", поглощающее и автократию и демократию вместе с аристократией -- это б е з в л а с т и е!  

Безвластие со свободной анархией мыслей, слов, убеждений и поступков. И тогда как же ещё  одолеть свободный разгул и разброд, если не твёрдой волей  централизованной государственной власти - законным принуждением особо неуступчивых?
 
Но не шоу-поединки, а фактические результаты подобных перипетий создают такое впечатление, что авторам Международного правового поля - по основному замыслу именно это и требовалось!
=====
Очевидно, и нынешняя ООН благополучно здравствует двойными стандартами Международных правовых норм и правил, с чисто конъюнктурным их применением.
 
И, заметим, что по всей видимости - просто безразлична к социальной аксиоме про то, что переход на демократию есть внутреннее дело самого общества, которое напрямую зависит от исторического уровня готовности к успешным преобразованиям традиционного в прошлом авторитаризма - к современным демократическим началам. Но никак не шоковой хирургией - "по живому"! 

Разумеется, и сам переход изначально управляем не свободной анархией, а именно централизованной государственной властью, обеспечив в ней преемственность нового уклада с прежним.
=====
Учитывая выше изложенное, напрашивается вывод о том, что Организация Объединённых Наций, если она не просто международный, а высший всемирный миротворческий орган - должна уступить место Межконтинентальной Организации Объединяемых Наций, на условиях общего для всех  правового Договора о полном запрете анти-человечных деяний с разрешением и конфликтных ситуаций не иначе, как мирными способами за столом переговоров.
 
Включая и внутренние конфликты между властью и оппозицией, в которых даже к особо несговорчивым и вынуждающим к законному применению оружия - нет никакой нужды в летальных исходах. 

Вполне достаточно и не летальной нейтрализации не способного к уступкам субъекта - через относительно безопасные для жизни очаги поражения (как правило - конечности), но вполне достаточные для того, чтобы затем заниматься с ним правовому Суду с восстановителями здоровья и жизни. 

А, главное, с сохранением способности продолжить и собственные размышления о плюсах и минусах содеянного - еще до возможного лишения свободы Судом с изоляцией в среду с тюремными решётками.
===== 
 Но ведь эти проблемы прежде всего местного значения, в которых никто, кроме как свои ООН на континентах не может лучше знать и быть более компетентным в специфических особенностях отношений в своих континентах и более успешно разрешать их силами и средствами самих континентов. 

А по итогам решения проблем на континентах - и представлять их во всемирной Межконтинентальной Организации Объединяемых Наций от шести исторически сложившихся континентов, освоенных человечеством:  Австралии, Азии, Африки, Америки С, Америки Ю и Европы. А что?  Схема из шести - вполне симметричная и гармоничная!
=====
Как осуществить и эту очередную идею-новацию - точно покажет время. С шоу-поединками или без них - обязательно само покажет.
 
Но, по меньшей мере, с каждым шоу из высоко экспертных поединков со свободой мыслей, слов и убеждений, которые элементарно и не раз безжалостно обрываются у всех на виду  уже и не властью, а беспардонной и очевидно самой свободной.... рекламой, с её наплевательским отношением к любому высоко экспертному статусу -- станет все более чётче и понятней: кто за продолжение агрессий с летальными исходами и всеми известными от них бедами.
 
А кто за мирное решение проблем без летальных исходов. И с полной свободой всему добропорядочному!
 =====
(Примечание:  с открытым и бескорыстным доступом телеканалов, экспертов и просто свободных критиков -  к изложенному  автором, ставшим официальным кандидатом Интернационального Союза Писателей).

 Альберт Савин