ПРОМО АВТОРА
Игорь Осень
 Игорь Осень

хотите заявить о себе?

АВТОРЫ ПРИГЛАШАЮТ

Олесь Григ - приглашает вас на свою авторскую страницу Олесь Григ: «Привет всем! Приглашаю вас на мою авторскую страницу!»
kapral55 - приглашает вас на свою авторскую страницу kapral55: «Привет всем! Приглашаю вас на мою авторскую страницу!»
стрекалов александр сергеевич - приглашает вас на свою авторскую страницу стрекалов александр сергеевич: «Привет всем! Приглашаю вас на мою авторскую страницу!»
Сергей Беспалов - приглашает вас на свою авторскую страницу Сергей Беспалов: «Привет всем! Приглашаю вас на мою авторскую страницу!»
Дмитрий Выркин - приглашает вас на свою авторскую страницу Дмитрий Выркин: «Вы любите читать прозу и стихи? Вы любите детективы, драмы, юнорески, рассказы для детей, исторические произведения?»

МЕЦЕНАТЫ САЙТА

станислав далецкий - меценат станислав далецкий: «Я жертвую 30!»
Михаил Кедровский - меценат Михаил Кедровский: «Я жертвую 50!»
Амастори - меценат Амастори: «Я жертвую 120!»
Вова Рельефный - меценат Вова Рельефный: «Я жертвую 50!»
Михаил Кедровский - меценат Михаил Кедровский: «Я жертвую 20!»



ПОПУЛЯРНАЯ ПРОЗА
за 2018 год

Автор иконка Наталья Кравцова
Стоит почитать Пятнадцать копеек или мир не без добрых ...

Автор иконка Наталья Кравцова
Стоит почитать «В марте не растают снега…»

Автор иконка Sall Славикоf
Стоит почитать КАК СЕМЁН ВЕТЕР ОТМЕНИЛ

Автор иконка станислав далецкий
Стоит почитать Офицерская служба по призыву

Автор иконка Василий Шеин
Стоит почитать Живые маски. "Машкерад при императрице&#...

ПОПУЛЯРНЫЕ СТИХИ
за 2018 год

Автор иконка Ника
Стоит почитать Сны

Автор иконка Ника
Стоит почитать Первое января

Автор иконка Виктор Любецкий
Стоит почитать Напишу я письмо, пару слов, как живу...

Автор иконка Анастасия Денисова
Стоит почитать Не возвращайте… 

Автор иконка Василий Шеин
Стоит почитать Клен замерз...Ему - не спится...

БЛОГ РЕДАКТОРА

ПоследнееСтихи к 8 марта для женщин - Поздравляем с праздником!
ПоследнееУхудшаем функционал сайта
ПоследнееРазвитие сайта в новом году
ПоследнееКручу верчу, обмануть хочу
ПоследнееСтихи про трагедию в Кемерово
ПоследнееСоскучились? :)
ПоследнееИтоги конкурса фантастического рассказа

РЕЦЕНЗИИ И ОТЗЫВЫ К ПРОЗЕ

Нина Попова: "Кемеровцы, мы с вами Кемерово. Торговый Центр. Пожар. Нам невозможно ..." к рецензии на Стихи про трагедию в Кемерово

Вова РельефныйВова Рельефный: "А вот действительно кто будет после Путина? Отбросим личные предпочтен..." к произведению Тем, кто желает ухода Путина

anumyarovanumyarov: "Зачем пугаете народ, что если не будет Путина, то страна пропадёт? С 1..." к произведению Тем, кто желает ухода Путина

Сутулов ЭдуардСутулов Эдуард: "Потому что "Вокруг пустые разговоры, с концами не свести концы. Нас уч..." к произведению Почему мы постоянно

Эльдар ШарбатовЭльдар Шарбатов: "Также, виноват бывает просто наш выбор идеалов: Почему нормой деловых ..." к произведению Почему мы постоянно

Вова РельефныйВова Рельефный: "Хуже или лучше это субъективно. Для меня, например, старый детский мир..." к произведению ЗАМОРОЖЕННОЕ ДЕТСТВО

Еще комментарии...

РЕЦЕНЗИИ И ОТЗЫВЫ К СТИХАМ

Николай ЧапуринНиколай Чапурин: "Спасибо Вам Натали, Вы правы, но главное богатство..." к стихотворению Но родною, ты останешься мне Русь...

НаталиНатали: "Очень понравились стихи, наша необъятная Русь , ск..." к стихотворению Но родною, ты останешься мне Русь...

НаталиНатали: "Стихотворение понравилось, в жизни часто нарушаетс..." к стихотворению Любви нарушился баланс

Николай ЧапуринНиколай Чапурин: "Спасибо Вам Натали за добрые слова! Храни Вас ..." к стихотворению Ах, как хочется влюбиться!

НаталиНатали: "Красиво написано, спасибо за стихи и удачи Вам!..." к стихотворению Ах, как хочется влюбиться!

Олесь ГригОлесь Григ: "Спасибо, Натали! И Вам - удачи! 🎈" к рецензии на Ты знаешь, Карл

Еще комментарии...

Полезные ссылки

Что такое проза в интернете?

"Прошли те времена, когда бумажная книга была единственным вариантом для распространения своего творчества. Теперь любой автор, который хочет явить миру свою прозу может разместить её в интернете. Найти читателей и стать известным сегодня просто, как никогда. Для этого нужно лишь зарегистрироваться на любом из более менее известных литературных сайтов и выложить свой труд на суд людям. Миллионы потенциальных читателей не идут ни в какое сравнение с тиражами современных книг (2-5 тысяч экземпляров)".

Мы в соцсетях



Группа РУИЗДАТа вконтакте Группа РУИЗДАТа в Одноклассниках Группа РУИЗДАТа в твиттере Группа РУИЗДАТа в фейсбуке Ютуб канал Руиздата

Современная литература

"Автор хочет разместить свои стихи или прозу в интернете и получить читателей. Читатель хочет читать бесплатно и без регистрации книги современных авторов. Литературный сайт руиздат.ру предоставляет им эту возможность. Кроме этого, наш сайт позволяет читателям после регистрации: использовать закладки, книжную полку, следить за новостями избранных авторов и более комфортно писать комментарии".

Поиск автора:   Расширенный поиск


Интерактивное путешествие по страницам жиз


Лев  Триб Лев Триб Жанр прозы:

18 августа 2017 Жанр прозы Публицистика
163 просмотров
0 рекомендуют
0 лайки
Возможно, вам будет удобней читать это произведение в виде для чтения. Нажмите сюда.
Я  знаю, что  не  открыл  Америку, и, что  по всей  вероятности, подобный  формат  существует  и  в  литературе, но  для  меня тот  случайный  клик  клавиши  компьютерной  мышки, стал  удачным  решением  моей проблемы, позволяющим  мне, при условии не  значительной  модернизации  формата « Кода  доступа», применительно  к  доступным  для  меня  и  читателей  средствам  связи, произвольно, по  мере  необходимости, использовать  в  «одном  флаконе» почти  все известные  мне формы  и  жанры  литературы.

(Ctril/Cm 

                                                                   ЛЕВ  ТРИБ

 

 Интерактивное  путешествие по страницам    жизней                                                           

 

Безуспешные  попытки  определить  жанр литературы  к, которому  следует  отнести мой  следующий   замысел  продолжались  до  того  момента, пока  я  случайно  не  наткнулся  в  интернете  на  программу  журналиста, писателя  и радиоведущей  Юлии  Латыниной -  «Код  доступа».  Меня  не столько  заинтересовала   тема  её  интерактивного  выступления, сколь  « формат  передачи, основанный  на  диалоге  со  слушателями  через  традиционные  для  студии прямого  эфира  средства  связи…».Избранная  форма  общения, отличалась  тем, что  она  не  была  ограничена  жёсткими  рамками  интервьюера, но позволяла   автору  и  ведущей  передачу, самой  определять  тему  и  выбирать  для  ответов  те вопросы  слушателей, которые  относились  к  теме  и  были  ей  интересны.  Я  знаю, что  не  открыл  Америку, и, что  по всей  вероятности, подобный  формат  существует  и  в  литературе, но  для  меня тот  случайный  клик  клавиши  компьютерной  мышки, стал  удачным  решением  моей проблемы, позволяющим  мне, при условии не  значительной  модернизации  формата « Кода  доступа», применительно  к  доступным  для  меня  и  читателей  средствам  связи, произвольно, по  мере  необходимости, использовать  в  «одном  флаконе» почти  все известные  мне формы  и  жанры  литературы.

Написав  это, в  своём роде  не  большое  вступление, я увидел, что  вполне  мог  бы обойтись  без него  и  приступить  сразу  к  делу, уведомив  читателя  о том, что  я, оказавшись  в  периоде  творческого  застоя, или, быть  может, того хуже,  в  стадии стагнации, но движимый, уже вошедшим  в  привычку, постоянным  желанием  виртуального  диалога, не важно с кем: с собой   ли, с  воображаемым  читателем, или  с  самим господом  богом, решил пересмотреть всё опубликованное  мной ранее, ещё раз просмотреть те не многие отзывы на некоторые мои работы и на основе их критического анализа провести редакционную правку того, что сочту нужным, с учётом критических замечаний моих добро-желательных критиков. Весь этот процесс я намерен записать в формате диалога с читателями, подобно тому, как это блестяще делает Юлия Латынина и выставить его на суд читателей, помятуя  при этом слова нашего гениального классика:

 

«Ты сам свой высший суд;

Всех строже оценить умеешь ты свой труд.

Ты им доволен ли, взыскательный художник?

Доволен? Так пускай толпа его бранит

И плюёт на алтарь, где твой огонь горит,

И в детской резвости колеблет твой треножник.

 

ТРИСТА ЛЕТ СПУСТЯ.

/Рассказ о посещении некоторых стран  света  открытых  капитаном Гулливером /                                        

 

Я начну с произведения, которое было написано и опубликовано первым. Название его говорит само за себя и потому, как мне кажется, можно обойтись без аннотации и сразу перейти к ответам на вопросы, которые были заданы в отзывах или пришли по электронной  почте. Некоторые ответы,  для большей ясности, я буду предварять выдержками из рассматриваемых произведений, дабы избежать пересказа всего содержания или всей темы.

-От редактора «Триста лет спустя…»

-Представляя на суд читателя необычный во всех отношениях труд неизвестного автора, я подвергаю риску, по крайней мере, трёх человек: в первую очередь тебя, уважаемый читатель, предлагая сомнительное знакомство с книгой, жанр которой не поддаётся определению. Сам автор определяет свою работу, как рассказ о посещении стран света открытых триста лет назад капитаном Гулливером», но ведь до сего времени в нашем представлении Лемюэль Гулливер является всего лишь вымышленным героем известных путешествий, рождённых блестящей фантазией Джонатана Свифта. В то же время, неизвестный, в полном смысле слова, автор, весьма убедительно уверяет читателя, как в физической реальности Гулливера, так и в действительном существовании тех отдалённых стран света, честь открытия которых принадлежит именно капитану Гулливеру и, отнюдь не является вымыслом Дж. Свифта, роль которого, пусть и значительная, свелась лишь к литературной обработке, а по сути, к редактированию рукописи отчёта Лемюэля Гулливера. Не имея никаких документальных подтверждений истинности уверений неизвестного автора, о чем он сам предуведомляет читателя, дав на его взгляд необходимые, но явно не достаточные для нас пояснения, второй, кто подвергается риску, дав согласие на публикацию сего рассказа – это редактор. Я рискую оказаться объектом возможно справедливой критики, за публикацию ничем не подтверждённых фактов, которые могут оказаться сплошной мистификацией. И наконец, третий,- сам неизвестный автор, рискующий меньше всех, если он действительно внеземная сущность, в чем он нас уверяет, либо, если отсутствие имени автора, очередная мистификация, то рано, или поздно, тайное станет явным, и в этом случае, участи автора не позавидуешь. Судя по всему, все трое, готовы рискнуть и принять ту меру ответственности, которая ляжет на каждого из них.-

В этом редакторском вступлении содержится первый и наиболее часто встречаемый вопрос: кто такой неизвестный автор? Ниже, автор сам даёт ответ на этот вопрос.

- Некоторые необходимые пояснения к моей личности: Автор – духовная личность, находящаяся в тонком теле, «по ту сторону завесы», где обитают все души в ожидании очередного Земного воплощения. Жизнь в потустороннем мире, в другом измерении, на мой взгляд, более насыщенная и привлекательная, чем Земная (впрочем степень привлекательности зависит от того как прожита земная жизнь). Одно бесспорно: возможности для реализации потребностей души в нашем мире поистине фантастичны и неизмеримы и, благодаря некоторым из них, стало возможным найти доказательства моего «интуитивного прозрения», совершить повторное посещение стран света открытых Гулливером, и наше с вами общение, дорогой читатель-.

 Дополнительные сведения о неизвестном соавторе:

- я совершил все посещения стран астральным способом, находясь в тонком теле, то есть способом совершенно безопасным и лишённым, захватывающих дух приключений. Это же необычное для землян, обстоятельство определило способ передачи и записи на земле – способ ченеллинговой связи. Моим партнёром – контактёром  и литературным соавтором рассказа является мой друг по земному воплощению, ныне живущий в Санкт-Петербурге, Лев Триб…-

   Я мог бы ограничиться этим ответом на вопрос читателя, если бы не одно, совсем недавно, внезапно, всплывшее соображение уже в процессе подготовки к этой работе, возникшее после просмотра моей следующей книги «Миссия Проклятых». Приведу отрывок, который навёл меня на мысль, с которой я поделюсь с вами.

-Попробуем  разобраться  в  природе  духовной  и  физической (материальной)  сущности  человека  с  разных точек  зрения  и  рассмотрим  основные  концепции, дающие  определение  сущностей  человека  и его происхождения. Одним  из  первых  философов, кто сделал это, был   Аристотель, который рассматривал  человека  как   единство  души  и тела, тесно  взаимосвязанных   друг  с  другом, отводя  телу  подчинённую  душе роль. Считая  душу  наиболее  возвышенной  частью,  тем   не  менее,  указывал  на не возможность  их  изолированного  существования. Во многом  согласен  с  Аристотелем, был  его выдающийся ученик  Платон, который определял,  как  основную сущность  только  душу, а  тело  лишь, как  враждебную душе - материю, разделяя  человека  на   две  неравноправные  части, из которой высшей считал  душу, а низшей  тело. В  концепции  материализма  человек  состоит  лишь из тканей (материи),составляющих  его плоть, все  же абстрактные  способности  приписываемые  человеку, вместе со способностью  активно отражать  реальность, есть  результат  сложной  организации  процессов  этих тканей -.

Эзотерическое определение души следующее:

-Согласно метафизическому опыту, онтологической формой проявления духовности в каждом конкретном человеке является наличие у него Души. В своей сущности Душа является вместилищем Духа и поэтому она бессмертна. Тело каждого человека смертно, но та комбинация ценностей, носителем которой он является, бессмертна, ибо те универсальные ценности, конкретизацией которых является Душа, представляют собой объективную реальность не только по отношению к конкретному человеку, но и ко всему человечеству в целом.-

Придерживаясь во многом, но не во всём, эзотерической концепции на устройство мироздания, религии, теософии, и в, частности, на природу человека, я в целом, разделяя взгляд Аристотеля, дополняю его тем, что духовная сущность человека, по своей природе считающейся бессмертной, большую часть всего цикла жизней  проводит в астрале, или, во всяком случае, обладает способностью выходить в астрал в любое время( чаще во время сна человека)земной жизни человека и совершать астральные путешествия в промежутках между воплощениями души – реинкарнациями. При этом, духовная  субстанция (душа) человека сохраняет память о всех прошлых воплощениях и обладает способностью, при определённых условиях передавать её  фрагменты своему материальному, физическому собрату. При таком взгляде на  природу человека. логично будет предположение, что моим соавтором « рассказа о посещении некоторых стран  света  открытых  капитаном Гулливером»  мог явиться не  кто иной, как я  сам, то есть моя духовная субстанция, которая по определению является лучшим ченеллинговым партнёром своего физического собрата. Возникает вопрос: неужели я, Лев Триб, не знаю имени своего астрального соавтора, друга по земному воплощению. Безусловно  в  то  время, когда  я записывал  рассказ  моего соавтора, вплоть до   момента возникновения предположения ( или сомнения) в подлинности имени  моего ченеллингового партнёра, я знал имя  моего друга, покинувшего наш земной  мир, и  духовную  сущность  которого, я искренне считал истинным астральным  путешественником и фактическим автором  рассказа, вышедшего в  свет  под  моим  именем. Тогда, поставить своё имя на место, которое  мне не принадлежало, казалось ужасной  не  справедливостью по  отношению к  памяти  моего друга, но я  не осмелился  перечить его желанию - остаться  в  неизвестности, согласившись с  его  объяснением:

 «- читатель обратит внимание, на то, что я, нигде не называю имени и фамилии своего последнего воплощения. Анонимность необходима для того, что бы избежать подозрений в том, что автор, называя своё имя, руководствуется мелким тщеславием, кощунственно ставя своё имя рядом с Лемюэлем Гулливером, издателем Ричардом Симпсоном, и Джонатаном Свифтом. Прошу поверить, что я ни в коей мере не ставлю себя рядом даже с тенью великого, но, увы, недооценённого в подлинном значении его открытий, путешественника, мореплавателя, географа и великого писателя-учёного — капитана Гулливера.-»

 Но, помимо основного довода, который привёл  мой соавтор, был ещё тот, что он, являясь   бессмертной сущностью,  прожил в  отличие от  его материальной половины, не одну, а много жизней, в каждой из которых он имел своё  имя, одно на двоих со своей физической сущностью. Многие из тех жизней были дороги и важны для него, благодаря существенному влиянию на   дальнейшее эволюционное развитие его души, которое оказали его материальные, физические собратья. Поэтому он мог оказаться в большом затруднении при выборе для себя имени. Однако, мне  нечем  подтвердить  своё  право  на  единоличное  авторство, потому  оставим все как  есть, без  какой-либо  правки  титульного  листа.

Следующий вопрос, также  как и предыдущий, содержится  в  небольшом   фрагменте  из    «напоминания читателям, что по дороге в Лангнег, Гулливер совершил экскурсию на островок Глаббдобдриб, что в переводе означает остров чародеев или волшебников. Читатель, который не пренебрёг советом и прочёл «Путешествие Гулливера» в полном издании вспомнит, что капитан был очень доволен посещением этого островка, поскольку оно дало ему возможность с помощью правителя острова, побеседовать с духами Александра Великого, Цезаря и Брута, Ганнибала, Гомера и Аристотеля и другими. Гулливер не стал утомлять читателя перечислением всех знаменитых людей, с которыми он беседовал «для удовлетворения ненасытного желания видеть мир во все эпохи его древней истории». Я выражаю признательность капитану Гулливеру, подсказавшему описанием бесед с духами, способ время провождения и занятий в нашем мире. Как я уже неоднократно говорил, в нашем многомерном тонком мире, есть свои преимущества, одно из самых удобных то, что в отличие от Гулливера, для удовлетворения аналогичных желаний увидеть мир во все времена глазами современников, не надо посещать остров Глаббдобдриб. Мир духов, в котором я сейчас нахожусь – мой мир, наполненный общим для всех пребывающих в нем – духом любви, и потому я могу быть уверен, что мне никто не откажет в беседе, и что я услышу только правду, так как  « ложь есть искусство совершенно бесполезное на нашем свете». Я представил себе растерянность Гулливера, имевшего всего лишь несколько дней, для бесед с духами людей, когда-то определявших историю цивилизации земли. Но и для меня, даже самый скрупулёзный отбор выдающихся личностей по значимости их вклада в мировую историю, составил бы такой внушительный список, что беседа со всеми заполнила бы время «небесных каникул» до следующего воплощения. И все же я наметил для себя предварительный список духов личностей, с которыми бы я хотел побеседовать и услышать ответы на некоторые волнующие не только меня вопросы. Я предполагаю встретиться с некоторыми духами библейских пророков и спросить, почему не сбылись некоторые их пророчества или, возможно, ещё не пришло время для их исполнения? Я мечтаю о беседе с Иисусом, если он найдёт её возможной, и спросить у него будет ли его второе пришествие на Землю? Я спрошу, почему, если Бог един для всех - так много разных религий? Как он оценивает религию, носящую его имя? Я спрошу, нашёл ли он ответ на вопрос "Что есть истина?" И обязательно спрошу у всех двенадцати апостолов – почему они ничего не предприняли для спасения Учителя, зная заранее, кто предаст его, ибо он сам указал на него, сказав: «предаст тот, кто обмакнёт хлеб в вино вместе со мной». Почему все апостолы вдруг прикинулись «олухами царя небесного» и тратили время на глупые вопросы: «Не я ли Господи?», вместо того, что бы запереть все окна и двери в трапезной и запретить кому-либо выходить? Я спрошу Иуду Искариота – почему он, знающий все правду, молчит? Что побудило его добровольно отдать своё имя на вековое поругание? Кто он – козел отпущения или ещё один агнец Божий во искупление грехов человечества? Как многих и о многом мне хочется спросить, но не стану утомлять читателя, скажу лишь об одной идее осенившей меня–создать совместное издательство двух миров: земного и потустороннего. Земной филиал издательства, определив читательский интерес к той или иной исторической личности, через контактёров передаст заявки в филиал тонкого мира, который возьмёт на себя работу по организации сеансов ченеллинга с заявленными на земле духами. Уверен, что Ричард Симпсон, бывший издатель Гулливера, окажет содействие в организации «Небесного филиала» (назовём его так условно) издательства, а организацию земного филиала издательства с условным названием «В духе со временем», - возьмёт на себя мой партнёр-контактёр Лев Триб, которого, пользуясь случаем, прошу прозондировать возможности реализации или вообще целесообразности этого проекта.

Вопрос читателя: удалось ли моему соавтору осуществить своё намерение встретится с духом Иисуса Христа и с душами 12-и апостолов и задать им интересующие его вопросы. Вторая часть вопроса заключалась в просьбе уточнить- была ли реализована идея о создании совместного издательства земного и потустороннего миров и его филиалов.

 Что касается первой части вопроса, то, возможно, читатель не дошёл до того места «рассказа о посещении некоторых стран  света  открытых  капитаном Гулливером», где говорится о встрече Иисуса Христа с выпускниками « Духовной академии»  планеты N,  на которой были даны ответы на многие вопросы, в том числе и на некоторые вопросы моего соавтора. В моей более поздней работе « Искушение иллюзией», являющейся, в некотором роде, продолжением « Трёх сот лет спустя…» была описана ещё одна встреча Иисуса, уже с другими выпускниками той же академии, на которой он ответил на вопросы, интересовавшего моего соавтора. Относительно второй части вопроса мне сказать нечего, кроме того, что я так и не получил ответа от министерства печати на предложение моего соавтора о создании нового издательства. Их молчание возможно объясняется тем, что они согласны с одним из комментаторов этой книги, который написал, что автор- либо всех тролит, хотя я не знаю значения этого слова, либо я один из сбежавших пациентов клиники Кащенко. Возможны и другие объяснения их молчания, об одной из которых я скажу позже, в ответе на вопрос, другого читателя.  

 Я перехожу к следующему не столько вопросу, сколько комментарию одного из читателей, которому я благодарен за  то, что он обратил моё внимание на своеобразные совпадения действий  в двух, казалось бы, совершенно различных эпизодах, происходящих к тому же в разных, не связанных между собой странах, открытых Гулливером.

Первая выдержка взята из описания сцены из Ритуального прощания в Лилипутии:

«Ритуал прощания происходит по сложившейся традиции следующим образом: усопшего относят на кладбищенское поле, иначе называемое «поле отпущения грехов», почему, станет понятно из дальнейшего рассказа (кстати, это поле находится неподалёку от загона, выделенного Гулливеру для проживания во время его пребывания  в  Лилипутии . На поле был установлен специальный помост, рядом с огромным валуном, камнем всесожжения. Усопшего помещали на помост, в ногах его ставили один или два подноса (при захоронении особо важных деятелей государства ставили три подноса) Пока на камне всесожжения готовились последние приготовления к кремации, проходило прощание с усопшим, которое открывал старейший по возрасту из пришедших на проводы. Выступающий, как и все последующие провожающие, подробно перечислял все обиды, которые усопший нанёс ему и другим людям. Зачитывал все мерзости и гнусные дела в которых покойник был замечен при жизни, затем доставал из-за пазухи несколько небольших камней и выкладывал их на поднос, по числу наиболее страшных обид и злодеяний упомянутых им в прощальной речи. Таким образом, после окончания процедуры прощания, на одном или нескольких подносах, в зависимости от греховности усопшего, образовывались кучки камней, которые затем вываливались в ямки с прахом покойного, выкопанные здесь же на поле.»

Вторая выдержка взята из « Предложения академии прожектёров в Лагадо по отбору кандидатов в президенты страны и во все выборные органы власти».

«Я не буду утруждать читателя всеми выкладками, из которых была выведена формула для определения уровня духовного развития человека, ограничусь тем, что приведу её математическое выражение в том виде, как она впервые была представлена общественности, и дам расшифровку буквенных обозначений входящих в знаменатель формулы, без чего понять её смысл будет затруднительно.

Кдр=1(П+М+БП)N

Единица в числителе соответствует высшему значению духовного развития присущему только БОГУ и его ближайшим родственникам. Значения в знаменателе не зависят от веры (или её отсутствия) в бога, хотя возможно у меня просто нет данных указывающих на наличие такой зависимости.

Итак:  П - буквенное выражение суммы пороков у кандидата* в расчётный период времени, за который принимается избирательный срок (полномочия) высшего должностного лица государства.

М - буквенное выражение суммы мерзостей сделанных кандидатом в расчётный период.                                                                                       

БП - буквенное выражение суммы безрассудных поступков кандидата за тот же период.

N - число кандидатов, принятых в расчёт. Как правило, этот показатель используется для определения среднего значения духовного развития, например: парламента, сената, верховного суда и т.д.»

Замечу, что это предложение академии было успешно апробировано на летающем острове Лапута.

Далее – комментарий читателя:

- После прочтения рассказа создаётся впечатление, что между всеми странами, которые, якобы, когда-то открыл капитан-хирург Гулливер, существует некая взаимосвязь, которая обнаруживается после повторного посещения этих стран инкогнито-неизвестным соавтором Льва Триба. Эта интрига с авторами действительно наводит на мысль, которую до меня высказали  в одном из комментариев: мысль о  том, что все написанное, включая маловразумительное объяснение причины по которой один из авторов предпочёл остаться без собственного лица,- не более,  чем мистификация или, того  хуже -фальсификация сомнительной истории. Говорю об этом не в осуждение, но из желания выяснить: прав я или нет, говоря о связи между странами разительно отличающихся между собой  и находящихся чёрт знает где, только не на земле. Я же усмотрел связь между описанием ритуала похорон в  Лилипутии  и системой выдвижения кандидатов, предложенной академией прожектёров. Хотелось бы, чтобы земной автор Лев Триб, если он ещё не  ушёл в иной мир к своему, покрытому завесой тайны, соавтору, внёс ясность в мир моих ощущений после прочтения во многом спорного, но занимательного рассказа.  Инкогнито.

С  признательностью отдаю должное автору этого комментария, обнаружившим в рассказе моего соавтора то, чего не заметили его авторы. Неизвестный «инкогнито», очевидно назвавший себя так в пику моему соавтору, заметил не  только связь между двумя странами, которые во времена странствий Гулливера, вероятнее всего, не знали о существовании друг друга, но  и помог мне обнаружить не  простительную для  меня небрежность в работе с  черновиками записей посланий  от моего соавтора, главного действующего  лица нашего совместного рассказа. Хочу повиниться перед ним  и читателями  в  своей крайней не внимательности при окончательной редакции текста этого рассказа, которая проявилась в том, что я, вероятно машинально, положил два исписанных листа с черновыми записями одного из посланий моего соавтора в другую папку и забыл о  них. Лишь, благодаря автору комментария «инкогнито», уязвлённый его справедливыми замечаниями, я вновь вернулся к черновикам записей  соавтора, где и обнаружил, не прочитанные мной ранее два листа, в которых было как раз то, что подтвердило бы  впечатляющую  прозорливость комментатора.

-В одной из избирательных компаний в Бальнибарби, совпавшей по времени с посещением этой страны моим соавтором, в  газете, освещавшей предстоящие выборы, были опубликованы тезисы  предвыборной программы одного из кандидатов. В частности, в программе было  предложение кандидата в законодательном  порядке изменить систему похорон и ритуальных процедур. Предлагалось принять за образец, ритуальное прощание в СНЛ – союзном государстве независимых лилипутов Лилипутии и  Блефуску. Особенности ритуала похорон лилипутов можно было увидеть выше, а остальные подробности найти в разделе « Ритуальное обычаи» в главе о посещении Лилипутии. Предложение  кандидата исходило из того, что он, также, как  и  автор комментария под ником « Инкогнито», заметил сакральную связь между обычаем лилипутов « охаивать умерших  и закидывать их тела камнями покаяния и всепрощения» - по количеству  мерзостей, совершённых умершими за свою жизнь,- с подсчётом коэффициента духовного уровня развития Кдр ( не путать с Кдур, называемым  в народе коэффициентом дури) обязательного для всех кандидатов Бальнибарби. Вскоре, после апробирования Кдр  на острове «Лапута», его сделали обязательным для всех чиновников, любого ранга с ежегодным подтверждением в аттестационной комиссии. Если внимательно посмотреть значения элементов, входящих в формулу  Кдр (они даны выше,то не трудно заметить(однако, как оказалось, далеко не всем),что основные элементы, входящие  в знаменатель формулы, полностью подобны грехам и мерзостям мёртвых  лилипутов, входящих в их покаянные списки для ритуала «охаивания». Суть предложения кандидата была в том, чтобы вместо камней, которыми  липусканцы ( так стали называться граждане СНЛ после создания объединённого  государства) закидывали  кремированные останки своих  сородичей, в  ямы с горстью праха усопшего, класть записку с указанием Кдр и перечнем элементов, входящих в знаменатель формулы,  или пепел от этого перечня, смешанного с прахом усопшего. Акцентировалось внимание на  том, что таким образом, пепел от сожжённого Кдр и покаянного списка, образно говоря, станет пеплом покаяния и  очищения.Он(пепел)  будет стучать не только в присыпанных землёй погребальных ямах, но и постукивать  в сердцах, продолжающих жить родственников и коллег, напоминая им о ждущем всех воздаянии или возмездии…    Кандидат показал свою осведомлённость не только с ритуальными обрядами, неизвестного для абсолютного большинства бальнибарбцев государства СНЛ, но и с  его политическим устройством, отметив, что такой узаконенный порядок захоронения, намертво (в смысле окончательно) заткнёт рты оппозиции, всей пятой колоне. Подобно тому, как это произошло с остроконечными и  тупоконечными липусканцими в Лилипутии и  Блефуску, которые так и не увидели в « камнях покаяния и всепрощения» их глубинный, сакральный смысл, и пытались убедить всех в том, что камни есть рудименты атавизма древних липусканцев.

Мне осталось сказать, каким образом кандидату из Бальнибарби стало известно о СНЛ, лилипутах-липусканцах и их ритуальных обычаях. Все оказалось до банальности просто, хотя и неожиданно. Кто читал « Триста лет спустя по следам Гулливера…», вероятно, обратил внимание на то, что, покинувшие Лилипутию лилипуты-евреи, после их бездоказательного обвинения в государственной измене, образовали всемирно известный цирк лилипутов. Непонятно каким образом, но факт в  том, что цирк умудрился  выступить с гастролями в столице Бальнибарби,- Мильдендо, в городе академиков-прожектёров Лагадо, и даже, трудно поверить, на летающем острове  Лапута. По всей видимости, наш кандидат, был большим поклонником  циркового искусства.  Впечатлённый выступлениями  канатных плясунов, в которых, по воспоминаниям  капитана Гулливера, подробно описавшего историю этого, традиционного для лилипутов номера в своих знаменитых путешествиях, им не было равных, кандидат, используя свои будущие депутатские ресурсы, не пропустил ни одного представления цирка и близко познакомился то ли с директором цирка, то  ли с администратором. Во время нескольких застольных встреч, новые лилипутские  друзья кандидата, рассказали ему  многое о стране, из которой они  были изгнаны, что затем он использовал  в своей  избирательной компании.

Но мой ответ любознательному комментатору « инкогнито», был  бы не полным, если бы  я умолчал  об основном, на  мой взгляд, связующем элементе не только стран открытых капитаном Гулливером, но и всех стран и  континентов планеты Земля. Этим связующим элементом, как и триста лет назад, так и в наше время, вплоть до скончания веков, пока будет на земле продолжаться  жизнь,- были, есть и  будут  подвид человекоподобных животных, именуемых Еху. Предвижу вопрос: о каких  еху идёт речь,-  разве они не исчезли  вместе с опустевшим Ехубургом, подобно тому, как исчезли все жители затонувшего в водах  Атлантики острова Бробдингнег?

Прошу не обижаться, но те из  читателей, которые  зададут этот вопрос, не внимательно читали наш рассказ о посещении стран света, открытых Гулливером  триста лет назад. Если бы это было не так, читатель вспомнил бы, что мой  соавтор не смог посетить остров Бробдингнег. Он же первый высказал предположение, что этот остров некогда  являлся частью  Атлантиды, отделившись от которой, возможно, в результате сильного землетрясения, ещё долго дрейфовал в Атлантике, пока окончательно не ушёл  на дно океана. Мой соавтор также изложил свою гипотезу, что большинство жителей острова Бробдингнег  не погибли  и  стали полноправными обитателями  океана. В главе книги: «Бробдингнег  осколок  Атлантиды,- с той  же судьбой?», соавтор подробно обосновывает  свою идею, пока ещё остающейся гипотезой, несмотря  на то, что появились серьёзные основания считать его предположение вполне доказанным. Впрочем, читателю лучше  самому судить об этом после прочтения этой занимательной главы.

Но если, о судьбе Бробдингнега пока ещё рано говорить определённо, то судьба еху из покинутого  ими  Ехубурга, бывшей Гуигнгмии, открытой Гулливером, не вызывает  никакого сомнения  у духовных сущностей Джонатана Свифта, капитана Гулливера, моего соавтора и  у меня*. Мы все убеждены – еху никуда и никогда не исчезали, и никогда не исчезнут, доколе будет существовать планета Земля и существующий порядок мироздания, который остаётся неизменным, начиная от сотворения мира.

* Наверно не скромно с моей стороны  причислять себя к  таким поистине замечательным  духовным сущностям, как Свифт, Гулливер и моего безымянного соавтора, и не потому, что они уже там, а ещё здесь, в нашем бренном мире. Ниже я приведу ещё один фрагмент из рассказа, из которого можно увидеть, что в отличие от меня, мой соавтор, который по существу не только рассказчик, но и главное действующее лицо в рассказанной им истории, имел мужество критически оценивать своё место, среди которых, волею судеб оказалась его душа. Я же с большим опозданием осознал своё отставание в духовном развитии даже от моего соавтора, независимо от того, кем он был для меня во время его земной жизни: другом или моей второй сущностью.

-К своему стыду должен признать, что демонстрируя скепсис и иронию к рассказу капитана Гулливера о гуигнгмах и еху, я показал на тот момент свою неспособность осознать горький сарказм, которым пропитаны все слова любви Гуигнгнмам и отвращения к еху. Я, кажется, только сейчас осознал, что, описывая особенности породы еху из стада в стране гуигнгнмов, Гулливер с нескрываемой горечью и стыдом описывал еху из стада людей населяющих цивилизованную Англию времени его земной жизни. Нет, он не был наивным и сентиментальным бытописателем, каким показался сразу после прочтения его путешествий. Если бы я был более скрупулёзным во время чтения, то обратил бы внимание на несколько фраз в письме Гулливера к издателю Симпсону, говорящие о том, что капитан не рассчитывал на одобрение и понимание в своей « доброй старой Англии». Процитирую отрывок из письма капитана, наполненного сомнениями в способности скорого « исправления» его соотечественников:

- "Неужели же мой рассказ о гуигнгнмах и еху менее правдоподобен? Ведь что касается еху, то очевидно, что даже в нашем отечестве их существуют тысячи, и они отличаются от своих диких братьев из Гуигнгмии только тем, что обладают способностью к бессвязному лепету и не ходят голыми. Я писал с целью их исправления, а не с тем, чтобы получить их одобрение ... У Гуигнгмов, как они не выродились, я не нахожу никаких пороков и могу ещё кое что позаимствовать у них по части добродетели ".-

 Если бы я не знал, что это письмо написано в 1727 году, то мог бы с полным основанием уверять, что речь в нем идёт о миллионах еху новейшего времени, населяющих нашу планету со всеми присущими им старыми и новыми пороками, взращёнными на почве с обильной негативной энергией технического прогресса. То ли по наивности, то ли по скромности, капитан Гулливер, основываясь на весьма слабом с научной точки зрения основании, как " сходстве черт лица ", считал, что " весь род этих гнусных скотов " еху, произошёл от двух англичан, замеченных "много веков тому назад на одной горе в Гуигнгмии". Но можно привести куда более серьёзные, с научной точки зрения основания, доказывающих, что еху произошли от двух русских, либо от двух немцев, либо... список можно продолжить. Однако, напомню читателям ещё одно предание упоминаемое капитаном в отчёте, говорившее о том, что «еху» не всегда существовали в стране Гуигнгнмов. Было мнение, что пара этих животных образовалась либо из грязи и тины, либо из морской пены и ила, но некоторые из учёных Гуингнмов, высказывали предположение, что эти еху относились к человеческой породе, находящейся в стадии вырождения из-за дурных болезней». Другие учёные, нашего времени, утверждали, что еху относятся к породе пока ещё мало изученных обезьяноподобных людей и перенявших от них все присущие этому виду животных-людей злобные наклонности, хитрость, жестокость и природную лень. Не являясь знатоком антропологии, не берусь судить - противоречит ли гипотеза о существовании обезьяноподобных  людей учению Дарвина о происхождении видов, но  выскажу предположение; - недалеко то время, когда учёные, возможно, с помощью генетического анализа ДНК докажут, что все до сих пор найденные останки человекообразных обезьян и первобытных людей не что иное, как останки первобытных еху. Ещё один, на первый взгляд, парадоксальный вывод из осмысления печальной истории Ехубурга тот, что гипотеза о происхождении человека от еху — подтверждает неизменность человеческой породы, по крайней мере, за последние триста лет. Это по существу объясняет безуспешность всех попыток построения коммунизма и даже социализма как раньше, так и в нынешнее третье тысячелетие и, отнюдь не из-за ущербности самой идеи этих обществ, но лишь по причине вяло текущей духовной эволюции человечества в целом....-         / Триста лет спустя по следам Гулливера…/

Возможно, мной движет подспудное  желание- хоть как-то реабилитировать себя (Льва Триба) не только в глазах читателей, но и своих собственных, поэтому все дальнейшие рассуждения, умозаключения и прочие казуистические выкладки я буду делать от своего имени.

Итак, как видим, до сего времени нет  единого мнения  по вопросу  происхождения еху и, к  какому виду  животного мира их следует относить. Не стану останавливаться на гипотезах происхождения еху, изложенных  в приведённых выдержках, но поскольку этот вопрос представляется исключительно важным для понимания дальнейшего эволюционного развития еху, я дополню  внушительный перечень гипотез их происхождения ещё одной, противоречащей гипотезам Свифта, Гулливера и моего соавтора. Я допускаю, что тина, ил и грязь являются благодатной средой для возникновения различных  микроорганизмов, микробов, бактерий и прочих обитателей. Но мне трудно поверить, что еху, которые, чтобы мы не говорили, есть ближайшие родственники человека, даже ближе, чем человекообразные обезьяны,- прошли такой огромный путь эволюционного развития, образно говоря,- «из грязи  в князи». Это не просто метафора. В ней по существу указаны реальные точки  отсчёта эволюции еху, где «грязь» есть среда их возникновения, а «князи» - продукты её завершившегося этапа. Едва ли, кто станет отрицать, что среди всех известных в истории князей и лиц княжеского  рода, невозможно найти ни одного, чтобы у них, по классификации капитана Гулливера, не нашлось, хотя  бы двух-трёх признаков, отличающих их  от  еху. Читатель и сам может легко в этом убедиться, сравнив свойства, присущие еху  и  тем, кого, вопреки фактам и логике, считали людьми (или человеками),- перечисленных капитаном Гулливером в письме своему  издателю  Ричарду  Симпсону.(см.авторское приложение к « Триста лет спустя…) Такие отличия практически невозможно найти, хотя  бы потому, что еху, тем более современные еху, обладают разумом ничуть не меньше, чем у человека. Основное же отличие еху от человека- в уровне духовного развития. Лишь по достижении определённого переходного уровня, еху  уже в земной жизни становится человеком, правда пока ещё не совершенным, а еху-человек, закончивший этот уровень, переходит на заключительный этап своей земной духовной эволюции, по окончанию которой ему уже не требуются физические(материальные)оболочки, т.е. тела. Подробности читатель найдёт в тех же книгах, а я, прежде чем перейти к своей гипотезе происхождения еху, дам ещё одну выдержку, на сей раз из Википедии, из которой сообразительный читатель, легко поймёт суть моей альтернативной  идеи.

 Интересные факты о крысах:

Итак, крысы относятся к млекопитающим, хордовым, отряду-мышиные. Эти грызуны ведут преимущественно ночной образ жизни, имеют очень плохое зрение и не способны видеть мир в цветах, т.е. они дальтоники. Единственное что они могут рассмотреть так это движение, свет и тени. Однако природа их одарила другими возможностями, которым мы можем только позавидовать, а именно: безупречный слух, обоняние, осязание и вкус.

Есть и ещё один невероятный факт. Научные эксперименты с крысами показали, что подопытные имеют внутреннее зрение. У людей это называется предчувствием, или способностью видеть возможное развитие событий. В защиту такой теории говорит общеизвестный факт: грызуны, в огромном количестве живущие на борту корабля, уходят перед тем, как он затонет. Есть и более конкретные подтверждения. Например, в Сталинградском аду животные массово покидали город перед очередным авианалётом. Чувствуют они и ядерные испытания, убегая с полигонов за несколько часов до событий.

И это правда. Если сравнивать с привычными нами домашними любимцами, то крыса по интеллекту превосходит кошку. Грызуны умеют смеяться и разговаривать. Издаваемые ими звуки очень разнообразны, а общение представляет реальную речь с конкретными словами и понятиями. Именно этим объясняется слаженно организованный быт животных. Многие заводчики крыс отмечают, что животные умеют издавать огромное количество звуков, при этом каждый осмысленный, и, как слова в человеческой речи, одинаково звучит у разных особей. Они разговаривают, договариваются, потешаются над забавными ситуациями. Учёные пришли к выводу: звуки крыс сродни человеческому общению. И это поразительно.

Умные крысы запоминают дорогу, пройдя по ней единожды. Они никогда не теряются, легко находят выход из лабиринтов. Благодаря природной смекалке и высокой способности к обучению, эти грызуны считаются одним из процветающих видов.

 Кстати, изучая череп крысы, учёные пришли к выводу, что потенциал развития интеллекта животного мало чем отличается от человеческого. Но пока ещё эти животные не умнее нас.                                                                                                                                                                                                    / из Википедии./

Не сомневаюсь, что после такого панегерика  крысиному  сословию, читателю стала ясна суть, предлагаемой  мной ещё одной гипотезы  происхождения еху. 

Мне она представляется - убедительнее всех остальных, тем, что кроме интеллекта присущего крысам и прочих замечательных способностей, переданных ими еху, они передали свойства, в которых, по мере своего развития, еху превзошли своих далёких генетических предков. Например, такие свойства  как злобность, агрессивность, хитрость, способность к поеданию себе подобных, у еху достигли совершенства, что и отличает их от крыс, по крайней мере, внешне. Хотя нельзя отрицать, что встречаются довольно часто еху, поразительно похожие на крыс не только внешне, но своими крысиными повадками. Так что, если обозначить  весь эволюционный  путь развития еху с точки зрения последних данных науки, то логичнее было бы назвать его, вместо « из грязи в князи» - « из крысы в еху».

В заключение обсуждения этих вопросов я, на всякий случай, прошу прощения у тех читателей, которые сочли себя оскорблёнными, причислением  их к  виду  человекоподобных еху  и предположением,  унизительного, с их точки зрения, генетического родства с популяцией крыс. Поверьте, я не  хочу никого обидеть, поскольку и я, так же, как Джонатан Свифт, капитан Лемюэль Гулливер, и мой неизвестный соавтор, которые до ухода их бессмертных душ на высший уровень эволюции, считали себя еху,- отношу себя к породе еху, не усматривая в этом ничего оскорбительного. А то, что мы, находящиеся на земле, до какой-то последней жизни,из череды наших земных воплощений, являемся еху,- есть непреложный факт с которым надо примириться. Подобно Платону, сказавшему  Сократу, что он ему друг, но истина ему дороже, скажу и я,-читатель, ты мне друг, я и сам  себе друг, но истина дороже. А дорога она тем, что как  только  мы начинаем понимать суть истины, состоящую в том, что мы,- еху, неизбежно станем людьми(человеками),как только  начнём осознавать, что от нас самих зависит ускорить процесс нашего становления из еху  в человека и поймём,- что для этого надо делать и, как дальше жить, то мы уже, можно сказать, стали человеком. Пока ещё  не совершенным, но уже идущими по пути к  нему.

История второго пришествия

«Давайте  зададим себе вопрос: второе пришествие, а  нужно ли оно? и если да, то для чего? Что нового мог  бы сказать Иисус всем нам, приди он сейчас на Землю?  Разве могло  измениться  его учение, которое  по своей сути есть не что иное, как изложение в доступной для понимания простых людей форме, законов  Бога или законов бытия и развития каждого человека, вне зависимости от того, в кого или во что тот верит и  верит ли вообще. Евангелист Матфей говорит о втором пришествии, как событии, скрытом в страшной тайне, разгадки которой не знает сам Иисус, но лишь знает Отец небесный. Но на самом деле никакой тайны нет, а если и была, то состояла в том, что Иисус Христос  никогда не уходил, о чем  он сам и поведал, сказав, что «он всегда среди всех собранных во имя его». Все разговоры о пришествии, время от времени нарочито муссируются для страха божия, чтобы овцы и козлы знали своё место в стаде. Но, иногда, случается, что по не понятным причинам все стадо охватывает паника и тогда ей поддаются все, в том числе и пастухи. Похоже наша история как раз об этом, не правда ли?»

В этой выдержке из « Истории второго пришествия», с которой я перехожу к её обсуждению, нет вопросов, требующих моих ответов и комментариев. В целом, по всей    « Истории…» было задано всего два вопроса и написаны два отзыва, которые лягут в основу дальнейшего разговора. Первый вопрос от Германа.К. звучит так:

- Хотелось бы узнать: понимает ли сам автор то, о чем он написал? Верит ли он в то, что такая история могла произойти?

Похоже на то, что Герман.К. ,разочаровавшись финалом рассказанной мной истории, не дошёл или не дочитал до  « Эпилога от Иешуа»,из которого бы он узнал ответ на вторую часть своего вопроса. Кстати, в совсем краткой форме, этот ответ можно было увидеть уже в первом слове названия: «Маловероятная история второго пришествия». Чтобы Герману  не тратить время на поиск эпилога, ниже дана выдержка с моим полным ответом, который был ответом на вопрос моего попутчика Алексея:

-То есть, Алексей, вы думаете, что вся эта история  чья-то  фантазия и не было ни  Иешуи, ни суда, ни тайной вечери кардиналов? - переспросил я.

-Да, именно так, но скажите, а у вас нет сомнений?

Я задумался. - В отличие от вас, я не столь уверен. Могу согласиться в том, что приход Иешуа  это не второе пришествие Иисуса и конечно он не Христос, и могу допустить, что вся эта история оказалась  не удачным розыгрышем  или попыткой мистификации. Маловероятно, но все же могу предположить, что самозванец Иешуа- душевно больной, вообразивший себя  своего рода стигматиком, принявшим на себя миссию Иисуса. В истории христианства известно достаточно  много примеров такого фанатического религиозного  подвижничества, например Франциск Ассизский, основатель католического ордена францисканцев. Совсем не исключаю того, что и католическое и православное священство со  страхом, а некоторые из них, погрязшие в мирских грехах, и особенно елейные лицемеры и фарисеи из высших кругов церкви, с ужасом ждут появления Христа и страшного суда. Да, я также как и вы, не верю в повторное пришествие Христа, но отнюдь не потому, что оно слишком  затянулось. - Тогда скажите почему? - перебил меня Алексей…-

Ответ на просьбу Алексея: сказать почему я не верю в повторное пришествие Иисуса уже дан выше – с него и началось обсуждение этой  Маловероятной истории.

Первая часть вопроса Германа почти повторяет вопрос читателя Сергея Николаевича, который также просил меня ответить на вопрос, относящийся ко всем опубликованным мною произведениям:-знаю ли я( вероятно, в смысле- понимаю ли я) то, о чем пишу и верю ли я в то, о чем там говорится ?

Уважаемые Сергей Николаевич и Герман.К.! Безусловно Верю. В противном случае, я не смог бы написать  ни строчки, даже, если бы речь шла о чистой фантастике. Уверяю вас, что самые знаменитые фантасты, такие как Жюль Верн, Герберт Уэлс, Александр Беляев, Иван Ефремов и многие  другие- верили в то, о чем они писали. Иначе невозможно объяснить потрясающее предвидение всего того, что было фактически претворено в жизнь всего лишь спустя несколько десятков лет, после их ухода  из  жизни.  Посмотрите выдержки из  статьи:  "Голова профессора Доуэля": возможно ли такое в реальности?

«В романе А. Беляева «Голова профессора Доуэля» учёный создал раствор, с помощью которого голова человека может вести относительно полноценную жизнь. Он убеждён, что его открытие принесёт людям благо — продление жизни. Но может ли человек жить отдельно от тела на самом деле?

В 1928 году физиологи С. С. Брюхоненко и С. И. Чечулин демонстрировали живую голову уже теплокровного животного — собаки. Подключённая к аппарату искусственного кровообращения, она была достаточно активна. Когда на язык собачьей головы клали тампон, смоченный кислотой, были видны признаки отрицательной реакции.

Так, в 1973 году американский профессор Роберт Уайт, убеждённый, что в перспективе мозг выдающихся личностей необходимо сохранять, проводил серию экспериментов с животными. И ему удалось провести пересадку головы обезьяны. Подробности этой фантастической операции таковы.

Профессор Р. Уайт экспериментировал на обезьянах-резусах. Для опыта были подготовлены животные одинакового возраста. Во время 8-часовой операции он отделил голову обезьяны от тела таким образом, что они остались соединёнными друг с другом лишь двумя артериями и двумя венами. Оказалось, что этого вполне достаточно для продолжения функционирования мозга.

Ну, а теперь о самом невероятном. Конечно же, всех волнует вопрос: проводились ли подобные эксперименты с головой человека? Вопрос этот непростой и связан с моральными и глубокими социальными проблемами, с которыми неизбежно столкнутся хирурги при трансплантации головы одного человека к туловищу другого. Поэтому такого рода информация всегда находится под покровом секретности.

И все же в середине 1970-х годов в печати промелькнуло сенсационное сообщение. Двум немецким нейрохирургам Вальнеру Крайгеру и Генри Куриджу удалось в течение 20 дней поддерживать жизнь в ампутированной человеческой голове. В клинику доставили тело 40-летнего мужчины, только что пострадавшего в автомобильной катастрофе. Голова его была почти оторвана от тела и держалась лишь на нескольких жилах. О спасении человека не могло быть и речи. В сложившейся ситуации нейрохирурги решили попытаться удержать жизнь хотя бы в мозге потерпевшего. К голове была подключена система жизнеобеспечения, и почти три недели после этого поддерживали в активном состоянии мозг человека, тело которого давно было мертво. Более того, врачи установили с головой контакт. Правда, голова не могла говорить, у нее не было горла, однако по движению губ учёные «прочитали» немало слов, из которых чётко следовало, что она понимает происходящее с ней…»

Эти примеры я привёл не для того, чтобы убедить читателя в том, что и мне можно верить. Со мной сложнее. Дело в том, что я не фантаст. Я ничего не придумываю, хотя отдаю себе отчёт в том, что многое из того о чём я пишу, воспринимается с недоверием. Особенно то, что касается моего понимания физической сущности Бога, универсальной энергии, духовно-энергетической сущности человека, продолжения эволюционного развития бессмертной сущности человека после окончания цикла его земных воплощений и многого другого, о чем, так или иначе, говорится фактически во всех моих публикациях. Почти всё, о чем я говорю - я знаю, либо понимаю, даже, если речь идёт о встречах с духовной сущностью Иисуса и другими известными историческими личностями. Дело не в том, каким образом стали возможны встречи с ними, важно  то,- что и о чем они говорили. Да, я понимаю и знаю, о чем говорю. Знаю и то (извините за тавтологию), что есть многое, чего я пока знать и понять не  в состоянии. Но не потому, что из « многого чего»- ничего нет и быть не может, а потому, что я ещё не достиг того уровня эволюционного духовного развития, на котором только и возможно дальнейшее познание. Главное, в чём я абсолютно убеждён и в чём, хотел бы убедить читателей, это то, что в бесконечном процессе познания истины и заключается смысл всех  наших земных жизней и их потусторонних « небесных продолжений».

Сейчас, когда «история второго пришествия»  уже опубликована, я  могу  признаться в  том, что не возлагал на этот рассказ особых надежд. Он был для меня нечто вроде пробы пера: мне хотелось узнать могу ли я совместить мои мысли, которые были бы естественны для публицистического очерка, с каким-нибудь литературным жанром. Вопреки моим ожиданиям, а правильнее было бы  сказать, их  отсутствию, эта « маловероятная история», набрала наибольшее количество просмотров, нежели остальные публикации, которые, однако, мало говорят о  том, справился ли я  с задачей синтеза  двух литературных жанров или нет. Всё же, я получил два отзыва на эту публикацию, которые, если говорить на языке математики взаимно уничтожают оценку этого литературного опыта. Не буду голословным и выложу эти два отзыва, за которые я искренне признателен их авторам, на ваш суд, уважаемые читатели. Первый отзыв пришёл от Александра из Израиля, что само по себе, независимо от его содержания, было приятно, хотя бы потому, что появилась надежда,-что слух обо  мне (не важно какой) пройдёт не только по России, но и…. Шутка, конечно, но кто знает…  На отзыв Александра я дал ответ и не только из вежливости, но и для того, чтобы дать разъяснения на некоторые его замечания.

Это ещё не отзыв,-это выдержка из « истории...» :

-Но согласитесь, будет самонадеянно с нашей стороны, если мы проигнорируем пророчества святых и апостолов и даже предсказания древних астрологов из племени майя, которые без всяких там вероятностей, предрекают конец света, причём не когда-нибудь, а чуть ли не совсем скоро, т.е 21 декабря сего года. Будем надеяться, что отец небесный, конца света не допустит.  Но может ли кто поручиться, что не грядёт второе пришествие истинного спасителя, с обещанным им судным днём. Кто решиться ещё раз, после святого  Петра, спросить :"Камо Грядеши Господи?" и  для чего?   Думаю, что на это не осмелится сам Понтифик, несмотря на всем известную его.., но, впрочем это неважно.-                                                                                                                                                                                                /История второго пришествия/

-Условно рассказ может быть разделён на три части: первая -"дискурс" двух попутчиков, в которой автор заявляет свой "символ веры" (Бог есть некий универсальный закон), вторая- главная, посвящена  основному сюжету -христианскому догмату о втором пришествия Христа, и третья, "объяснительная".Итак, в церковь приходит человек и говорит, что он Иисус из Назарета. Конечно же, никто не воспринимает его всерьёз – ведь его появление так обыденно: ни тебе катаклизмов, ни архангелов, ни воскрешения из мёртвых. Не поверили, в первую очередь, церковнослужители, и это нормально. Ведь люди готовы поверить только явленным чудесам, точно так же, как это было в первое пришествие. И всем давно понятно, что официозная церковь и истинная вера – далеки, друг от друга. А был это Христос, или не был, не суть важно.Главная проблема, поднимаемая автором в рассказе: " галактический совет очень обеспокоен резким понижением духовного уровня человечества" – т.е, люди верой оскудели и предались грехам и порокам. Но где мерило этого самого уровня? Я могу понять ощущения людей, которым пришлось сменить внешне более "духовный" мирок интеллигентских кухонь на необузданный и не цензурируемый мир дикого капитализма, но это ещё не всё человечество. А истинно духовных людей всегда было, есть и будет очень мало...Ну а дальше сюжет развивается, скорее, в детективно-фантазийной плоскости: Ватикан, галактический совет,  монады, вибрационный фон и тому подобные вещи, которые делают восприятие текста весьма нелёгким.

В заключение, несколько выдержек из текста и комментарии к ним:

"был ли Иешуа одним из нескольких блаженных, нищим духом, выпущенным почти одновременно с другими из лечебниц"

"Нищета духовная" есть смиренномудрие, а не душевная болезнь.

"Говорили, что Иешуа вовсе не из Назарета, а агент Моссада, засланный иудеями для развала РПЦ, но перевербованный и отправленный обратно для развала синагог"

Нельзя "развалить синагоги", т.к. в отличие от христианской церкви, в иудаизме отсутствует иерархически выстроенная система должностей и званий. Синагога это только помещение, иногда простая комната...

"вопреки врождённому, как уверяют, у всех христиан чувству милосердия" -???

"-Вы имеете в виду иерея-настоятеля? - переспросил диакон.

- Мне как то все равно еврей он или нет"

Человек, знакомый с творчеством Чернышевского, вряд ли перепутает "иерея" с "евреем". В итоге, на мой взгляд, наблюдается некоторая эклектичность жанра, вычурность стиля и нагромождение технических подробностей, из-за которых уже не видно сверхзадачи произведения.

Хочется пожелать автору "лёгкого пера".                                                        Алекс Брусиловский.

 

-Подойдя к диакону, незнакомец   спросил, где можно найти  главного священника церкви, того, который вёл службу?    -Вы имеете в виду иерея-настоятеля? - переспросил диакон.  - Мне, как то всё равно - еврей он или нет. А, что есть и  другой?   Впервые за много лет выражение сопереживания на лице диакона сменилось гримасой не поддельного ужаса.   

-  Упаси господь, вы не так поняли, я сказал, что наш  настоятель имеет чин иерея, на сей раз подчёркнуто внятно, произнёс диакон...-                                                                                 /история второго пришествия/

Ответ   Алексу  на  рецензию.

Искренне признателен  за рецензию. Мне  очень  не  хватает  таких  серьёзных «разборок», и  хотя, я  не  вполне  согласен с  некоторыми  замечаниями, все  они  дают  повод  для критического  самоанализа.

  Теперь  по  существу  последних  замечаний:

«Главная цель» не  только второй  части, но и всего  рассказа заключена  в  выполнении  задачи  поставленной  перед  Иисусом  Галактическим  советом:  в  определении  причины  не  удовлетворительного  процесса  всего  хода  духовной  эволюции. Она только  косвенно  затрагивает  догмат  о  втором  пришествии. В  своём  «последнем  слове» в суде, Иешуа  чётко  указал  эту  причину. Она в  том, что церковь, которую  Христос   заповедал  «создать» апостолу  Петру, практически   сразу  после  признания  её  официального  статуса  римским  императором  Константином  в  начале  четвёртого  века,  начала  плавный, с  тех  пор  не  прекращающийся,  отход   от  выполнения  своей  сверх  задачи: духовного  просвещения, постепенно  став  вместо « хранилища  истины» (по мысли Тертуллиана)  и  «врачебницей  по  исцелению  больных  грехом» (Ориген),  по  существу  штабом  первой  религиозной  политической  партии.

Введение  в  рассказ   фигуры  одного  из  высших  представителей   католической   церкви, оправдано  необходимостью  показать общность  проблем  в  русском   православии  и   римском  католицизме.  В  преддверии  ожидания «конца света  и  второго  пришествия», предсказанного  на декабрь  2012 года, высоко  поставленный   кардинал  из  числа  высшей  иерархической  структуры   всего  христианства, первый  озаботился  вопросом:- а  вдруг  ОН  и   в  самом  деле  придёт?  И  вновь  возник  «старый»  вопрос: Камо  грядеши, Господи ?   и  для  чего?   Ответа не  знают  ни  патриарх  всея Руси,  ни  папа  римский. Возможно, в глубине  своих  душ, они уже  давно  не верят  ни в бога, ни в чёрта, но  нечто, вроде мистического  страха  вынуждает  их,  на  всякий   случай,  предпринять  некоторые  меры  по  предотвращению  второго, а возможно  и  третьего  распятия  Христа, если  поверить  апокрифу  и  ап. Петру   в том, что  второе его  распятие  уже  было.

Причину  обеспокоенности  галактического совета  состоянием  духовного уровня  человечества  и  меры,  предпринятые  для  его повышения  можно  найти  в  рассказе.

Я  не  скрываю  своей  склонности  к  эзотерическим  взглядам, но не  стану  сейчас  доказывать  их правильность или, напротив,  их  «фантазийность». Говорю об  этом  к  тому, чтобы  как–то  объяснить, но  не  оправдать  эклектичность жанра и прочие технические  подробности.

Фраза: «был  ли  Иешуа  одним  из  блаженных,  нищим  духом…»- имеет  в  рассказе  иронический  оттенок.  На  Руси (и не только)  многих  юродивых, фактически  душевно  больных  людей, считали  блаженными, обладающими  от  бога полнотой  духа и  которых  «есть  царство  небесное». /Вспомним  юродивого  просящего копеечку у  Бориса Годунова./

То, что   Иешуа - агент  Моссада,  говорили  городские  обыватели, далеко не самые грамотные  и духовные  личности. В  их  понимании,- что синагога, что мечеть,  что церковь  одно и  то же. В  обоснование  своего  предположения  они  приводили  слова Иисуса, который  имел «не осторожность» прилюдно  заявить, что он  может  «разрушить  сей  храм  и  в  три  дня  вновь построить  его», не  понимая, что  Христос  говорил  о  храме  Духа.

Слова –о «врождённом  чувстве  милосердия  присущим христианам», ещё  один  образчик иронии.

« Мне, как то всё  равно-еврей  он или нет». Не известно, - знал ли Иешуа, кто такой  Чернышевский  и  был  ли  знаком с  его  творчеством, но даже  если  бы  и  знал, то  эта, сказанная  им  фраза - не  означает, что он  перепутал  иерея с евреем. Возможно «прикол» был в  том,  что он иронизировал, сказав, что не правильно  понял  диакона. Здесь  важно  другое: выражение  подлинного ужаса  на  лице  диакона возникшего  только  от  того, что  кто-то  мог  представить  возможным - дать сан  иерея  еврею.

      Ещё раз спасибо за отзыв. С уважением  Лев Триб

 

Отзыв на литературное произведение Льва Триба «История второго пришествия»

Мне нравятся литературные произведения Льва Триба. Они интересны по сюжету, полны едва читаемого тонкого юмора, не мучают назидательностью и легко воспринимаются. Любимые литературные сюжеты Льва связаны с религиозными мотивами, от которых я далека, и поэтому участвовать в дискуссиях на темы существования или не существования Бога, пришествия, первого или второго - Иешуа, на равных я не готова.  Я родилась, выросла и жила на Дальнем Востоке и даже три года жила в тех местах Сибири, где был в командировке автор, от имени которого написан рассказ. Так вот, любое упоминание о евреях (а были это послевоенные, советские годы и годы новейшей истории России) не вызывало в нашем сообществе неприязни, тем более, такого «ужаса», какой заставил автор испытать служителя церкви. Евреев было мало среди нас, не более чем 1-2 в классе, группе института или на улице (частных домов). По характеру и поведению они были деликатнее нас, настоящих разбойников,  и уж никто не выделял их  как врагов человечества. А церквей на нашем Дальнем Востоке почти не было. Так что в свои не молодые годы я знакомлюсь с существованием еврейского вопроса, в том числе, и благодаря Льву Трибу. Если быть до конца честной, то, что-то на эту тему звучало в устах наших родителей, но ни в коем случае не обвинения в адрес евреев, и эта тема не развивалась ими и не акцентировалась.

Но сюжет возможного второго пришествия Иисуса, фантастический по сути, случившийся в российском уездном городке (до 100 000 жителей) вполне реален нашими современными российскими особенностями, захватывает и интересен вплоть до замечательной развязки.                                                                                                                                                                   ... Читать следующую страницу »

Страница: 1 2


Лев  Триб Лев Триб

18 августа 2017

0 лайки
0 рекомендуют

Понравилось произведение? Расскажи друзьям!

Последние отзывы и рецензии на
«Интерактивное путешествие по страницам жиз»

Нет отзывов и рецензий
Хотите стать первым?


Просмотр всех рецензий и отзывов (0) | Добавить свою рецензию

Добавить закладку | Просмотр закладок | Добавить на полку

Вернуться назад






© 2014-2019 Сайт, где можно почитать прозу 18+
Правила пользования сайтом :: Договор с сайтом
Рейтинг@Mail.ru Частный вебмастерПоддержка сайта цена в месяц Частный вебмастер Владимир