Поисковик писателя 1 лакуна

     563. Об аспектах искусственного занижения собственной валюты

Мухин Ю. «Избавься от долларов»: «Так, к примеру, на ОРТ Леонтьев* в своей передаче с умным видом рассуждал, что России требуется, чтобы рубль все время обесценивался, так как это «лучше для экспорта». Это действительно так, но Леонтьеву следовало бы все же эту мысль выразить по-русски: Западу с его твердой валютой легче скупать российское сырье, если рубль обесценивается».

     566. О том, почему работники конструкторского бюро Туполева оказалось в тюрьме

Мухин Ю. «Избавься от долларов»:«Из-за неспособности отечественных конструкторов обеспечить

ВВС современными машинами Туполеву было поручено

закупить в США лицензии на самолеты, наиболее перспективные

для строительства в СССР. Туполев собрал компанию

в 60 человек конструкторов и уехал в США на несколько

месяцев. Из этого бизнес-тура они привезли 3 лицензии на

самолеты, чертежи на которые американцы выдали в дюймах.

Чтобы построить эти самолеты из отечественных материалов,

размеры которых даются в миллиметрах, требовалось произвести

перерасчет всей конструкции самолета в объемах, равноценных

проектированию нового самолета. В результате эту

гигантскую работу смогли сделать только для одной лицензии

— на транспортный самолет И. Сикорского ;ДС-3; (;Ли-2;).

Для этого было выключено из плановой работы КБ авиаконструктора

Мясищева. То есть Туполев огромные государственные

деньги выбросил псу под хвост, но из поездки в США

вся делегация вернулась загруженная американским барахлом

— от костюмов до бытовых холодильников. После этого,

с 1938 года, все авиабарахольщики продолжили свою конструкторскую

работу в тюрьме. Ну что же тут поделать, Сталин

был таким — и сам не воровал, и другим не давал, за что этого

усатого тоталитариста так искренне ненавидят демократы».

     567. Сравнение военного потенциала и стратегического управления во время Первой Мировой (Николай II) и Великой Отечественной (И. Сталин) войны

Мухин Ю. «Избавься от долларов»: «Соотнесите эти цифры: при примерно одинаковой численности населения у царя 12,3 тысячи орудий, а у Сталина 239,6 тысячи! И орудия были куда более сложные и более дорогие, чем у царя. Но у царя эти две позиции составляли основные затраты на закупку оружия, а у Сталина — меньше половины. (На закупку артиллерии было потрачено 43% от всей суммы, пошедшей на оружие, а на стрелковое оружие и имущество саперов и связистов — 5,1%.) Поскольку 30% всех денег пошло на закупку самолетов и 21,9% на закупку танков и автотракторного имущества. Военные расходы царской России (на февраль 1917 г.) составили всего 29,6 млрд. рублей, и уже эти траты вызвали бунт, свержение царя и его правительства. Которое, кстати, уже в декабре 1916 года постановило забирать у крестьян хлеб принудительно, поскольку при обвальном обесценивании рубля крестьянин даже родному царю продавать хлеб не хотел. А военные расходы СССР составили 582 млрд. рублей! И несмотря на то, что они были в 20 раз больше, т.е на каждого среднего советского гражданина ложились тяготами почти в 20 раз большими, чем на среднего подданного царской России, СССР во главе со Сталиным войну выиграл, а Россия во главе с царем (но без царя в голове) войну проиграла. Вот вам и роль личности в истории». (Б.И. – Добавлю от себя – есть еще незримая нам роль Бога в истории.)

     571. Оценка сталинской экономики американцами

Мухин Ю. «Избавься от долларов»: «В сентябрьском номере журнала «Нейшнл бизнес» за 1953 год

в статье Герберта Гарриса «Русские догоняют нас...» отмечалось, что СССР по темпам роста экономической мощи опережает любую страну и что в настоящее время темп роста в СССР в 2—3 раза выше, чем в США. Кандидат в президенты США Стивенсон оценивал положение таким образом, что если темпы производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 году объем русского производства в 3—4раза превысит американский. И если это произойдет, то последствия для стран капитала (и в первую очередь для США) окажутся по меньшей мере грозными». 

Фактически о том же: А. Паршев «Почему Россия не Америка»: «Благодаря  высочайшей  квалификации  сталинских  экономистов…», «в плане понимания законов рынка И. В. Сталин был рыночником,  грамотным и последовательным.  Как отмечал тот же Василий Леонтьев, вообще-то не расположенный к сталинскому правительству, "советские руководители не нуждались в экономистах, потому что сами были экономистами"».

     576. Почему Гитлер напал на своего союзника – Польшу? (а там и на второго союзника – Англию)

Мухин Ю. «Тайны Израиля»: «Если уж очень хотелось разгромить Польшу, почему было не сделать это после уничтожения главного врага — СССР? Ведь поляки рвались в бой с СССР до самого конца — немцы уже и войска вывели к их границе, а поляки, как вы помните, и слушать не желали про договор о взаимопомощи с СССР. И ведь случилось все как-то внезапно. В октябре 1938 г. союзники — Польша, Венгрия и Германия — захватили у Чехословакии часть территории (немцам — Судеты, а полякам — Тешинскую область Силезии). Казалось — идиллия. В марте 1939 г. немцы захватывают остатки Чехословакии и, вместо того чтобы вместе с Польшей начать подготовку к войне с СССР, вдруг через неделю рвут пакт о ненападении с Польшей и выдвигают ей ультиматум. Что случилось с немцами, кто на них надавил, кто заставил их напасть на Польшу?»

Ю Мухин «Para bellum»: «если немецкие генералы и в сегодняшних мемуарах, и в документах тех времён

критикуют Гитлера за отдельные решения, скажем, за отказ сразу же наступать на Москву после взятия Смоленска, то за Польшу и Африку Гитлеру никто не предъявляет претензий. Почему? Ответ на это один – в те времена отказ от союза с Польшей, отказ от захвата Англии и высадка в Африке были для современников Гитлера абсолютно логичными. Значит, они знали что-то, что мы сегодня не знаем! Без сомнения, они знали о союзе Гитлера с сионистами, поскольку только этим союзом можно объяснить те поступки Гитлера, которые сегодня нам кажутся нелогичными… Что даёт сионистам совместное нападение Гитлера с Польшей на СССР? Ничего! Палестина не освобождена, и евреи в неё не едут. (Гитлер заставил эмигрировать из Германии 300 из 500 тыс. немецких евреев. И что? Из них в Палестину попало 20 %, а остальные либо сбежали в другие страны, либо их не пустили англичане.) А страны Европы, в которых сосредоточен максимум евреев, пригодных для заселения ими Палестины, – Польша и СССР. Да, Гитлер планирует напасть на СССР, но там ведь евреи бракованные – носители коммунистической интернациональной заразы, одинаково опасной для расизма как нацистов, так и для сионистов. Евреям в Палестине надо будет изгонять с земли арабов, а советские евреи будут лепетать о международной солидарности трудящихся… Как видите нападение Германии в союзе с Польшей на СССР сионистам (спасибо им!) ничего не давало, ведь и Палестина была не освобождена. А вот нападение Гитлера на своего союзника Польшу давало много.

Во-первых. В Польше числилось 3,5 млн. некоммунистических евреев и, в отличие от немецких евреев, они окажутся в бесправном состоянии. Их можно будет без их желания отправить в Палестину. Во-вторых. Напав на Польшу, Гитлер окажется в состоянии войны с Англией, в чём сионисты, в отличие от Гитлера, были уверены, поскольку скорее всего этим процессом руководили через еврейское влияние на прессу Англии. А раз Гитлер будет в состоянии войны с Англией, то у него появится возможность напасть на неё в любом месте, в том числе и в Палестине… Для Гитлера война с Англией была ударом, впоследствии он неоднократно будет предлагать Англии мир, но спросим себя: нужен ли этот мир был сионистам? Ведь Палестина всё ещё находилась под английской пятой, и Гитлер её пока не освободил».

     577. О количественном росте евреев в Москве с 1920 по 1926г

Мухин Ю. «Тайны Израиля»: «с 28 тыс. в 1920 г. стало 130 тыс. в 1926 г. Никаких школ менеджеров для евреев не строили, но к этому времени 30% взрослого еврейского населения уже работало в органах Советской власти». (Б.И. То же повторится в 90-х, когда буквально из небытия, с полным отсутствием опыта, в Москву и Кремль повалят толпы завтрашних министров и премьеров и из ничего взявшихся «олигархов». Вообще, без учета той случившейся в постреволюционные годы оккупации двух первопрестольных, нам не понять будет, откуда в 80-е, 90-е и поныне хлынут лавиной на нас «реформаторы и государственники» так не знающие ни истории, ни души Отчизны нашей, и столь не по-русски ненавидящие Россию).

В. Кожинов «Правда сталинских репрессий»: «колоссальная роль евреев в верховной власти первых послереволюционных лет привела к чрезвычайно весомым результатам, — о чем недвусмысленно писал тот же М.С. Агурский. В его уже не раз цитированной книге есть специальное «приложение» под заглавием "Демографические сдвиги после революции", где прежде всего, как он сам сформулировал, "идет речь о массовом перемещении евреев из бывшей черты оседлости в центральную Россию" и особенно интенсивно — в Москву; "В 1920 г., — констатирует М.С. Агурский, — здесь насчитывалось 28 тыс. евреев, то есть 2,2 % населения, в 1923 г. — 5,5 %, а в 1926 г. — 6,5 % населения. К 1926 г. в Москву приехали около 100 тыс. евреев" (с. 265).

Имеет смысл сослаться и на сочинение другого, гораздо более значительного, еврейского идеолога — В.Е. Жаботинского. На рубеже 1920-1930-х годов он привел в своей статье "Антисемитизм в Сов. России" следующие сведения: "В Москве до 200.000 евреев, все пришлый элемент. А возьмите… телефонную книжку и посмотрите, сколько в ней Певзнеров, Левиных, Рабиновичей… Телефон — это свидетельство или достатка, или хорошего служебного положения".

Из обстоятельного справочника "Население Москвы", составленного демографом Морицем Яковлевичем Выдро, можно узнать, что если в 1912 году в Москве проживали 6,4 тысячи евреев, то всего через два десятилетия, в 1933 году, — 241,7 тысячи, то есть почти в сорок раз больше! Причем население Москвы в целом выросло за эти двадцать лет всего только в два с небольшим раза (с 1 млн. 618 тыс. до 3 млн. 663 тыс.).

…Чтобы показать, сколь значительной была в 1930-х годах роль людей еврейского происхождения в жизни столицы СССР, обратимся к такой, без сомнения, важной области, как литература, — к доподлинно известному нам национальному составу Московской организации ССП (Союза советских писателей), точнее, наиболее «влиятельной» её части…Речь идет при этом не вообще о писателях, а о тех из них, которые имели тогда достаточно высокий официальный статус и потому в 1934 году стали делегатами всячески прославлявшегося писательского съезда… Национальный состав московских делегатов таков: русские — 92, евреи — 72, а большинство остальных — это жившие в Москве иностранные «революционные» авторы (5 поляков, 3 венгра, 2 немца, 2 латыша, 1 грек, 1 итальянец; в кадрах НКВД, как мы видели, тоже было немало иностранцев). И если учесть, что население Москвы насчитывало к 1934 году 3 млн. 205 тыс, русских и 241,7 тыс. евреев, «пропорция» получается следующая: один

делегат-русский приходился (3205 тыс, 92) на 34,8 тысячи русских жителей Москвы, а один делегат-еврей (241,7 тыс.: 72) — на 3,3 тысячи московских евреев…»

Там же: (к вопросу о том, как сильно выросло в послереволюционный период количество евреев-переселенцев в обеих столицах) еврей «Зиновьев с 1917-го до 1926 года был «хозяином» Ленинграда».

     582. О финансировании Израилем антисемитских (правильнее - антижидовских) организаций

Мухин Ю. «Тайны Израиля»: «в Израиле возник скандал из-за того, что агенты израильской разведки разворовали деньги, предназначенные для финансирования «русских фашистских организаций», а ведь так в России называют только антисемитские организации».

     583. О «Холокосте»

Мухин Ю. «Тайны Израиля»: «Для меня нет никаких сомнений, что в ходе Второй мировой войны немцы уничтожали евреев Советского Союза не по собственному почину, а по наущению сионистов. Это подтверждают не только сообщения очевидцев о том, что накануне истребления немцами еврейского населения того или иного советского города или местечка туда приезжали из оккупированной немцами Польши тамошние евреи и уговаривали советских евреев подчиниться немцам и не разбегаться. Характерна также и выборочность расстрелов. На территориях, которые до войны всего 1-2 года были в составе СССР, евреи расстреливались не все - кто-то отбирал их для этого. К примеру, во Львове, освобожденном от немцев в 1944 г., проживало многочисленное еврейское население. В то же время в чисто советских областях СССР - в Киеве, Днепропетровске, Одессе, Крыму - евреи уничтожались поголовно. Согласитесь, если бы уничтожение евреев было выдумкой немцев, они уничтожали бы без разбора: им-то сортировать евреев не было никакой необходимости. Еще момент. Согласно сионистской версии холокоста, план уничтожения евреев гитлеровской верхушкой был впервые принят на так называемом Ванзейском совещании в январе 1942 г., а их «уничтожение» началось в 1943 г. Но советские-то евреи начали уничтожаться с началом Великой Отечественной войны. Если немецкий план «окончательного решения еврейского вопроса» был принят в 1942 г., по чьему плану они в СССР начали уничтожаться уже в 1941 г.?.. сионистам уничтожение советских евреев было ой как необходимо, и даже не из мести. Советские евреи чаще всего расстреливались не собственно немцами, а предателями из местного населения, в основном прибалтами. И сионисты этими расправами наводили ужас на евреев Польши, Румынии, Венгрии и остальных стран Европы, заставляя их искать спасения не в остальном мире, а исключительно в собственном государстве - в Палестине».

Воробьевский Ю. «Путь к Апокалипсису»: «осуществлением идей одного из теоретиков сионизма Жаботинского о необходимости выпустить еврейский народ «в новом издании», то есть провести тщательную селекцию».

Воробьевский Ю. «Шаг змеи»: «Книга «Еврейский мир»: … их гибель названа словом «холокаст», подразумевает, что их смерть следует рассматривать как жертвоприношение Б-гу». (Б.И. – Вожди иудаизма, и в первую голову «царь иудейский» Вейцман решили тогда за евреев все: кто будет жить, а кого отдадут в жертву Иегове.) Если это так, возникает вопрос: кто приносил столь страшную жертву? Гитлер? Странно! Получается, именно «бесноватый фюрер» является первосвященником жутковатого культа! Тем, кто вправе адресовать всесожжение еврейскому богу… Неожиданный вывод. И оказывается, он не лишен исторического основания… Мы уже установили цепочку преемственности, уходящую в глубь веков. Она тянется как веревка, держась за которую слепцы бредут в ад: национал-социалистическая партия — Германенорден — масоны — розенкрейцеры — школы каббалы. Уже поэтому не стоит удивляться: германский неоязыческий культ стал орудием в руках иудаизма, а Гитлер — уменьшенной, национальной копией иудейского мессии. Разве не похож? Он явился — и дал униженным немцам кусок хлеба с маслом. Начал завоевывать для них мiровое господство. А в конечном итоге — вызвал массовое уничтожение самих немцев, равно как в конце времен сделает это в отношении иудеев их долгожданный машиах*. (Б.И. – «Машиах» - «мессия», в отличие от Христа он должен огнем и мечом положить весь мир к ногам Иудеи.)

   Еще одна характерная деталь. Исследователь Олег Платонов пишет: «Во время суда над нацистским преступником Отто Эйхманом (апрель 1961 г.) выяснилось, что Гитлер и его соратники находились в тайном сговоре с иудейскими вожаками. Казни евреев в Германии происходили с молчаливого одобрения руководителей сионистского движения, стремившихся таким образом подвигнуть евреев на создание государства Израиль и одновременно отсечь «засохшую ветвь» — так иудейские вожаки называли евреев, отколовшихся от кагальной системы…»

   «Как впоследствии признавались руководители сионизма, «если бы наша главная цель состояла в том, чтобы помешать ликвидации евреев, и если бы мы вошли в контакт с партизанскими базами, то мы бы спасли многих» (Е. Ливнэ); «Когда меня спросили, даешь ли ты из «Карен хаешод» (сионистский фонд) деньги на спасение евреев в странах изгнания, я сказал: нет! И сейчас я снова скажу: нет» (X. Ландау)»… Более того, для развязывания Второй мiровой войны еврейские банки США финансировали «полезного идиота» Гитлера, невзирая на его расовую антиеврейскую политику (которая, впрочем, была копией еврейского расизма для обороны от него же). Документально подтверждено, что сионистское руководство приветствовало эту политику и приветствовало и сотрудничало с гитлеровцами для поощрения выезда евреев в Палестину…

   В частности, гитлеровские власти поставили сионистам в Палестину оружие, затем (вместе с Муссолини) обеспечили на своей территории военизированное обучение «Бейтара» и других подобных организаций для захвата Палестины у арабов, и это продолжалось вплоть до начала Второй мiровой войны в 1939 году. Был создан денежный фонд под совместным еврейско-немецким управлением — план «Хаавара», помогший эмигрировать 10 процентам немецких евреев…

   В результате из оккупированных Германией стран богатые, профессионально квалифицированные и в основном не старые евреи, представляющие собой интерес для сионизма и международного еврейства, смогли уехать в Палестину, США и другие страны, но малоимущих, малообразованных и пожилых евреев демократические страны не принимали — и еврейские организации не особенно добивались». Впрочем, отбраковка евреев шла и задолго до второй мiровой — в том числе и уже при въезде в Палестину.

   «В одном из частных писем виднейший сионист Хаим Вейцман увязывает создание всемирной «лиги поддержки тирании» с восстановлением «еврейской родины в Палестине». Это для него две «дополняющие друг друга черты последовательных шагов в деле управления человечеством»… Что же это за бог, первосвященником которого оказывается «бесноватый фюрер»? Православная традиция называет его «князем мiра сего». Да, взамен страшной жертвы иудеи получили от него немало. Значительную часть того, что обещано им в связи с приходом машиаха (по-нашему — антихриста). Первое — это создание государства Израиль… Однако теперь, похоже, для того чтобы нарастить побольше мяса на бедные еврейские кости, германских марок мало. Комплекс вины за холокост навязывают и русским. Да-да, историк М.Я. Гефтер так прямо и пишет: «Холокост, взятый в своем философско-историческом и в экзистенциональном объеме, — это русская тема, это русский вопрос»… Следующий результат «культа холокоста» — иммунитет евреев против всяческой критики. На любое замечание в адрес «неприкасаемого» народа тут же напяливается черная эсэсовская униформа со свастикой на рукаве. Христианам навязан комплекс вины, о котором иудейский теолог Эмиль Л. Факенхайм пишет: «Преданность сионизму после Освенцима должна стать также и делом христиан. Не меньше, чем сами евреи, христиане должны желать того, чтобы существование евреев перестало зависеть от милосердия других народов… После Холокоста христиане должны раскаяться в христианском грехе — стремлении занять места народа Израиля в истории Спасения».

   О том, как работает культ жертвы, как выгоден он всевозможным меньшинствам, пишет иудейский публицист Дэйвид Клингхоффер: «Принцип его очень прост: всякая народность или расовая группа, испытавшая некогда преследования или неравноправие, получает статус жертвы и моральное превосходство над всеми остальными, кто перенес меньше. Вскоре ту же тактику применили и педерасты, а за ними и многие другие вступили в борьбу за звание Почетной Жертвы Америки».

Ю. Мухин «Опасная тайна»: «Эта книга о тех сотнях тысяч советских евреев, которые были убиты в годы Второй

мировой войны во имя того, чтобы еврейские расисты - отцы сионизма - смогли согнать западноевропейских евреев в Палестину, а затем организовать и провозгласить Израиль».

В. Кожинов «Германский фюрер и «царь иудейский»: «Ведь неизбежно получается, что Гитлер «работал» на Вейцмана, и последний уже в 1937 году об этом «проговорился». Невольно вспоминается, что существует точка зрения, согласно которой и Гитлер, и его главный сподвижник в «решении еврейского вопроса» Гейдрих, имевшие еврейских предков (сведения об этом авторитетны и весьма достоверны, хотя просионистские идеологи и стремятся их опровергать), вполне «закономерно» участвовали в «общем деле» с Венцманом… Как могло получиться так, что во главе вроде бы непримиримого к евреям нацизма оказались люди с «еврейской кровью»?.. В свете всего этого становится целиком и полностью оправданным вывод, сделанный в 1966 году на страницах одного из авторитетнейших журналов Запада «Шпигель» (№ 52 от 19 декабря): «Сионисты восприняли утверждение власти нацистов в Германии не как национальную катастрофу, а как уникальную историческую возможность реализации сионистских планов».

«Но Меир (имеется ввиду Голда Меир – премьер-министр Израиля – Б.И.) явно «проговаривается», упоминая, что к 1943 году ни много ни мало 130 тысяч человек в Палестине уже «записались» в еврейскую армию, и в то же время сообщая, что только один единственный раз, летом 1943 года, было решено забросить на оккупированную нацистами территорию всего-навсего 32 палестинских боевика для помощи европейским евреям…! лишь осенью 1944 года эти боевики оказались в Европе…Итак, спасать европейских евреев отправились всего лишь 32 человека (к судьбе этих людей мы еще возвратимся), а формируемая стотридцатитысячная армия тем временем вела борьбу отнюдь не против нацистов, уничтожавших миллионы евреев, но против арабов Палестины… Ибо здесь, в Палестине, пишет Меир, совершилось «самое ужасное – 80 человек было убиты и многие серьезно ранены». Не странно ли, что гибель 80 палестинских евреев оказывается более «ужасной», чем миллионов европейских?..

Необходимо добавить к этому, что определенная часть находившихся в 1940-х годах в Палестине сионистских боевых структур воевала не только с арабами, но и – как сообщает в своей изданной в 1981 году в Мюнхене книге «Второй Израиль для территориалистов?» своеобразным еврейский идеолог Б. Ефимов – «продолжала вооруженную борьбу против английских властей, то есть они фактически участвовали в войне на стороне Гитлера, а некоторые из них даже вели с нацистами переговоры о создании еврейско-нацистского союза против Великобритании (интересно отметить, что крупнейшую из организаций, продолжавших войну против англичан, возглавлял будущий премьер-министр Израиля Бегин, который позднее публично упрекнул канцлера ФРГ Шмидта в том, что тот служил во время воины в немецкой армии; довольно трудно понять смысл этого упрека, если учесть, что Шмидт и Бегин сражались тогда по одну сторону баррикады)».

Итак, вожди сионизма – хотя их пропагандистский аппарат, конечно же, пытается это всячески опровергать – вполне «спокойно» отнеслись к уничтожению в 1940-х годах миллионов евреев, а сам тогдашний царь иудейский даже с полной точностью предвидел это уничтожение».

Вывод В. Кожинова: «сейчас вполне очевидно, что взаимодействие сионизма и нацизма необходимо воспринять как грандиозный урок. Если сионизм мог подобным образом отнестись к миллионам евреев, то в своем отношении к другим народам он, без сомнения, не подразумевает абсолютно никаких правовых и нравственных «ограничений».

     591. Слово, язык, сакральность

Татьяна Глушкова «Хищная власть меньшинства»: «…хочу попутно обратить внимание на язык демократической гласности, на тот любопытный факт, что иностранная лексика непременно вспыхивает при выражении мысли дурной, постыдной, даже уголовной – которая тут же бы саморазоблачилась, будучи высказанной по-русски. Так, «консенсус», «приоритет», «приватизация» (и т.д.) – прикрывают обычно преступное соглашение, самозваное, несправедливое первенство и преимущество, грабительское присвоение в частную собственность».

Кара-Мурза «Манипуляция сознанием»: «В Новое время, в новом обществе Запада естественный язык стал заменяться искусственным, специально создаваемым. Тепеpь слова стали pациональными, они были очищены от множества уходящих в глубь веков смыслов. Они потеpяли святость и ценность (пpиобpетя взамен цену). Это был разрыв во всей истории человечества. Ведь раньше язык, как выразился Хайдеггер, «был самой священной из всех ценностей». Когда вместо силы главным средством власти стала манипуляция сознанием, власть имущим понадобилась полная свобода слова — превращение слова в безличный, неодухотворенный инструмент. Превращение языка в орудие господства положило начало и процессу разрушения языка в современном обществе. Послушаем Хайдеггера, подводящего после войны определенный итог своим мыслям (в «Письме о гуманизме»): «Язык есть дом бытия. В жилище языка обитает человек…» …«Освобождение» слова (так же, как и «освобождение», превращение в товар, денег, земли и труда) означало прежде всего устранение из него святости, искры Божьей — десакрализацию. Означало и отделение слова от мира (от вещи)». «Как создавался «правильный» язык Запада? Из науки в идеологию, а затем и в обыденный язык пеpешли в огpомном количестве слова-«амебы», пpозpачные, не связанные с контекстом pеальной жизни. Они настолько не связаны с конкретной реальностью, что

могут быть вставлены практически в любой контекст, сфера их применимости исключительно широка (возьмите, например, слово прогресс). Это слова, как бы не имеющие корней, не связанные с вещами (миром). Они делятся и pазмножаются, не пpивлекая к себе внимания — и пожирают старые слова. Они кажутся никак не связанными

между собой, но это обманчивое впечатление. Они связаны, как поплавки рыболовной сети — связи и сети не видно, но она ловит, запутывает наше представление о мире. Важный признак этих слов-амеб — их кажущаяся «научность». Скажешь коммуникация вместо старого слова общение или эмбарго вместо блокада — и твои банальные мысли вроде бы подкрепляются авторитетом науки. Начинаешь даже думать, что именно эти слова

выражают самые фундаментальные понятия нашего мышления. Слова-амебы — как маленькие ступеньки для восхождения по общественной лестнице, и их применение дает человеку социальные выгоды. Это и объясняет их «пожирающую» способность. В «приличном обществе» человек обязан их использовать. Это заполнение языка словами-амебами было одной из фоpм колонизации — собственных наpодов буpжуазным обществом.

Отрыв слова (имени) от вещи и скрытого в вещи смысла был важным шагом в разрушении всего упорядоченного Космоса, в котором жил и прочно стоял на ногах человек Средневековья и древности. Начав говорить «словами без корня», человек стал жить в разделенном мире, и в мире слов ему стало не на что опереться. Создание этих «безкорневых» слов стало важнейшим способом разрушения национальных языков и средством атомизации общества». «Хулио Ангита писал в начале 90-х годов: «Один известный политик сказал, что когда социальный класс использует язык тех, кто его угнетает, он становится угнетен окончательно. Язык не безобиден. Слова, когда их произносят, прямо указывают на то, что мы угнетены или что мы угнетатели».

«Как только политик или диктор начинает говорить на птичьем языке, вворачивая малопонятные словечки вроде ваучера или секвестра — значит, идет манипуляция (возможно, «вторичная», когда и сам говорящий является марионеткой манипуляторов). Если бы говорящий желал, чтобы его сообщение было понято и осмыслено, а не заучено или внушено, то он сделал бы его доходчивым и построил в форме диалога. В нашей жизни, за исключением чисто профессиональных сфер вроде науки и техники, нет проблем, которые нельзя было бы изложить на доступном русском языке. Непонятные слова имеют или целью подавить слушателя фальшивым авторитетом «эксперта», либо выполняют роль шаманского заклинания и призваны оказать гипнотизирующий эффект. Бывает также, что они — прикрытие самой наглой лжи, как это и было, например, в случае с ваучером».

     594. Сравнение от удара по экономике России при нападении Гитлера и при экспериментах проамериканских «младо»-реформаторов

Мухин Ю. «Сталин – хозяин Советского Союза»: «У меня «Российский статистический ежегодник». Вот успехи, которых достигли эти профессионалы при очевидной натяжке цифр: в 1994г. национальный доход России упал до 55% по сравнению с 1989 годом (Российский статистический ежегодник. М. 1995). Напомню, что когда в 1941г. фашисты начали войну с СССР и под оккупацией оказались Прибалтика, Белоруссия, Молдавия, Украина и огромные территории России, наибольшее падение национального дохода произошло в 1942г., но и тогда он составлял 66% от уровня 1940года (Великая Отечественная война. Энциклопедия. «Советская энциклопедия», 1985г.)»

А. Паршев «Почему Россия не Америка»: «Единственное объяснение, не очень обидное для "реформаторов" того времени  - что они были использованы для камуфляжа, а реальные дела делались кем-то совсем не в интересах рыночной экономики». «У нас же за время реформ те, кто в них поверил, были физически истреблены - в год от пуль киллеров погибало до 5 тысяч коммерсантов».

А. Хинштейн: «Как минимум трое их лидеров - Гайдар, Чубайс и Авен - успели постажироваться в некоем Международном институте прикладного системного анализа, располагался каковой… в Вене. Причем происходило это еще в 1980-е годы. Те, кто хорошо помнит благословенные советские времена, понимают, должно быть, куда я клоню. Туристическая поездка за рубеж была тогда сродни полету в космос». «Итоги реформ, проведенных этими горе-экономистами, страна пожинает по сей день. (Только за первый год их правления из страны было вывезено - сырьем, материалами, банковскими переводами - 17 миллиардов долларов. Потери экономики - за три года - составили 3,5 триллиона долларов.)»

Рябинин В.А. «Идеология «тайны беззакония»: «По установленным пару лет данным: «В России ежегодно совершается до 12 млн. преступлений, а официально регистрируется около 3 млн.... В частности, в 2005 году зарегистрировано более 3,5 млн. преступлений, что на 22 % превышает показатель 2004 года... Более 65 % граждан России находятся за чертой бедности. Состояние крайней бедности характеризует жизнь 70% семей, имеющих детей. В России до 8 млн. наркоманов, по преимуществу малолетних. Количество детей-инвалидов составляет около 1 млн. человек. Бездомных детей свыше 5 млн., а в целом количество детей за 15 "реформаторских" лет уменьшилось на 15млн. человек…» (источник: Филимонов В. П. «Осторожно - фашизм!») «Вич-инфицированных: в 1999 году было выявлено 18 тысяч, в 2001 - 85 тыс., в 2003 – 232 тыс.»

В. Бушин «Сбрендили! Пляски в Кремле продолжаются»: «Как-то перед Новым годом на канале ТВЦ Олег Попцов, витавший некогда в ельцинских эмпиреях, рассказал, как в ту пору Гайдар на каком-то совещании излагал суть затеянных реформ. Она многих ужаснула, и кто-то спросил: «А как же пенсионеры и старики?» Тот спокойно ответил: «А они вымрут». Чубайс же, как известно, даже цифру назвал: 30 миллионов*. Примечательно, что она точно совпала с названной в 1941 году Герингом цифрой обреченных на голодную смерть советских людей. Тоже был большой реформатор. Какая отменная плеяда висельников!..»

(*точная цитата приводится, например, у М. Антонова «Капитализму в России не бывать»: «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом — новые вырастут. Русские бабы нарожают».)

    595. Освоение Целины

Кожинов В. «Россия. Век ХХ-й (1939-1964)»: «…сопоставления обеспеченности зерном в 1953-м и, с другой стороны, в последнем военном году, 1945-м. Тогда на душу населения пришлось всего лишь 178 кг, то есть менее 500 г на день, а теперь, спустя восемь лет, 435 кг, то есть около 1200 г на день,- почти в два с половиной раза больше. Конечно, сравнение впечатляло; однако следовало учитывать, что около 40% урожая составляло кормовое зерно (прежде всего овес, ячмень, кукуруза), которое должны были потребить крупный рогатый скот (55 млн. голов в 1953 году), свиньи (33 млн.), лошади (12 млн.) и домашняя птица. Следовательно, на человека приходилось в день не 1200, а всего только 700 с лишним граммов, и, если учесть, что хлебопродукты составляли едва ли не основную часть тогдашнего "рациона", "зерновую проблему" действительно никак нельзя было считать решенной… начатое по инициативе Хрущева (это вообще была первая его инициатива) в январе 1954 года "освоение целины". Сплошным потоком под гром оркестров отправлялись в казахские и западносибирские степи поезда, заполненные людьми - в преобладающем большинстве молодыми,- призванными одним ударом решить "зерновую проблему"... И сбор зерна за счет освоения целины вырос в среднем на 40%!» Далее: «в 1970 году журналист-аграрник Юрий Черниченко опубликовал статью, в которой показал глубокую противоречивость "целинной эпопеи":"К пятому урожаю в нашей степи от первых эшелонов остались считанные семьи." Ибо "потянулись черные бури, снег стал, как зола, пошли неурожаи... хлопцы-целинники, содравшие плугами защитный дерн, увидели вскоре черное небо и поразъехались... Что целинник не задерживается - не новость и... полбеды. Но есть известия - стронулся коренной сибиряк, вот в это и верить бы не хотелось"». Итог: «уже цитированный В. Н. Новиков с горечью констатировал: "Если еще в 1960 г. мы продавали зерно социалистическим странам (частично и в капиталистические) ежегодно 7-9 млн. тонн, то в 1963-1964 гг. мы стали покупать до 12 млн. тонн. Так было положено начало тем закупкам хлеба, которые постоянно возрастали».

Итоги - Мухин Ю. «Сталин – хозяин Советского Союза».

     596. О том, почему для страны выгодно, чтобы государство само выступало продавцом и покупателем на внешнем рынке

Мухин Ю. «Сталин – хозяин Советского Союза».

     597. Принцип сталинского хозяйствования на примере сельхозтехники в проекции на день сегодняшний

Мухин Ю. «Сталин – хозяин Советского Союза»: «Сама сельхозтехника тем экономичнее, чем она мощнее. Предположим, среднему колхозу достаточно одного комбайна, чтобы успеть в уборку снять и обмолотить все зерновые. Но никакой председатель колхоза не рискнет ограничиться одним комбайном, поскольку в случае его поломки будет потерян урожай – результат работы за целый год. Поэтому, если передать технику из МТС (машинно-тракторных станций) колхозам, то такой купит для подстраховки 2 комбайна, и это, что поделать, разумно. Если МТС облуживала 20 таких колхозов, то после передачи им техники они реально будут иметь в сумме 40 комбайнов, в то время как МТС могла с 10%-ным резервом иметь их всего 22 и справляться с уборкой урожая во всех 20 колхозах. А ведь вся эта масса затрат на неэффективно работающую технику в колхозах ляжет на стоимость продовольствия, и она возрастет».

     599. Почему Россия не Европа, и, тем более, не Америка. Климатические показатели

А. Паршев «Почему Россия не Америка», И. Солоневич «Народная Монархия», А. Вандам «Наше положение».

В. Кожинов «Россия – Век ХХ», «Правда сталинских репрессий»: «Американский историк Ричард Пайпс, который, между прочим, родился и вырос в соседней с Россией Польше, констатировал в 1981 году: "Важнейшим следствием местоположения России является чрезвычайная краткость периода, пригодного для сева и уборки урожая" - всего в разных климатических зонах - от четырех до шести месяцев. "В Западной Европе, для сравнения, - продолжал Пайпс, этот период длится восемь-девять месяцев. Иными словами, у западноевропейского крестьянина на 50-100% больше времени на полевые работы". По-своему не менее существенно и другое отличие: "... особенность осадков в России состоит в том, что дожди обыкновенно льют сильнее всего во второй половине лета", из-за чего часто бывает засуха "весной и ранним летом, за которой следуют катастрофические ливни в уборочную. В Западной Европе дожди на протяжении всего года распределяются куда более равномерно". Следствие всего этого - предельно "низкая урожайность в России". Не исключено, что кто-либо напомнит о сельскохозяйственных успехах Канады и стран Скандинавии, которые расположены в тех же географических широтах, что и Россия. Но такое возражение предвидел сам Пайпс: "Подавляющее большинство канадского населения всегда жило в самых южных районах страны, по Великим Озерам и реке Св. Лаврентия, то есть на 45 параллели, что в России соответствует широте Крыма... К северу от 52 параллели в Канаде (соответствует широте Курска и Воронежа. - В.К.) мало населения и почти нет сельского хозяйства". Что же касается скандинавских стран, не следует забывать (об этом не забыл в своей книге и Пайпс) о близости к ним мощного теплого морского течения Гольфстрим и вообще об их близости к океану: "океанический" климат гораздо "благоприятнее" для сельского хозяйства, чем континентальный, и зима в южной части Скандинавии короче и теплее, нежели в расположенной в 1800 км южнее нее Кубанской степи!

Сейчас многие норовят поиздеваться над известной формулой - так сказать, тоталитарно-большевистской - "борьба за урожай". Но почти полтора века назад замечательный поэт Петр Вяземский (кстати, объездивший всю Европу) так обращался к соотечественникам:

...За трапезой земной печально место ваше!

Вас горько обошли пирующею чашей.

На жертвы, на борьбу судьбы вас обрекли:

В пустыне снеговой вы - схимники Земли.

Бог помощь! Свят ваш труд, на вечный бой похожий...

И возмущаться тем, что Россия по уровню жизни отстает (как отставала всегда) от так называемых высокоразвитых стран - это не более чем экстремистская претензия. Между прочим, само слово "высокоразвитые" дезориентирующее, ибо в основе "развитости" - изначальное "превосходство" этих стран, без которого они и не могли бы так "развиться".

Нельзя не сказать еще, что Ричард Пайпс - в отличие от многих "туземных" авторов (которые, казалось бы, должны были знать ситуацию лучше, чем иностранец) - совершенно справедливо утверждает, что "российская география не благоприятствует единоличному земледелию... климат располагает к коллективному ведению хозяйства" (Выделено мною. В.К.), и далее этот американский историк прослеживает господствующую роль общинности во всей сельскохозяйственной истории России. Между тем в 1990-х годах многие "туземные" авторы начали безапелляционно уверять, что отставание нашего сельского хозяйства будет немедля преодолено, ежели колхозников сменят "фермеры"...»

     609. Себестоимость 100 долларовой купюры

Обычная оценка, встречающаяся, например у Ю. Мухина или в истории с Де Голлем и его министром финансов (В. Катасонов «Мировая кабала»: Министр привел генералу такой пример: «Представьте, на аукционе продается картина Рафаэля. Идет битва за нее между немцем Фридрихом, арабом Абдуллой, русским Иваном и янки Джоном. Каждый из них предлагает за картину свои товары: араб - нефть, немец - технику, русский - золото, а янки Джон с веселой улыбкой предложил двойную цену, вынул кошелек с пачкой новеньких стодолларовых банкнот, забрал картину и ушел». «Где же трюк?» - спросил генерал. «Трюк в том, - ответил министр, - что янки выложил сто стодолларовых бумажек, а фактически заплатил три доллара, потому что стоимость бумаги на одну банкноту в 100 долларов составляет три цента») – 3 цента за бумажку, иная – 11 центов у А. Паршева и А. Соломатина.

     610. Сравнительная политика Александра III и Николая II (интересные детали). Там же о Витте

А. Паршев «Почему Россия не Америка»: «Витте был человек умный  и энергичный, сторонник приватизации и частной собственности на землю.  Александр держал его "в рамках", но при Николае он развернулся, и крупнейшее приписываемое ему  "реформаторское" решение - введение в обращение золотого рубля. Золотой рубль - просто  форма конвертируемости рубля.  Золотые рубли можно поменять на любую валюту, можно вывезти из страны. Бумажные ассигнации было нельзя. Витте просто ввел конвертируемость русской валюты.

     Дальше все пошло строго по алгоритму,  знакомому нам по первой  части книги - вывоз капитала, подрыв отечественного производителя. Результат: экономический кризис 1900-1903 года, разорение промышленников, засилье  иностранного капитала, но не промышленного - а торгового. Уже начиная с 1904-го - новый кризис. Безработица,  голодные бунты, "Кровавое воскресенье", "далее везде".

… известно, что основная роль в афере с "золотым рублем", кроме Витте, принадлежала "семье"  - Великим князьям.  А вокруг "семьи" крутились вообще очень странные личности. Многие ли знают, что одной из конкретных причин русско-японской войны были махинации с корейскими лесными концессиями некоего Безобразова? Да и кто это такой, многие ли знают?» «Вот и проанализируйте: когда мы открывались мировой экономике, тут  же кризис. Когда закрывались -  подъем, и порой рекордный для всего мира. В 1881-1895 - подъем, в  1896-1914- три кризиса. В 1928-1957 - подъем, потом, правда, "застой", но с постоянным ростом. Когда открылись  совсем - вообще крах».

Мухин Ю. «Клон Ельцина»: «Чуть ли не по единодушному мнению современников, Витте был очень умным человеком, но крайне беспринципным, воровавшим всегда, везде и очень крупно. Именно ему Россия обязана неуклонным и устойчивым разорением, поскольку именно он сделал рубль свободно конвертируемым и обеспечивал его золотой паритет массой кабальных иностранных займов. К 1903 г. Витте уже невозможно было терпеть, он был снят с должности министра финансов России и отрешен от дел. В Министерстве внутренних дел начали накапливать улики для предания Витте суду… И тут наступает неожиданная развязка: от Муравьева Витте избавляется сам, а вот Плеве убивает человек Азефа. Богданович сделала эту запись 27 ноября 1904 г., когда великий князь Сергей Александрович был еще жив, но уже через два месяца эсер Каляев убивает и его. Таким образом, Азеф организовал убийство основных противников Витте, и Витте сразу же прыгает «из грязи в князи». Далее: «получается, что беспринципный прощелыга Витте использовал и Охранное отделение, и Азефа, чтобы добраться до вожделенного кресла премьер-министра. О том, что Витте абсолютно был лишен принципов, свидетельствует признание бывшего начальника Департамента полиции России А. Лопухина, который сообщил в мемуарах, что после того, как царь убрал в 1903 г. Витте с должности министра финансов, тот предлагал Лопухину организовать покушение на царя. Но и здесь не все однозначно. Дело в том, что, лишившись должности, министр финансов Витте устанавливает энергичные контакты не только с Лопухиным, но и со всеми революционерами. (Есть сведения, что он успел профинансировать даже ленинскую «Искру»). А когда Витте стал премьером, то именно он подготовил октябрьский манифест царя, в котором Николай II признавал свое поражение и победу революции: объявлял «свободу», Думу и Конституцию».

Т.ж. о Витте читай у А. Островского «Кто стоял за спиной Сталина?» и О. Арина «Царская Россия: мифы и реальность»: «Корт подчеркивает: "Его карьера как финансового министра закончилась тем же, чем и началась: Россия в глубоком кризисе. Россия голодала, когда он занял свой пост министра в 1892 г. В 1903 г., когда он покинул свой пост, южные части России охватила серия забастовок, большая часть центральной России испытала годом раньше вооруженные выступления крестьян, и вся страна находилась в двух годах от настоящего, хотя и неуспешного, революционного взрыва"».

Арин О. «Царская Россия: мифы и реальность»: «именно благодаря этому деятелю Россия попала в финансовый капкан Франции (Сумма парижских займов России увеличилась с 3 млрд франков в 1890 г. до 12,4 млрд в 1914 г., что составляло 3/4 всех французских займов за рубежом)».

     614. Почему в СССР не ввозили наркотики и не убивали массово людей ради продажи органов

А. Паршев «Почему Россия не Америка»: «Дело не только  в мощи КГБ. Главное, что выручку в доллары конвертировать было нельзя.  Зачем наркобаронам в Колумбии или Нигерии неконвертируемые рубли?» (Нужна ли после этого «работа» иностранной валюты на нашем, внутреннем, рынке? – Б.И.)

Ю. Воробьевский «Путь к Апокалипсису».

     618. Крупнейшие мировые наркоторговцы: британская монархия

Д. Колеман «Комитет 300» (один из примеров): «В 1930 году британский капитал, вложенный в Южную Америку, превысил капиталовложения в британские «доминионы». Грэхэм, видный специалист по британским инвестициям за рубежом, утверждал, что британские вложения в Южной Америке «превысили один триллион фунтов стерлингов». Вспомните, это был 1930 год, и один триллион фунтов тогда было потрясающей суммой. Какова причина таких громадных инвестиций в Южную Америку? Если сказать одним словом – наркотики». «к торговым делам «Британской ост-индской компании» присоединилась британская корона, т. е. королевская семья, которая использовала Компанию для производства опиума в Бенгалии и других местах Индии, контролируя его экспорт посредством так называемых «провозных пошлин», то есть, корона взимала налоги со всех производителей и поставщиков опиума в Китай, зарегистрированных должным образом государственными органами». «В 1931 году управляющие директора так называемой «большой пятерки» британских компаний были удостоены звания пэров Англии за их деятельность в отмывании наркоденег. Кто вынес это решение и оказал им такую честь? Сама королева Англии оказала почести лицам, занимающим ключевые позиции в мировой наркоторговле. Список британских банков, участвующих в этом ужасном бизнесе слишком велик, чтобы полностью приводить его, но несколько самых главных следует назвать…» О них же: «Их доход от торговли опиумом с Китаем превышал доход Давида Рокфеллера на НЕСКОЛЬКО МИЛЛИАРДОВ ДОЛЛАРОВ ЕЖЕГОДНО». «Без опиумной торговли Британия была бы банкротом».

А. Паршев «Почему Россия не Америка»: «То жалкое состояние Китая, которое мы застали в  начале 20-го века,  было прямым следствием эксплуатации Китая западными производителями наркотиков. Они занимались этим вполне официально вплоть до 30-х годов 20-го века!»

     631. О Наполеоне и Кутузове

А. Паршев «Почему Россия не Америка». (замечательные, нетривиальные знания, анализ и оценка – Б.И.)

О Наполеоне Кожинов В. «Россия. Век ХХ-й (1939-1964)»: «Вспомним, что Наполеон был возведен в главные полководцы Французской революции потому, что "отважился" в упор расстрелять из пушек безоружную толпу парижан (такое было впервые в истории...)»

     632. Межвидовые отношения как показатель будущнисти нации

А. Паршев «Почему Россия не Америка»: «Что же касается привлекательности или непривлекательности нашей страны, то приведу в вольном изложении слова Конрада Лоренца,  австрийского ученого, Нобелевского  лауреата.  Он  этолог, то есть  изучал поведение животных,  их "язык", но также  писал  книги - не менее интересные,  чем,  например, книги Джеральда  Даррела. Его специфические  знания сделали его крупным философом, он по-другому, чем мы,  видит взаимосвязь  всего  живого на Земле, поскольку ему приходилось часто встречать в  поведении животных вроде бы  человеческие черты и наоборот.

     Так получилось, что он посетил нашу страну, не по своей  воле, а будучи врачом полевого госпиталя  вермахта.  Отдельных воспоминаний об этом периоде жизни  у него нет,  но  замечания,  обличающие  его зоркий взгляд психолога, рассыпаны  по текстам  книг,  и многие из них необычны  для немца (австрийцы все-таки считают  себя немцами, хотя  и "верхними"). Так,  его удивила такая наша особенность: в стайке белоголовых белорусских ребятишек обязательно крутились две-три собаки, в то время как "нормальная  верхненемецкая собака,

завидев  нормального верхненемецкого мальчишку, улепетывает со  всех ног". Говорящая деталь!

     Лоренц много думал о будущем человека как биологического вида, и вообще его взгляды трудно назвать оптимистическими. Так вот мнение этого человека - а к его мнению стоит прислушаться - таково: "все цивилизации (имеются в виду не  только  индустриальные  -  А.  П.) разрушают свою  среду  обитания, и исключением является  только цивилизация, сложившаяся в Северо-восточной Европе". Он свое мнение специально не мотивировал, но у него никогда не было излишне спорных или легкомысленных умозаключений. Я ему  верю: с его стороны -  виднее». (Б.И. – Теперь, впрочем, и у нас «как у всех», и у нас животным пришла пора бояться детей и взрослых.)

     645. О свободе европейской и свободе русской. О менталитете европейском и русском

Паршев А. «Почему Россия не Америка»: «откройте любую книгу западного путешественника на Русь,  хоть 15-го, хоть 19-го века, и обязательно  найдете там замечание, что на Западе свобода, а у нас ее нет,

причем без  всякого обоснования. Корни этого  штампа  лежат где-то  уж очень глубоко.

     Так, вам не  преминут заметить, что на Западе давно не было крепостного права. Да, не было. Но в средние века на европейских дорогах стояли патрули, и  попавшихся "бродяг", то есть  тех,  кто не мог  доказать,  что он местный арендатор,  тут  же вешали. А  крепостного права не было!  Иди куда  хочешь, кругом свобода». «…в  Англии  стоят памятники  Генриху  VIII. В  его  правление  только "бродяг"  (крестьян, согнанных лордами с  земли) было повешено  80 тысяч.  И ничего, все по закону, все нормально». «В  менталитете Запада гвоздем сидит принцип:  "Боливар не выдержит двоих".  "Как бы много ни было благ, их не хватит на всех". "Только люди - не  дефицит" (!!!)».

В. Кожинов «Грех и святость русской истории»: «Столь же уместно было бы напомнить и о том, что по указу другого современника Ивана IV – английского короля Генриха VIII были безжалостно повешены 72 тысячи людей,

«виновных» лишь в том, что они стали бродягами в результате «огораживаний», то есть превращения арендуемых ими земельных участков в овечьи пастбища…»

     646. О формировании феодализма

Паршев А. «Почему Россия не Америка».

     647. О «пастушке» Жанне д'Арк «сожженной» на костре

Р. Амбелен «Драмы и секреты истории» («пастушка» оказалась принцессой крови и благополучно пережила свое «сожжение». Замечательный пример различия реальности и исторической науки – Б.И.)

О самой Жанне и ее сатанинском окружении см. Воробьевский Ю. «Путь к Апокалипсису».

     651. Негласное коллегиальное решение. Разбазаривание земли русской

А. Хинштейн «Как убивают Россию»: «1992 - передача Китаю Даманского и Киркинского островов, около 600 островов на реках Амур и Уссури, а также 10 кв. км. сухопутной территории. 1995 - передача Китаю 1500 га территории в Приморье. 1997 - пос. Малое Белозерье (9 га), 18,9% поверхности Виштынецкого озера вдоль своего берега (ранее граница проходила по литовскому берегу), всего - около 413,8 га (к Литве). 2005 - переуступка Китаю островов Большой, Тарабаров и части острова Большой Уссурийский (337 кв. км)».

О передаче правительством Путина о-ва Тарабаров на Амуре в собственность Китаю см. В. Илюхин «Путин. Правда, которую лучше не знать».

У Э. Форда «Опасная игра Путина» приведен анализ исследователя, выступившего в Интернете под псевдонимом

«Slawa» (http:/ slawa. su/ novosti/): «передача Китаю 337 кв. км. Российской земли. Этой акцией Путин показал Западу свое реальное отношение к территориальной целостности России…»

В. Бушин «Сбрендили! Пляски в Кремле продолжаются»: о Путине - «перед упомянутой поездкой в Китай взял и подарил китайцам 302 квадратных километра на Амуре. А с кем посоветовался? Кого хотя бы заранее известил — Думу? Правительство? Органы власти края? Местное население? Три адмирала шлют ему открытое письмо: «Кто вам дал право? Как вы смеете? Это нарушение Конституции! Это предательство!» А он? Наплевал он самым героическим образом с Ивана Великого на всех, включая трех адмиралов, и поступил так, словно это не земля, оставленная нам предками, политая их потом и кровью, а его родовое поместье».

     658. Честные единицы: председатель Госкомимущества Владимир Полеванов

Хинштейн «Как убивают Россию»: «американцы настойчиво требовали от Ельцина с Черномырдиным: увольте Полеванова». Уволили – в самые краткие сроки. (Полеванов о приватизации – «это разбазаривание»).

     659. Боевой дух

Боевой дух русского солдата. С. Кара-Мурза «Манипуляция сознанием» (о том же у И. Солоневича): «Когда у немцев убивали офицера, это производило довольно длительное замешательство, что в скоротечном бою часто решало исход дела. Когда убивали офицера у наших, тут же поднимался сержант и кричал: «Я командир, слушай

мою команду». Убивали сержанта — поднимался с тем же криком рядовой. Большинство солдат обладали ответственностью, волей и готовностью быть командиром».

Литвиненко В. «Подлинная история СССР»: «народ и армия сражались с фашистами с первого дня войны. Свидетельствует начальник штаба наступавшей на Минск 4-й немецкой армии генерал Блюментрит: «Первые сражения в июне 1941 г. показали нам, что такое Красная Армия. Наши потери достигли 50 процентов. Пограничники защищали старую крепость в Брест-Литовске свыше недели, сражаясь до последнего человека, несмотря на обстрел наших самых тяжелых орудий и бомбежку с воздуха… Поведение русских войск даже в этой первой битве являло собой поразительный контраст с поведением поляков и западных союзников, когда те терпели поражение. Даже будучи окруженными, русские держались за свои позиции и сражались». Свидетельствует начальник генерального штаба немецкой армии генерал-полковник Ф. Гальдер — 29 июня 1941 г. он записывает в дневнике: «Сведения с фронта подтверждают, что русские всюду сражаются до последнего человека… Упорное сопротивление русских заставляет нас вести бой по всем правилам наших боевых уставов. Теперь наши войска должны сражаться в соответствии с учебниками ближнего боя. В Польше и на Западе они могли пренебречь правилами, но здесь снова пришлось вспомнить о них». Свидетельствует офицер 18-й танковой дивизии вермахта, записавший в дневнике: «Несмотря на огромные пройденные расстояния, не было чувства, которое у нас было во Франции, не было чувства, что мы входим в побежденную страну. Напротив — здесь было сопротивление, всегда сопротивление, каким бы безнадежным оно ни было…»

Ю Мухин «Para bellum»: «японцы встретились в 1945 г. с лучшими солдатами ХХ века» (Б.И. – Это сказано о наших с вами дедах).

Боевой дух американского солдата: «Постскриптум» от 18.04.15г. инцидент в Черном море, с облетом нашим самолетом американского корабля, итогом которого стали рапорта об увольнении 26 или 27 американских военных матросов.

В. Кожинов «Коренные различия России и Запада. Идея против закона»: «А вот еще один вроде бы частный, но тоже показательный факт той великой войны, зафиксированный в документах. Когда во время налета одного из подразделений американской авиации погибла четверть пилотов, вылетевших на бомбежку, оставшиеся пилоты категорически отказались воевать. Представьте себе, каковы американцы…» (Б.И. – Сейчас слабость американской военщины усматривают в том, что армия, как и сама страна в целом, представляет собой чистый Вавилон, в каком, разумеется, нет ничего скрепляющего и питающего духовные силы. В жестоком лице американской военщины – все это дикий сброд, озабоченный наживой только и сохранением  собственной шкуры. Но приведенный выше В. Кожиновым факт относился к иным, теперь уже «золотым» для американского обывателя временам.)

Боевой дух итальянского солдата. И. Солоневич «Народная монархия»: «Когда девять германских парашютистов спустились спасать арестованного королем Муссолини от нескольких сот карабинеров, карабинеры только и нашли в себе мужества, что орать: "не стреляйте, не стреляйте"! Муссолини был освобожден без единого выстрела: трагический утопист, пытавшийся сегодняшних паяцев и актеров превратить во вчерашних римлян и воинов». (Б.И.: Это, впрочем, закономерно, когда фальсифицируется и переписывается на себя чужая история. А что было больше в «Истории древнего Рима» - истории реальной Византии или истории пост-этрусской итальянской – до сих пор под вопросом. Скорее все же Византии, так как если народ, как потенциальный воин, храбр, то он не может переродиться даже за века в полную, в боевом плане, посредственноть).

Боевой дух французского солдата. Б.И. – По опыту Второй мировой Франция прекрасно показала, что есть демократия и республика для боеспособности нации в целом. Вторжение немцев во Францию приятно удивило агрессоров – им были рады, и Париж сделал все, чтобы немецкие солдаты могли сравнивать свой визит с визитом в увеселительное заведение.

Литвиненко В. «Подлинная история СССР»: «в среднем в 1941 году Красная Армия теряла пленными по разным оценкам 390–650 тыс. чел. в месяц (Б.И. – Надо отметить, что то был наиболее катастрофичный для необстрелянной армии момент). В Польше же за 20 дней боев в сентябре 1939 года немецкими и советскими войсками были взяты в плен около 875 тыс. чел. (420 тыс. чел. сдались немецким войскам и 454,7 тыс. чел.), а в мае — июне 1940 года в течение одного месяца сдались в плен немцам более 1,5 млн. солдат французской армии. Наконец, с 6 июля 1944 года по 8 мая 1945 года оказались в плену около 6,2–7,1 млн. немцев (на советско-германском фронте — около 2,9 млн. чел., на западном фронте — 3,3–4,2 млн. чел.) , что составляет в среднем 620–710 тыс. пленных в месяц.

Иногда для оценки стойкости армий в войне используется отношение числа погибших воинов к числу сдавшихся в плен. Польша в боях против немцев в сентябре 1939 г. потеряла убитыми 66,3 тыс. чел, Франция в мае — июне 1940 г. — 92 тыс. чел., Красная Армия в 1941 г. — 802,2 тыс. чел., а вермахт с июля 1944 г. по 8 мая 1945 г., по данным Р. Оверманса и Б. Мюллера-Гиллебрандта, — около 1500 тыс. чел.».

Боевой дух китайского солдата. Ю. Мухин «Подонки истории»: «японское командование характеризовало китайскую армию так: «Центральные войска хороши. Местные войска и новые дивизии тоже сильны. Но авиация и артиллерия слабы, поэтому и боеспособность китайских войск ниже нашей. Характерно отсутствие страха смерти. Руководство со стороны китайских офицеров плохое. Не хватает активности, не хватает стремления к активным действиям… Отставшие войска, несмотря на то что главные силы уже отступили, все же до последнего обороняют позиции». Б.И. от себя: и все же, в столкновении на Даманском русский солдат показал себя много более эффективным, - даст Бог, не поглупеем, не измельчаем и все останется так же.

Боевой дух польского солдата: Ю. Мухин «Подонки истории»: «Надо думать, что Гитлера и Сталина ввели в заблуждение Польское государство и польская армия при Пилсудском. Успехи поляков в войне 1920 г. внесли капитальную ошибку в оценку шляхты. Слова же маршала Пилсудского о том, что он заставил поляков победить («Я победил вопреки полякам… Победы одерживались с помощью моего кнута»), и его характеристику полякам как идиотам Сталин и Гитлер, видимо, считали простым хвастовством и последствиями старческого маразма. Между тем свою книгу «1920 год» Пилсудский написал еще в 1924 г., когда не был ни стариком, ни диктатором Польши и

события войны 1920 г. еще у всех были свежи в памяти. А ведь в ней он характеризовал польскую элиту как «мудрствующее бессилие и умничающую трусость». Когда он метался со своего Южного фронта, где пытался остановить Буденного, на Северный фронт, где пытался остановить удирающие толпы польской армии, эта элита за его спиной послала к Советскому правительству делегацию, как он пишет, «с мольбой о мире». Он и тех, кто

был правителем Польши в 1939-м и в последующих годах, уже в 1924 г. описывает как откровенных трусов. Пилсудский пишет, что затратил огромные силы, планируя операцию в расчете на заверения генерала Сикорского, что тот удержит Брест 10 дней, но Сикорский удрал из Бреста уже на следующий день после того как дал обещание. Маршалу в 1939 г., а тогда еще генералу Рыдз-Смиглы Пилсудский дал приказ нанести «удар по главным силам

Буденного около Житомира». Однако трусливый Рыдз-Смиглы «отвел свои войска в северо-западном направлении… как бы старательно избегая возможности столкновения с конницей Буденного». Сталину и Гитлеру для оценки предстоящего поведения Польши надо было брать иные исторические аналогии. Сталину надо было вспомнить Польшу Станислава Лещинского, когда основной боевой тактикой польской армии было бряцание оружием и обещание разорвать противника в клочья с последующим драпом с поля боя после первого же

выстрела этого противника. А Гитлеру надо было вспомнить, что эту излюбленную тактику поляки применяли и против Фридриха Вильгельма – отца любимого Гитлером короля Фридриха II. Герцог бранденбургский Фридрих Вильгельм, совместно со шведским королем Карлом X, пришел под Варшаву в июле 1656 г., чтобы отстоять свое суверенное право на Восточную Пруссию. Их встретила вчетверо превосходящая по силам польско-литовская

армия Яна Казимира. Шведы и бранденбургцы разогнали поляков, лишив их артиллерии… При этом Лещинский, заваривший всю эту кашу в XVIII веке, когда дошло дело до личного участия в бою, бросил Польшу, бросил свою шляхту, бросил 2000 присланного Францией войска и удрал за границу. Ян Казимир, который вызвал войну со Швецией и Бранденбургом в XVII веке тем, что потребовал себе шведскую корону, когда дошло дело до личного участия в отстаивании этих претензий, бросил Польшу на разграбление шведам и удрал за границу. Какие были основания считать, что польская элита образца 1939 г. поступит как-то по-иному? Сталин и Гитлер ошиблись, равняя поляков по себе. Каким бы ни был Гитлер, но у него и мысли не было бросить немцев и удрать из Берлина в апреле 1945 г. (Польское же правительство 1939 года бросило всех и бежало в Англию – Б.И.)»

Боевой дух румынского солдата. Мой пересказ А. Минжуренко: взять ли историю Первой Мировой, или Второй Мировой войны, действует одно правило: те, кто берет в союзники Румынию, терпят благодаря ее «боевому духу» поражение (на примере нашей армии в Первую Мировую, и на примере войск Вермахта во Вторую Мировую, соответственно). 

Боевой дух немецкого солдата. В ХХ веке и с русской, и со стороны западных «оценщиков» признан как «лучший солдат» мира. Все, впрочем, меняется. Как верно заметил один из наших исследователей: уже к 1943г. мы превзошли незванных своих «учителей» и сами стали давать западной орде такие уроки, какие и на генетическом уроне скажутся. На сегодняшний день, как кажется мне, мы видим или временное затухание боевого духа немцев, или – с размыванием национальной составляющей, полного вырождения такового. Более того, на день сегодняшний и на ближайшее десятилетие можно говорить о том, что более России нет равных противников в прямом вооруженном столкновении.

Здесь прав Э. Форд (наст. имя – О. Греченевский) – в результате старательного осуществления постулатов «Протоколов Сионских мудрецов» Европа превратилась в «аморфную структуру».

Боевой дух японского солдата. Б. И. – На примере японской агрессии 1937 года в отношении Китая или японской инт... Читать следующую страницу »

Страница: 1 2 3 4