ПРОМО АВТОРА
Иван Соболев
 Иван Соболев

хотите заявить о себе?

АВТОРЫ ПРИГЛАШАЮТ

Серго - приглашает вас на свою авторскую страницу Серго: «Привет всем! Приглашаю вас на мою авторскую страницу!»
Ялинка  - приглашает вас на свою авторскую страницу Ялинка : «Привет всем! Приглашаю вас на мою авторскую страницу!»
Борис Лебедев - приглашает вас на свою авторскую страницу Борис Лебедев: «Привет всем! Приглашаю вас на мою авторскую страницу!»
kapral55 - приглашает вас на свою авторскую страницу kapral55: «Привет всем! Приглашаю вас на мою авторскую страницу!»
Ялинка  - приглашает вас на свою авторскую страницу Ялинка : «Привет всем! Приглашаю вас на мою авторскую страницу!»

МЕЦЕНАТЫ САЙТА

Ялинка  - меценат Ялинка : «Я жертвую 10!»
Ялинка  - меценат Ялинка : «Я жертвую 10!»
Ялинка  - меценат Ялинка : «Я жертвую 10!»
kapral55 - меценат kapral55: «Я жертвую 10!»
kapral55 - меценат kapral55: «Я жертвую 10!»



ПОПУЛЯРНАЯ ПРОЗА
за 2019 год

Автор иконка Юлия Шулепова-Кава...
Стоит почитать Дебошир

Автор иконка Сандра Сонер
Стоит почитать Никто не узнает

Автор иконка Сергей Вольновит
Стоит почитать ДОМ НА ЗЕМЛЕ

Автор иконка Юлия Шулепова-Кава...
Стоит почитать Дети войны

Автор иконка станислав далецкий
Стоит почитать Шуба

ПОПУЛЯРНЫЕ СТИХИ
за 2019 год

Автор иконка Виктор Любецкий
Стоит почитать Юность давно пролетела...

Автор иконка Олесь Григ
Стоит почитать Где краски дня белы

Автор иконка Олесь Григ
Стоит почитать Блюдо с фруктовыми дольками

Автор иконка Олесь Григ
Стоит почитать Над белым утром

Автор иконка Любовь Скворцова
Стоит почитать Пляжные мечты

БЛОГ РЕДАКТОРА

ПоследнееПомочь сайту
ПоследнееПроблемы с сайтом?
ПоследнееОбращение президента 2 апреля 2020
ПоследнееПечать книги в типографии
ПоследнееСвинья прощай!
ПоследнееОшибки в защите комментирования
ПоследнееНовые жанры в прозе и еще поиск

РЕЦЕНЗИИ И ОТЗЫВЫ К ПРОЗЕ

Вова РельефныйВова Рельефный: "Это про вашего дядю рассказ?" к произведению Дядя Виталик

СлаваСлава: "Животные, неважно какие, всегда делают людей лучше и отзывчивей." к произведению Скованные для жизни

СлаваСлава: "Благодарю за внимание!" к рецензии на Ночные тревоги жаркого лета

СлаваСлава: "Благодарю за внимание!" к рецензии на Тамара Габриэлова. Своеобразный, но весьма необходимый урок.

Do JamodatakajamaDo Jamodatakajama: "Не просто "учиться-учиться-учиться" самим, но "учить-учить-учить"" к рецензии на

Do JamodatakajamaDo Jamodatakajama: "ахха.. хм... вот ведь как..." к рецензии на

Еще комментарии...

РЕЦЕНЗИИ И ОТЗЫВЫ К СТИХАМ

ЦементЦемент: "Вам спасибо и удачи!" к рецензии на Хамасовы слезы

СлаваСлава: "Этих героев никогда не забудут!" к стихотворению Шахтер

СлаваСлава: "Спасибо за эти нужные стихи!" к стихотворению Хамасовы слезы

VG36VG36: "Великолепно просто!" к стихотворению Захлопни дверь, за ней седая пелена

СлаваСлава: "Красиво написано." к стихотворению Не боюсь ужастиков

VG34VG34: " Очень интересно! " к рецензии на В моём шкафу есть маленькая полка

Еще комментарии...

СЛУЧАЙНЫЙ ТРУД

Своди с ума своей игрой фантазий
Просмотры:  305       Лайки:  0
Автор Игорь Митрошин

Полезные ссылки

Что такое проза в интернете?

"Прошли те времена, когда бумажная книга была единственным вариантом для распространения своего творчества. Теперь любой автор, который хочет явить миру свою прозу может разместить её в интернете. Найти читателей и стать известным сегодня просто, как никогда. Для этого нужно лишь зарегистрироваться на любом из более менее известных литературных сайтов и выложить свой труд на суд людям. Миллионы потенциальных читателей не идут ни в какое сравнение с тиражами современных книг (2-5 тысяч экземпляров)".

Мы в соцсетях



Группа РУИЗДАТа вконтакте Группа РУИЗДАТа в Одноклассниках Группа РУИЗДАТа в твиттере Группа РУИЗДАТа в фейсбуке Ютуб канал Руиздата

Современная литература

"Автор хочет разместить свои стихи или прозу в интернете и получить читателей. Читатель хочет читать бесплатно и без регистрации книги современных авторов. Литературный сайт руиздат.ру предоставляет им эту возможность. Кроме этого, наш сайт позволяет читателям после регистрации: использовать закладки, книжную полку, следить за новостями избранных авторов и более комфортно писать комментарии".




Кто мы? Об обманах и самообманах в РФ


VASILIEV VASILIEV Жанр прозы:

Жанр прозы Публицистика
6054 просмотров
0 рекомендуют
20 лайки
Возможно, вам будет удобней читать это произведение в виде для чтения. Нажмите сюда.
Кто мы? Об обманах и самообманах в РФЭта публицистическая повесть посвящена Русскому Белому движению в российской гражданской войне 1918-1922 гг. Данная здесь оценка тех событий Российской истории заметно отличается от общепринятой и позволяет иначе взглянуть на Великую Русскую трагедию 20 века.

sp;  Но есть и ещё один сверхважный момент, какой мало кто выделяет, но который встаёт в громадную историческую заслугу Русскому Белому Делу. Воевавшие за него офицеры и солдаты всё же сдержали и существенно ослабили яростный сатанинский порыв мирового зла, сконцентрировавшегося в России вслед за Октябрём 1917 года и действовавшего под флагом Коммунистического Интернационала. Они сумели уничтожить несметное число его "активных боевых единиц", представлявших собой воинствующий уголовный, социопатический и аморальный элемент из иноземного и отечественного дегенеративного сброда – расчеловеченных отбросов. И не встань на пути Красного дьяволизма Русская Белая сила – фатальных последствий большевистских деяний для России и мира оказалось бы неизмеримо больше!.. (А уже после своего Исхода из России русские белогвардейцы разгромили коммунистов в Албании, восстановив там власть свергнутого её короля Ахмет-бея Зогу; и отличились в Болгарии, где помогли болгарским властям подавить коммунистическое восстание. Тем самым не позволили большевикам создать "удобные поля" для расширения их влияния в мире и "экспорта пролетарской революции". Ну а блестящие победы в Китае "горстки русских храбрецов" – отряда Белого генерала К.П.Нечаева, искусного военачальника и бескомпромиссного антикоммуниста – изменили баланс сил в северной части данной страны, нейтрализовав там деятельность агентов Коминтерна и заметно отсрочив победу коммунистов Китая...)



                                                       IX. Русские или постсоветские? Недочитанный И.А.Ильин

      Сегодня в РФ полно рассуждений о необходимости национальной самоидентификации "русского этноса". Но на кого официально призывают равняться? Да в основном-то на советских "героев"! А если же и на русских, то, как правило, преподносимых в совроссиянском осмыслении и подобающей ему "стилизации" под эту карикатурную Россию-Эрэфию (Королевство Кривых Зеркал). Подлинные же национальные призывы старательно гасятся и "технично" блокируются… Но опускать руки в этой связи всё-таки неверно.

     Коли мы действительно хотим быть (а не слыть, и не казаться) русскими да и жить в России, тогда и единственно возможный образец страны для нас – это настоящая, историческая Россия, в её лучших проявлениях! А воодушевляющим человеческим примером должны бы служить её истинные герои, прежде всего очищенные от клеветы Белые воины, эти ближайшие к нам неподдельные русские, навечно вписавшие себя в скрижали Отечественной истории. Как подлинно оценил их безызвестный российский публицист: "Белой Русской Армии по духу, выдержке и самопожертвованию не было равной за всю историю человечества, вот была сила и безстрашие!.." Почему на них и нужно равняться, а следом да на предшествовавших им Русских героев, от рязанского воеводы Евпатия Коловрата и монаха-воина Александра Пересвета до непобедимых полководцев, фельдмаршала Ивана Паскевича и генерала Михаила Скобелева, к примеру. Но этого уж наверняка не следует делать по отношению к "красным героям". Тех из них, кто явно не "осатанел", вероятно, надо бы отмаливать. За иных же усердно просить у Бога прощения, ежели по-христиански...

     Конечно, здесь нам понадобится не обманчивая опора на соответствующую Русскую идеологию. Она же не представляется иначе, нежели православного толка, а следственно, это идеология вдохновляющая, духоподъёмная и жизнеутверждающая. И наипаче серьёзным и правильным её выразителем на сегодня, бесспорно, надлежит признать высокочтимого Ивана Александровича Ильина, крупнейшего русского национального мыслителя, религиозного философа, ученого, правоведа и государствоведа. Вот его-то как раз и можно смело брать за национальный образчик эрудиции и интеллигентности. Не так давно прах этого достопамятнейшего русского человека перенесли из Швейцарии в РФ, выспренно перезахоронив в некрополе Донского монастыря. О нём теперь много говорят и всё вроде бы указывает на популярность его идей и у РПЦ, и у "национально-патриотических" движений в Эрэфии, нашедших в нём "идеологическую опору" для пропаганды своих взглядов. И выглядит это так, будто мысли Ильина чуть ли не идеально сообразуются с нынешними реалиями РФ: её "возрожденной Церковью и монашеством", с "освободившимся от коммунистического плена русским народом", да и с самой теперешней "Россией".
    
     Однако на поверку его цитатами жонглируют все, кому вздумается (в т.ч. демократы и просоветские), да на удобный им манер, подтверждая и обосновывая ими, подчас, взаимоисключающие выводы. Для совпатриотов же он, понятное дело, преимущественно "фашист" и "враг". А получается, по существу, что его читают и используют по принципу: "тут вижу, тут не вижу"… Ведь совсем пренебрегать такой значимой величиной несолидно и довольно не практично, особенно с учётом предоставляемого ею неиссякаемого кладезя уже готовых и безупречно сформулированных положений (едва не на все жизненные моменты), беспроигрышно избавляющих от сходственной рутинной ("черновой") и непосильной (для очень многих) аналитической работы. А потому сплошь и рядом спокойно выдёргивают его цитаты и подкрепляют оными даже весьма спорную или вовсе лукавую позицию.

     Вот, в своё время, авторитетный в эрпэцэшной среде митрополит Иоанн (Снычёв) постоянно обращался в своих статьях к Ильину, назвав его "гласом народного самосознания", притом соединил того "воедино" с "гласом церковным" в лице патриарха Тихона, создав тем стартовый прецедент для широкого задействования столь "подходящего" мыслителя в интересах и к выгоде РПЦ МП. А потом началась его нещадная эксплуатация, в чём преуспели как моспатриархийные клирики, так и "национально мыслящие" миряне из РПЦ…

     В действительности же через него пытаются увести от понимания истинных причин сегодняшней духовной катастрофы в РФ, переключая на "непреодолимый" предреволюционный "религиозный кризис, объявший Россию", и на её "обезверившийся народ", объясняя тем некую закономерность нынешней ситуации в стране. Ну и, разумеется, сама РПЦ здесь предстаёт "мученицей за веру" и "законной преемницей" исторически сложившейся, ортодоксальной Российской Церкви…

     Не углубляясь далее во все произвольные трактовки идейного наследия Ивана Ильина, следует акцентировать там на чём-то очевидном и важном, в приложении ко дню сегодняшнему. Тотчас же подчеркнём, что никаким "фашистом" он не был. Напротив, в Германии нацисты его преследовали и в 1938г. Ильин оттуда бежал... Он последовательно и чётко высвечивал тоталитаризм и языческую, антихристианскую суть и направленность фашизма (отождествляемого с гитлеровским нацизмом), его неприемлемость для России. И со всей полнотой видел (и провидел в будущем) практическую несовместимость с ней демократии: "Если что-нибудь может нанести России, после коммунизма, новые, тягчайшие удары, то это именно упорные попытки водворить в ней после тоталитарной тирании – демократический строй"…

     Очевидно, что всё написанное Ильиным о родной стране писалось воистину любящим сердцем, искренне страдающим о "временно падшей и униженной Родине-России". Причём, размышляя о русском народе, адресуя ему собственные предложения и проекты, Ильин явно не мог вообразить себе повальную "перековку" русских в совков. По его убеждению, Россия должна была всё же устоять под оккупацией СССР, наперекор всем социально-психологическим катаклизмам. И он, без сомнения, не предвосхищал, не предполагал такого грядущего национального перерождения своих соотечественников (и не допускал этого в первую очередь по большой любви к ним)! В Советском Союзе-то ему жить не пришлось.

     Однако случилось худшее. Оставшихся в Совдепии великороссов подвергли методичной этнической перелицовке, обстоятельной большевистской селекции, максимально их осоветив. Можно сказать, там произошла целенаправленная подмена  русского культурного типа – "советским человеком", в котором прежние, национальные, архетипические черты русского человека проявлялись уже в каком-то жалком остатке, искажённо или вовсе пародийно. Иными словами, в Советском Союзе большевики не только свели на нет, "выбраковали", здоровое национальное ядро русского этноса (произведя резкое изменение социально-демографического облика русской нации), но и изменили (переформатировали), всем имеющим к нему отношение, саму русскую ментальную матрицу. Притом, по-видимому, даже на генном уровне, как это ни печально.
 
     Спорить с этим крайне проблематично. Да хотя бы по элементарным и поверхностным (прозрачным) причинам. Например, о какой национальной принадлежности уместно думать насчёт тех, кто Русскую историю своих дореволюционных предков преспокойно и естественно увязывает и согласует с абсолютно полярной ей советской, вступившей с ней не просто в противоречие, но строившейся на её агрессивном отрицании и глумливом противопоставлении ей?! А таковых в Эрэфии свыше 90%, чуть ли не все 100. Или всего проще взять происходящий на наших глазах в РФ, очень не слабый, рецидив советизма (окрещенный М.Назаровым "усердной кощунственной мазохистской ресоветизацией с отмыванием преступного коммунистического режима") – при полном попустительстве со стороны её жителей, "граждан Российской Федерации", в основном даже тому сочувствующих.

     О чём это говорит? Да о том, что русских, живших в условиях социалистической формации, всё ж таки приневолили или сподвигли принять её идеалы, "систему сознания и культуру" (несовместимые с их родной, национальной, русской), втянув этим оных в построение своего рода этнической химеры, трансформировав их в "советскую общность людей". Чему в громадной мере посодействовала сама победа СССР во 2-ой Мировой войне. В ходе которой – сначала сложилась и консолидировалась, а по факту победы в ней – броско конкретизировалась дотоле невиданная "новая историческая общность" – диковинная популяция "людей советских", сознательно лояльных к богохульной и антинародной коммунистической власти.

     Как раз в ту пору и пошло становление всей советской цивилизации, чей становой хребет составили так называемые представители русской национальности, ибо самого русского народа как такового тогда уже не было. Да и не могло быть, поскольку при сохранении базовых характеристик этой титульной нации России отпадала сама возможность строительства социализма в СССР. Вот потому там русский народ и несравнимо больше других российских народов пострадал от большевиков, чьими стараниями его национально обезличенные и заштампованные потомки практически порвали с культурной традицией и национально-религиозными ценностями русской цивилизации, утеряв её национальный колорит и именно разорвав да похерив ту живую связь времён, которую в РФ реально восстанавливать не собираются...

     И, судя по всему, та Россия, о которой печаловался Иван Александрович Ильин, этому туземному населению Эрэфии, её русскоязычным аборигенам, без надобности. Да и неизвестно вообще-то, захочет ли оно ещё менять к ней своё, уже сложившееся у него, этакое, амбивалентное отношение, при котором никакие реальные сдвиги в её направлении – немыслимы. Вряд ли тут чего-либо "вдруг" переменится. Но если каким-то образом такое окажется возможным, тогда и вопрос нужно ставить о том, чтобы для начала наново стать русскими, обусловив благопотребный национальный (этнический) субстрат российской государственности, и хоть попытаться воскресить неподложную Россию, т.е. хотя бы фрагментарно вернуть её действительно значимое православное и национальное содержание, коего сейчас, по сути, близко не наблюдается (одна лишь проформа).

     Да и здесь, похоже, возникнет закавыка. Ведь означенный процесс национального оздоровления (культурной ассенизации, если угодно) подразумевает в первый черёд – тотальную безоговорочную десоветизацию, взвешенную и тщательную. А в данных политических условиях РФ, официальной правопреемницы СССР, на подобное свершение никто не отважится, не пойдёт. Осуществить это нет даже тени шанса. К тому же и добрая половина (как минимум) т.н. этнических русских Эрэфии решительно сему воспротивится, поелику советское таким людям гораздо ближе и роднее, нежели русское, да и основополагающей разницы промеж этими двумя понятиями они не замечают...

     В общем, сейчас в этой стране налицо едва ли разрешимая комплексная национально-религиозная проблема, требующая к себе правильного, конструктивного подхода. И ничегошеньки тут не сдвинется с места, покуда не приучимся, прежде всего, "честно смотреть в глаза тому, что есть". А в частности, через Ивана Ильина, давшего ясные национально-религиозные критерии и ориентиры, без которых в сегодняшнем советско-русском, шизофреническом, смешении в РФ (смешении Бога и дьявола, добра и зла, света и тьмы, правды и неправды, праведников и негодяев), выдаваемом нам за "норму", разобраться совершенно невозможно.

     Согласно же этим российским критериям русский человек должен неукоснительно встать на позицию безусловного осуждения февральско-октябрьской революции 1917 года и последующего явления большевизма в России, а также непременно осознанного неприятия для неё социализма и коммунизма. Ильин однозначно настаивал на том, что Советский Союз – это не Россия, но анти-Россия, а советские есть люди не русские (особенно примечательна в этой связи его статья "Как русские люди превращаются в советских патриотов?"). И отчётливо обозначил Сергианскую Церковь в СССР – "советской церковью" (которая, т.е. РПЦ МП, в своей изначальной "февралистской" сущности ничуть не изменилась). В 1947 году он даже посвятил ей специальную статью "О советской Церкви", где констатирует, что "советская церковь" осуществляет во всех своих выступлениях – не волю Церкви, а волю советчины. А слепцы и лицемеры спешат ей навстречу". Притом прямо пишет: "советская церковь" есть на самом деле – учреждение советского противохристианского, тоталитарного государства, исполняющее его поручения, служащее его целям, не могущее ни свободно судить, ни свободно молиться, ни свободно блюсти тайну исповеди"…

     А вот каково русское понимание государства, в кое никак не укладываются его современные определения, утверждаемые в Эрэфии. По непогрешимой формулировке Ильина, "государство не есть механизм состязающихся корыстей, но организм братского служения, единение веры, чести и жертвенности; такова историко-политическая основа России".

     Сейчас лишь немногие знают о созданном Иваном Ильиным монументальном "Проекте Конституции" новой постбольшевистской и посткоммунистической России. И мало кому ведомы разработанные им её Основы Государственного Устройства, а также Основные Законы. Всё это обсуждалось на женевских съездах и совещаниях 1937-1939гг. (и позднее). Кстати, в них самое живое участие приняли представители русской национальной элиты (правой и монархической части российской эмиграции): братья А.И. и Ю.И. Лодыженские, Б.А.Никольский, С.Д.Тверской, Н.А.Мельников, князья А.М.Куракин и М.А.Горчаков, митр. Анастасий (Грибановский), прот. Сергий (Орлов) и мн.др.

     Важно заметить, что Ильин категорически исключал "мечтательно-доктринёрские, рассудочно-формальные и отвлечённо-сверхнациональные" подходы и "самые способы" такой "постановки политических вопросов". Он был именно эмпириком "духовно-правового опыта и исторически-политической данности". А потому и в своём капитальном докладе об Основах Государственного Устройства будущей России предваряет его указанием на отсутствие конкретных сведений о ней – её пространстве, времени, размере государства, состоянии народного правосознания, на незнание политических, социальных, экономических и международных условий. Вследствие чего полагает единственно допустимым  "тезирование принципиальных основ", включающих в себя "не только общие принципы права и государства, но основы русского права и русского государства в частности".

     Причём рассматривается именно "конкретная задача воссоздания России; не формальное, а живое, органически-историческое, русско-наследственное понимание Государства", при котором "искать и хотеть мы должны своего, русского, независимо от <…> эвентуальных давлений, предулавливать которые нам отнюдь не подобает". Соответственно, здесь строго оговаривается и главное руководящее требование. "Мы должны считаться, – формулирует Иван Александрович, – только с двумя великими реальностями:
     1. С исторически данной Россией, её целями и интересами.
     2. С верно понятыми и усвоенными аксиомами правосознания и государственности, взращенными в нас двухтысячелетним Христианским опытом. Будущее русское государственное устройство должно быть живой и верной функцией русской истории и этих христианских бесспорных аксиом, воплощая эти аксиомы не в меру утопического максимализма, но в меру исторической вместимости их ныне в живую ткань русской народной жизни"…

     А теперь задумаемся, – как это всё приложимо к стране, которая вовсе не помышляет о национально осмысленном и радикальном пересмотре оставленного ей большевиками-коммунистами их идейно-культурного наследства. И в ней совсем не ожидается полноценная ревизия либерально-большевистской "исторической науки", антирусской по сути и направленности (она же продолжает безвозбранно отравлять да портить умы и души потенциально русских людей). И вот тут, с отрезвляющей очевидностью, приходится констатировать, что написанное Ильиным касаемо Русского государства полностью расходится со всей нынешней данностью в РФ, безнадёжно расхлёбывающей последствия своего объяснимого преемства с СССР.

     Больше того. Все проблемы современности Российской Федерации – это пожинание горклых плодов её советского прошлого, от которого она унаследовала как раз порочные, имморальные черты, ныне явственно проявляющиеся, но уже с поправкой на "новые времена". И вся эта крайне не естественная и лживая, реально не свободная да страшно не удобная в ней жизнь (безрадостная и психотравмирующая, предельно оглуплённая и тотально оглупляющая), со всем её бездушным, наплевательским и циничным отношением государства к людям, а также и тем, как они сами привычно хамски, по-скотски друг к другу относятся (да того же происхождения и победивший в РФ "пещерный капитализм"), – есть именно закономерное следствие продолжения Эрэфией советской истории (коей она и показушно живёт), официально узаконенной и оправданной в сознании населения этой страны, которое в целом вполне устраивает её советский фундамент (и у которого даже злокачественная красная оккультно-каббалистическая символика, принятая РФ, не вызывает сколь-либо заметного отторжения). Так о какой же России и о каких русских здесь можно заикаться да ещё и пафосно рассуждать?! И кто тут кого обманывает?..

     Эрэфия, по самому существу своему и по собственной природе своей, вся укоренена в Совке, сооружённом на руинах и пепелище неповторимого Русского Царства! И чего бы там кто ни рассказывал о её "теснейшей связи" и "живом преемстве" со старой Россией, то всё – лукавые и ни к чему не обязывающие словеса, ибо они никак не подтверждаются фактически. Хотя связь и преемственность с ней (пусть даже номинальная) РФ и впрямь жизненно необходима – для создания ей надлежащего имиджа и приличного реноме, для придания должного политического веса и подобающей значительности, для обоснования её исторической легитимности, наконец. А иначе будет вульгарнейшая несуразица и какой-то постыдный фарс. Ведь с одной лишь, по-настоящему родственной и "своей", советской историей – куцей и фальшивой, одиозной и окончательно изжившей себя – Эрэфия уподобится, метафорически изъясняясь, тому самому, хрестоматийному, "свиному рылу в калашном ряду"…

     Зато примазавшись к Русской истории, да "убедив" всех вокруг, будто изначально "так оно и было", потом можно уже, морально не напрягаясь, приводить своё советское да постсоветское в искомое "соответствие" с тем русским, которое себе присвоили и невозмутимо объявили своей "неотъемлемой частью". И немудрено, что сами в то свято верят. Без этого тут никак не обойтись, ибо в противном случае даже банальнейшая имитация "нормальной жизни" в стране окажется чрезвычайно затруднительной. С другой стороны, такая вера не добавляет всему этому никакой правоты. Как водится, "и бесы веруют и трепещут", однако же остаются бесами…

     А доказательства абсурдности той веры здесь на поверхности. Одного только вполне легально культивируемого смешения русской исторической правды и советской антиисторической кривды более чем достаточно. И эта государственная линия принимается, одобряется, поддерживается т.н. патриотическими силами РФ, бодро выдающими себя за "поборников монархии" и "русского традиционализма". А взять их "духовный оплот" – РПЦ МП, якобы радеющую (чистое словоблудие) о "возобновлении традиционных начал российского бытия"! Ей в заслугу теперь приводят "вчинение" в лик святых Благоверного Государя Императора Николая II, показавшее, дескать, её "национально-духовный характер". Но как это было исполнено?

     Под нажимом пресловутой "антидиффамационной лиги" – Царя канонизировали не в лике мученика, но причислили к "страстотерпцам". Да и вовсе не за его беззаветное служение России и жертву во имя её, но в первую очередь "за благочестивую личную и семейную жизнь". На саму же канонизацию пошли без особого энтузиазма и вынужденно (когда около половины постсовковых иерархов вообще выступило против того). Просто дальше с этим затягивать уже нельзя было. Во-первых, РПЦЗ его прославила ещё в 1981г. (именно в лике мученика). А во-вторых, сами-то знали о предательстве Государя иерархами в 1917 году, что по-любому давило на "православную совесть" некоторых архипастырей РПЦ МП (ведь отлично в душе сознавали, в т.ч. патриарх Алексий II, сколь неправы были те церковники). Опричь того, к тому сподвигли и весьма понятные указующие знамения (коих хватало). Да ещё люди начали тянуться к монархии и дореволюционной российской истории. РПЦ тут прямо-таки обязана была "не упустить инициативу", возглавить этот процесс и ввести его в свою орбиту "духовного окормления народа".

     Вместе с тем оставили массу вопросов. На тему клятвопреступления и цареборчества клира наложено неафишируемое табу (церковному исследователю М.Бабкину, документально осветившему участие Церкви в революции, устроили обструкцию и, по существу, бойкотировали оного). И бытующий взгляд РПЦ на историю Отечества XX века целиком выстроен под собственное обеление и выгораживание (притом экстраполируется на всё Российское прошлое). А упорное очернение личности Григория Ефимовича Распутина?! Он-то для Московской Патриархии по-прежнему отрицательная фигура. По её подачам выходит, будто канонизированный Церковью Царь с "бесом" якшался…

     И частное несогласие с этим всем, довольно робко выражаемое в среде РПЦ МП, погоды отнюдь не делает. Решающие, ключевые посты там занимают люди диаметрально иного толка. Поэтому её общее движение и внутреннее содержание останется принципиально далёким от декларируемого ими русского и национально-религиозного. Тем паче то будет так на сугубо светском уровне, где спорадические усилия по восстановлению российской исторической истины не в состоянии изменить её магистральных искажений и извращений, утверждённых государством в Эрэфии.

     В столь вздорных обстоятельствах несведущий человек невольно примет установленные "правила игры", заведомо работающие на апологию советского. А сообразно им "хорошего и плохого в дореволюционный и советский периоды отечественной истории примерно одинаково"… И неспроста же наше внимание ныне нарочно фокусируют на второстепенных и сомнительных людях да на негативных явлениях или деталях жизни старой России, ненавязчиво подаваемых нам как нечто важное и даже глубоко ей присущее. Этим же и грамотно оттеняют в ней что-то положительное, поистине существенное и показательное. Однако какие некорректные приёмы используют и каков сам ракурс подачи!..

     Это можно сравнить с тем, как если бы чьё-то симпатичное (даже красивое) лицо оценивали исключительно вокруг не особо приметной бородавки на нём, либо родимого пятна, напрочь игнорируя его явно привлекательные черты, но выпячивая сей относительный изъян, стараясь перечеркнуть им все значимые и несомненные достоинства образа. Но только вот, если так же оценивать СССР, то этот мнимый продолжатель Российской истории был одной сплошной "бородавкой" и всезатмевающим "пятнищем" на теле России!.. А что дураки и мерзавцы обретались повсюду и завсегда, с этим никто не спорит. Однако же здесь надо смотреть в правильном сопоставлении, верно учитывая: какие именно они были, откуда брались и почему, да на что, как и в какой степени влияли? К тому же количество оных там и там – совсем не эквивалентно да отнюдь не в пользу Советского Союза.

     Ну а вдобавок СМИ и кинематограф РФ энергично взялись сейчас за одухотворение, облагораживание и эстетизацию разнообразных советских деятелей (от совершенно осовеченных до не очень), "положенцев" и "рядовых", реальных и мифических, придавая им эдакий а-ля голливудский лоск, гламур и подобающий шарм (чего они, за очень малым исключением, в действительности были начисто лишены). В свете официального "вживления" советского в русское – это весьма насущно. Они же ни в коем разе не должны выглядеть бледно, особенно по сравнению с "аналогичными" дореволюционными людьми. То есть советскую историю искусственно, но усердно подтягивают "до уровня" русской, которую в свой черёд старательно "подвёрстывают" под СССР и Эрэфию…

     Само собой разумеется, при таком "психологическом раскладе" в РФ, с его патологическим советско-русским синтезом, рассчитывать на приличествующую реабилитацию Белых её официозом бессмысленно. Реабилитировав их, и восстановив в стране доброе Белое имя, придётся официально признать тогда, что они-то как раз и отстаивали Русское Отечество, где (по слову Антона Туркула) "подняли борьбу не за одну свободную русскую жизнь, но и за самого человека", защищая именно "свободу и душу русского народа, величие, справедливость и достоинство России". И что (по его же правдивым словам) "белые были отбором российской нации и стали жертвой за Россию". Эти фундаментальные положения, с ясностью выраженные подлинным русским патриотом, настолько не вписываются в сегодняшний социально-политический контекст Эрэфии, словно являются принадлежностью какой-то иной, абсолютно эпической России, никогда не бывшей на Земле. Столь разительно они контрастируют с общедоступной и расхожей информацией о российской гражданской войне и Белом сопротивлении в ней…

     Вот точно так же "не вписывается" в РФ и убеждённый Белый идеолог Иван Ильин, творец блестящей парадигмы Русского государственного устройства, создатель "ПРОЕКТА ОСНОВНОГО ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ", предназначенного для освобождённой от коммунизма России. И то, насколько нелепо считать ею эту зыбкую страну (Эрэфию), лишний раз и со всей определённостью явствует из означенного документа. Будет вовсе не лишним кое-чего оттуда процитировать, заодно показав нормальное и должное национальное понимание России (его стоит сравнить с тем, что нам  сегодня за него выдают, синхронно прикинув, какой возможности мы теперь лишены и сколь животрепещуще написанное Ильиным). Начнём с раздела "О Российском Государстве", его первых строк и т.д.

     "В порядке Божьего изволения возникшее, Божиим Промыслом в веках ведомое, Российское Государство утверждается как установление по духу своему христианское и национальное, призванное ко хранению и осуществлению закона правды в жизни российских народов.
      Российское Государство есть правовое единство, – священное, исторически преемственное, властное и действенное. Оно покоится на братском единении русских людей, на их верности Богу, отечеству, государственной власти и закону…
      Российское государство есть единство священное, ибо оно объединяет людей не токмо внешне, но и внутренне, не токмо за страх, но и за совесть, не токмо перед лицом всех людей, но и перед лицом Божиим". Оно "служит делу Божьему на земле; оно ограждает и обслуживает жизнь русского национального духа в его единстве и в его всенародной и общенародной совокупности…
      Российское государство есть единство исторически-преемственное. Оно основано нашими предками; оно утверждено всенародными жертвами, приносившимися отечеству под водительством русских Князей и Государей; оно не может прекратиться и не прекращается никакими временными смутами, восстаниями, вторжениями и засилиями".

     А это о том, чего в социально-атомизированной РФ не хватает практически всем (и о чём в ней нам даже помыслить сложно): "Российское государство связывает людей в братский союз. Русский русскому есть брат и помощник, всегда, везде и во всём. Всякая взаимная неправда возбраняется. Всякое взаимное притеснение преступно. Всякая злостная эксплуатация наказуема по закону. Всякое оставление в беде предосудительно и позорно. Все за одного – один за всех".

     Или же такая, более чем злободневная мысль: "Российский суд призван быть правым, справедливым, милостивым, скорым и равным. Русский судья, всегда укрепляя себя в законе Божием, ведает в решениях своих два источника: закон Российского государства и своё совестное правосознание. Он не может ни кривить душою, ни угождать предержащим властям".

     А вот не менее актуальное из раздела "О вере и религии". Например: "Российские граждане, принадлежащие к православной вере, обязаны воспитывать в ней своих детей… Государство и церковно оформленные религиозные союзы – служат единой высшей цели: делу Божьему на земле, но разными способами и средствами… Посему они призваны не к борьбе и соревнованию, но ко взаимной поддержке и творческому сотрудничеству. Этим устанавливается не отделение церкви от государства, а разделение сфер и творческое согласование целей и усилий, обоюдное уважение, обоюдная жизненная независимость при взаимном сотрудничестве, непосягании и невторжении. Это относится не только к Христианской Православной церкви, но и ко всем иным, христианским и нехристианским церковно-оформленным религиозным союзам. Посему все церковные общины и их члены повинны соблюдать законы государства. Никакие религиозные учения и никакие постановления церковной власти не освобождают ни религиозные союзы, ни верующих граждан от повиновения государству и его законам, доколе законы сии не посягают на заповеди Божии" (а тут уже совершенно чёткое указание на то, как должны формироваться законы России).

     И очень познавательно сказанное о российской власти (раздел "О Главе Российского Государства"): "Единство, мощь и процветание Российского государства требует единой и сильной государственной власти в центре, национальной по духу, внеклассовой и сверхсословной по направлению воли, доступной каждому гражданину во всех его справедливых притязаниях и нуждах.
    
     Таковой может быть только власть единоличная, соединённая с народом живыми, отзывчивыми установлениями, а также должностными лицами, отобранными из лучших людей страны" (и оглянемся на Эрэфию – какие люди в ней на властных должностях!)…

     Вообще же этот проект Ильина поражает своей отчётливой всеохватывающей продуманностью и необычайной практической разумностью изложенного в нём гипотетического варианта будущего преображения России. Так, безотменно предусматривается "переходное время", в которое Русская национальная диктатура во главе страны неукоснительно создаёт все необходимые условия, обеспечивающие её реальное преобращение в Россию. В ней же предполагается именно "восшествие на Престол законно избранного Государя". Но до того – "Главою Государства является его временный заместитель в звании Верховного Правителя", "единоличный и персональный", которому принадлежит Верховная власть и "от лица коего исходит законодательство, управление, суд, командование и контроль". Причём законодательную власть он осуществляет "в единении с Земским Собором и Государственным Советом", ежегодного созыва (оба эти законодательных учреждения призваны к "единению с Главою Государства" и к объединению вокруг него "всей России без различия национальности, класса и сословия").

     Кроме того, предусмотрено такое высшее государственное учреждение, как Сенат – "состоящее при Главе Государства, ведающее правом и законом, а также верховным правосудием в пределах Российского Государства", "призванное беречь, укреплять, углублять и насаждать русское национальное правосознание", строго соблюдая "достоинство, справедливость и законность российского суда, его беспристрастие и нелицемерность". Ну и остаётся ещё упомянуть предполагаемый Совет Старейшин, "ведающий всем надзором и контролем в Российском Государстве" и тоже состоящий при его Главе. Оба эти учреждения (будучи также причастными к законодательному делу) наделялись "правом законодательного почина в издании обыкновенных законов".
Пользуясь случаем, и для вящей наглядности, надо таки дать более подробный обзор тех приоритетных идей Ивана Ильина, которые он положил в основу своих "Основных Законов России". В замысленной им грядущей Российской Державе они все подлежали реализации, ибо именно таким образом подобало выстраиваться всему величественному зданию новой Русской государственности. Это может представляться вдвойне любопытным, поскольку РФ ничего подобного не светит вовсе.

     Там изначально подразумевалась "свобода государственного строительства", при которой навязанная Эрэфии "демократия" отметалась в принципе:
     "От нас потребуют "демократии".
     Свобода от демократии и присяги ей.
     Свобода от демократических трафаретов в особенности".

     По Ильину, "государство строится не силою и не принуждением. Сила и принуждение только заполняют пробелы и дефекты правосознания. Государство строится правосознанием граждан – их волею, их подчинением закону, их дисциплиной, их преданностью родине и Государю.

     Посему Русский Государственный строй должен базироваться на правосознании граждан и в то же время воспитывать его и вовлекать его в строительство.

     Государство строится автономным правосознанием, т.е. именно их любовью, их верою, их подвигом, их жертвенностью, их самодеятельностью…

     Аксиома правосознания требует, чтобы субъекты права были не рабами, а личностями и притом христианскими личностями. Эта аксиома утверждает чувство собственного духовного достоинства за гражданином и воспитывает его к нему. Отсюда неотъемлемые права личности, законность в управлении, гарантии правопорядка, принцип самоуправления и т.д.".

     В этой России претворялась в жизнь и замечательная идея меритократии (элитократии). "Государство может и должно строиться  на выделении лучших людей. И сверху, и снизу. Сначала это должно совершиться наверху, тогда совершится и внизу. Внизу этот процесс должен идти непрерывно. Это должно быть обеспечено структурой избирательного права. Именно на этом – на общем осязании лучшести искомого и находимого человеческого состава должна покоиться и авторитетность государства. Качеством и только качеством спасём Россию (а РФ-то уже почти угроблена тем негативным принципом отбора, который в ней действует; да весь её госаппарат на механизме отрицательного отбора выстроен).

     Власть и народ не должны делиться и противостоять друг другу. Власть должна корениться в народе, народ должен врастать во власть. Не должно быть избрания и назначения в высшие государственные органы. Избрание и назначение должно сплетаться, срастаться, превращаться в единую функцию…

     Это не демократия. Но все сильные и здоровые стороны демократии должны быть отняты у неё и органически включены в процесс аристократизации государства. Лучшее должно выделяться кверху и под руководством единоличного главы государства строить Россию…". (В Эрэфии же, как мы видим, "кверху" выдвигается вся посредственность, но прежде всего – люди без чести и совести, ретивые и вёрткие прислужники ханжеской и безответственной власти, её скелет и опора. А вместе они составили внутрисистемный паразитический конкубинат беспринципных руководителей да продажных исполнителей-приспособленцев. Так эти-то сделались ещё и залогом сохранения устроенных в госсекторе страны нестерпимых условий её жизнеобеспечения (наука, культура, здравоохранение, образование), став сущей бедой, гибельной угрозой РФ; да похлеще всех прочих внешних угроз, коими её жителей пугают...)

     В соответствии с продуманной Ильиным "Политической директивой спасения России" – "должен быть сосредоточен и выделен сконцентрированный волевой клубок-диктатура".

     Потом:
     "Политически направо" (к консерватизму, опирающемуся на русские традиционные ценности) и "социально налево" (т.е. к социально-экономическим и политическим преобразованиям в пользу широких масс трудящегося люда; причём "дотоле, доколе это будет строить национально-государственное бытие: собственность, расцвет производства" и т.д.). "Так, чтобы социальное благо (строй, обновление, возрождение) не опасаясь и не отчуждаясь никакой социальной левизны (мера!) струилось с политического права до тех пор, пока народ не уверует в политическую правизну.
     Тогда всякие (временно допущенные) демагогические оттенки социальной левизны должны быть твёрдо, властно и окончательно сняты – и протрезвившийся народ благословит всё это.
     Итак: направо – без опасения левизны и ни шагу налево за пределы государственности".

     Всем этим обусловливалась подготовка страны к установлению в ней монархической формы правления. Сегодня в РФ (благодаря злонамеренному "промыванию мозгов" у её насельников) она воспринимается большинством как нечто безотрадно архаичное и абсолютно непригодное в современных условиях жизни. Для данной Эрэфии Русская монархия и вправду обернулась бы, если не комичной экзотикой, то потешной ахинеей. А вот для той России приходилась весьма кстати. По замыслу Ильина, там требовалось "организовать:
     одним – радость монархического бытия
     другим – удобопроглатимость монархизма".

     При этом всё время "открыто подчёркивалась" бы "новизна грядущей монархии, её древляя насыщенность и государственность (не реставрация, не реакция, а возрождение)". А попутно народу помогали осознать и усвоить, "что была ликвидирующая катастрофа – и что впредь будет многое совсем новое" – дабы приняв это, он "строил волю и программу". А соответствующей порукой тому становились реально воплощаемые лозунги:
     "Призвание и годность;
     Дорогу таланту;
     Личная годность как принцип нац. спасения;
     Поднятие низов;
     Облегчение кач. отбора;
     Справедливость, а не равенство".

     И постепенно, но неуклонно этот новый строй Русского государства олицетворял собой: "все справедливые интересы граждан", надлежаще ориентируемых на христианскую заповедь "возлюби ближнего как самого себя", "культ справедливости, щедрости, братства", "воспитание чувства ранга из религии и христианства (ранг гражданственной качественности, ранг таланта и доблести)" и "перемещение центра тяжести из политики в дух, в культуру, в качество жизни".

     Культивировались бы принципы: "не живём, чтобы заниматься политикой, но занимаемся политикой чтобы жить"; "политика требует опытного, умелого, сведущего, знающего человека" (тем самым она облагораживалась и уводилась с улицы, "от газетной, кулуарной, рыночной и митинговой черни").

     Людям той страны прививался бы "христианский дух любви (боголюбие и человеколюбие), созерцания, ответственности, цельности-искренности"… (Как раз этим люди РФ и обделены. Даже чрезмерно! Особенно любовью, ибо в обезбоженном СССР выросли поколения недолюбленных, несчастных людей, не познавших настоящей любви, а потому и не сумевших привить её своим потомкам.)

     Здесь ещё нужно добавить одно немаловажное пояснение. В таком упорядоченном Российском государстве успешно работала бы знаменитая формула К.Победоносцева – "консерватизм традиций" + "прогресс новаций" (полностью оправдавшая себя в эпоху Государя Александра III), несомненно положенная в основу поступательного, плодотворного и самодостаточного развития данной страны. И она, обладая наукоёмкой экономикой, ни в коем случае не отставала б ни от современных научно-технических (технологических) инноваций (о которых так много говорят в РФ и за которыми едва ли поспевают), ни от вполне конкретных мировых трендов (нормальных и имеющих практические резоны), грамотно используя "высокие технологии", т.н. хай-тек и "высокотехнологичные" отрасли там, где надо. Ведь её полноценную социально-экономическую динамику надёжно обеспечивала именно духовно-созидающая, сильная, национально-ориентированная и консервативно-настроенная Русская государственная власть, отнюдь не ретроградная и действительно адекватная. Зато она наверняка бы стояла на позиции разумного и здорового изоляционизма России – именно ограждая её от всякого рода губительного чужебесия. И в ней точно возобладало бы, столь недостающее Эрэфии, святое и благотворное сознание единства исторической судьбы, единства истинного дела, за которое имеет смысл жить и бороться, да не жаль умереть. Имеется в виду тот самый общественный императив, общезначимая социально-культурная доминанта-символ, ради чего воистину стоит страдать и умирать.

     Ну и осталось озвучить краеугольное, наиважнейшее условие этого (несостоявшегося) державного домостроительства. По Ивану Александровичу Ильину, оно заключается в том, что нормальное Русское государство можно построить не иначе как на духовном характере русских людей, на священной традиции, которая некогда отбирала людей с характером и вела ими страну. По-иному не быть... 

     Однако всё это, бесспорно, не для Российской Федерации и её национально заблудшего народонаселения, кое себя к русским причисляет. К тому же прообразом и предтечами обрисованного выше будущего Русского государства Иван Ильин полагал прежде всего людей Белого дела. И проектировал он его как раз от Белой России. Да вот его собственная мысль: "Говоря о Белой идее, мы разумеем идею религиозно-фундированного патриотического служения на жизнь и смерть. Это есть идея волевой, героической государственности; идея характера и рыцарственной борьбы со злом; идея самообладания, чести, достоинства, дисциплины; идея свободного повиновения, жизненного добровольчества, любви и жертвы. Эта идея есть центральная для нас. <…> Она может развиваться и целиком и частями; освящаться исторически и углубляться – религиозно, нравственно и политически".

     А ведь таково же и идейное наполнение грядущей России Ильина. РФ к этому не готова совсем. Но что тогда остаётся?.. И.А.Ильин и его соратники крепко верили "в государственную одарённость русского народа" и знали, "что Россия восстановится на путях религиозного очищения и самобытного творчества". Сегодня в РФ её официоз и присные его пытаются создать впечатление, будто так оно и идёт. Но то, конечно, полный блеф, учитывая прочную, бесповоротную подмену Эрэфией собственно России, совроссиянами – самого русского народа, а РПЦ МП – настоящей Российской Православной Церкви. Откуда же тут взяться "религиозному очищению" и "самобытному творчеству"?! И далеко не второстепенную функцию в продлении такого подлога выполняет именно РПЦ.

     Вопрос этот рассматривался по ходу всего текущего повествования, но всё же следует уделить ему более предметное внимание.

     По общеобозримому факту, епископат РПЦ МП довольно некорректно пользуется своим необыкновенно выгодным (в плане религиозного влияния) стратегическим положением, достигнутом вследствие известных событий Отечественной истории, сделавших эту Церковь эдаким духовным монополистом Православия в РФ, а первым делом – единовластным "хозяином", распорядителем христианских Церковных Таинств (веками осуществляемых через клириков исходной, традиционной Православной Церкви России), без коих (Таинств Церкви) православный человек обойтись не может. И она, в образе своего священноначалия, бестрепетно спекулирует на двух основополагающих и неоспоримых, для каждого нормального христианина, православных максимах: "Без Церкви нет христианства" и – "Без должного соблюдения церковных таинств невозможна правильная религиозная жизнь" (со всей её непреложной духовной работой человека над собой). То есть уверенно спекулируют на главных условиях Спасения в христианстве, а попутно играют на национально-религиозном невежестве людей и их естественном влечении к Богу. Согласно неустранимому православному догмату (христианской аксиоме) верующий во Христа идёт к Нему через Его Церковь, основанную Им для продолжения ею на земле Христова дела – спасения человеков от диавола и вечной погибели души. А насколько и как исполняет сей Завет Божий так называемая Русская Православная Церковь (МП) – это и есть, пожалуй, определяющий фактор подобающего к ней отношения.

 


                                                                           X. Церковь сегодня или Кто мы.

      Разговаривать на данную тему неприятно и тягостно, а особенно, когда заранее ясна и легко предсказуема типичная реакция моспатриархийного клира и его паствы (искреннее возмущение и даже гнев – сказывается добровольное зомбирование лжецерковными установками), не готовых и не желающих слушать о принципиальном несоответствии их Церкви той, за которую её обычно принимают и за какую она сама себя столь непререкаемо выдаёт, прикрывшись своей внешней церковной сообразностью ей.

     Однако фактическая сторона этого вопроса неопровержимо выказывает другое. К примеру, историческое и неизжитое вероотступничество предместников теперешних иерархов РПЦ МП, объективно и весомо показанное в тех же документальных исследованиях церковного историка М.Бабкина (о чём в этом тексте уже немало сказано). А Московская Патриархия безуклонно ведёт свой "церковный корабль" как раз в проторенном ими русле вопиющих искажений Русского Православного (традиционного христианского) пути, затеянных синодальными клятвопреступниками и богопротивленцами. Означенная Церковь, по существу, ещё от патриарха-ересиарха Сергия (Страгородского) окончательно перестала быть Русской, хотя он в свою очередь "всего лишь" развил и усугубил "нейтрально-примиренческий" курс канонизированного патриарха Тихона (подпавшего под свою же собственную "анафему большевикам" и поставленного РПЦ во главе Собора Новомучеников и Исповедников Российских) – активного соучастника предательства Помазанника Божиего, а заодно Православия и России, осуществлённого частью российского епископата в 1917 году и продлеваемого доныне (прямую измену российских иерархов Царю, предрешившую падение Империи, МП не признаёт и подавно молчит о необходимости покаяния в том).

     Ввиду этого и не кажется странной канонизация открытых предателей Государя, навроде "священномученика" митр. Владимира (Богоявленского), которых нынче подают, устами РПЦ, в качестве "верных монархистов" (да их же сверхретивые болтуны-пропагандисты от РПЦ МП и её бессрамные "парторги"-энтузиасты бесстыдно величают, да ещё и наставительно персты воздевая, – "лучшими людьми Церкви" той эпохи, включая туда же и покаместь не канонизированных протопресвитера ПРЦ, двуличную церковную дрянь Георгия Щавельского и псевдоправославного митрополита РПЦ Сергия Страгородского, "патриарха всея Руси" в СССР; куда ж без него). А между тем указанный архиерей-"священномученик" имел когда-то решающий голос в Синоде и в феврале 1917-го отверг предложение своего обер-прокурора кн. Жевахова Н.Д. (сделанное после аналогичной неудачной попытки его предшественника Раева) обратиться от имени Церкви к русскому народу, дабы он поддержал Царя и помог ему пресечь всякие революционные поползновения в России. Зато чуть позже сей Владыка с готовностью признал и горячо поддержал Временное правительство. Кстати, 2-го марта, на собрании членов Синода и церковной иерархии, те единогласно решили срочно установить связь с заговорщиками-"временщиками", в то время как страной, де-юре, всё ещё управлял Государь Император, воплощавший собой Законную Русскую Власть (симптоматично, что даже царское кресло, убранное ими из синодального зала заседаний, они объявили "символом цезарепапизма в Церкви Русской"; а означенный Богоявленский Владимир помог его вынести)...

     Но вот и вовсе убедительная конкретика сегодняшнего дня РПЦ МП, весьма красноречивая. В последнем своём прижизненном интервью для ТВ патриарх Алексий II назидательно и чеканно выразил непреклонную позицию возглавляемой им Церкви, по отношению к правителям Эрэфии (дословно): "Каждая власть от Бога!" (тем самым как бы оправдывая их), тогда как церковнославянский перевод Нового Завета звучит: "Несть власть, аще не отъ Бога, сущия же власти отъ Бога учинены суть", т.е. буквально – не власть, если не от Бога, подлинные власти от Бога учреждены! Таков истинный взгляд Православия на власть. Нам же втолмачивают лишь только: "Нет власти не от Бога" или "Вся власть от Бога". На каких дефективных дурачков подобное рассчитано?! Помимо грубейшего искажения церковнославянского первоисточника, тут налицо и возмутительная ересь!.. Трактующие тот евангельский перевод слов Апостола лишь в рамках констатации данности "всякая власть от Бога" (откуда и выходит, что её любую нужно чтить), производят хитрую подтасовку. Оно верно только в том смысле, что Господь Бог есть единственный источник всякой земной власти. Но полная-то интерпретация безотменно включает в себя и разъяснение о самой возможности политической власти – либо милостью Божией, если она направлена во Благо, либо Божиим попущением, коли та злу подчинена. А отсюда ненатужно познаётся и вся очевидность адекватного Евангелию православного толкования: "апостол понимает под властью только ту, которая "страшна не для добрых дел, но для злых"... Ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро". И если власть страшна не для злых дел, а для добрых, и она не слуга Бога, а враг его, – то надо ей противиться". И вот это уже совсем иначе воспринимается...

     А из той ереси логично вытекает и вторая, освоенная духовенством РПЦ и культивируемая в умах её мирян: "Политический строй не влияет на спасение души". Под этот тезис там даже "приспособили" освещение мировой истории (начиная от ранних христиан), включая сюда же и понимание исторического развития российского православного суперэтноса, его Русской цивилизации. Идейное жульничество здесь, правда, у всех на виду. Не влияй политический строй на душевное спасение человека, не воздвигли б ни христианских государств Европы, ни православно-монархической России. Не было бы прока возводить таковые, а потом ещё и веками их подвижнически укреплять и отстаивать…

     Две эти лживейшие идеи, некогда усвоенные и взятые к руководству "продвинутыми" архипастырями предреволюционной Российской Церкви, закономерно привели к оформленному Сергианской церковью компромиссу с богоборчеством (т.е. с Советской властью), упроченном РПЦ МП (фактически возникшей в 1943 году по инициативе Сталина, отнюдь не возлагавшего на неё миссии духовного спасения людей) и обернувшемся ныне уже откровенным духовным конформизмом как её клира, так и его "пасомых".

     Глянем на это с т.зр. незыблемого христианского постулата: "Православная вера решительно исключает равнодушие к истине!". Но здесь-то имеет место даже не равнодушие, а вопиющее презрение истины!.. В РПЦ не могут не знать о "закономерной наследственной связи", когда дети несут на себе последствия родительских грехов (генетические, психосоматические, духовные), не просто воздействующие на них, но зачастую и определяющие всю их жизнь. В Библии о том очень ясно сказано: "Я, Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящих Меня и соблюдающих заповеди мои" (Исх. 20, 5-6).

     "Сам Господь наш, Иисус Христос, совершенно однозначно указал человечеству: последствия грехов родителей ложатся на их детей и даже более далёких потомков. Оплакивая участь жителей Иерусалима, отвергнувших своего Царя и Мессию, Христос указал на страшные последствия этого греха, которые падут на ещё не родившихся сыновей и внуков тех, кто осознанно или пассивно одобрял Его распинателей: "О, если бы ты хотя в сей твой день узнал, что служит к миру твоему! Но это сокрыто ныне от глаз твоих; Ибо придут на тебя дни, когда враги твои обложат тебя окопами; и окружат тебя, и стеснят тебя отовсюду, и разорят тебя и побьют детей твоих в тебе, и не оставят в тебе камня на камне за то, что ты не узнал времени посещения твоего (Лк. 19, 42-44). В 70-м году по Р.Х. многих из иудеев, одобрявших распятие Спасителя, уже не было в живых, ведь минуло с того времени около 40 лет, но именно их дети и внуки, как о том предсказал Господь, испытали на себе духовные последствия тяжкого родительского греха" (игумен Ефрем).

     А беря во внимание практически тотальное согрешение смертным грехом отречения от Христа, на которое пошёл "советский народ", понятно, какой зловещий груз тащат его прямые потомки (у коих к тому же более чем достаточно собственных, личных грехов)! По свидетельству священника: "Как показывает пастырский опыт, любой смертный грех лишает человека Божественной благодати в такой огромной степени, что в человека чаще всего сразу после совершения греха входит один или несколько демонов. Он становится одержимым, хотя для него самого и для многих его окружающих духовно неопытных людей этот факт может остаться незамеченным. Фактически он становится порченым…" (игумен Ефрем).

     А РПЦ МП, вместо того, чтобы настраивать и готовить социум на всеобщее покаяние за грехи осовеченных предков своих (в т.ч. и "церковно заблудших"), в целом поддерживает инициированные властью РФ бредовые россказни о "преемстве" бесолюбивой "советской общности людей" с христолюбивым русским народом. Причём нарочито обкорнали ортодоксальное русское православие, выхоластив его, нивелировав в нём традиционную национально-духовную составляющую, и сделали его тем самым принадлежностью какого-то экзотичного комфортно-космополитического христианства. Но пытаются "наверстать", "компенсировать" это обязательными постами да молитвенными правилами (неумолчными призывами к строгому их соблюдению, подкрепляемыми святоотеческими сентенциями), усердием в обрядоверии и симуляцией возрождения национальной религиозной традиции (в её нелепом отрыве от повседневной действительности), когда обусловленное всем этим рвение и выработанные стереотипы вступают в почти неразрешимое противоречие с реальной жизнью, а само "сообщество воцерковлённых" в РПЦ больше походит на некую "секту своих", нежели на подлинную Русскую Церковь.

     И покуда сохраняется привязанность этих людей к "красной" Церкви, они не в состоянии до конца называть должное своими именами – открыто и честно, без экивоков и околичностей, без той высокопарной и беззастенчивой лжи, которую транслирует, разносит по свету их церковный официоз. Там весьма любят ссылаться на "очень важные законы духовной жизни", неизменно апеллируя к православной святоотеческой традиции. Один из таких законов заключается в "сродстве между собой как добродетелей, так и пороков". Свт. Игнатий (Брянчанинов) растолковывал данную связь: "По причине этого сродства, произвольное подчинение одному благому помыслу влечёт за собой естественное подчинение другому благому помыслу; стяжание одной добродетели вводит в душу другую добродетель, сродную и неразлучную с первой. Напротив того, произвольное подчинение одному греховному помыслу влечёт невольное подчинение другому; стяжание одной греховной страсти влечёт в душу другую страсть, ей сродную; произвольное совершение одного греха влечёт к невольному впадению в другой грех, рождённый первым. Злоба, сказали отцы, не терпит пребывать бессупружною в сердце" (V, 351).

     Когда о том молвишь "правоверным" от РПЦ, имея в виду их религиозную организацию, они обыкновенно негодуют, демонстрируя "праведное исступление", либо начинают ответствовать какой-нибудь теологической заумью или лжебогословской софистикой и дискутировать с ними об этом далее бесполезно… Но куда деться от того, что РПЦ МП, гордо величающая себя "святой Матерью-Церковью", нескрываемо похожа, в своих проявлениях, на советское государство (будучи, строго говоря, его порождением, производной от него)?! Оно всемерно играло на национально-патриотических чувствах русских людей, всячески направляя их в сторону СССР (в духе: "если любите Россию, тогда должны любить Советский Союз, это он Россия"; из той же серии расхожая фраза "перекованного" советского авиаконструктора Туполева: "Родину не выбирают, её любят такой, какая она есть"), а здесь беспардонно играют на православном чувстве верующих, типа: "Коли хотите быть христианами, так идите в Церковь. А она, это именно мы – РПЦ МП. Но если что кого не устраивает, то вас не касается. Вы лучше за собой следите, за своими грехами, безустанно молитесь, соблюдайте нормы церковной дисциплины; спасайтесь, одним словом…" Этого, мол, достаточно. На "остальное" же отвлекаться ни к чему, "Бог Сам всё управит"…

     Вот правоверные эрпэцэшные примерно так и живут, не смекая, что при данном понимании "спасения" традиционными русскими христианами Россия бесследно сгинула бы ещё задолго до революции 1917 года, вместе с такими её "верующими". Довольно упомянуть кошмарную Смуту на Руси 1612 года, которую преодолели только лишь после истового всенародного покаяния в измене законному Царю, всеобщего раскаяния во всех содеянных тогда беззакониях – духовно спаянные и преисполненные стремления покончить с губительной междоусобной распрей, водворив на своей земле надлежащий богоустановленный порядок.

     Всё тот же, почитаемый РПЦ, святитель Игнатий (Брянчанинов) назидал: "Зрение греха своего и рождённое им покаяние суть делания, не имеющие окончания на земле". Однако по её официальному разумению, к совдеповскому наследию то вроде как не относится. Между тем нераскаянность греха советской истории будет и дальше отравлять и патогенно деформировать текущую жизнь людей в РФ, даже при отсутствии у них личных грехов. В том состоит и главная (детерминирующая) причина, почему в стране, вместо возможного "духа братской корпорации" (по бесподобному слогу Ильина), жизненное пространство наполнено миазмами непогребённого "трупа советского прошлого".

     Но не вызывает сомнений наиболее отталкивающее в означенной схожести РПЦ МП и советского государства – их дискредитирующая роль по отношению к аутентичной Православной Российской Церкви и к сущей России. Как некогда о ней судили по деятельности узурпировавшей её криминальной советской государственности, так и сейчас по РПЦ (прокламирующей себя "законной наследницей" дореволюционной Поместной Русской Церкви) судят о Православии и его вере не только в самой РФ, но во всём мире. А насколько им реально соответствует моспатриархийная Церковь Эрэфии (притязающая вдобавок и на "вселенскость") – есть резон поразмыслить хотя бы по той позиции, которую она заняла в связи со свержением с патриаршего престола Православного Первоиерарха Иринея, совершенно законного верховного иерарха Иерусалимского, к тому же непоколебимого "антиэкумениста" (коих, кроме него, на таком уровне больше никого нет).

     Уже семь лет он заключён в собственной келье, "замурованный" там греческими иереями-отступниками. МП по данному поводу встала на явно враждебную ему сторону и в РПЦ сей вопиющий факт не вызвал никакого должного резонанса. Впрочем, не потому ли ещё, что в преступном низвержении канонического Патриарха Иерусалимского принимал участие её нонешний "главный кормчий", патриарх Кирилл (Гундяев), бывший тогда митрополитом?! Об этом, кстати, известно доподлинно, но большинство эрпэцэшных клириков и мирян о том либо не знает, либо попросту не хочет ничего знать. Это всё к дополнительному пониманию того "христианского духа Истины и Любви", в коем якобы старается жить данное религиозное объединение…

     А в то же самое время, если кто-то внутри РПЦ осмеливается вдруг озвучивать аналогичное сказанному здесь о ней, с целью разобраться во всём этом, его там беспременно и тотчас же объявляют "раскольником", "царебожником", "смутьяном", посягающим на "церковное единство", и делают оного этаким приходским изгоем, натуральным парией, исторгая из своей "церковной среды" (так сказать, в назидание другим). Притом обязательно воззовут к "братьям и сёстрам во Христе" – ещё теснее сплотиться вокруг своей "матери-церкви", в ограждение её от подобных "еретиков и врагов православной веры". Так или вроде того там в этих случаях с неизбежностью происходит. Отсюда-то и сторонние впечатления о них как о "секте", а также категорическое нежелание многих думающих людей иметь с таковыми что-либо общее. Однако это их не особо смущает. Они слепо и ретиво позиционируют себя именно в русской православной ипостаси, самонадеянно прилагая её к Эрэфии, с некритичной, неистовой убеждённостью принимаемой ими за Россию.

     При виде этого кажется очень сомнительным настоящее духовное вспоможение в РПЦ (действенная санация душ людских). На практике она не столько "уберегла" Христову Церковь (как в том пылко уверяют эрпэцэшные адепты и прозелиты), сколько духовно развратила её. Так тут ещё надо принять в расчёт разноплановое (непосредственное и побочное) воздействие духовенства на свою паству, когда весьма приноровившиеся, да и уже приохотившиеся к соглашательству со злом клирики МП машинально приобщают к этому же своих "чад", обычно берущих тех за некий религиозный, даже жизненный, образец. А с учётом несмолкающих там красивых и правильных слов, патетических "национально-патриотических" речей и канонически безукоризненных проповедей – на фоне изгаженного ложью и утверждённого в ней псевдонационального бытия Эрэфии (перенасыщенного информационной неправдой, всепроникающей и тлетворной, с коей бороться некому) – ситуация предстаёт совсем уж запущенной, при которой и все упования на радикальные перемены здесь, к неизвращённому православному и русскому, оказываются абсолютно эфемерными и беспочвенными. (Соответственно, тут тщетно надеяться и на какие-то традиционные русские морально-этические императивы, сколь бы к ним ни взывали. В такой обманчивой системе координат – этой фантомной России – на них рассчитывать не приходится. Без совпадающих с ними базовых условий они заведомо не эффективны...)

     А вместе с тем РПЦ якобы "противостоит демонизации общества в России", громогласно рапортуя о себе (ничтоже сумняшеся), как о "единственной силе", способной это сделать. Однако критически обесовлённому социуму РФ такая больная Церковь, сама изрядно заражённая бесами, вряд ли в состоянии помочь, а тем паче "духовно уврачевать" его. Ей сейчас впору бы вспомнить латинское крылатое выражение: "Врач, исцели себя сам!", и воспоследовать этому мудрому наставлению, занявшись в первую очередь собой. А иначе она и впредь будет вызывать стойкий эффект отторжения у людей, продолжая невозмутимо валить всё на "больное апостасийное общество", из коего, дескать, и выходят все люди Эрэфии, в т.ч. и священники. И будут привычно врать (в своё оправдание), будто во все времена "подлинных христиан" было "в пределах 3-6%" (заверение одного из епископов от МП), сиречь "всё нормально"…

     Отсюда напрашивается очевидный неутешительный вывод. Епископату РПЦ МП не выгодна безраздельная десоветизация, ибо тогда непредотвратимо вскроется и всё прикровенное, откроются все беззакония и подлости тамошнего клира (прошлые да настоящие, от архипастырей до приходских иереев), разумеется, начиная с её "отцов-основателей" предреволюционного Синодального периода Российской Империи. И не нужно им восстановление Православной России (строго предусматривающее воссоздание правомочной Русской Царской власти), ибо такой Церкви там, в её теперешнем виде, места точно не найдётся. Или же придётся искренне и от всего сердца каяться (как её клирики требуют от мирян), взыскательно и самоотверженно перестраивая всё в неподдельном национально-религиозном духе. МП РПЦ... Читать следующую страницу »

Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


17 декабря 2016

20 лайки
0 рекомендуют

Понравилось произведение? Расскажи друзьям!

Последние отзывы и рецензии на
«Кто мы? Об обманах и самообманах в РФ»

Иконка автора МихаилъМихаилъ пишет рецензию 11 сентября 12:41
У нынешних (т.с.) державников, да и у всех людей, не относящихся к врагам России, нет сомнений, что Российская Империя являла собой страну с правильным многовековым путем и восходящим по спирали эволюционным развитием. Просто аксиомой является то, что до государственного переворота в 1917 году Россия и была именно Россией, а русский народ с другими народами, ее населяющий, и был русским народом.
Возникает, в связи с этим, только один вопрос: что же произошло с Россией и ее народом в 17-м году и последующие годы. Ведь, начиная с 17-го года, произошло полное переформатирование духовного, экономического, государственного устройства страны. А самое главное - так что же именно произошло с народом за эти годы? И что мы представляем теперь из себя в результате таких глубочайших преобразований? Отвечая на эти вопросы, можно будет понять, что нам надо в себе изменить, чтобы снова стать русским народом и Россией, если окажется, что мы таковыми не являемся.
Перейти к рецензии (0)Написать свой отзыв к рецензии

Иконка автора IngvarIngvar пишет рецензию 26 августа 13:49
И от себя хочу указать на один большой плюс этой книжки.
В ней много такого о людях России, чего мало кому известно.
В седьмой главке даётся список русских эмигрантов, которые
на чужбине мировую науку и культуру обогащали, Родины лишившись.
Уникальная подборка имён, которых любой стране мира хватило бы,
чтобы гордиться этим до конца времён. А у нас о большинстве их почти
никто не знает...
Перейти к рецензии (0)Написать свой отзыв к рецензии

Иконка автора IngvarIngvar пишет рецензию 26 августа 7:14
Это хорошо прежде всего тем, что ничего подобного у нас
лично я в открытом доступе ещё не встречал. Открытый панегирик тем,
кто его действительно заслужил, но вместо этого получают в основном
одну чёрную неблагодарность от "потомков".
А главное, всё по делу, грамотно и убедительно изложено!
И по России всё чётко и правильно сказано.
P.S. Жаль что наши так называемые историки в РФ до сих пор
на эту тему по-русски взглянуть не могут...
Перейти к рецензии (0)Написать свой отзыв к рецензии

Иконка автора Вова РельефныйВова Рельефный пишет рецензию 15 ноября 9:47
Стоит прочитать для общего развития.
Перейти к рецензии (0)Написать свой отзыв к рецензии

Иконка автора ЕкатермаЕкатерма пишет рецензию 21 марта 20:29
Бред сивой кобылы! Какой укроп это написал? бедному укропу хочется в Россию Не надо мыкать, про себя написал, сам и читай. Ты русскоязычный, а мы Русские, с нами Бог, в любое время, даже в советское. Не понятно?

Д:я редакции – вы считаете нормальным на руиздате такие эпитеты для нашего народа? «….русскоязычного населения геополитический обрубок "РФ заново стать русскими социума, глухого и невосприимчивого "лохоросс" (т.н. "россиянин"), нынешней Эрэфии – существо в силу своего безбожия боязливое, порабощенное малодушием и "страхом иудейским", потомок подсоветского гражданина, драть глотку солидарность среди совков влачится в коконе лжи по жизни, как вошь по гребешку влачится, да ещё праздничками: советскими, международными, русскими, православными, языческими и стать "удобрением" безоглядной хищнической эксплуатацией естественных запасов планеты. человека-животного и нового общества – общества-стада авторитетный в эрпэцэшной среде митрополит Иоанн в этой стране в Эрэфии Эрэфия, по самому существу своему и по собственной природе своей, укоренена в Совке! Царь с "бесом" якшался, устаканенный РПЦ МП её компромисс с богоборчеством! Советская история это то, чего надо стыдиться, как собственной блевотины…", приучились снисходительно глаголить и пренебрежительно судить о старой России, которая однако, вопреки всяческой клевете о ней, навеки останется для Эрэфии (с её "первообразным" Совком)….»
VASILIEV отвечает 21 марта 23:49

Да окститесь,болезная!
Вас лично здесь никто не оскорблял.А ежели Вы всё адресованное гомо советикусам на себя примеряете,то - причём здесь,позвольте,русские,о которых у Вас,судя по всему, самые туманные и извращённые представления?!
Это,кстати,прямо следует из Вашего запальчивого пассажа с гневной апелляцией к редакции данного сайта... Вы сами до сих отождествляете себя с советским,которое для Вас = русскому.
А это совершенно разные понятия - полные антитезы и антагонисты,равно как СССР и РОССИЯ! И чего стоит это Ваше горделивое "с нами Бог"(в советское время)!.. Вопрос - какой только "бог" мог быть вместе с советскими(заведомо безбожными) людьми,Вам даже не приходит на ум.Зато налицо проявления поистине "родовых" черт Совка, - столь присущих его психологии гордыни и самовосхваления!
И текст возмутившей Вас книги весь направлен как раз на вполне заслуженную апологию реальных русских и настоящей России от примазывающихся и примазываемых к ним  натуральных антиподов оных,о которых Вы сами здесь так красноречиво напомнили!
А между тем Вы ещё странным образом проигнорировали те три рецензии,которые были написаны тут до Вас тремя разными людьми,кои,будучи уж явно не глупее Вас,почему-то совсем не заподозрили автора в приписанных Вами ему инсинуациях,да ещё и выразили свою солидарность с его позицией...
Так что,может,Вам стоило бы прежде хорошо и правильно всё осмыслить,глядишь,и не спешили бы эти свои "этикетки" наклеивать...

Перейти к рецензии (1)Написать свой отзыв к рецензии

Иконка автора  Александр  Александр  пишет рецензию 23 декабря 9:11
А книжеца интересная и полезная.Сразу не "въехал" в неё. Подумал,очередная спекулятивная заумь на злободневную тему "консолидации россиян" вокруг официальных "патриотических начал": Власть - Церковь - Родина. Но оказалось,автор не отрицает их как таковые,но предлагает ДРУГОЙ угол зрения на всё это.Непривычный,но убедительный. В чём-то очень мучительный,из-за по-иному открывающейся через него трагедийной исторической панорамы,но обезоруживающе-обоснованный.

Предложенный здесь ракурс принципиально меняет акценты во вроде как уже "снятых с повестки дня" вопросах нашей недавней истории. Нельзя соединять НЕ соединимое,как это сегодня у нас делают. А за анализ русского офицерства в гражданской войне - особый респект!

И за достойный ответ всем тем,кто "гонит пургу" на Белое движение! И за Ивана Ильина тоже. А еще за обличение сегодняшнего советско-русского лжепатриотизма в РФ,прикрытого фиговым листком сомнительной церковности под сенью неканоничной Московской Патриархии!

Спасибо за такое огромное количество незаслуженно забытых русских имён и малоизвестных фактов,щедро здесь выданных!

А главное,там есть имеющая право быть своя четкая,непротиворечивая концепция и в ней не нарушенные причинно-следственные связи.Уже поэтому прочитанная мною книжка Васильева имеет свою несомненную ценность.Лично я ему за неё благодарен.
Михаил: myshckin@yandex.ru, отвечает 29 декабря 11:21

Наконец-то появился настоящий исторический анализ ХХ века в России. Многое открыл автор того, что под ногами лежало, да не видно нам было. Проштамповали нам все мозги какими-то советскими и послесоветскими историческими штампами и шаблонами.
Браво автор, поистине четкий, научный и красивый труд. Столько новых фактов, имен ... Сколько у нас оплёвано героев и что интересно даже после "гласности" 90-х. Не поняли мы историю. Не изучили и поверили глупым глашатаям и церковным "патриотам".
Сколько настоящих героев забыто... плакать хочется. Они на небесах точно святые, а мы на них или плюем или просто знать не хотим, это в лучшем случае.
Творческих вам успехов автор. Ждем ещё интересных исторических работ.
Павел Ремезов отвечает 25 февраля 14:37

Выраженная Васильевым точка зрения сейчас, на самом деле, нужна. С этой стороны и под таким углом в РФ - ЭТИ события Российской истории 20в. почти не рассматриваются. А зря!
Если мы, как народ, ставим перед собой задачу полностью излечиться от национально-исторической амнезии и хотим спокойно выговаривать объективную правду о прошлом и настоящем своей страны, то надо не бояться называть вещи их подлинными именами.Тем более, когда для этого есть соответствующие основания и аргументы.
А в этой работе, помимо них, прописаны ещё очень важные исторические НЮАНСЫ, которыми обычно у нас в стране пренебрегают. И в этом её большой плюс.
P.S. Но особенно согласен с автором в необходимости чёткого ВОДОРАЗДЕЛА между Русским и Советским! Без этого наша национальная история, на мой взгляд, не будет иметь полноценного будущего.
Олег Букач отвечает 19 мая 8:02

Это хорошо и умно написано. И в логике изложения автору не откажешь. Но, на мой вкус,- зло очень, потому-то и такая "эмоционально-убогая" первая рецензия. Думаю, не будь в эссе "эрэфии", "совков" и проч., работа бы только выиграла. И всё равно: не могу не выразить автору своё уважение. Благодарю Вас за ясную и вменяемую позицию, изложенную хорошим русским языком.
Перейти к рецензии (3)Написать свой отзыв к рецензии

Просмотр всех рецензий и отзывов (10) | Добавить свою рецензию

Добавить закладку | Просмотр закладок | Добавить на полку

Вернуться назад








© 2014-2019 Сайт, где можно почитать прозу 18+
Правила пользования сайтом :: Договор с сайтом
Рейтинг@Mail.ru Частный вебмастерЧастный вебмастер