ПРОМО АВТОРА
Игорь Осень
 Игорь Осень

хотите заявить о себе?

АВТОРЫ ПРИГЛАШАЮТ

Олесь Григ - приглашает вас на свою авторскую страницу Олесь Григ: «Привет всем! Приглашаю вас на мою авторскую страницу!»
kapral55 - приглашает вас на свою авторскую страницу kapral55: «Привет всем! Приглашаю вас на мою авторскую страницу!»
стрекалов александр сергеевич - приглашает вас на свою авторскую страницу стрекалов александр сергеевич: «Привет всем! Приглашаю вас на мою авторскую страницу!»
Сергей Беспалов - приглашает вас на свою авторскую страницу Сергей Беспалов: «Привет всем! Приглашаю вас на мою авторскую страницу!»
Дмитрий Выркин - приглашает вас на свою авторскую страницу Дмитрий Выркин: «Вы любите читать прозу и стихи? Вы любите детективы, драмы, юнорески, рассказы для детей, исторические произведения?»

МЕЦЕНАТЫ САЙТА

Михаил Кедровский - меценат Михаил Кедровский: «Я жертвую 20!»
Михаил Кедровский - меценат Михаил Кедровский: «Я жертвую 20!»
станислав далецкий - меценат станислав далецкий: «Я жертвую 20!»
Амастори - меценат Амастори: «Я жертвую 20!»
Амастори - меценат Амастори: «Я жертвую 100!»



ПОПУЛЯРНАЯ ПРОЗА
за 2018 год

Автор иконка Василий Шеин
Стоит почитать Мой друг Фантом. Часть 2.

Автор иконка мирослава троицкая
Стоит почитать Веселая коммуналка.

Автор иконка Юлия Шулепова-Кава...
Стоит почитать Полонез Огинского

Автор иконка Наталья Кравцова
Стоит почитать «Ураган»

Автор иконка Юлия Шулепова-Кава...
Стоит почитать Символ новой эпохи

ПОПУЛЯРНЫЕ СТИХИ
за 2018 год

Автор иконка Ника
Стоит почитать Представление

Автор иконка Татьяна Москалева
Стоит почитать Памяти жертв в Кемерово

Автор иконка Sall Славикоf
Стоит почитать 1 СЕНТЯБРЯ

Автор иконка мирослава троицкая
Стоит почитать Любовь не забывается.

Автор иконка Наталья Владимиров...
Стоит почитать К Нему

БЛОГ РЕДАКТОРА

ПоследнееРазвитие сайта в новом году
ПоследнееКручу верчу, обмануть хочу
ПоследнееСтихи про трагедию в Кемерово
ПоследнееСоскучились? :)
ПоследнееИтоги конкурса фантастического рассказа
ПоследнееПоздравляем с Днем защитников Отечества!
ПоследнееАнализ литературного текста

РЕЦЕНЗИИ И ОТЗЫВЫ К ПРОЗЕ

Алексей БелобровАлексей Белобров: "Благодарю за отзыв! Это было на самом деле, к несчастью." к рецензии на Жил да был чёрный кот за углом

Эльдар ШарбатовЭльдар Шарбатов: "Спасибо Вам за сильное, душевное произведение!" к рецензии на Жил да был чёрный кот за углом

Эльдар ШарбатовЭльдар Шарбатов: "Вероятно, Корова не хуже других видела, что кот на удивление ласковый...." к рецензии на Жил да был чёрный кот за углом

Эльдар ШарбатовЭльдар Шарбатов: "По-моему, тут дело не в приметах: эгоцентричным людям нужен только пов..." к произведению Жил да был чёрный кот за углом

Вова РельефныйВова Рельефный: "А если и пьет и гуляет, то идеально?" к рецензии на "ЧТО НУЖНО ЖЕНЩИНЕ?.. СКАЖИТЕ?"

НаталиНатали: "Интересная сказка. Женщине всегда мало. Вот есть у меня две подруги . ..." к произведению "ЧТО НУЖНО ЖЕНЩИНЕ?.. СКАЖИТЕ?"

Еще комментарии...

РЕЦЕНЗИИ И ОТЗЫВЫ К СТИХАМ

НаталиНатали: "Понравилось стихотворение, легкое и нежное. Удачи ..." к стихотворению Где ты, девушка - загадка

НаталиНатали: "Стихотворение понравилось, молодость, первая любов..." к стихотворению И мечты дай прибавленье...!

НаталиНатали: "Женщина, на самом деле прекрасное творение, Женщин..." к стихотворению Ах, Женщина!

НаталиНатали: "Мне понравился романс, нежный и теплый, я думаю он..." к стихотворению Романс , ни о чём...

Николай ЧапуринНиколай Чапурин: "Меня, в этом стихотворении, увлекло главное - вооб..." к стихотворению Снежинки

НаталиНатали: "Прожита большая жизнь , много видели на белом свет..." к стихотворению НА ЖИЗНЕННОЙ ДОРОГЕ СОТНЮ ЛЕТ!!!

Еще комментарии...

Полезные ссылки

Что такое проза в интернете?

"Прошли те времена, когда бумажная книга была единственным вариантом для распространения своего творчества. Теперь любой автор, который хочет явить миру свою прозу может разместить её в интернете. Найти читателей и стать известным сегодня просто, как никогда. Для этого нужно лишь зарегистрироваться на любом из более менее известных литературных сайтов и выложить свой труд на суд людям. Миллионы потенциальных читателей не идут ни в какое сравнение с тиражами современных книг (2-5 тысяч экземпляров)".

Мы в соцсетях



Группа РУИЗДАТа вконтакте Группа РУИЗДАТа в Одноклассниках Группа РУИЗДАТа в твиттере Группа РУИЗДАТа в фейсбуке Ютуб канал Руиздата

Современная литература

"Автор хочет разместить свои стихи или прозу в интернете и получить читателей. Читатель хочет читать бесплатно и без регистрации книги современных авторов. Литературный сайт руиздат.ру предоставляет им эту возможность. Кроме этого, наш сайт позволяет читателям после регистрации: использовать закладки, книжную полку, следить за новостями избранных авторов и более комфортно писать комментарии".



«ЕРЕСЬ»


alexander.mril alexander.mril Жанр прозы:

15 мая 2015 Жанр прозы Публицистика
1523 просмотров
0 рекомендуют
2 лайки
Возможно, вам будет удобней читать это произведение в виде для чтения. Нажмите сюда.
«Ересь» - это книга в какой-то степени об экономике, а вернее о том, что стоит за экономикой: об общественных отношениях; для кого нынешняя экономика работает и для кого она должна работать. Эта книга рассчитана на студенческую молодежь и граждан, желающих изменить свою жизнь и жизнь общества, а главное, готовых за это бороться.

 

 

Александр Мриль

«ЕРЕСЬ»

 

 

                                                                                                  

Александр Мриль

ЕРЕСЬ

 

Согласно «Словарю иностранных слов», слово ересь имеет такие значения:

1. Вероучение, отклоняющееся от догматов и организационных форм господствующей религии;

2. Отступление от общепринятых правил и взглядов, заблуждение;

3. Вздор, чепуха.

Каждый читатель после прочтения этой книги сам решит, какое значение имеет изложенная в ней ересь.

Ересь, то есть иная точка зрения, для одних может быть вздором и чепухой, а для других – руководством к действиям. Христианство для язычников и язычество для христиан были и являются ересью. Все зависит от желания людей слышать другую, отличную от их привычных взглядов, точку зрения.

«Ересь» - это книга в какой-то степени об экономике, а вернее о том, что стоит за экономикой: об общественных отношениях; для кого нынешняя экономика работает и для кого она должна работать.

Сегодня уже ясно, что действующие в мире общественные отношения (назовем это старой экономической моделью) исчерпали свои возможности и зашли в глухой угол. У общества возникла острая потребность в создании нового подхода к решению экономических проблем, других отношений внутри общества, и, следовательно, иного отношения общества к собственности.

В первой части книги сделан небольшой анализ экономической ситуации – существующих сегодня общественных отношениях в мире.

Во второй части книги предлагается иная, новая модель развития экономических и общественных отношений.

В третьей части книги, на примере конкретно взятой страны – Украины – предлагается рассмотреть введение новой экономической модели и ожидаемые после этого результаты.

В книге практически нет привычных расчетов и цифр. Если у читателя возникают сомнения, он может взять в Интернете данные по работе экономики в его конкретной стране и самостоятельно или с чьей-либо помощью посчитать, чтобы убедиться в превосходстве предлагаемой новой модели развития общественных отношений.

Эта книга рассчитана на студенческую молодежь и граждан, желающих изменить свою жизнь и жизнь общества, а главное, готовых за это бороться.

 

 

Часть первая.

ИСХОД.

 

«Все гнило в Датском королевстве»

«Гамлет» Шекспир

 

«….ибо стадо отправляется туда, куда его ведут, не идет туда, куда его не пускают. Стада позволяют своим пастухам распоряжаться полученным от них доходом, как тем заблагорассудится».

«Киропедия» Ксенофонт

 

Последний мировой экономический кризис показал, что действующая экономическая модель не способна далее эффективно решать, прежде всего, возникающие, социальные проблемы, а также вопросы сбалансированного развития общества.

Развитие научно-технического прогресса приводит к облегчению человеческого труда, замене ручного труда автоматизированным трудом, который более эффективен и, как следствие,- сокращению числа занятого в большинстве областей экономики населения.

 

Если руководствоваться обыкновенной логикой, то следовало бы:

1. Сокращать рабочее время, чтобы как можно больше трудоспособного населения могло приобщиться к труду с целью зарабатывания средств для жизни. С этой же целью - увеличивать продолжительность оплачиваемых отпусков, количество выходных дней;

2. Постепенно уменьшать возраст и стаж работы, дающие право на пенсию.

Человек, вышедший на пенсию, получает возможность самостоятельно решать – получать пенсию и работать, где он захочет, и значит, иметь дополнительный доход (зарплату) или просто отдыхать (получая пенсию).

 

Что же происходит на практике, как работает нынешняя экономическая модель?

1.Практически снивелирован принцип: деньги в обмен на товар (если под товаром понимать материальные или интеллектуальные ценности).

 

2.Беспрерывный, ничем неоправданный рост цен приводит к обесцениванию денег и ухудшению положения общества.

Здесь можно возразить, что постоянно увеличивается количество людей, приобретающих автотранспорт, различные предметы электроники, дома, квартиры и т.д.

Безусловно, если как было принято в бывшем СССР сопоставлять уровень жизни нынешнего общества с уровнем жизни в 1913 году, то страна совершила огромный скачок вперед. Потому и нет больше СССР, что он равнялся на 1913 год.

Прогресс увеличивает потребности людей, точнее, если бы общество не увеличивало свои потребности, то не было бы никакого прогресса. Удовлетворять сегодняшние потребности большинства членов общества действующая экономическая модель не в состоянии, так как потребности постоянно увеличиваются, а доходы нет.

Развитие экономики зависит от постоянного увеличения потребностей человека, т.е. спроса. Но спрос не должен диктовать цену, спрос должен стимулировать дополнительное производство необходимого товара, ибо увеличение цены одних товаров ведет к автоматическому в большинстве случаев увеличению цены на другие товары.

Это как снежный ком. Однако не надо забывать, что снежный ком все равно рухнет вниз.

Можно много говорить о ценообразовании. Ясно одно: цена создает инфляцию, а инфляция создает цену.

 

3.Современная экономическая модель имеет очень древние корни.

Это разнообразные виды собственности, которые являются средством обогащения владельцев; это различные виды налогообложений, которым подлежат предприятия и население любого государства.

Из истории известно, что на смену товарообмену постепенно пришли денежные расчеты. Потратить можно было ровно столько, сколько у тебя есть золота. Если кому-то этого было мало – отнимали у соседа.

Появляются бумажные деньги, которых можно было выпустить ровно столько, сколько есть запасов золота и других, так называемых, драгоценных металлов и камней. Издревле налоги собирались от слабых в пользу сильных. Система налогообложения чем-то напоминает сегодняшний рэкет. Мы берем над вами покровительство, а вы нас содержите и даете нам столько средств, сколько мы пожелаем. Подданные (граждане) обязаны были содержать свою так называемую элиту – государей, дворянство, духовенство.

С конца 18-го столетия появляется цензовая демократия и первые, постоянно действующие избираемые парламенты (Англия, Франция, США). Королевская, княжеская и императорская казна, которой распоряжались первые особы государства, трансформируется в государственную казну, правила наполнения которой (налоги) и расходования определяет избранный парламент через принимаемый им бюджет.

В принимаемых тогда бюджетах не было социальной составляющей. Там были заложены зарплаты и пенсии, но только для высших чинов армии и высокопоставленных госслужащих, т.е. такой «а-ля» демократический междусобойчик. Для простых налогоплательщиков средств не было.

По мере увеличения численности рабочих на промышленных предприятиях, их самоорганизации в профсоюзы и появлению партий левой ориентации началась борьба за улучшение условий труда и быта. Победившая в1917 г революция в России и прошедшие революции и восстания в ряде стран Европы заставили страны с цензовой демократией пойти на уступки гражданам своих стран.

Попытка построить справедливое общество в СССР потерпела крах. Диктатура пролетариата оказалась утопией. Вместо диктатуры пролетариата получили диктатуру партаппарата.

США и Европа за время противостояния с социалистической системой добились больших экономических и социальных достижений. Но развитие социальных прав и гарантий практически закончилось одновременно с развалом СССР. Оставшись без конкуренции, западная система ценностей начала деградировать и приобретать все более условный характер. Если, при существовании СССР, власти и владельцы предприятий вынуждены были доказывать своим гражданам, что действующая у них политическая система эффективней, чем в социалистическом лагере, то после распада СССР и созданной им системы, у властей и владельцев пропало желание делиться доходами со своими гражданами. Формально все осталось, как и было. Граждане имеют право на протесты, пока еще могут свободно высказываться, пока еще формально от их голосов зависят результаты выборов и т.д. Западный мир, а следом за ним и весь остальной мир постепенно переходит (возвращается) к усовершенствованному феодализму. Парламенты становятся палатами лордов, так как без наличия больших денег невозможно выиграть выборы, а такие средства есть только у ограниченного круга людей. Предприятия становятся феодами их владельцев. Права человека уже носят формальный характер. У человека осталось одно реальное право – протестовать против того, что все остальные права у него забирают. Разница между теми протестами, которые были во времена существования СССР и теми, которые есть сегодня, состоит в том, что сегодня на них никто не обращает никакого внимания. С народом просто играют в демократию. Власть и владельцы уже давно сообразили, как им надо вести себя с народом: «Пусть люди думают, что от их мнения, что-либо зависит. Мы, через наши средства массовой информации, их мнение сформулируем так, что большинство народа поддержит все, что мы будем предлагать, даже если это будет касаться ухудшения их материального положения и отмены ранее завоеванных прав». Это показал финансовый кризис, который произошел по вине владельцев банков и предприятий, а в результате пострадали простые граждане. Но власти внушили своим гражданам, что это именно им придется пойти на определенные жертвы (остаться без работы и т.п.), чтобы спасти от банкротства тех, по чьей вине произошел кризис. Власть нарисовала огромную кучу денежных знаков и раздала их владельцам банков и предприятий. Если власти западных «демократий» будут продолжать действовать в том же духе, то их финансовые системы ждет крах. Денежные единицы – доллар и евро постепенно обесцениваются и из «золотых монет превращаются в медяки», которыми расплачиваются с населением за выполненную им работу. Долларовую пирамиду ждет участь всех подобных строений. Возможно, еще раньше рухнет пирамида из евро. Обрушится вся мировая финансовая система.

Сегодня мировая экономика вступила в последнюю полосу перманентного кризиса. Все усилия направлены на его преодоление. Изыскиваются внутренние резервы.

Первым резервом, как ни странно для рыночной экономики, оказался печатный станок. Но этот резерв могут позволить себе страны, имеющие доступ к печатным станкам основных свободно конвертируемых денежных единиц.

США, Англия, Франция, Германия нарисовали себе столько денежных знаков, сколько посчитали нужным. Правило свободного рынка – расходы должны соответствовать доходам - были проигнорированы. Огромная масса денег была влита, в основном, в банковскую сферу, то есть власти бросились, в первую очередь, спасать то, что им ближе и важнее. Одновременно, владельцами предприятий началось сокращение рабочих мест на предприятиях – увольнение работников и уменьшение зарплат оставшимся работникам, государства заморозили пенсии и пособия для самых незащищенных категорий граждан. Как видно из действий властей всех государств – «виновники» кризиса был найдены и наказаны.

Второй резерв – сокращение расходов.

Возникает риторический вопрос: «у кого забрать?» Естественно, у слабых. Владельцы крупного бизнеса не позволят сократить свои доходы. Можно еще уменьшить зарплаты и пенсии, увеличить возраст для выхода на пенсию и т.д. Сегодня наиболее развитые страны могут позволить себе экономический авантюризм, а остальные могут только наблюдать, ибо их мнение сильных не интересует.

Подавляющее большинство стран мира находятся в непосредственной зависимости от денежной единицы США – доллара. Авантюризм США, связанный с эмиссией долларов и ценных бумаг, будет отражаться на экономиках других стран. США заинтересованы в снижении курса доллара по отношению к валютам других стран и делают все, чтобы это произошло. Все другие страны заинтересованы в обратном процессе, чтобы их продукция была конкурентноспособной. Идет игра в «пинг-понг» с целью искусственного укрепления курса доллара с одной стороны и искусственного снижения с другой стороны.

Идет борьба за внешние рынки сбыта, не обращая внимания на то, что теряют собственные внутренние рынки сбыта – снижается покупательная способность населения собственных стран. Одни это почувствуют быстро, другие – через некоторое время.

 

***

Цель денег – быть посредником в товарообороте при расчетах между людьми и предприятиями. Схема «товар в обмен на деньги» заменена схемой «деньги в обмен на деньги» (деньги стали товаром). Сегодня в мировом товарном производстве находится денег меньше, чем в банковской и других нематериальных сферах. Это бомба замедленного действия, которая разрушает всю мировую экономику.

Деньги – это разрисованные бумажки, которые ничего не стоят, если их нельзя обменять на продукты питания и товары широкого потребления. Количество выпущенных денежных знаков во всех странах мира должно соответствовать количеству имеющихся в наличии продуктов питания, товаров широкого потребления, построенного жилья и других товаров, без которых человек не может обойтись. Все остальное (заводы, фабрики и т. д.) нужны, чтобы производить необходимые для жизни человека товары (продукты питания, товары широкого потребления и т. д.).

Если денег выпущено больше, чем есть в наличии необходимых для жизни человека товаров – деньги обесцениваются, а стоимость этих товаров повышается. Это закон действующей (старой) экономической модели, независящий от политических систем. Этот закон знают все, и все его игнорируют. Бытует мнение, что дополнительное вливание денег в экономику стимулирует ее рост и способствует развитию прогресса. Уже нет. Действующую (старую) экономическую модель можно сравнить со спортсменом, который, чтобы показать более высокие результаты, употребляет допинг. Этот спортсмен какое-то время действительно показывает высокие спортивные результаты, а потом наступает падение результатов, так как его организм отказывается ему подчиняться и спортсмен не в состоянии уже показывать даже те результаты, которые он показывал до того, как стал принимать допинг. Он просто изнасиловал свой организм. То же самое происходит сегодня с экономикой, а точнее, с действующей экономической моделью. Она практически исчерпала свой ресурс. Вливание в экономику дополнительных средств порождает инфляцию, которая обесценивает национальную денежную единицу, а соответственно – доходы подавляющего большинства населения. Это значит, что у населения снижается покупательная способность, и оно меньше приобретает продуктов питания и товаров широкого потребления. Незначительные повышения зарплат и пенсий не в состоянии компенсировать потери, нанесенные повышением цен на товары. Каждое вливание новой денежной массы в экономику делает людей все беднее и беднее. Выигрывают от этого только владельцы крупных предприятий, особенно тех предприятий, которые производят продукцию на экспорт. Кризис 2008-2009гг. покажется детской шалостью по сравнению с тем, что может произойти.

При существующей схеме, когда деньги стали товаром, появляется диспропорция в соотношении денежных единиц разных стран. Возьмем, к примеру, Украину.

Установленный на торгах курс 1 доллар США=8 гривень, 1 евро=10 гривень. Давайте «отоварим» (приобретем товар) 100 долларов и 100евро в США и любых странах Европы и 800гривень и 1000гривень в Украине, т. е. попробуем приобрести одинаковые наборы товаров. Можно применить другие схемы, но результат будет тот же.

Сразу станет видно, что на 800 гривень в Украине можно приобрести товаров как минимум в два раза больше, чем на 100 долларов в США. То же самое и с евро. Оказывается, курсы доллара и евро завышены как минимум в два раза.

Выгодно это, главным образом, владельцам предприятий, реализующих продукцию на внешнем рынке и гражданам США и ЕС, которые приезжают в Украину и чувствуют себя богатыми людьми, несмотря на то, что у себя на родине они получали небольшие, по их меркам, зарплаты и пенсии. Страдает от этого около 90% населения Украины. Выигрывает ли от этого бюджет Украины? Это очень спорный вопрос.

Владельцы-экспортеры не заинтересованы в модернизации собственных предприятий с целью удешевления выпускаемого товара. Зачем модернизировать, если можно еще ослабить свою национальную валюту? Налоги в бюджет и зарплату своим работникам они платят в гривнях, а продукцию своих предприятий продают за доллары и евро. Кроме того, прибыль от реализации оставляют в других странах – инвестируют чужие экономики. То же происходит в большей или меньшей степени практически во всех странах.

Можно возразить, что уже была предпринята попытка построить другую экономическую модель, и она провалилась. Это неправда. В СССР, была предпринята попытка построить, другую политическую систему, но провалилась она именно потому, что использовалась та же экономическая модель, плюс отсутствие демократических свобод.

Главным противоречием между политическими (социалистической и капиталистической) системами было и остается отношение к собственности. Считалось и считается, что частная собственность используется более эффективно, чем государственная. Но это не совсем правильное утверждение и не объективное. Это все равно, что утверждать, что один человек на двух ногах бегает быстрее, чем другой человек на одной ноге. Создайте им одинаковые условия. У первого забрать одну ногу или добавить другому человеку вторую ногу. Быстрее побежит тот, кто лучше организовал подготовку своего тела к бегу. То же самое и с предприятиями. Никогда еще предприятия, находящиеся в собственности государства не имели таких же возможностей в области финансирования, управления, заработной платы, сбыта и так далее, как предприятия, находящиеся в частной собственности. Как можно сравнивать то, что никто не видел и не делал, с тем, что есть?

Если уравнять возможности предприятий, то сравнивать их можно только по организации работы, т.е. – какой руководитель более умело организовал работу предприятия. Это уже чисто человеческий, а не экономический фактор.

Опыт работы предприятий на постсоветском пространстве показывает, что приватизированными предприятиями успешно управляют бывшие советские директора, которые и в СССР ими успешно руководили. В то же время, опыт работы предприятий в США и ЕС показывает, что постоянно происходят банкротства предприятий, находящихся в частной собственности. Причем здесь эффективность частной собственности? Эффективная работа предприятия зависит не от того, в чьей собственности оно находиться, а от имеющейся возможности у владельца (государства или частного собственника) оперативно реагировать на происходящие изменения конъюнктуры рынка. Для этого сегодня нужны деньги. Если у владельца предприятия есть достаточно средств для его модернизации – значит, предприятие сможет выпускать конкурентоспособную продукцию. Если у владельца нет достаточно необходимых средств – предприятие становится банкротом и продается другому владельцу.

У государства сегодня нет возможности оперативно реагировать на происходящие изменения и проводить своевременную модернизацию предприятий, находящихся в его собственности, так как его возможности ограничены утвержденным парламентом бюджетом, то есть установленными и собранными налогами. Но это проблема не государства, а проблема действующей экономической модели.

Если досконально разобраться в этом вопросе, то сразу станет видно, что для модернизации предприятия нужны не деньги, а новые технологии, которые не всегда можно купить за деньги. У России и Китая есть деньги, но нет новейших технологий, которые позволили бы их предприятиям выпускать высокотехнологичную продукцию. В случае, если у владельца предприятия есть разработанные собственные технологии, внедрение которых позволит его предприятию эффективно работать, то и здесь главное не наличие денег, а наличие необходимых материальных ресурсов, из которых можно будет изготовить новое оборудование. Для получения материальных ресурсов нужны полезные ископаемые и т. п. Страны, в которых государство является монопольным собственником, могли бы целенаправленно (безоплатно) производить поставки необходимых ресурсов и материалов для модернизации своих предприятий, и не только для этого. То есть поставлять свои собственные полезные ископаемые, другие ресурсы своим предприятиям. Но это не делается, так как государству нужно собирать в казну налоги, чтобы потом было что делить. Чтобы было больше собрано налогов, надо, чтобы как можно больше было субъектов и объектов налогообложения. Это значит, что везде, на всех уровнях, необходимо присутствие денег – ибо такова действующая экономическая модель, по которой делают не то, что можно было бы делать, руководствуясь здравым смыслом, а только то, что делали и делают все государства с древнейших времен.

Советский Союз в 70-80 годы 20-го столетия при желании мог создать равные условия не только для отдельных предприятий, но и для целой отрасли, всей экономики в целом, но это противоречило бы действующей политической системе.

В других странах, даже очень богатых, никто даже не предпринимал попыток это сделать, так как у власти в них все время находятся ставленники частного капитала.

Как уже говорилось, экономическая модель у стран социалистического лагеря и капиталистического лагеря была и есть одна и та же – собрать налоги с граждан и предприятий в бюджеты разных уровней, а потом делить. Все противоречие состоит в одном – кто будет делить и как делить?

Принцип, который якобы олицетворял соц. лагерь – забрать и разделить – это принцип, который действовал всегда и действует сегодня во всех странах без исключения. Есть модифицированные варианты этого принципа, хотя их можно отнести к ретропринципам, это отобрать и поделиться со своим окружением.

В подтверждение выше изложенного, ярким примером является Китай: одна страна – две системы. Одна экономическая модель функционирует при двух политических системах. Все сходится в одном бюджете, а потом делят или делятся.

 

***

 

Зачем большевикам нужна была власть? Чтобы завладеть всей собственностью в стране, по своему усмотрению устанавливать налоги и делить их. Это и есть главное отличие политических взглядов одной партии от другой. Ведь и при капиталистической системе преследуется та же самая цель: дорваться до государственной кормушки, чтобы влиять на работу предприятий и экономики в целом в своих интересах.

Все партии, от крайне правых до крайне левых, хотят одного: дорваться до власти, чтобы устанавливать и собирать налоги в бюджет и делить (а если получиться – прикарманить). Вот и вся модель, действующая сегодня.

Главное, что есть модель, а во что ее наряжать – дело вкуса. Это как в модельном бизнесе: одна и та же модель может представлять на подиуме одежды разных модельеров. Так и в современной политике.

 

У действующей экономической модели есть большие изъяны – это коррупция.

Все страны борются с ней или делают вид, что борются, но побороть это явление никому не удается, так как оно является неотъемлемой частью экономической модели.

Сбор налогов и их распределение и является самым уязвимым местом для коррупции. Здесь можно спорить лишь о размерах этого явления в разных странах. Особенно процветает, если можно так сказать, «бытовая» коррупция в постсоветских странах.

Есть другая составляющая этой экономической модели. Это что-то среднее между коррупцией, рэкетом и террором под крышей государства.

Большинство людей живет, работает, не нарушая законы, платят исправно налоги, и вдруг им заявляют, что доходы бюджета не соответствуют расходам, или, что решили сбалансировать бюджет нефтегазовой компании и поэтому повысили цену на газ для населения. С соболезнованием добавляют: «Это риски, которые существуют в рыночной экономике».

Но, если известно о существовании подобных рисков, то почему не приняты были меры, чтобы их избежать? Почему-то принято рассматривать экономические кризисы, как стихийные бедствия. А ведь у каждого кризиса есть свои конкретные родители. Это, прежде всего, владельцы банков, предприятий и власть, состоящая из представителей владельцев банков и предприятий.

Создается впечатление, что все владельцы банков и предприятий, правительства, парламенты живут где-то в ином мире: творят законы, совершают сделки, берут деньги, устанавливают и собирают налоги, делят бюджеты и т.д… и вдруг раз – и наступили риски. Что делать? Посмотрели на грешную землю, и сразу стало ясно, кто должен отвечать за риск.

Своеобразное разделение труда: одни рискуют – другие отвечают за чужие авантюры своим карманом.

Когда говорят, что из-за кризиса обанкротилось какое-то предприятие, и владелец этого предприятия понес убытки, – это не правда. Это работники этого предприятия потеряли работу – источник своего существования, а практически у каждого владельца есть свой личный счет в банке, на котором лежат деньги, полученные от работы его предприятия. Вы много видели владельцев среднего и крупного бизнеса на бирже труда?

Проблема нехватки денег в бюджете и фондах для выплаты пенсий, пособий и заработной платы возникли из ничего?

Во Франции правительство и президент не умеют прогнозировать и считать?

В Греции вдруг выросло количество госслужащих и расходы бюджета на их содержание?

Вдруг разразился кризис, и всем стало ясно, что жили не по средствам?

О возможном кризисе давно говорили специалисты многих стран. Почему не прислушались к их мнению? Да просто это не выгодно.

 

Почему денег всегда не хватает в бюджете для выплат зарплат и пенсий простым гражданам? Почему в бюджете всегда есть деньги для выплат зарплат депутатам парламента, членам правительства, другим высокопоставленным чиновникам, считающих себя слугами народа? Ответ на эти вопросы очень простой.

Они, так называемая элита, делят бюджет. А тот, кто делит, себя не обделит. Слуги народа поделили бюджет и заявляют, что их господин, народ, живет не по средствам. Это понимать надо так, что они живут по средствам, а их народ – нет.

Возникает вопрос. Кто все это время – до кризиса – занимался дележом денег в бюджете, устанавливал и собирал налоги? Может быть, сначала надо разобраться с теми, кто непосредственно довел экономику страны до такого состояния? Но разве власть будет разбираться сама с собой? Намного проще объявить народу, что он живет не по средствам.

 

Можно привести яркий пример государственного беспредела из Библии (Быт., гл. 41 ст. 47 – 49; гл. 47 ст. 14 – 25). Правильно объяснившему сны фараона, будущему библейскому патриарху Иосифу, поручается управление государством. Согласно разгаданным Иосифом снов фараона, первые 7 лет будут в Египте – урожайные, вторые 7 лет будет засуха и голод. Первые 7 лет Иосиф забирал практически весь выращенный египтянами урожай в «закрома родины». Простым египтянам Иосифом оставлялось зерна ровно столько, чтобы они не умерли от голода до следующего урожая. Когда наступили 7 лет засухи и начался голод, Иосиф стал обменивать накопленное за 7 предыдущих лет зерно на серебро, имеющееся у египтян. Серебро быстро закончилось, и Иосиф стал обменивать зерно на имеющийся у египтян скот. Когда и скот закончился, Иосиф обменивал зерно на земли египтян и их свободу. Египтяне вынуждены были идти к Иосифу в добровольное рабство, чтобы не умереть от голода. В то же время, Иосиф даром раздавал египетское зерно своим многочисленным родственникам, которые никакого отношения к Египту не имели. Возникают простые вопросы: зачем, имея достаточно зерна в хранилищах, Иосиф морил голодом египтян, отбирая у них последнее имущество, включая свободу? Ведь все египтяне были подданными фараона, которому служил и Иосиф.

Почему Иосиф не предупредил простых египтян, что будет 7 лет засухи? Почему не разрешил им запастись зерном, чтобы не было в Египте голода?

Видимо Иосиф не понимал, что после 7 лет засухи наступят благоприятные для выращивания урожая года, и нужны будут здоровые люди, чтобы его выращивать и обеспечивать фараона, египетскую знать и самого Иосифа продуктами питания. Библия на эти вопросы не дает ответа. А то, что сделал Иосиф с египтянами, называют примером успешного ведения хозяйства. Иосиф был хорошим правителем?

Наверное, именно этот пример для подражания из Библии взяли для себя современные правители государств: забери все, что есть у народа, и раздели между своими родственниками и друзьями. Именно этим занимаются власти во всех странах, прикрывая современный грабеж людей красивыми лозунгами, демагогией о правах человека, и время от времени идя на небольшие уступки народу, чтобы он не восстал и не поубивал их.

 

Президенты и правительства думают, что это они правят своими странами и миром?

Нет. Миром правят международные корпорации, а точнее – их владельцы. Это они дают деньги на выборы тех же президентов и депутатов. Сами выборы – просто ширма. Попробуйте выиграть выборы без больших средств. Это практически не возможно.

Нынешняя экономическая модель вершины своего развития достигла в конце 80 – начале 90 годов 20-го столетия. Теперь самые развитые страны стоят на этой вершине и раздумывают, что им делать. Действующая экономическая модель распадается, но это не значит, что ее крах произойдет быстро. Просто, как говорится, процесс пошел…

 Это как раковая опухоль: сначала ее трудно обнаружить, а потом невозможно вылечить.

Пока предпринимаются все меры, чтобы модель хоть как-то работала. Наряду с ростом промышленного производства будет происходить постепенное падение социальных гарантий. Внедрение новых технологий будет и дальше высвобождать людей с предприятий. Постоянная миграция дешевой рабочей силы в наиболее развитые страны приводит к безработице коренных граждан. Несмотря на увеличение возраста, дающего право на получение пенсии, количество пенсионеров будет расти. Денег в бюджете и различных государственных фондах будет катастрофически не хватать. Что делать? Увеличить налоги на богатых? Они уведут свои капиталы в тень или переместят свои предприятия в другие страны. Экономика, если можно так выразиться, начнет, если уже не начала, делать приседания. Кризис – присели – впрыснули какой-нибудь наркотик в виде эмиссии или снижения соц. гарантий и увеличения числа безработных – медленное вставание. Каждый раз промежутки между приседаниями будут сокращаться. Опускаться будут все быстрее и глубже, а вставать все медленнее и тяжелее. Это и есть перманентный кризис. В конце концов, наступит момент, когда подняться не будет сил.

 

Интернационализация экономики, с одной стороны, прогрессивное явление. Но интеграция приводит к тому, что несогласованные действия одной страны ведут к проблемам в большинстве стран, и в первую очередь это касается стран с наибольшей степенью интеграции. Ответные действия этих стан ведут к еще большему дисбалансу мировой экономики. Хотя это понятно: ведь интегрировались не страны, а бизнес-корпорации, у которых есть свои интересы, и они очень редко совпадают с интересами общества.

Уже слышны голоса, что государство должно больше участвовать в экономике. Эффект от этого может быть, но краткосрочный.

 

Сейчас много говорят о стремительном экономическом развитии Китая.

Во-первых, Китай начал развиваться позже почти всех стран. Чего он достиг? Несколько регионов работают по современным технологиям, производят много различных товаров.

Во-вторых: какая социальная составляющая в бюджете Китая? Как живет основная масса населения Китая, не проживающая в этих особых экономических зонах?

Если в бюджетах Франции или Греции уменьшить хотя бы на половину социальные выплаты, то и у них высвободятся большие средства.

Но тогда возникают вопросы: для кого развивается экономика? Какова цель прогресса?

Китай может развиваться до тех пор, пока на его товар есть покупатель, а точнее, у покупателей есть средства на приобретение товара. Из расцветающего Китая выезжает работоспособное население  на заработки в другие страны, чтобы иметь возможность хоть как-то прокормить свои семьи.

 

Есть еще одна опасность – постоянный рост населения Земли, особенно в слаборазвитых странах. Уже сейчас начинает вызывать беспокойство нехватка основных продуктов питания, не говоря о других товарах первой необходимости. Различные международные организации пытаются как-то помочь жителям этих стран. Но это не решает проблему, а лишь воспитывает иждивенческие настроения.

Развитые страны и международные корпорации не имеют возможности, да и особого желания, вкладывать средства в развитие экономики этих слаборазвитых стран. Огромная диспропорция в развитии стран приводит к тому, что слаборазвитые страны, а точнее, экстремистские и радикально настроенные части населения этих стран, начинают самостоятельно искать средства к выживанию. Работать в своих странах им негде, значит надо взять средства там, где они есть. Начинаются конфликты внутри страны, затем постепенно переходят в конфликты с соседями. Конечно, воевать с развитыми странами они не смогут: не та у них организация и вооружение, но это отличный человеческий материал для подготовки террористов. К ним придут (или уже пришли) религиозные или политические фанатики и расскажут, почему они так плохо живут и кто в этом виноват.

Можно ли спасти нынешнюю экономическую модель? Спасти – нет. А вот продлить ее существование – да. (Например, уменьшить в два раза население Земли).

Но это может плачевно закончиться для тех, кто вздумает это осуществить, а может и для самой планеты. Если эта модель отработала свое время, значит нужно переходить на новую модель.

 

С древнейших времен широко мыслящие люди видели лицемерие и несовершенство действующих экономических отношений в обществе. Они искали и впоследствии предлагали обществу новые системы общественных отношений: язычник Платон, христианин Томас Мор, мусульманин Бедреддин Симави, атеист Карл Маркс и другие.

В России даже предприняли попытку реализовать на практике теорию Маркса: получился большевизм. Любая диктатура, включая диктатуру пролетариата, перерастает в диктатуру одной партии над обществом. Она может принести успех, если она четко ограничена временными рамками (Римская республика). Диктатура без ограниченного срока всегда наносит ущерб развитию общества (СССР, 3-ий Рейх). Других попыток изменить общественные отношения (экономическую модель) не предпринималось.

 

Утверждение, что действующая экономическая модель рыночной экономики – это лучшее, что придумало человечество, не совсем справедливо. Можно согласиться, что это лучшее, что реализовано человечеством.

Понятие демократии в связке с этой рыночной экономикой не совсем уместно.

Да, согласно большинству конституций, граждане имеют равные права, но не равные возможности. А что стоит право, которое нельзя реализовать?

Основные права гражданского общества: на труд, медицинское обслуживание, получение образование, достойный уровень жизни и т. д. зависят от количества денег в кармане человека. Чем больше у человека денег, тем больше у него прав. Вот и равенство возможностей. Какая экономика – такая и демократия.

 

Существует выражение: все новое – это хорошо забытое старое. Может, стоит задуматься, почему с древнейших времен далеко не бедные люди искали альтернативу действующей в то время и продолжающей действовать сейчас экономической модели – общественным отношениям. Они считали несправедливым, когда у тех, кто производит материальные ценности, забирают их результаты труда по праву сильных, а то, что из жалости оставляют им для существования, облагают еще и налогом.

Большинство из них считало, что вместо частной собственности должна быть общественная или государственная собственность. Это попробовали сделать в Советском Союзе. Результат известен, ибо экономическая модель осталась старая. Но главное в их идеях было не изменение права собственности, а построение более справедливых общественных отношений. Естественно, что никто ничего просто так не отдаст.

То, что уровень жизни граждан развитых стран в разы вырос за последние пятьдесят лет, ни в коем случае не говорит о том, что так называемая американская и европейская бизнес-элиты добровольно, по собственной инициативе, поделилась с обществом. Они вынуждены были поделиться крохами, чтобы не потерять все. Была жесткая конкуренция между двумя политическими системами, закончившаяся поражением одной, но вместе с этим закончились все уступки обществу.

Во все времена к идее построения более справедливого общества всегда относились одинаково, с недоверием, «мол, кому нужен этот бред?», а после выхода в 16-ом веке книги Томаса Мора «Утопия», стали называть все эти идеи утопией или сказками, которые нельзя реализовать. Разве справедливо называть то, что не воспринимается кем-то утопией и утверждать, что подобные идеи наносят вред обществу?

Можно привести массу примеров, когда то, что раньше называли утопией, сегодня является неоспоримым фактом, а то, что раньше не вызывало сомнения, сегодня вызывает лишь снисходительную улыбку.

Общеизвестно: еще в древней Греции была точка зрения, что Земля имеет форму шара. Тогда над этим утверждением могли только посмеяться, а через тысячу лет даже отправляли на костер. А как к этому вопросу относятся сегодня все, включая церковь?

Кстати, как сегодня отвечает церковь на утверждение, что космонавты и различные спутники не увидели в космосе ни бога, ни ангелов, никаких следов их существования? Церковь отвечает: если вы чего-то не видите (можно добавить и не воспринимаете) – это еще не означает, что этого нет. Человек видит и понимает то, что может, а главное – то, что хочет видеть и понимать.

Если учесть, что тысячелетиями люди жили при одной и той же экономической модели, которую приспосабливали к изменившейся ситуации, то трудно рассчитывать на понимание вопросов, которые противоречат привычному для них взгляду. Человек по своей натуре консерватор.

Давайте попробуем ответить на простые, на первый взгляд, вопросы – для чего сегодня нужно людям государство, и почему человек большую и лучшую часть своей сознательной жизни должен трудиться?

Начнем с рассмотрения второго вопроса, так как, ответив на него, легче будет отвечать на первый вопрос. Если человек вынужден лучшие годы своей жизни посвящать труду, а не любимым занятиям, то наверно, он преследует какую-то цель.

Цель одна: человек работает, чтобы иметь достойный уровень жизни. Это то, что хочет человек. Сегодня человек живет, чтобы работать. Это то, что он имеет.

Что означает: достойный уровень жизни, который гарантируется конституциями многих стран? Это достойная заработная плата за выполненную работу, гарантирующая всестороннее развитие человека, охрану здоровья и безопасность. Не просто иметь права на это, а иметь и возможности реализации этих прав. Реализация прав не должна зависеть от количества денег в кошельке. Условия оказания медицинской помощи не могут зависеть от уровня доходов человека. Это касается и всех других прав.

Если у человека большие доходы, значит, он имеет больше возможностей для реализации разрешенных законом своих личных желаний сверх гарантируемых обществом и государством прав, а не имеет больше прав. Это кратко и в общих чертах и есть ответ на второй вопрос.

Логично выплывает ответ на первый вопрос: для чего нужно людям государство?

Государство нужно не для того, чтобы давать права своим гражданам, ибо эти права есть неотъемлемая часть любого гражданского демократического общества. Государство обязано гарантировать всем своим гражданам одинаковые возможности для реализации их законных прав, независимо ни от каких субъективных факторов. Это утопия? А кто-либо предпринимал попытку создать одинаковые условия для реализации своих прав каждым человеком?

Нет, никто.

Если экономическая модель развития общества не отвечает потребностям большинства людей, и дальнейшее ее развитие в интересах общества становится невозможным, то, наверно, надо искать иную модель, способную это сделать. Обществу надо найти в себе мужество, и переступить через навязанные ему силой традиции богатеньким меньшинством. Надо взять самое лучшее из существовавших и существующих разных политических систем, и создать новую систему отношений в обществе – новую экономическую модель.

 

 

Часть вторая

КАЖДОМУ СВОЕ.

 

«…Я полностью убежден, что распределить все поровну и по справедливости, а также счастливо управлять делами человеческими невозможно иначе, как вовсе уничтожив собственность. Если же она останется, то у наибольшей и самой лучшей части людей навсегда останется страх, а также неизбежное бремя нищеты и забот».

Томас Мор , 16 век.

 

«Отыщи всему начало, и ты многое поймешь…»

Кузьма Прутков.

 

Вопрос собственности, а главное, кому она должна принадлежать, волнует человечество с момента появления этой самой собственности и по сегодняшний день. Желание иметь частную, а точнее, личную собственность – это нормальный человеческий инстинкт, заложенный природой. Такие понятия, как «моя жена (муж), мои дети, мой дом, моя земля, моя родина, мое оружие» являются священными, если они появились в результате труда семьи этого человека, а не в результате грабежа.

С возникновением денег появилась возможность без использования прямого насилия приобретать чужую собственность. Практически такая схема сохранилась и по сей день. Вопрос о справедливом распределении прибыли был одним из главных для человечества. Всегда руководствовались принципом: чья собственность, того и прибыль. Т.е.: если частная собственность, то принадлежит частному субъекту, и он распоряжается ею по своему усмотрению. Если же общественная или государственная собственность, то и распоряжаются прибылью соответствующие государственные институты. Народ и в одном и в другом случае оказывается сторонним наблюдателем, хотя именно он непосредственно причастен к выпуску товара, реализация которого и приносит прибыль. Рассмотрим вопрос: кому принадлежат результаты труда, полученные на любом объекте собственности? Что собой представляет любой объект собственности и как определяется его стоимость?

Говоря упрощенно, любое предприятие ничего не стоит, ибо это своеобразно сложенная куча бетона, металла, различного оборудования. Конкретную стоимость имеет тот продукт, который может выпускать это предприятие. Владелец этого предприятия не может самостоятельно, без посторонней помощи, выпускать продукцию, а следовательно, и не должен получать за нее деньги.

В ответ на это любой владелец может возразить : «я даю людям работу и плачу за нее, я работодатель». Пока – да, до тех пор, пока люди соглашаются работать на условиях владельца предприятия, и пока у владельца есть возможность привести работников из другого региона или даже страны.

А если забрать у владельцев эти возможности?

Это никоим образом не противоречит праву собственности. Все права остаются. Владелец может свою собственность продать, подарить, завещать. А вот предлагать людям идти добровольно к нему на предприятие в современное рабство – это противоречит главным принципам демократии (что все люди рождены свободными и что все люди равны). Давайте еще раз вернемся к вопросу:– зачем работает человек, а точнее вынужден работать? Ответ очевиден – чтобы иметь средства для удовлетворения своих потребностей. Безусловно, у каждого человека разные потребности, исходя из возможностей, но они не должны быть ниже обеспечения нормального уровня жизни. Набор основных потребностей для людей с разными доходами в принципе одинаковый (без учета индивидуальных дополнительных потребностей, которые могут удовлетворяться при наличии дополнительных средств.). Отличаются эти наборы только количественно и качественно.

Так, человек с маленькими доходами должен довольствоваться набором продуктов, ежедневное потребление которых необходимо для обеспечения нормальной жизнедеятельности его организма, возможностью приобретения необходимой одежды, удобного жилья. Иметь возможность реализовать свое право на получение достоверной информации и на отдых, т.е., возможность приобрести телевизор, телефон, компьютер и т.п., средства для содержания детей.

Человек с большими доходами может позволить себе то же самое, только в большем количестве (лучшего качества), плюс реализацию своих индивидуальных вкусов.

Вопросы же безопасности, образования и медицинского обслуживания и т.п. не должны отличаться в зависимости от доходов. Это ни в коем случае не уравниловка. Тот, кто больше зарабатывает, тот и имеет возможность лучше жить.

Что же касается образования, медицинского обслуживания, безопасности и т.п., то чем отличается студент из малообеспеченной семьи от студента из хорошо обеспеченной семьи? В чем заслуга второго? В том, что у его родителей больше денег?

Условия получения образования должны быть одинаковыми.

Или чем отличается онкобольной простой работник от такого же больного, но миллионера? Условия лечения должны быть одинаковыми, независимо от формы собственности больницы.

Можно возразить, что все это справедливо, но где взять на это деньги в бюджете для выравнивания возможностей государственных и частных больниц и учебных заведений? Тогда надо открыто признать, что равенство прав носит чисто декларативный характер, и большинство граждан не имеют возможностей для их реализации, и что действующая система не способна создать гражданам равные условия для реализации своих прав.

 

Вернемся к вопросу о собственности, точнее к вопросу отношения к собственности. Почему-то принято объединять права владельца объекта собственности (предприятия) с правом распоряжаться изготовленной продукцией на этом предприятии. Если все упростить, то получается так: человек, живя в вашем доме, сидя на вашем стуле, за вашим столом, вашей ручкой на вашей бумаге что-то напишет, и тот продукт, который выйдет из-под пера этого человека, будет являться вашей собственностью, а он получит за свои труды стакан воды и корочку хлеба. В этом случае более-менее ясно: все, что написал этот человек, принадлежит ему, а за условия, которые были предоставлены ему (комната, стол, стул, ручка) он должен заплатить что-то вроде арендной платы, и заплатить за стоимость бумаги.

Можно возразить, что это интеллектуальный продукт и этот пример ни о чем не говорит. Ошибаетесь, этот пример говорит о том, что, сколько ты вложил в продукт своего труда, то такое тебе и полагается вознаграждение. Возьмем другой пример: Генри Форд в конце 19 столетия в своей маленькой мастерской изобрел и выпустил первый свой автомобиль. Если бы Генри Форд продолжал своими силами и дальше выпуск и реализацию автомобилей, то он должен был бы довольствоваться доходами от реализации очень ограниченного количества автомобилей. Но он решил расширить свое производство. Форд привлек людей, и с их помощью построил завод для массового выпуска автомобилей. Вопрос: кому принадлежат средства, вырученные от реализации автомобилей? Ответ на этот вопрос понятен любому человеку – конечно, Г.Форду, потому что завод является его собственностью.

Но давайте посмотрим на это с другой стороны.

Изначально Г.Форд владел маленькой мастерской, в которой он своими силами мог изготовить несколько автомобилей в год. Дело не в том, что мастерская была маленькой, а в том, что личные возможности (производительность труда) ограничены, и Г.Форд физически не мог выпускать больше автомобилей, чем он это делал. В этом случае весь доход от реализации автомобилей принадлежит непосредственно Г.Форду и тем людям, которые работали с ним в мастерской.

Далее Г.Форд строит большой завод с целью массового выпуска автомобилей. Завод работает и выпускает много авто. Что на этом заводе делает Г.Форд?

Во-первых, он автор идеи создания этого автомобиля.

Во-вторых, он руководит всеми процессами на предприятии.

Если в своей мастерской Г.Форд работал сам, то теперь это делают другие работники. Вопрос: сколько автомобилей может самостоятельно изготовить на своем заводе Г.Форд, являясь хозяином и руководителем. Ответ – ноль.

Вывод – наличие любой собственности не означает получение прибыли. Наличие собственности в большинстве случаев означает получение убытков: это различные налоги и сборы, затраты на содержание этой собственности.

Можно возразить, что Г.Форд нанял для работы на своем заводе людей, и за работу платит им заработную плату, а прибылью распоряжается самостоятельно. Да, так делается сегодня. А если сделать по-другому?

Г.Форд, понимая, что сам он не в состоянии запустить производство, приглашает необходимое количество специалистов, которые под его руководством начинают выпуск и реализацию автомобилей. Теперь не Г.Форд оплачивает работу специалистам, а Форду выплачивается зарплата за его работу руководителем предприятия, за авторские права и плату за аренду его предприятия. Работники получают зарплату согласно своей квалификации и учетом их потребностей. Остальные средства идут на развитие предприятия и общих программ – здравоохранение, образование и т.д. Каждый получает то, что он заработал, а владелец – еще и деньги за аренду, если он работает, а если не работает, то только плату за аренду.

Это не модель, это предпосылки или штрих к модели.

А если подобным образом организовать работу всех предприятий в конкретной стране? Смешно? Скажете: а кто из владельцев согласится на это?

А кто из владельцев добровольно когда-нибудь по собственной инициативе сам предлагал платить из своих доходов налоги? Был такой хоть один? Но платят же. Неужели действующее право владельцев присваивать себе результаты чужого труда важнее права этих работников на достойную жизнь?

Вспомним слова Томаса Мора – «Я полностью убежден, что… счастливо управлять делами человеческими невозможно иначе, как вовсе уничтожив собственность».

Уничтожить собственность невозможно, а вот уменьшить ее значение, влияние владельцев этой собственности на общество и власть можно и нужно. Наличие собственности должно давать владельцу преимущество перед не владельцами, например, в виде ежемесячной выплаты ему арендной платы за использование его собственности в размере среднестатистической заработной платы по стране, за каждое его предприятие. Эти средства позволят любому владельцу скромно жить, не работая, как может себе позволить жить среднестатистический гражданин, а при желании жить лучше – идти зарабатывать на эту лучшую жизнь.

Право владеть, а значит и право распоряжаться своей собственностью остается за владельцем, но право найма людей на работу на своем объекте собственности с целью личного обогащения за счет труда нанятых работников забирается.

Любой объект собственности подлежит сдаче в аренду уполномоченному обществом органу. За сданное в аренду предприятие владелец получает ежемесячную арендную плату в размере среднестатистической заработной платы по стране. Это лишь один штрих к новой модели, а не решение существующей проблемы.

 

Следующий вопрос - это цена (стоимость товара).

Ценообразование сегодня похоже на перевернутую пирамиду. Любая цена включает в себя затраты, связанные с выпуском товара, налоги, прибыль.

В затраты входят: заработная плата и начисления на нее (идущие в различные фонды), плата за электроэнергию, воду, канализацию, землепользование и т.д., проценты по кредитам, транспортные затраты (перевозка, доставка), оплата различных посреднических услуг, амортизация и т.д., налоги (обязательные отчисления в местный и центральный бюджеты, и в различные фонды),  прибыль, которая после уплаты налогов, практически всегда поступает в распоряжение владельца объекта собственности.

Если каждую составляющую затрат и цены в целом разложить по частям, то сразу станет ясно, что любой товар стоит ровно столько, сколько человеческого труда затрачено на его изготовление и реализацию, а точнее, заплачено денег работникам за его изготовление и реализацию плюс налоги и прибыль.

Возьмем, к примеру, электроэнергию. Она стоит ровно столько, сколько затрачено на ее производство человеческого труда. Но это не труд только работников электростанции, а труд практически всех, кто трудится во всех сферах экономики. Чтобы работала электростанция, нужны: металл, бетон, стекло, различные агрегаты и т.д. Чтобы был металл, нужны: уголь, руда, горнодобывающая техника, электроэнергия и т.д. Продолжать можно бесконечно, ибо это замкнутый круг.

Возьмем, к примеру, уголь, который является обязательным элементом подавляющего большинства комплектующих деталей, необходимых для строительства и работы электростанции. Сколько реально стоит 1 тонна угля?

Для того, чтобы добыть уголь надо купить угледобывающий комплекс. Для проветривания шахты и горных выработок нужны вентиляторы, для откачивания из шахты и горных выработок воды нужны насосы. Для того, чтобы добраться к угольному пласту нужна специальная горная техника и крепь и т. д.

Угледобывающий комплекс состоит из множества различных деталей (комплектующих), часть которых изготавливается на других предприятиях, принадлежащих разным владельцам. Каждая комплектующая деталь, изготовленная на предприятии, имеет две стоимости. Первая – это стоимость труда затраченного конкретными работниками на ее изготовление. Вторая – основная – фактическая стоимость, та, по которой изготовленная работниками деталь поставляется заказчику. В фактическую стоимость включаются: фонд зарплаты работников предприятия, налоги и отчисления в бюджеты и фонды, планируемая прибыль, транспортные расходы, услуги посредников, проценты по банковским кредитам, затраты на рекламу продукции и т. д.. А, также в большинстве случаев включаются: затраты на проведение презентаций и банкетов, проведение разных спортивных, культурно – массовых мероприятий и т. п..

Получается следующая картина. Конкретный работник (работники) за изготовление одного конкретного изделия заработал, к примеру, 1 гривню, а предприятие продало это изделие за 10 гривень.

Условно, с этих 10 гривень, 1 гривня пошла работнику, 1 гривня в общий фонд оплаты труда предприятия. До трех гривень в государственные бюджеты и фонды, до трех гривень на оплату поставленных энергоресурсов, материалов, транспортных расходов и т.п. Оставшиеся 2 гривни идут на погашение процентов по банковским кредитам (если такие кредиты брались предприятием), и в распоряжение владельца предприятия.

Из этого примера видно, что только 2 гривни (20 %) из 10 гривень (100 %) идут работникам предприятия, а остальные 8 гривень (80 %) растекаются по разным «карманам», иногда «прилипая» к чьим то «грязным» рукам. Это то, что есть сегодня и касается не только угля, а всех составляющих элементов, необходимых для строительства и работы не только электростанции, а и любого предприятия. Каждый поставляемый элемент, необходимый для работы того или иного предприятия, включает в свою стоимость все перечисленные затраты, которые значительно, искусственно, увеличивают стоимость выпускаемой предприятием продукции. В результате этого обогащаются люди, не имеющие никакого отношения к производству продукции предприятием.

А если предположить, что всеми предприятиями управляет один единственный Субъект и он же (а точнее его представители), занимается поставками и реализацией всей произведенной на внутреннем рынке продукции?

 Это уже было в СССР? Да, частично было. Только это практически единственное сходство с тем, что было в Советском Союзе.

Если один Субъект управляет предприятиями и занимается реализацией изготовленной ими продукции, следовательно, все средства, полученные от реализации всей произведенной в стране продукции, находятся в его ведении, все 100 %. Возникает очень простой вопрос: зачем этот Субъект устанавливает и собирает налоги и т.п. с предприятий, которыми он управляет и с работников, работающих на них?

Получается, что Субъект, реализовав произведенную этими предприятиями продукцию и получив за нее 100 % установленной им же цены, определенную сумму денег возвращает обратно на предприятия, чтобы они рассчитались между собой за поставки материалов и других ресурсов, а также выплатили работникам зарплаты. Возвращенные на предприятия деньги и выплаченные работникам зарплаты облагаются Субъектом, давшим эти деньги, налогами и т. п., которые возвращаются обратно к Субъекту. Он что – от этих манипуляций со своими деньгами становится богаче? Нет. Больше денег не стало.

То же самое касается выделения денег для проведения расчетов предприятий между собой за поставленные материалы и оказанные услуги.

Если всеми предприятиями управляет один Субъект, то именно он распоряжается всеми материальными ресурсами и деньгами, находящимися на этих предприятиях. Зачем нужно производить лишние, а точнее, совершенно ненужные операции с деньгами? Эти операции требуют дополнительных расходов. Для ведения соответствующей документации по этим операциям с деньгами нужны специалисты, которым надо платить зарплату и, кроме того, это провоцирует воровство и нецелевое использование имеющихся средств на предприятиях. Конечно, надо вести учет расходованию материальных ресурсов, изготовленной, выпущенной и поставленной заказчику (потребителю) продукции. Но зачем перекладывать деньги из одного кармана в другой карман одних и тех же брюк и при этом еще нести убытки?

Если электростанция, управляемая Субъектом, поставляет электроэнергию предприятию, управляемому этим же Субъектом, то зачем проводить между ними финансовые расчеты? Любому предприятию, находящемуся под управлением Субъекта, в конечном итоге нужны не деньги, а материальные ресурсы, производимые другими предприятиями, находящимися так же под управлением Субъекта. Если предприятия будут обеспечиваться необходимыми для их работы ресурсами,– деньги им не нужны. Материальные ресурсы могут поставляться по заключенным договорам, но без финансовых расчетов между предприятиями.

Если предприятию необходимы материальные ресурсы иностранного производства, то и в этом случае, предприятию нужны ресурсы, а не иностранная валюта. Предприятия, находящиеся под управлением Субъекта, выпускают продукцию, которая имеет спрос не только на внутреннем рынке, но и на внешних рынках. Субъект реализует продукцию предприятий, находящихся под его управлением, на внешних рынках по рыночным ценам, приобретает необходимые для работы его предприятий материальные ресурсы и поставляет им.

Единственное, что Субъект должен обязательно делать, чтобы предприятия работали и выпускали продукцию: выплачивать заработную плату работникам этих предприятий.

Субъект получил произведенную за 1 месяц продукцию, выплатил всем работникам всех предприятий, находящихся под его управлением, зарплаты, и они работают дальше. Что в итоге получается?

Фактическая стоимость изделия уменьшается с 10 гривень до двух гривень – в 5 раз. В цене любого товара остается только соответствующий фонд заработной платы конкретного предприятия. Отпадает надобность предприятий в банковских кредитах. Получение предприятием прибыли теряет свое значение, так как все имеющиеся ресурсы, необходимые для работы предприятий, и вся выпускаемая предприятиями продукция принадлежат одному владельцу. На первое место выходит эффективность работы предприятия.

Это значит, что сумма всех денежных выплат работникам за определенный период должна равняться стоимости всего объема выпущенного (произведенного) ими товара за такой же период.

Если вся продукция, произведенная за любой (один) календарный месяц, будет передана уполномоченному обществом органу для распределения и реализации, а этот орган выплатит всем работникам заработную плату и обеспечит поставки материалов и товаров по ранее действующим договорам, то это будет способствовать хорошей работе всех предприятий, всей экономики в целом.

Все предприятия будут производить поставки материалов и комплектующих по ранее действующей схеме, изменится только схема расчета между предприятиями. Выплата оговоренной заработной платы всем работникам предприятий будет составлять полную стоимость изготовленной ими продукции и полным расчетом с работниками за произведенную ими работу за конкретный месяц. Такая схема должна быть распространена на работу всех предприятий, взятых государством под свой контроль и управление, за исключением сельского хозяйства.

Уполномоченный обществом орган – это демократически избранная гражданами государственная власть в лице конкретных структур.

Такие понятия как налоги, прибыль, в какой-то мере, бюджет, прекращают свое существование. Налоги, прибыль, бюджет являются основой (базой) для коррупции. Зачем собирать налоги, когда весь произведенный продукт будет находиться под контролем и управлением государства?

Сохраняется главный принцип рыночной экономики – спрос рождает предложение. Человек работает, чтобы заработать средства на жизнь, а государство не только контролирует, но и гарантированно выплачивает ему эти средства.

Работников не должны волновать такие вопросы, как себестоимость выпускаемой ими продукции, ее конкурентноспособность, рентабельность предприятия, на котором они работают и т д. Работники обязаны качественно выполнять порученную им работу, согласно своей квалификации. Руководители предприятий должны организовать работу предприятий так, чтобы их работа была рентабельной, а выпускаемая продукция пользовалась спросом на внутреннем и внешнем рынках. Работники не должны отвечать своим «карманом» за просчеты руководителей предприятий. Каждый работник и руководитель должны отвечать за выполнение той работы, которая им поручена, согласно их квалификации и должностных обязанностей. Размер заработной платы работников предприятия должен зависеть от количества и качества изготовленной ими продукции, а размер зарплаты руководителя предприятия, его заместителей и всех инженерно-технических работников – от количества реализованной продукции на внешних рынках и количества принятой потребителями на внутреннем рынке.

Государство должно обеспечить условия, чтобы человек мог свободно обменять выданные ему деньги на необходимые для жизни товары.

Реализация товаров должна находиться под контролем государства.

Нельзя согласиться с утверждением, что подобная схема существовала в Советском Союзе и не оправдала себя. Проблема СССР состояла не в том, что государство управляло всеми процессами, а в том – как управляло, какие были приоритеты. Вопросы развития человека и общества стояли в СССР на последних местах. Большевики построили милитаризированное государство, в котором на первом месте стояли чисто партийные интересы, не имеющие ничего общего с интересами людей. Огромные суммы денег в иностранной валюте тратились на поддержку родственных политических режимов в других странах, а в это время, в собственной стране все увеличивался дефицит продуктов питания и товаров широкого потребления. Поддерживая «штаны» братских режимов в других странах, Советский Союз не заметил, как остался сам без «штанов». В результате, СССР остался с самым большим количеством в мире танков, ракет, самолетов и т.п. и с пустыми прилавками магазинов.

Закрытая экономика Советского Союза тормозила развитие самой себя. Отсутствие какой-либо конкуренции, особенно в сфере производства товаров широкого потребления стало одной из причин демонтажа политической системы и, как следствие, развала СССР. Используя опыт СССР, можно обезопасить себя от повторения его ошибок.

Проблема не в том, в чьей собственности находятся торговые объекты, ибо они торгуют тем, что им поставляют, а в том, на каких условиях, как и кем осуществляется снабжение. Ввоз импортных товаров должен производиться на тех же условиях, на каких производится ввоз экспортных товаров в эти страны, т.е. зеркальная схема. Доставка от таможенных пунктов до торговых точек и реализация импортных товаров в торговой сети производится на тех же условиях, что и отечественных товаров, независимо от субъекта – поставщика (отечественного или иностранного).

Заработную плату работникам торговли, снабжения и всему бюджетному сектору (образование, медицина  и т.д.) должно платить государство, так как оказываемые этими отраслями и структурами услуги являются жизнеобеспечивающими и необходимыми для общества.

Посмотрим, что получается:

1.Предприятия всех видов собственности находятся в аренде у общества, которое уполномочивает государство управлять ими.

2.Все работники во всех сферах экономики, науки и т.д., пенсионеры, инвалиды и т.д. получают зарплаты, пенсии, пособия, стипендии из государственной казны.

3.Государство занимается реализацией всей произведенной внутри страны продукции.

Продукты питания и товары широкого потребления реализовываются населению через торговые объекты, находящиеся под контролем государства.

Товары промышленного назначения реализовываются, согласно заключенным договорам. Внутри страны – на безоплатной основе, на внешнем рынке – по договорным, преимущественно рыночным, ценам.

Импортные товары реализуются через государственную торговую сеть на тех же условиях, что и отечественные.

4.Все налоги с юридических и физических лиц отменяются.

 

Получается следующая ситуация: люди ежемесячно получают в установленные сроки пенсии, заработную плату, пособия, стипендии, оплачивают предоставленные им услуги – отопление, водоснабжение и т.д. – и в течение месяца через торговую сеть возвращают большую часть выплаченных им денег в государственную казну.

Главная задача государства – обеспечить как можно полное удовлетворение потребностей населения. Надо помнить, что товаров широкого потребления, особенно первой необходимости, должно быть предложено населению больше, чем требуется ему, без учета имеющихся государственных резервов и с учетом товаров, завезенных по импорту.

Сегодня, в случае повышения спроса на какой-нибудь товар, для сбалансирования спроса и предложения регулятором служит цена товара, повышение которой отсекает часть населения от возможностей его приобретения…

Не наживаться на дефиците товаров надо, что происходит при старой модели, а увеличивать их выпуск, чтобы удовлетворить потребности населения. ... Читать следующую страницу »

Страница: 1 2 3 4 5 6


alexander.mril alexander.mril

15 мая 2015

2 лайки
0 рекомендуют

Понравилось произведение? Расскажи друзьям!

Последние отзывы и рецензии на
««ЕРЕСЬ»»

Иконка автора Виталий КовригинВиталий Ковригин пишет рецензию 15 мая 23:47
Александр, вы нигде не преподаете?
Перейти к рецензии (0)Написать свой отзыв к рецензии

Просмотр всех рецензий и отзывов (1) | Добавить свою рецензию

Добавить закладку | Просмотр закладок | Добавить на полку

Вернуться назад






© 2014-2019 Сайт, где можно почитать прозу 18+
Правила пользования сайтом :: Договор с сайтом
Рейтинг@Mail.ru Частный вебмастерПоддержка сайта цена в месяц Частный вебмастер Владимир