математика - ложь

                                        ..................................................ОЛЕГ ОКА

                                            " МАТЕМАТИКА - ЛОЖЬ " 

                                        -...Как же я могу сделать так, чтобы мне больше доверяли?
                                        – Обманывай...- С. Адамс "Осколки Бога"

 В заголовке - это такой рекламный слоган для привлечения
 внимания. На самом деле всё немного сложнее. Точнее мою идею можно
 выразить так - "МАТЕМАТИКА - НАРКОТИК ДЛЯ РАЗУМА" . 
   Дальнейшим я попытаюсь эту скандальную мысль объяснить и по мере
 разумения обосновать. Пока лишь могу только сформулировать этот
 тезис подобным образом ;
   - Высшая математика в своей теоретической ипостаси на самом деле
 облачает идеи в такие фантастические реалии, которые не только не имеют
 ничего общего с "просто-жизнью" цивилизации, но и создаёт опасное
 впечатление всемогущества и превосходства над природой - объектом
 изучения. В самом деле, разве наши учёные уже не устанавливают
 законы и рамки для природных процессов ? Не диктуют Вселенной
 "правила поведения" ?
 -"...Согласно специальной ТО время и пространство не могут рассматриваться
 как универсальные понятия, установленные раз и навсегда и воспринимаемые
 всеми одинаково. Как следует из работ Эйнштейна, они представляют собой
 податливые конструкции, форма и характеристики которых зависят от состояния
 движения наблюдателя..."- Г. Брайан "Элегентная Вселенная"
   Эту элегантную цитату я бы закончил так :- "...и от желаний и намерений
 учёного...".

  НАСТАЛО ВРЕМЯ ПОВНИМАТЕЛЬНЕЕ ВЗГЛЯНУТЬ НА СОВРЕМЕННОЕ 
 НАУЧНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ, КОТОРОЕ Я РАССМОТРЮ, КАК НАБОР
 ШАМАНСКИХ ПОЛОЖЕНИЙ :

 -...Современная физика покоится на двух столпах. Один из них — это ОТО Альберта 
 Эйнштейна, которая дает теоретическую основу для понимания вселенной в
 ее наиболее крупных масштабах — звезд, галактик, скоплений галактик, и  далее 
 к необъятным просторам самой вселенной. Другой столп — это квантовая механика,
 дающая теоретическую базу для понимания вселенной в ее наименьших масштабах - 
 молекул, атомов и далее вглубь субатомных частиц, таких как электроны и кварки... 
 физики с НЕВООБРАЗИМОЙ (!!!) ТОЧНОСТЬ экспериментально подтвердили 
 практически все предсказания каждой из этих теорий...-

 -Но...в своей современной формулировке ОТО и квантовая механика НЕ МОГУТ 
 быть справедливы одновременно. Эти две теории, обусловившие небывалый 
 прогресс физики последнего столетия, который объяснил и расширение небес 
 и основы строения материи, являются взаимно НЕСОВМЕСТИМЫМИ, физики
 изучают либо объекты малые и легкие (как атомы и их составные части), либо
 объекты огромные и массивные (как звезды и галактики), но не те и другие 
 одновременно...-

 -В центрах черных дыр чудовищные массы сжимаются до микроскопических
 объемов. В момент Большого взрыва вся Вселенная была исторгнута из
 микроскопического ядра... Это примеры объектов, которые являются
 крошечными по размерам и, в то же время, невероятно массивными, и потому
 требуют применения как квантовой механики, так и ОТО...- ЭТО ТАКЖЕ ПРИМЕР 
 ТОГО, ЧТО УТВЕРЖДЕНИЕ ; "С НЕВООБРАЗИМОЙ  ТОЧНОСТЬЮ 
 Э-К-С-П-Е-Р-И-М-Е-Н-Т-А-Л-Ь-Н-О ПОДТВЕРДИЛИ..."- ОЧЕВИДНАЯ ЛОЖЬ. 
 КАК ПРИВЕДЁННЫЙ ПРИМЕР МОЖНО ПОДТВЕРДИТЬ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО ?...

  -...Но при объединении уравнений ОТО и квантовой механики союз этих двух
 теорий может приводить к появлению бессмысленных ответов на корректно
 поставленные физические вопросы... Возможно ли, чтобы Вселенная была 
 разделена на наиболее  фундаментальном уровне, требуя одного набора
 законов для больших объектов и другого, несовместимого с первым, для малых?
  - МОЯ ТЕОРИЯ ПОКАЗЫВАЕТ, ЧТО ТОЛЬКО ТАК И МОЖЕТ БЫТЬ.
 ТОЛЬКО ОСНОВНЫЕ ОБЪЕКТЫ СОВСЕМ НЕ ТО, С  ЧЕМ ИМЕЕТ ДЕЛО НАУКА.
 ЭТО ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ ЯЧЕЙКИ...-
 ...Теория суперструн отвечает обнадеживающим «нет». Интенсивные исследования,
 проводившиеся  физиками и математиками всего мира, показали, что этот 
 новый подход к описанию материи на ее наиболее фундаментальном уровне 
 (ОПЯТЬ "НЕТ", Н-Е НА НАИБОЛЕЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНОМ...А ПО-МОЕМУ ВООБЩЕ
 НА НЕ РЕАЛЬНОМ...) устраняет конфликт между ОТО и квантовой механикой.
 На самом деле теория суперструн дает больше. В этой новой системе ОТО и
 квантовая механика необходимы друг другу для того, чтобы теоретические
 построения обрели смысл...
  -"ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ" - МОЖЕТ БЫТЬ, НО ИМЕЮТ ЛИ ОНИ ОТНОШЕНИЕ К 
 РЕАЛЬНОСТИ АБ-СО-ЛЮТ-НО ? ДУМАЮ, ВСЕ ЭТИ ПОСТРОЕНИЯ СУЩЕСТВУЮТ
 ТОЛЬКО В ОТНОШЕНИИ НАШЕГО ГРУБОГО, "БРЕННОГО" МИРА...
                                                                                        ( термин Вернадского В.И.)  

  -...В течение трех десятилетий Эйнштейн был в поисках единой теории физики...
 Он потерпел неудачу. Сегодня сторонники теории струн утверждают, что Теория
 струн способна показать, что все события во Вселенной  являются отражениями
 одного физического принципа, одного главного уравнения...- НАСКОЛЬКО Я 
 ВИЖУ, В  ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ  У ЭТИХ "сторонников" Н-Е-Т-У  ДАЖЕ БЛИЗКО
 ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ПОДОБНОМ ПРИНЦИПЕ...ЗАТЕРЯЛОСЬ ГДЕ-ТО В "СКЛАДКАХ
 ПРОСТРАНСТВА"...

  -...Согласно специальной ТО время и пространство не могут рассматриваться
 как универсальные понятия, установленные раз и навсегда и воспринимаемые
 всеми одинаково. Как следует из работ Эйнштейна, они представляют собой
 податливые конструкции, форма и характеристики которых зависят от состояния
 движения наблюдателя...- ВОТ ЭТО ГЛАВНЫЙ ЛЯПСУС И ЭЙНШТЕЙНА И ЕГО
 АДЕПТОВ. 
 ЗДЕСЬ РЕЧЬ ИДЁТ НЕ О РЕАЛЬНЫХ ФИЗИЧЕСКИХ (ПРИРОДНЫХ) ЯВЛЕНИЯХ,
 НО О "ПОНЯТИЯХ", ВОСПРИНИМАЕМЫХ НАБЛЮДАТЕЛЯМИ...И ТЕПЕРЬ НАШИ
 УЧЁНЫЕ "ИЗУЧАЮТ" ПОНЯТИЙНЫЙ МИР, КОТОРЫЙ К ИСТИННОМУ ОТНОСИТСЯ
 ТАК ЖЕ, КАК ОТРАЖЕНИЕ В ЗЕРКАЛЕ К САМОМУ ОБЪЕКТУ...( НЕ ИСКЛЮЧЕНО,
 ЧТО НА ДНЯХ ДОТОШНЫЕ ТЕОРЕТИКИ С "НЕВООБРАЗИМОЙ" ТОЧНОСТЬЮ
 РАССЧИТАЮТ УСЛОВИЯ ПРЕОБРАЖЕНИЯ СТРУН В СВОИ ЗЕРКАЛЬНЫЕ
 ОТРАЖЕНИЯ...А МОЖЕТ БЫТЬ "АНТИЧАСТИЦЫ" И ЕСТЬ ТАКИЕ ОТРАЖЕНИЯ ?)

  -...универсальная теория гравитации Ньютона включает в себя взаимодействия,
 которые мгновенно распространяются на огромные расстояния в пространстве.
 И снова в разрешение вопроса  включился Эйнштейн, предложивший в 1915 г.
 новую концепцию тяготения в своей общей теории относительности...
 Пространство и время не только зависят от состояния движения наблюдателя,
 они также могут деформироваться и искривляться в ответ на присутствие
 вещества или энергии...- ВОТ ЭТИ ФОКУСЫ С ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННЫМИ
 ПЕРТУРБАЦИЯМИ, ПРЯМО БАЛАГАННОЕ ДЕЙСТВО : ЧТО-ТО НЕ СХОДИТСЯ ?
 ПРИРОДА СЕБЯ НЕХОРОШО ВЕДЁТ ? ТУТ ЖЕ ПОЯВЛЯЕТСЯ ПРЕСТИДИЖИТАТОР 
 ЭЙНШТЕЙН ( ХОКИНГ, ГЕЙЗЕНБЕРГ, ПЛАНК - ПО БАРАБАНУ...) И ВСЁ В ПОРЯДКЕ - 
 ПОТОМУ, ЧТО ТАК Н-У-Ж-Н-О..., ПОТОМУ ЧТО НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ ЗАСТАВЛЯЕТ
 ПРОСТРАНСТВО ВЕСТИ СЕБЯ ПРАВИЛЬНО. А САМА КОНЦЕПЦИЯ ВЕРНА ?
 НУ, КОНЕЧНО ! ВЕДЬ ОНА РАССЧИТАНА !...
  -... такие деформации структуры пространства и времени передают силу тяжести
 из одного места в другое. Следовательно, пространство и время, как показала  специальная, а затем и общая теория относительности, принимают самое  непосредственное участие в событиях...- ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ ПРИНИМАЮТ
 НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ УЧАСТИЕ В ДЕФОРМАЦИЯХ СТРУКТУРЫ ПРОСТРАНСТВА
 И ВРЕМЕНИ...ОЧЕНЬ ИЗЯЩНО...ТО ЕСТЬ, ОНИ ПРИНИМАЮТ УЧАСТИЕ,
 ПОТОМУ, ЧТО ЭТО СЛЕДУЕТ ИЗ ФОРМУЛ. НЕ ПОМНЮ, КТО ИЗ ОТЦОВ -
 -ОСНОВАТЕЛЕЙ СКАЗАЛ ТАК - ЧТОБЫ УБЕДИТЬСЯ В ИСТИННОСТИ ТЕОРИИ,
 МНЕ НУЖНО ОБЪЕКТ ТЕОРИИ ПОЛОЖИТЬ НА РАБОЧИЙ СТОЛ, ИЗМЕРИТЬ ЕГО,
 ВЗВЕСИТЬ И ВСКРЫТЬ. МАТЕМАТИКА-ЖЕ ОПЕРИРУЕТ ТАКИМИ ОБЪЕКТАМИ,
 КОТОРЫЕ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ НЕ МОГУТ БЫТЬ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО
 ИЗУЧЕНЫ. ЧТО БЫ ВЫ СКАЗАЛИ ДЕКАРТУ, ГОСПОДА УЧЁНЫЕ ?
 -...Декарт считал действительным только тот опыт, при котором он лично
 присутствовал, и подлинность результатов которого он засвидетельствовал
 печатью своего перстня...-

  -...Создание общей теории относительности, разрешив одно противоречие,
 породило другое...в течение трех десятилетий физики развивали квантовую
 механику для решения нескольких кричащих проблем...-

  -...Теория струн утверждает, что Вселенная имеет гораздо больше измерений,
 чем доступно нашему глазу, но дополнительные измерения туго скручены и
 спрятаны в складчатой структуре космического пространства...- КОТОРАЯ 
 ТОЖЕ НЕДОСТУПНА НАШЕМУ ГЛАЗУ, НО ДОСТУПНА...ЧЕМУ ? МАТЕМАТИЧЕСКИМ    РАСЧЁТАМ ? А ОТКУДА И НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО ВДРУГ ВЗЯЛАСЬ ЭТА "СКЛАДЧАТАЯ
 СТРУКТУРА" ? ХОРОШО, ПОВЕРИМ НА СЛОВО, ТОЧНЕЕ "НА РАССЧЁТЫ "
 ЭЙНШТЕЙНУ, ДОКАЗАВШЕМУ, ЧТО ПРОСТРАНСТВО СПОСОБНО (ДОЛЖНО ?)
 ИЗГИБАТЬСЯ ПРИ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ С БЛИЗЛЕЖАЩЕЙ МАССОЙ. ЭТОГО
 НЕ ДОКАЗАТЬ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО, А РЕЗИНОВЫЙ КОВРИК С БРОШЕННЫМ
 НА НЕГО БИЛЬЯРДНЫМ ШАРОМ КАК-ТО НЕ УБЕЖДАЕТ ( НЕ ПОХОЖ ОН
 СОВСЕМ НА КОСМИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО), НО ЛАДНО, ПОВЕРИМ...КАКОЕ 
 ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МАСС, КОЛИЧЕСТВО И РАСПОЛОЖЕНИЕ ЭТИХ МАСС
 НЕОБХОДИМО ДЛЯ ОБРАЗОВАНИЯ БЕСКОНЕЧНОГО КОЛИЧЕСТВА
 "СКЛАДОК" ПРОСТРАНСТВА, В КОТОРЫХ "ПРЯЧУТСЯ" СВЕРНУВШИЕСЯ
 СТРУНЫ И ИЗМЕРЕНИЯ? А ПРОСТО ЖИТЬ В ЭТОМ СМЯТОМ, КАК ГРЯЗНАЯ 
 ПРОСТЫНЯ, ПРОСТРАНСТВЕ МОЖНО ?
 РАЗВЕ НЕ ОЧЕВИДНО, ЧТО ПОДОБНАЯ СТРУКТУРА КОСМИЧЕСКОГО
 ПРОСТРАНСТВА, ПРОТИВОРЕЧАЩАЯ ВСЕМ ДОВОДАМ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ
 И ЗДРАВОМЫСЛИЯ, ПРОСТО НУЖНА ДЛЯ ЭТИХ САМЫХ МАТЕМАТИЧЕСКИХ 
 ПОСТРОЕНИЙ. А РАЗ НУЖНА, ЗНАЧИТ - ВОТ ОНА...

   -...Эти замечательные гипотезы о структуре пространства и времени играют
 такую важную роль, что они станут лейтмотивом всего последующего изложения...
 ГИПОТЕЗЫ ИГРАЮТ ВАЖНУЮ РОЛЬ...В ЧЁМ ? -...Теория струн, по существу,
 отражает историю развития представлений о пространстве и времени в   постэйнштейновскую эпоху...-В ИСТОРИИ РАЗВИТИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ...-
 УЧЁНЫЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТ РАЗНЫЕ КАРТИНЫ СОСТОЯНИЙ ПРОСТРАНСТВА И
 ВРЕМЕНИ...НО КАК ТО БЕЗ ВДОХНОВЕНИЯ...И ТУТ ИМ НА ПОМОЩЬ ПРИХОДИТ
 ТЕОРИЯ СТРУН...И ВСЁ О,К !!!
    ................................................................................
   В общем то этой работой я хотел разобраться с математикой, а именно, с
 ВЫСШЕЙ, ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ математикой. Перелистал пару-другую умных и
 не очень книжек,...и увидел странную штуку. Как оказалась, такая НАУКА,
 как теоретическая математика - НЕ СУЩЕСТВУЕТ. То, что было самостоятельной
 научной дисциплиной во времена Лобачевского, Римана, может быть Мёбиуса,
 сейчас стало прикладной, ВСПОМОГАТЕЛЬНОЙ дисциплиной. У современной
 математики нет какой-то определённой сверхзадачи, она обрабатывает
 данные, которые ей поставляют физики, химики, генетики, кибернетики...,
 и задачи эти во многих случаях не имеют отношения к реальным объектам
 нашего мира. ( Я говорю не о прикладной математике, выполняющей строго
 определённые производственные рассчёты. И я не могу признать за этой
 отраслью производства какого-то творческого начала, без которого не может
 быть науки.)
   Математика сейчас оперирует не абстрактными математическими 
 формулами, а абстрактными значениями физических и прочих процессов, 
 обозначающих взаимодействие опять-таки абстрактных понятийных объектов,
 в реальности существующих лишь в  виде действующих сил, энергий и 
 масс теорий и гипотез, которыми наши академики легко объясняют все
 тайны мироздания.
 -"...В науке – это мир очень малых величин, а также, как это ни странно, мир
 очень больших величин. Видимость мира определяется его масштабом...
 ...Математика ... исчисляет такие соотношения между величинами и такие
 соотношения между этими соотношениями, которые не имеют аналогий в
 окружающем нас видимом мире. И мы вынуждены признать, что  невидимый
 мир отличается от видимого не только размерами, но и какими-то иными
 качествами, которые мы не в состоянии ни определить, ни понять и которые
 показывают, что законы, обнаруживаемые в физическом мире, не могут
 относиться к миру невидимому..."- Успенский П.Д. "Новая теория Вселенной"
  -"Любая физическая теория всегда носит временный характер в том смысле,
 что является всего лишь гипотезой, которую нельзя доказать."- это уже
 гуру современного научного мировоззрения Ст. Хокинг ("Краткая история
 времени"), и подобные высказывания я встречал в книгах других учёных
 мирового масштаба, как К. Саган, Ф. Хойлл и других.
   Так что-же с таким увлечением изучает современная наука ? Я не знаю. 
 - "...идея ясна: Вселенная такая, какая она есть, потому, что вещество
 и частицы, отвечающие за фундаментальные взаимодействия, имеют те
 свойства, которые они имеют. Но существует ли научное объяснение тому,
 почему они имеют именно такие свойства?...Теория струн представляет
 собой мощную парадигму понятий, которая впервые дает ответ на
 поставленные выше вопросы..."-
 Так определил основные направления современных научных устремлений
 Брайан Грин в интересной книжке "Элегантная Вселенная".
   Кстати, Грин даёт предмету научных изысканий то же определение, на
 которое я уже обратил внимание - "парадигму ПОНЯТИЙ ".
 "Понятие" - это не реальный природный объект. Это скорее принадлежность
 инструментария нашего сознания, и существует только в нашем сознании.
 То есть, если перестать занимать наш разум этой штукой, она просто
 перестанет существовать...
   Я слышу : "Вряд ли Ниагарский водопад исчезнет с лица Земли, если ты
 забудешь о нём ! ...".
   Но разве Ниагарское чудо - понятие ? К "понятию" я отношу то, что разум
 создаёт в помощь своим построениям, то, чем он оперирует в построении
 логических цепочек, воображаемых конструкций, ассоциативных рядов...
 Всё это можно изобразить в виде каких-то абстракций на листе бумаги,
 или вылепить пластилиновые фигурки...Но они не будут ни "струнами",
 ни "складками пространства", ни "чёрными дырами"...это будут просто
 игрушки. Которыми и забавляются учёные умы.
  ( СООБЩЕНИЕ С САЙТА "НОВОСТИ НАУКИ" - ПРАВИТЕЛЬСТВО ВЫДЕЛЯЕТ
 300 МЛН. ДОЛЛАРОВ НА СООРУЖЕНИЕ СУПЕРКОЛЛАЙДЕРА В ДУБНЕ...-
 ЭТО В РОССИИ, ГДЕ 15% НАСЕЛЕНИЯ (ОФИЦИАЛЬНО) ЖИВЁТ НИЖЕ
 УРОВНЯ БЕДНОСТИ...) 
  -"... Множество гипотез, предложенных как учёными, так и дилетантами,
  оказались ошибочными. Но наука сама исправляет свои ошибки. Чтобы
  добиться признания, все новые идеи пройти через суровую проверку
  доказательств...хуже всего не то, что...гипотезы ошибочны или
  находятся в противоречии с надёжно установленными фактами, а то,
  что некоторые люди, считающие себя учёными, пытаются запретить
  ...работы. Наука создаётся свободными исследованиями и служит им:
  любая гипотеза, сколь странной она ни была, достойна того, чтобы
  быть рассмотренной по существу. Запрет неудобных идей - обычное
  дело в религии или политике, но этот путь не ведёт к знанию, ему
  нет места в научном поиске. Нам не дано знать, кому откроются
  новые фундаментальные истины..."-это мнение уважаемого мной
  учёного К. Сагана ("Космос") Кстати, я с ним не знаком, естественно,
  и уважаю его только лишь за его книгу "Космос", отличающуюся
  здравомыслием и простотой изложения, т.е. ДОСТУПНОСТЬЮ для
  всех, интересующихся проблемами изучения Вселенной. Дело
  действительно интересное. Кстати то, что Саган именует " свободными
  исследованиями", существует за наш с вами счёт (см. выше). Но
  я не помню, чтобы кто-то спрашивал меня, хочу ли я кормить всю
  эту братию, чьи развлечения скорее всего лет через двадцать будут
  объявлены ошибочными...
  Вот только к приведённой цитате я добавил бы такой комментарий:
  - "...хуже всего то, что недоказанные теории и гипотезы каким то
  странным образом становятся всеми признанными догмами, и 
  адепты прилагают чудовищные усилия, чтобы постфактум раздобыть
  необходимые доказательства ( или их видимость), невзирая на
  отсутствие надёжно установленных фактов..." ( см. приведённую выше
  цитату Ст. Хокинга)
  -ПЛАТОН пришёл к заключению о том, что к числу необходимых
  характеристик знания  должно относиться не только соответствие
  информации реальному положению дел, но и её обоснованность.-
     ...................................................................................................

   Последние полтора столетия человечество буквально захлестнуло
 потоком "новых", зачастую совершенно дурацких, открыто рассчитанных
 на скандал теорий мироздания. 
   Всем известна скандальной репутации г-жа Блаватская с компанией,
 чьи "теории" я даже приводить не хочу ( я тщетно пытался вникнуть
 в пару её книжек. УВЫ...). Успенский П.Д. писал интересные книжки,
 вполне отвечающие современному ему научному мировоззрению, но
 и он не смог пройти мимо соблазнительных "эзотерических" посулов
 таинственного внешнего (или внутреннего ?) круга. Хороший художник
 Н. Рерих купился на псевдоромантическую бредятину Блаватской...
 Дальше, на волне великорусского патриотизма, развязавшего войну
 с прозападными влияниями, густой волной повалили уже откровенные
 делатели денег Левашовы-Мулдашевы-Кашпировские-Чумаки-Глобы...
 Места не хватит, чтобы только перечислить их. И они умеют подать и
 ПРОДАТЬ материал. Книжки Денникена читаются на одном дыхании.
 Все эти теории роднит одно общее положение - люди, человечество-
 - совсем дебильное сообщество, совершенно не способное ни
 создать, ни организовать более-менее приличную цивилизацию. И
 существует она (наша цивилизация)  единственно благодаря мудрым
 обитателям сверхдальнего космоса, построившим заодно всё, что ни
 есть на планете построенного (или что кажется таковым), а  также
 научившим людей грамоте, тригонометрии, дворцовым переворотам,
 и алхимии. А может быть мы есть пятая цивилизация планеты Земля,
 унаследовавшие все премудрости мира от аборигенов Шамбалы и 
 загадочного материка Му.
   Весь этот дебилизм я обсуждать не имею желания, просто отсылаю
 любопытствующих к книжным прилавкам и сайтам бесплатных
 библиотек - книжек этих десятки, и они дублируют друг друга, как
 клонированные мутанты с планеты Нибиру.
   Только вот, в процессе ознакомления с данными шедеврами, я всё 
 чаще ловлю себя на пронзительном ощущении "дежа вю". Где-то что-то
 я  вроде как уже встречал. Может быть не точь в точь, но ощущение...
 Я придерживаюсь мнения о наличии чувств интуиции и предчувствий.
 И происходящее подтверждает это мнение.
 -...Эта сверхлогика принадлежит не к области разума, а к области интуиции.
    Именно в этом смысле можно сказать, что интуиция, т.е. способность
    «дикаря», «необыкновенная» сила ума «царит теперь над большими 
   областями математики»
                                           (Ш.-Н. Мартэн «Двадцать чувств человека»)...-
   Подтвердилось это ощущение при ознакомлении с той-же книжкой
 Грина Брайана "Элегантная Вселенная".
 "...Вселенная имеет гораздо больше измерений, чем это доступно нашему
 глазу, но дополнительные измерения туго скручены и спрятаны в складках
 пространства..."- я уже цитировал здесь эти строки, но почему бы не
 доставить себе и публике дополнительное удовольствие...
  -...нобелевский лауреат Стивен Вайнберг предостерегал в своей книге 
 "Мечты об окончательной теории": -На другом конце спектра находятся
 оппоненты редукционизма, которые пугают нас тем, что они называют
 бездушием современной науки. В какой бы степени они и их мир ни были
 сведены к частицам или полям и взаимодействию этих частиц и полей, они
 чувствуют себя униженными этим знанием… Я не буду пытаться ответить на 
 эту критику, живописуя красоты современной науки. Мир, каким его видит
 редукционист, холоден и безлик. Мы должны принять его таким, каков он есть,
 не потому, что он нравится нам, но потому, что это способ существования
 мироздания...-
 -...не приходится сомневаться в том, что мы откроем множество новых истин, в
 том числе совершенно непостижимых для нас, о существовании которых мы и
 не подозревали, даже таких, которые фундаментально противоречат до сих пор  признаваемым истинам. Конечно, для догматизма нет ничего более пугающего и  недопустимого...- (опять Успенский П.Д.)
 -...Вокруг сохранившихся осколков истинного знания начинали создаваться
 «новые» теории мироздания, которые, только к современности, достигли
 некой завершённости...
  Автор рассматривает систему матричных пространств, образованных синтезом
 материй одного типа. В классической философии пространство, как собственно
 время и движение, представляют в виде неотъемлемых свойств  материи...
  Он убедительно показал, как существование одной частицы, так или иначе,
 связано с наличием другой, при объяснении единства природы макрокосмоса
 и микрокосмоса. Так, согласно автору, «“чёрная дыра” макрокосмоса создаёт
 вокруг себя мощное радиальное гравитационное поле (радиальный перепад
 мерности) вызывающее распад любой материи.
   Аналогично, внутренний объём спирали молекулы РНК или ДНК, создаёт
 подобные условия, приводящие к распаду пленённых молекул, под действием
 стоячей волны мерности...Академик Николай Левашов впервые, пожалуй, в
 практике научно-философского исследования феномена Вселенной и
 становления её бытия, скрупулёзно осмысливает и сами философско
 -методологические основания познания. Он умело пользуется диалектическим
 методом эмпирического и рационально-теоретического рассмотрения
 неоднородности Вселенной...- из отзыва на монографию академика Левашова  "Неоднородная Вселенная" д-ра философских наук, профессора Хрусталёва Ю.М. 
   ТАКИЕ ЕВАНГЕЛИЯ АПОСТОЛОВ НАУЧНОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ ПОСЛЕДНИХ
 ВРЕМЁН. НЕ ХВАТАЕТ "ЕВАНГЕЛИЯ ОТ ИУДЫ" И СЕКРЕТНОГО КОДА ДЭНА
 БРАУНА...
   Но что из этого бреда - ИСТИНА, а что - так, безделушка ? 
 В науке сейчас сложилось смешное положение - с двух сторон нас уверяют
 о наконец то открытой истине, с двух сторон летят ругательства, аргументы
 и пули, а нам предоставлен выбор...Конечно не теорией относительности
 сыт человек, и Бог с ней, истина это или очередное враньё...И всё-равно
 - ИНТЕРЕСНО!!
 -...если вы и я придерживаемся разных точек зрения, бесполезно апеллировать
 к аргументу или решению беспристрастного человека; нам ничего не остается,
 как довести спор до конца методами риторики, рекламы или войны в соответствии
 со степенью нашей финансовой или военной силы. Я убежден, что подобный взгляд
 очень опасен и в будущем фатален для цивилизации...-
 -...философы-прагматисты...утверждают, что не существует такой вещи, как
 объективный факт, которому должны соответствовать наши мнения, если они
 считаются истинными. Для них мнения – только орудия в борьбе за
 существование, и те из них, которые помогают человеку выжить, будут
 называться «истинными».- 
 -...Человек рационален в той пропорции, в какой его интеллект формирует и
 контролирует его желания. Я полагаю, что контроль над нашими действиями
 со стороны интеллекта и есть, в конечном счете, то самое важное, что делает
 еще возможной общественную жизнь по мере того, как наука все увеличивает
 количество находящихся в нашем распоряжении средств для нанесения вреда
 друг другу. Образование, пресса, политика, религия (И НАУКА, КОНЕЧНО!) –
 словом, все великие силы мира- сегодня на стороне иррациональности; они в
 руках людей, которые льстят Его Величеству Народу, Дабы сбить его с толку...-
                                                    Б.Рассел"Может ли человек быть рациональным"
 -"ДОКАЗАТЕЛЬСТВО считается приемлемым, если оно наблюдаемо и измеримо,
 причем в такой мере, что субъективное мнение исследователя сведено
 к минимуму. Иными словами, другие ученые, повторяющие наблюдения и
 измерения другими инструментами в другое время и в других местах,
 должны прийти к точно такому же заключению. Более того, выводы из 
 наблюдений и изменений должны подчиняться определенным правилам
 логики и законам здравого смысла.
 Подобное доказательство именуется научным. В идеале оно должно
 быть «принудительным». То есть люди, изучающие наблюдения и измерения,
 а также выводы, которые сделаны на их основе, должны чувствовать
 принудительную необходимость согласиться с выводами, даже если поначалу
 они испытывали сильное сомнение в существе вопроса."-
                                                                                              А.Азимов "В начале"
 И ПОЧЕМУ Я ЧУВСТВУЮ ПРИНУДИТЕЛЬНУЮ НЕОБХОДИМОСТЬ ПОСАДИТЬ
 ВСЕХ ТЕОРЕТИКОВ (И ТЕХ И ЭТИХ) В ОДНО ИЗОЛИРОВАННОЕ ПОМЕЩЕНИЕ,
 И ПОСМОТРЕТЬ, ЧТО ИЗ ЭТОГО ВЫЙДЕТ... ???
                                                                                             01.04.2016

 олег ока