ть, что не бог создал человека по своему образу и подобию, а человек по своему подобию вообразил себе богов».
В опровержении этого тезиса господина Таксиля я даже не буду приводить богов из пантеона Древнего Египта. Вряд ли египтяне создавали себе богов по своему подобию – ведь ни у одного из египтян не было головы собаки или кошки.
Но мы ведь не о Древнем Египте говорим, мы говорим о Библии. Надеюсь, все, кто дочитал до этого места люди культурные и слышали о том, что в пустыне, временно оставшись без Моисея, древние евреи сделали себе бога. Какого именно? Правильно – золотого тельца (Исх. 32, 1-4). Тельца!!! Если бы Таксиль был прав, то древние евреи по собственному образу и подобию сделали бы себе бога в виде золотого человека, ведь они были люди, а не коровы!
Идем далее.
Да, действительно, в стихе 8 главы 3 книги «Бытие» сказано, что Бог ходит.
Так ведь пароход тоже ходит!
Кто родился в СССР, тот, конечно, вспомнит прекрасную песню ВИА «Синяя птица», в которой были такие слова: «в море ходят пароходы, совершают переходы; в море ходят пароходы, туда-сюда».
Итак, пусть поднимут руки те, кто согласен довести мысль господина Таксиля до логического конца, и сказать, что человек сотворил пароход по образу своему и у парохода есть человеческие ноги!
Я не вижу леса рук. И это понятно, ведь все здесь люди грамотные и понимают, что мы имеем дело с образным выражением. Да, конечно, господин Таксиль писал по-французски, быть может на этом языке пароход «плавает», а не «ходит» – я не в курсе. Но я уверен, что и в этом языке есть много образных выражений. Так что господин Таксиль просто решил об этом позабыть.
Ну, а мы подошли вот к какой мысли – в Библии, как и в любой нормальной книге, есть образные выражения, которые нужно понимать именно образно, а не буквально.
Вот яркий пример, цитата из книги пророка Иеремии:
«Обрежьте себя для Господа и снимите крайнюю плоть с сердца вашего… чтобы гнев Мой не воспылал неугасимо по причине злых наклонностей ваших» (Иер. 4, 4).
Исполнить буквально этот призыв Господа не сможет ни один человек на земле, по той простой причине, что у сердца нет крайней плоти. Но Господь и не требует хирургических операций на сердце! Это – образное выражение, которых много в Библии.
Попытаемся переложить его на язык более привычных нам символов. Я думаю, что многим известно, что в Ветхозаветную Церковь – народ Израильский – принимали через обрезание. А в Церковь Христову, Новозаветную человек входит через крещение.
И к христианам этот призыв мог бы звучать так:
«Постарайтесь, чтобы воды крещения не пыль с ваших тел смыли, а коснулись ваших сердец, чтобы вы оставили свои злые наклонности, принесли добрый плод покаяния, чтобы вы радовали Меня, а не гневили».
Вот мы и установили, что в Библии много образных выражений, а теперь мне хотелось бы обратить внимание на одно предложение из книги «Бытие», которое, на мой взгляд, правильнее понимать образно, а не буквально.
После грехопадения Адама и Ева Господь изгоняет их из рая. А перед этим случилось вот что:
«И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их» (Быт. 3, 21).
В Церкви были святые, которые трактовали эти слова буквально – умертвили овец или коз, сняли шкуры, одели их на согрешивших прародителей. Но мне кажется, что правильнее именно образная трактовка.
Ты еще не забыл, читатель, что до грехопадения Адам был другим, святым, богоподобным существом? Потенциально бессмертным (если б не согрешил, жил бы до сих пор), а значит, не стареющим и не болеющим. Способным проникать в суть вещей (поэтому и смог дать имена животным). Способным пророчествовать – посмотри, что сказал Адам после того, как Бог сотворил его жену. Это – именно пророчество (Быт. 2, 23-24).
Могло ли у того, безгрешного Адама быть иное тело, не во всем похожее на наше, нынешнее?
Могло.
Для тех, кто сомневается в том, что человеческое тело может быть другим, напомню, что Христос воскрес именно в человеческом теле, но после воскресения мог появиться в комнате, в которой была заперта дверь (Ин. 20, 26), мог стать невидимым (Лк. 24, 30), мог вознестись на небо (Деян. 1, 9). То есть свойства Его воскресшего человеческого тела были несколько отличными от свойств наших тел. А значит, человеческое тело может быть и не таким, как мы привыкли.
Так могла ли быть у безгрешного Адама другая, отличная от нашей, телесность? Могла быть.
А мог ли безгрешный, не во всем похожий на нас Адам видеть Бога? Быть может.
Мы, искареженные грехом потомки согрешившего Адама, божественность увидеть не способны. Но Адам до грехопадения быть может и мог видеть Того, Кто «вдунул в его лицо дыхание жизни» (Быт. 2, 7).
Человек чем-то напоминает кентавра. Кентавр – немного человек, немного лошадь.
Человек – немного ангел, немного животное. Предполагаю, что до грехопадения Адам был похож на ангела больше, чем мы сейчас. А потом Бог «одел на него кожаные одежды», и сделал Адама более грубым, более похожим на животное.
Зачем? Во-первых, наша природа стала преградой для злых духов – бесам теперь тяжелее к нам пробиться.
А во-вторых, грубая плоть скрывает от нас Сияние Божества.
О Боге в Библии говориться много. Есть и такие слова: «Бог наш есть огонь поядающий» (Евр. 12, 29).
Задумаемся – а что именно в нас поядает этот огонь? Думаю – то, что у нас не родственно Богу. Мы сотворены по образу и подобию Господа, но в нас есть нечто Богу чуждое – грех. Вот грех при соприкосновении с Богом и горит. Именно поэтому Господь не является в сиянии Своей Славы каждому встречному – подавляющее большинство людей этого просто не вынесли бы.
Вот и ответ на вопрос, почему мы, в нашем нынешнем состоянии не способны видеть Бога – по милосердию Своему Он дал нам, грешным, именно такие глаза. И когда христиане изображают на иконах Христа, они ведь изображают не Его Божественность (что не возможно), а просто Его Человеческое Тело.
Но знаете, в Библии есть несколько фраз, которые дают надежду увидеть Бога. Правда, это касается тех праведников, которые наследует Царство Небесное.
«Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят» (Мф. 5, 8).
«И узрят лицо Его» (Откр. 22, 4).
А вот очень глубокая мысль Иоанна Богослова:
«Возлюбленные! Мы теперь дети Божии; но еще не открылось что́ будем. Знаем только, что когда откроется, будем подобны Ему, потому, что увидим Его как Он есть» (1 Ин. 3, 2).
Не думается, что в этом фрагменте имеется в виду Человеческая природа Христа – Христа как Человека апостолы видели и так. Мне кажется, что апостол говорит о возможности увидеть Христа именно как Бога, увидеть Его Божественную сущность. Причем это произведет на видевших такое действие, что изменит их, сделает «подобными Ему».
Так что, дорогие читатели, возможность увидеть Бога у нас есть. Правда, для этого нужно постараться войти в Царство Небесное. Но именно этого хочет от нас Бог! Так что – приходите, Православная Церковь зовет всех. Ради того, чтобы «узреть Бога», можно и нужно постараться!
Приложение 2. О Троице.
Вот формула Блаженного Августина Аврелия, о которой я упоминал ранее:
«Все кафолические толкователи Святого Писания, древние и новые, которых я смог прочесть, и которые прежде меня писали о Троице, Которая есть Бог, стремились в соответствии с Писанием учить, что Отец, Сын и Дух Святой, пребывающие по их единой сущности в нераздельном равенстве, утверждают мысль об их Божественном единстве, т.е. то, что Они не три Бога, но один единый Бог, хотя Отец родил Сына, и, значит, Сын не есть Тот, Кто есть Отец; Сын же рожден Отцом, и поэтому Отец не есть Тот, Кто есть Сын; а Дух Святой не есть ни Отец, ни Сын, но только Дух Отца и Сына, Сам равный Отцу и Сыну и исполняющий единство Троицы. Однако не Эта Троица была рождена от Марии Девы, распята и погребена при Пойтии Пилате, воскресла на третий день и вознеслась на небо, но только Сын. И не Эта Троица нисходила в образе голубя на принимающего крещение Иисуса или в день Пятидесятницы по вознесению Господа, когда «сделался шум с неба, как бы от несущегося сильного ветра» и [явились] «разделяющиеся языки, как бы огненные» (Деян.2, 2,3), но только Дух Святой. И не Этой Троицы был глас с небес «Ты Сын Мой возлюбленный» (Мк.1,11), или когда Христос был крещен Иоанном, или когда трое учеников были с Ним на горе (Мф.17, 5), или когда пришел с неба глас: «И прославил, и еще прославлю» (Ин.12, 28), ибо все это был глас только Отца, обращавшегося к Сыну; хотя и Отец, и Сын, и Дух Святой как нераздельны суть, так и действуют нераздельно. Такова моя вера, ибо это вера кафолическая».
Формула эта приведена в труде Августина Аврелия «О Троице», книга 1, глава 4.
Надеюсь, никого не смутит словосочетание «вера кафолическая»? Августин Блаженный жил задолго до великого раскола 11 века. «Вера кафолическая» на языке Августина – это вера Вселенской Христовой Церкви, а не вера близких к нему по времени еретиков, например, ариан.
Не простая формула, правда, читатель?
Кстати, напомню – Лео Таксиль считал, что не Бог сотворил людей по образу и подобию Своему, а люди творят бога (или богов) по своему подобию. Внимательно всмотрись в формулу Августина, читатель – неужто это похоже на описание обычного человека?!
Когда дьякона Андрея Кураева спросили, почему христиане верят в Троицу, то он ответил, что эта вера есть следствие честного прочтения Евангелия.
И действительно – наша вера в Троицу укоренена в Библии. А как эта вера объясняется и чем доказывается – об этом можешь прочесть у Августина. Этот великий мыслитель оставил нам свой труд «О троице», состоящий из 15 книг. Книги эти, правда, не большие, но предупреждаю - читать их не просто. Придется поднапрячь мозги. Но истина этого стоит.
Да и, в конечном счете, не всегда же побрехеньками Таксиля ум и душу питать! Правда, читатель?
Январь 2016 года.
Кэн Гурд
4 января 2016
Сергей пишет рецензию 12 мая 4:04 |
Дочитал до конца вашу статью. Теперь я ясно вижу, что вы - сумасшедший.
|
Перейти к рецензии (0)Написать свой отзыв к рецензии |
|
Сергей пишет рецензию 12 мая 2:49 |
Читая Ветхий Завет, просто диву даешься, как это "всемилостивый Господь" для решения тех или иных проблем на ранних этапах жизни, им же созданных людей или детей, как вы пишите, предлагает одни и те же "добрые" решения.
А, именно: начать войну, истребить тот или иной народ, причем истребить с особой жестокостью, вырезав и женщин и детей, уничтожив весь скот, разрушить города.
Есть ли в Ветхом Завете, хоть сотня страниц, где не лилась бы кровь, не вершился бы обман ближних и прочие гадости? Повсюду кровосмешение, блуд, обман ближних и кровопролитие. И везде жертвоприношение Господу, которому приятен запах горящего мяса и крови.
Это какое-то безумное нагромождение одних гнусностей на другие. Этот завет, просто оскорбление человеческому разуму и нравственным принципам человечества.
|
Перейти к рецензии (0)Написать свой отзыв к рецензии |
|
Сергей пишет рецензию 11 мая 17:44 |
Что касается ваших, так называемых "опровержений", но они никуда не годятся. Тем более, что вы, намеренно не отбираете те места их книги Таксиля, где он действительно просто смеется. Серьезные места, вы пропускаете. Жулики и мошенники, как и сочинители Библии.
|
Перейти к рецензии (0)Написать свой отзыв к рецензии |
|
Сергей пишет рецензию 11 мая 17:37 |
Очень забавно вы пишите, что все животные изначально были созданы травоядными. Так и представляю себе травоядных крокодилов или акул.)))
Вообще защитники христианства из века в век все больше приспосабливаются находить оправдания всей глупости и невежеству, описанному в Ветхом Завете.
А войны и истребления целых народов по прямому приказу Господа, вы тоже оправдываете? По чьему приказу было пролито больше крови человеческой, чем пролили христиане?
Жулики вы, одним словом.
|
Кэн Гурд отвечает 12 мая 9:13
Это не я пишу о изначальной травоядности живых существ. Это пишет Библия. А Таксиль этого не заметил. Какой же он библиист, если простых вещей не видит? Это во-первых. Я и не должен был разбирать все аргументы Таксиля. Если бы Вы внимательно читали начало, то поняли бы, почему. Это во-вторых. По поводу истребления народов, то я касался этого в других своих статьях. "В шаге от помойки истории" - там есть. И, кажется в статье "Как спасти убийцу". В общем, найдете если захотите. Можно по разному относится к повелению уничтожить жителей Ханаана. Но то, что они творили есть мерзость. Детские жертвоприношения, одобряемые и практикуемые всеми - это круто, как Вы считаете? Ну, а по поводу того, что я сумасшедший - за эти слова Вам земной поклон. Вы ведь сказали так потому, что я христианин? Значит меня ждет награда на небесах. Основание? Нагорная проповедь. Посмотрите Евангелие от Матфея, глава 5. Подозреваю, что Вы что-то еще захотите мне написать. Я редко захожу на этот сайт и могу просто не увидеть Вашего письма. Так что лучше пишите в личку. Адрес ken_gurd@mail.ru
|
Серж Хан отвечает 12 мая 20:47
Библия - не более чем сборник древнееврейских мифов и легенд. И потому "изначальная травоядность живых существ" - не более, чем миф.
" сине-зеленые водоросли — старейшая группа среди автотрофных организмов и среди организмов вообще. Остатки подобных им организмов найдены среди строматолитов (известковые образования с бугорчатой поверхностью и концентрически слоистым внутренним строением из докембрийских отложений), возраст которых составлял около трех миллиардов лет. Химический анализ обнаружил в этих остатках продукты разложения хлорофилла. Второе серьезное доказательство древности сине-зеленых водорослей — строение их клеток. Вместе с бактериями они объединены в одну группу под названием доядерных организмов (Procaryota). Разные систематики по-разному оценивают ранг этой группы — от класса до самостоятельного царства организмов, в зависимости от того, какое значение они придают отдельным признакам или уровню клеточного строения. В систематике сине-зеленых водорослей еще много неясного, большие разногласия возникают на каждом уровне их исследования.
Сине-зеленые водоросли встречаются во всевозможных и почти невозможных для существования местообитаниях, по всем континентам и водоемам Земли."
|
Серж Хан отвечает 12 мая 20:48
Далее. "Известно, что большинство сине-зеленых водорослей способно синтезировать все вещества своей клетки за счет энергии света. Фотосинтетические процессы, происходящие в клетках сине-зеленых водорослей, в своей принципиальной схеме близки процессам, которые совершаются в других хлорофиллсодержащих организмах.
Фотоавтотрофный тип питания является для них основным, но не единственным. Кроме настоящего фотосинтеза, сине-зеленые водоросли способны к фоторедукции, фотогетеротрофии, автогетеротрофии, гетероавтотрофии и даже полной гетеротрофии. При наличии в среде органических веществ они используют и их в качестве дополнительных источников энергии. Благодаря способности к смешанному (миксотрофному) питанию они могут быть активными и в крайних для фотоавтотрофной жизни условиях."
|
Перейти к рецензии (5)Написать свой отзыв к рецензии |
|
Виталий Ковригин пишет рецензию 18 января 20:36 |
Вот чего накинулись? Кэн не пишет первую рецензию к своим произведениям. Он отвечает вам. Отвечает, как умеет и как видит. Он в своих произведениях учит плохому? Нет. Какие претензии? Вы против жизни по заповедям? Есть Бог, нет Бога, какая разница? Жили бы все по заповедям и человечество стало бы добрее. Р.S. Батюшка на гелендвагене есть зло!
|
Dмитрий Фомин отвечает 18 января 21:48
При всем уважении, Виталий, к произведениям Кэна лично я не имею ничего против, я уважаю чужую точку зрения. к тому же, этот сайт и предназначен для публикации самых разных произведений. Но когда дискуссии перерастают в явное желание поконфликтовать вне печатного текста, выдвинуть и возвести в абсолют свою точку зрения, то это уже перебор, знаете ли. У нас сейчас не средневековье, чтобы давать такой простор для деятельности церкви или людей с синдромом ПГМ, активно пытающихся скормить народ "православию". Что касается заповедей, то они вполне близки человеку, помнящему о своем достоинстве, с врожденным чувством совести и с незамутненным разумом. И пора бы уже добавить к этим заповедям еще одну - жить в ладу с природой, беречь ее и чтить как свою мать. Тогда человечество действительно стало бы намного лучше.
|
Вова Рельефный отвечает 19 января 9:39
Господи прости.
|
Виталий Ковригин отвечает 19 января 10:52
К диванному воину Серёже. Я говорил о мемуарах апостолов? Я о "Не убий" и т.д. Не передергивайте. Я ближе к Обломову. Дмитрий, когда на улице ко мне обращаются различные "проповедники" с вопросом: "Верую ли я в Бога", я отвечаю следующее: "Да! Разве вы не видите свет божий в моих глазах!" Проповедников сдувает ветром Православные ни разу не пытались стучать в мою душу или дверь квартиры. А вот адепты других конфессий и сект многократно.
|
Перейти к рецензии (7)Написать свой отзыв к рецензии |
|
Лука Шувалов пишет рецензию 6 января 13:50 |
Действительно у нас святош засилье, Господь, похоже, смехом изошёл: "Высмеивать несчастного Таксиля? А кто такой? И где его нашёл
Писания знаток и толкователь, Защитник от насмешек и хулы. Да, лихо выбирает в «руиздате» Редакция эссе для похвалы."
Ну помню, эту книжицу на полке, Какая-то французская фигня, Смеялся, кто попроще, но вот только Фигня не повлияла на меня.
Вот Иешуа – совсем другое дело. История про парня-болтуна Пронзила мозг и в душу залетела, Хотя и про «безбожника» она.
Покоится Таксиль на «Пер ла шезе», А может и иной, его погост. Не трогайте того, кто к вам не лезет, Целее будет нижний правый мост.
Хоть до конца прочесть не было сил, но по ощущениям чисто конкретно, борьба Остапа с ксёндзами за душу Козлевича, только наоборот.
|
Перейти к рецензии (0)Написать свой отзыв к рецензии |
|
Альберт Савин пишет рецензию 5 января 17:43 |
Буду краток.Человечество, действительно,несовершенно по сравнению с небесными ангелами.А именно потому пытается в словесных дискуссиях между собой. посредством более или менее весовых (убедительных) аргументов - уточнять, как правильнее всего существовать. Но не на небе или где-то ещё - уже райском и блаженном, о чём всё великолепно изложено в Святых Писаниях, а на Земле, в материально-вещественном мире, которые по авторству Творца тоже должны именоваться божественными, с точно таким же трепетным подходом ко всем проблемам человека. То есть, не ограничиваться только назиданием свысока неких готовых абсолютных истин, а идти в народ из Храмов и в равно уважительных дискуссиях - искать причины слабости человека и человечества, а найдя их - содействовать грешному народу организацией более благоприятных практических условий для нейтрализации причин грехов, в том числе и личным безгрешным примером и не только в Храмах Что же мы наблюдаем в данной ситуации? Таксиль видит проблему применительно к миру реальному, земному и таковы же его аргументы, которые противоречат Святым Писаниям - в смысле как же можно их совмещать? Кэн Гурд же отвечает - можно! И приводит аргументы из тех же Святых Писаний, которые как раз и являются предметом сомнений для Таксиля.
|
Альберт Савин отвечает 5 января 17:47
Получается, что первый по своему и вполне чувствует себя правым, а второй - тоже прав по-своему, с одним-единственным аргументом, что так когда-то было изложено в Святых Писаниях с небес. Спрашивается, если нет взаимоприемлемого согласия, то чему же легче поверить - тому, что имеешь практически по жизни во-плоти или тому, что предписано после того, как она обрывается - чему нет ни одного наглядного прецедента за всё время существования живой формы материи на Земле. Выходит - единственное, что полностью отвечает чаяниям человечества, это в текущей жизни обходиться без обмана, насилия и убийств. Но как же быть человеку, который ради той же жизни подчас вынужден прибегать к тем же самым грехам? Не противляться - значит полностью обесценить свою свободу и саму жизнь. Но пусть Кэн Гурд ответит на вопрос, на который нет вразумительного ответа в Святых Писаниях - на том свете сохраняются ли смысл и цели существования, с радостями от преодоления трудностей и самих себя? Или оно становится бесчувственным, бесцельным и бессмысленным, с одним упоением вечным блаженством, как когда-то предопределили абсолютными истинами. Так тогда каждый волен выбрать - хоть на земле, да успеть пожить и подышать полнокровной жизнью со всеми её чувствами и радостями от преодоления.невзгод, от побед в достижении целей и наполнения однотонного существования более глубоким смыслом развития и предназначения.на этой земле.
|
Кэн Гурд отвечает 5 января 20:34
Дорогой Альберт. Ответ на Ваш вопрос есть в моей статье в "Приложении 1". Я имею ввиду цитату из послания Иоанна Богослова, в котором сказано, что "мы станем подобными Ему потому, что увидим Его как Он есть". Стать подобным Богу для Вас не достаточно?
|
Альберт Савин отвечает 6 января 11:50
Лично для меня вполне достаточно по той простой причине,что понимаю двусмысленность вашего ответа. Стать подобием для обитателя Земли, сотворённого во плоти с её инстинктами, чувствами и мятущимся мышлением - можно либо реально, с избавлением всей планеты от причин необузданных устремлений к власти над людьми и природными богатствами, с рабством и попранием всех божественных заповедей - так великолепно отражённым в библейских же писаниях. Либо проще - настроить своё мышление на творческое представление образами всего, что предлагается абсолютного, нравственного и Богу подобного - с естественным избавлением воображаемых образов от плоти с её инстинктами, от всяких тяжеловесных земных условий и тяжеловесных параметров и от физических законов. Вы то что выбрали, если не ссылаться на древнейшие каноны? Я то верю в Бога, а придёт завтра фашист и конец вере.
|
Перейти к рецензии (46)Написать свой отзыв к рецензии |
|
Серж Хан пишет рецензию 5 января 14:38 |
Вряд ли это может быть интересно тем, кому оно, по большому счёту, направлено - т.е. мятущимся между верой и неверием. Уровень полемики значительно снижен даже в сравнении с критикуемой писаниной - автор оппонирует не тексту в целом, а отдельным вырванным из контекста фрагментам.
|
Кэн Гурд отвечает 6 января 21:06
Если бы я разбирал "текст в целом" то получилась бы толстенная книжка, и не многие ее прочли бы. Более того - это ведь и не требовалось. Статью эту от меня ждал человек, который здесь под ником Сережа N. Он хотел от меня 3 атаки на Таксиля. Ну, а я сделал их чуть больше, чтобы у тех, кто способен слышать, больше не возникало к книгам этого человека (Таксиля) никаких вопросов. А насчет целевой аудитории, то Вы не правы - эта статья не для тех, кто "мечется между верой и неверием". Просто в русскоязычном пространстве масса людей, которые берутся судить о том, чего не знают. Они берутся судить о библейских текстах, и при этом в предмете "ни в зуб ногой". А еще они слышали о том, что был такой Таксиль, который Библию здорово критиковал. Сами они Таксиля, конечно, не читали, но на него ссылаются. Ну вот я и попытался показать, чего стоят книги господина Таксиля. Имеющий уши услышит, а кто не хочет слышать, с тем да рассудит нас Бог.
|
Серж Хан отвечает 6 января 21:14
Те, кто, по-вашему, "Таксиля не читали, но на него ссылаются", посмеются над вами так же, как и я, который его читал, но никогда и нигде не ссылался. По вашим словам выходит так, что статья эта предназначена даже не для тех, кого я имел в виду, а для одного-единственного читателя. А потому от неё действительно не стоит ожидать чего-то выходящего за масштабы кухонных дискуссий.
|
Перейти к рецензии (2)Написать свой отзыв к рецензии |
|
Виктор Свешников пишет рецензию 5 января 11:37 |
Уважаемый Кэн Гурд, статья прекрасная, Лео Таксиль "разгромлен" - моё мнение. На мелкие нападки не обращайте внимания. Браво!
|
Кэн Гурд отвечает 6 января 21:07
Спасибо, я старался.
|
Перейти к рецензии (1)Написать свой отзыв к рецензии |
|
Редактор пишет рецензию 4 января 22:42 |
Текст опубликованный 4 января в России может остаться совсем незамеченным. Праздники... Пьют и воруют (своровано у классика).
|
Перейти к рецензии (0)Написать свой отзыв к рецензии |
|