11.О психологии ортодоксальной

Глава 34 учебника рассматривает вопросы надежности, и прежде всего ее психологические механизмы. Здесь уже речь идет о самоконтроле, и опять вводят никому непонятное понятие «надежность личности». Само по себе это понятие абсурдно, как и многое написанное в учебнике психология. Это желание выдать нечто новенькое, неудачная попытка отличиться. Глава 35 учебника рассматривает резервы психики: реальность и возможность, резервы развития, приемы активизации резервов. Думаю докторам ортодоксальной психологии нужно прежде разобраться с поросами реальности и действительности, очевидности и действительности. И все же понять, что такое действительность. Действительность кует возможности. И пора отойти от всего искусственного, а перейти к естественному. Время искусственных приемов прошло.

Глава 36 учебника, как продвинутого в своей области ортодоксальной психологии пишет о психологии менеджмента. Это конечно вершина труда. Почему же о менеджменте не писал ни З.Фред, ни Б.Г.Ананьев?  Видимо они сильно от этого пострадали. Рассматривается даже вопрос в главе 37 учебника человека в политике, его психологической деятельности. 38 глава рассматривает психологию «массовидных» явлений. Так и хочется докторам от ортодоксальной психологии выдумать новое словечко, они думают, что, создавая безобразие, они тем самым себя отметят в науке. Но нельзя творить безобразия.

Авторы учебника вводят понятие «политическое общество» и пытаются его классифицировать. У них появляется «психология исполнения политики», «психология творения политики», «психология повиновения политике», «психология распространения политики». Все эти искусственные нагромождения кроме смеха вызвать ничего не могут. Улыбнемся ученым, они ничего не видели. Видимо речь идет об обучении студентов «грязным технологиям» при проведении массовых политических и социальных мероприятий. 

У докторов ортодоксальной психологии команда, коллектив и даже правительство – есть «психо-политическое массовидное явление». Они даже дают характеристику «массовидных явлений, формирующих политику». Они рассматривают понятия: парламент, совет, нация, собрание, толпа, семья, население, митинг, партия, аудитория, публика, но нет понятия народа. в этом наглядно просматривается антинаучная ангажированность авторов учебника к действующей власти и господствующей политике. Это как флюгер, какую власть проводит политику, такую книгу по психологии и пишут. Где же здесь наука?

Даже вопрос об экономике был поставлен и рассмотрен только в 39 главе, которая называется: «Человек в экономике». Авторы учебника рассматривают человека как «хозяйствующий субъект», у них появляется «экономическое поведение», «психология предпринимательства», «психология денег», а также «психологические аспекты долгового поведения». Глава 40 посвящена человеку в «образовательных системах», коротенько рассматривается «мотивация учения», «психология поведения школьников», «психология педагогического общения». На этом учебник «Психология», 2-е издание, издательства «Проспект», Москва, 2008 г., в котором ответственный редактор за выпуск доктор психологических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ А.А.Крылов повествование психологии завершает.

Уже много сказано о самом учебнике, о «психологии», которую авторы пытались изложить в нем, а самих докторах ортодоксальной психологии. В общем то в учебнике психологии самой психологии нет. Как нет и четко обозначенного предмета психологии, не говоря уже о мысли, психической энергии и мира психического. Будем считать это следующим этапом развития науки психология. Что же есть? Немного о психике человека, немого социологии, немного о поведении человека в тех или иных ситуациях. И это все. Даже прикладной психологии толком не просматривается. Но не будем очень строги, доктора ортодоксальной психологии не мало потрудились и за это отдадим им должное. В конце концом за незнание не судят, даже невежество не порицается. Однако неприемлемы отрицатели и догматы, с ними нужна борьба бескомпромиссная.

Глава 3. Б.Г.Ананьев и его избранные

психологические труды

Б.Г.Ананьев считается виднейшим русским психологом. Им был разработан принципиально новый методологический подход к исследованию психики. Однако и он, рассматривая психологию, как науку о человеке, создав новые разделы в ортодоксальной психологии, самостоятельные научные направления, не дошел до психологии, как науки о мысли, психической энергии и мира психического, но сделал в этом направлении свой шажок. Б.Г.Ананьев писал о становлении системы человекознания. Посмотрим, что же у него эта система представляет. «Начало научного изучения человека были заложены в натурфилософии, естествознании и медицине», - пишет он. Человек уж него выступает, как предмет познания. Замечательно!

Далее он пишет: «Познание природы, окружающего человека материального мира и познание человека, выделяющегося из природы и противостоящего ей, но вместе с тем являющегося одним из самых замечательных феноменов ее, всегда развивались взаимосвязано, хотя и весьма противоречиво». Человек действительно выделяется из природы на Земле, как венец ее, как ее Царь. А с тех пор, как человек стал обладать самосознанием, как существо осознанно мыслящее. Но человек не может противостоять природе, быть ее врагом, так как он сам часть этой Природы. Он так же не может быть ее феноменом, даже самым замечательным. Он сущность этой Природы, то гласное из чего она состоит. Человек – микрокосм, он часть – бит. Человек – подобие Бога на Земле. Подобие сущностного, внутреннего.

Он содержит в себе потенциально все энергии Вселенной, Космоса. Нет такой энергии в Космосе, которой не было бы заложено в человеке. Так что в отношении «противостояния» и «феномена» Б.Г.Ананьев не прав. Возможно Б.Г.Ананьев хотел показать существо отдельных индивидов, которые губят природу, а человечество в целом Землю, ведя ее к уничтожению. Но то другая история и здесь это было совсем не уместно, да и ошибочно употреблено. Возможно и слово «феномен» было употреблено, как далеко не изученная часть природы, но то же не совсем уместно было это сделано.

«Выделение человека как вида Homo sapiens в отряд приматов Карлом Линнеем, впервые определившим место человека в общей систематике живой природы, было важным поворотным пунктом в процессе преодоления антропоцентризма в натурфилософии в общей системе естествознания», - пишет Б.Г.Ананьев. Однако это был не шаг вперед в процессе познания человека и его места в Природе, а скорее два шага назад, скажем мы. В этой части не можем согласиться с Б.Г.Ананьевым. Антропоцентризм ставил человека в центр мироздания и считал человека высшей целью мироздания. К.Линней приравнял человека с животным и поставил его хоть и на высшую ступеньку, но все же животного мира.

Так человечество из одной крайности ринулось в другую. Что лучше? Если выбирать, то все же антропоцентризм был ближе к истине. Человек даже по его физическим параметрам не может быть поставлен в один ряд с животными, хоть его и назвали Homo sapiens. Человек так же отличается от животного мира, как сам животный мир отличается от растительного, а растительный мир от минерального. Все это ступени эволюции. Камень становится растением, растение животным, а животное человеком. Кроме того, эволюция человека иная, чем животного мира, как отличается эволюция человека и эволюция свободных духов.

Не является человека и центром мироздания, но на Земле он Царь природе. Все на Земле стремится стать человеком. В этом направлении движется эволюционный процесс. И на Земле человек высшее создание. Однако человек не может быть высшей целью мироздания. Это лишь ступень в бесконечном эволюционном процессе. Ибо сам человек стремится стать более совершенным существом, полубогом и богом. Это та область которая еще далека от нашего познания.

Эволюционную теорию Ч.Дарвина Б.Г.Ананьев называет «главнейшим поворотом в развитии естествознания». Однако в ней нет цикличности, потому накапливается столько ошибок и заблуждений. В ней нет спирали развития. «Происхождение человека как биологического вида невозможно объяснить без научного понимания происхождения общества с его производством материальной жизни людей», - пишет В.Г.Ананьев в угоду и под давлением господствующего материалистического мировоззрения. При этом основываясь на общепринятом в стране в то время марксизме-ленинизме. Это можно еще понять и простить.

Однако Б.Г.Ананьев идет дальше и пишет: «марксистская теория антропогенеза и социогенеза завершила образование данной научной концепции». А вот это уже глупость во всех отношениях. Во-первых, завершения, как в развитии, так и в познании нет и быть не может. В завершении смерть. Даже если заканчивается один этап, то начинается другой. Одна октава сменяет другую, более тонкая сменяет грубую. Во-вторых, марксистская теория в этой области ошибочна, как и ошибочна материалистическое мировоззрение в целом. Останавливаться на этом нет смысла, так как этот вопрос был рассмотрен ранее.

Антропология у Б.Г.Ананьева есть наука о человеке. Но это далеко не так. Мы уже говорили, что из себя представляет человек. Антропология же изучает лишь человека физического. А это лишь одна из семи составляющих, причем не определяющая. «Поэтому, пишет Б.Г.Ананьев, - есть основания полагать, что постановка проблемы Homo sapiens в строго научном плане есть результат развития многих областей естествознания, общественно-исторических наук и философии». Из этого следует, что Б.Г.Ананьев рассматривает человека только физического, и никакой психологии здесь нет.

«Таким образом, заключает Б.Г.Ананьев, - в современных условиях складывается система человекознания, обеспечивающая целостное, комплексное изучение человека». Это далеко не так. «Специальной наукой о человеке как особом биологическом виде является антропология», - пишет Б.Г.Ананьев. Да антропология специальная наука, изучающая развитие человека физического. А вот «как вида» - это уже не наука, а заблуждение. К тому же, даже происхождение человека, антропология не может изучать, ибо далека от этого настолько, что стоит скорее на противоположенной стороне от истины.

Б.Г.Ананьев далее признается, что антропология его дней «значительно ограничила свой предмет изучения проблем антропогенеза и вариации физического типа человека во времени и в пространстве». Именно физического, и во времени, но не пространстве. Ибо в понятие пространства он вкладывает другое значение. Потому то антропологию относят к области биологии. Но биология не может быть книгой жизни, это даже не глава книги жизни, а лишь ее страница. Несколько другое рассмотрение зарубежными учеными антропологии не может быть признано более правильным, ибо они в своем подходе ушли от истины еще дальше.

Так К.Бэр выделил особый раздел антропологии «занимающегося сравнением человека с животными и определения места человека в системе животного мира». А это уже не знания а невежество, то есть их антипод. Это не эволюция, а ее непонимание и скорее инволюция в процессе познания. Б.Г. Ананьев выделяет в антропологии три раздела: морфология, антропогенез, расоведение. Здесь, конечно, речь может идти только о всем человечестве. Все это мною было рассмотрено в книге «Основы Мироздания», в том числе и морфология. И все это в коне отличается от взглядов ортодоксальной антропологии.

Даже образование новых дисциплин на стыке различных наук ведет лишь к углублению познания в области физического, а следовательно не выходит за рамки грубо материального. Б.Г.Ананьев, однако, на этом не успокаивается и идет несколько дальше. Он пишет: «Наряду с археологией наиболее близка к антропологии в изучении антропогенезиса палеолингвистика, исследующая происхождение языка, его звуковых средств и механизмов управления». И далее он добавляет: «Происхождение языка один из центральных моментов социогенеза, и следовательно происхождение речи – один из центральных моментов антропогенеза». Это так же было рассмотрено в книге «Основы Мироздания».

Б.Г. Ананьев вполне мог изучить «Тайную Доктрину» Е.П.Блаватской, к тому времени она уже была не одно десятилетие. Однако ее труды для Б.Г.Ананьева были не нужны, и зря. Он рассматривал все эти вопросы с «методологической позиции советской антропологии с ее теорией общественно-трудового происхождения человека как биологического вида». Он так же писал о весе мозга и даже приводил сравнительную таблицу мозга ребенка и человекообразных обезьян и даже обезьянолюдей. Однако этот же самый Б.Г.Ананьев смело брался за «науку о человечестве», рассматривал те вопросы, которые до него никто не соизволит изучать. Правда в узких рамках дозволенного и общепринятого.

Он говорил о социогенезе, взаимосвязи социогенеза и антропогенеза. В его представлении проблема антропогенеза «погранична для биологических и социальных наук», а пробела социогенеза «погранична для социальных и биологических наук». И все это «при изучении единого процесса происхождения человека». Б.Г.Ананьев рассматривает науки, которые своим основным предметом имеют «изучение общества» и пытается определить «структуру наук о человечестве». Общественные науки должны представлять собой систему всех областей знания об обществе, его структуре, отдельных элементов этой структуры и различных областях общественной жизни, по мнению Б.Г.Ананьева.

Кроме того, эти науки должны рассматривать вопросы об общественном бытии, общественном сознании и их взаимодействии, его формировании, деятельности, развитии, положении. Здесь же упоминается о человеческих общностях: классах, нациях, группах и отношениях между ними. Речь идет и о материальной и духовной культуре. При этом Б.Г.Ананьев приводит цитату Б.М.Кедрова. Вот это наука о человеке и человечестве, которую и рассматривает Б.Г.Ананьев. Ни слова о духовной и даже психической жизни. Правда слово «духовной» упоминается в конце в контексте «духовной культуре».

Это и понятно, ведь все вопросы рассматриваются в рамках исторического материализма и марксистско-ленинской философии. Ну ладно в Советском Союзе главенствовала марксистско-ленинская философия, и Б.Г.Ананьев ее придерживался. А в странах Запада, США? Все тот же материализм. В США например общественные явления изучала социология и ее множеством социальных институтов все в том же материализме. На Западе упор делался на малые социальные группы.

Б.Г.Ананьев пишет: «Надо полагать, что в систему о человечестве входят науки, изучающие не только общественные отношения между людьми, но и самих людей как производителей материальных и духовных ценностей. Поэтому важнейшее место в этой системе должна занять психология человека (общая, историческая и социальная)». Вот что такое психология у Б.Г.Ананьева. Далее он пишет: «логично полагать, что науками о человечестве должны изучаться не только человек, как производительная сила, но и вся совокупность производительных сил общества, составляющая вместе с производственными отношениями материальную основу общественного развития человечества». По представлению Б.Г.Ананьева это «технические и сельскохозяйственные науки», «науки о производительных силах общества» и другие науки.

Здесь так же нет ничего нового, нет и тени психологии, все грубый материализм. Б.Г.Ананьев исследует связи «природа – человек» и «человечество – природа». Исключительно важная тема в свете того, что человек, сам являющийся частью природы, ее окончательно загубил на планете. Варварское истребление полезных ископаемых, грубое, невежественное вмешательство в экосистему и ее нарушение, засорение и уничтожение гигантских территорий требует от человечества немедленного изменения отношений к природе. Главным здесь должен быть принцип: «Не навреди!». Везде и во всем нужна чистота, утилизация отходов и очищение территорий, будь то в городе, или на обширных просторах страны: в лесах, полях и водоемах.

По мнению Б.Г.Ананьева человек является «микрочастицей» природы. Это совсем не так, и мы об этом уже говорили. Человек и человечество в целом «не считаются с законами природы», но «человек от нее не отделим». Б.Г.Ананьев приводит слова В.И.Вернадского и его введенное понятие «биосфера», которое в их представлении есть «планетное явление космического характера». Далее Б.Г.Ананьев приводит новое понятие В.И.Вернадского «ноосфера», где человек становится «крупнейшей геологической силой».

Как видим множество нагромождений вокруг человека и его влияния и роли в природе. Однако можно только приветствовать и В.И.Вернадского и Б.Г.Ананьева в их стремлении как смелых и решительных ученых продвигаться в изучении столь важной и совсем не изученной темы. Вместе с тем, ограничения и рогатки, которые сам Б.Г.Ананьев ставит себе, не позволяют найти нужный путь. Он пишет: «Лишь диалектический и исторический материализм создали основу для подлинно научного понимания воздействия человечества в ходе его исторического развития на природу окружающего мира». Вот тот «футляр» в котором находится Б.Г.Ананьев. Находится добровольно и сознательно. А решение проблемы и истина вне этого «футляра», за его пределами.

Б.Г.Ананьев выстроил междисциплинарные связи в изучении проблем «природа – человек» и «человечество – природа». Там у него человечество и ноосфера, философия и антропология, биогеносфера и человек, антропология и палеонтология, технические науки и медицинские науки, психофизиология и освоение космоса. Но дальше этого не пошел. Он указывает, что последнее время возникла «как позитивная область естествознания, техники и общественных наук новая форма связи «человечество – природа» - освоение космоса. Да освоение космоса появилось сравнительно недавно. Но связь «человечество – природа» существовала всегда. У Б.Г.Ананьева «ноосфера и освоение космоса – две наиболее активные формы отношения человечества к природе».

Б.Г.Ананьев не выходит за рамки материальной науки, а лишь выбирает ее полностью и уже подходит, но не касается мира психического. Он рассматривает науки о человеке как индивиде, но опять же только в рамках онтогенеза. Он касается генетики, опять же возраста и фаз жизни, особенностей телосложения, физиологию и даже невралгию, касается сексологии, органических потребностей, сенсомоторной организации и доходит до темперамента и задатков. Он делает схему основных проблем и наук о человеке как индивиде. Маловато, да и не отражает ни человека, ни тем более индивида. Это все лишь видимое, поверхностное. Это лишь все материальное, но нет ни психического, ни духовного, нет психологии.

Б.Г. Ананьев пытается рассмотреть «науку о личности и его жизненном пути». У него личность по «классическому определению Маркса» является совокупность общественных отношений. Но личность есть воплощенная индивидуальность человека. Человек уже рождается со своим характером и своей личностью. Да в процессе жизни она развивается и совершенствуется, для этого и живет человек. Ни К.Маркс, ни Б.Г.Ананьев не смогли дойти до понимания личности человека и использовали столь примитивное и приводящее в заблуждение определение.

Это определение личности столь же вредное, как и неправильное, на протяжении длительного времени господствовало в умах ученых мужей. Даже на сегодня ортодоксальная наука не может ничего другого предложить взамен. Б.Г.Ананьев рассматривает науки о человеке как субъекте. Он обращает внимание на то, что «при современной дифференциации наук важное значение имеет точное определение предмета каждой из наук, хотя вместе с тем все более очевидным становится относительность границ, разделяющих смежные науки, и взаимосвязь с изучаемыми явлениями». И это вполне справедливо.

Однако для Б.Г.Ананьева личность есть «объект и субъект исторического процесса, объект и субъект общественных отношений, субъект и объект общения», и, наконец «особо важный субъект общественного поведения – носитель нравственного сознания». Это все. В это ракурсе Б.Г.Ананьев и рассматривает личность. Он рассматривает взаимодействие педагогических и технических наук в системе человекознания. И конечно онтогенез и жизненный путь человека. «Жизненный путь человека – это история формирования и развития личности», - пишет он. И это в целом правильно, только вот под личностью он понимает совсем другое. Он пишет о «типичных характерах эпохи», о том, что «человек, родившийся в определенном месте данной страны в семье, занимающей определенное положение в обществе», что «формирование начальных свойств личности связано с образованием постоянного комплекса социальных связей», что «зрелость человека как индивида – соматическая и половая – определяется биологическими критериями». А явление «умственной зрелости, как и критерии ее определения – исторические».

Мы же утверждаем, что человек живет не одну жизнь, его жизнь совокупность многих жизней. Накапливая свой жизненный опыт, он преобразует в Тонком Мире в способности, которые он активно использует в последующих жизнях. Потому он уже рожается со своим характером и своими способностями, в том числе и умственными. Строить свою жизнь лишь на основе одной жизни просто глупо. Тогда ради чего жить? Когда человек начинает понимать, что он не может быть уничтожен, не может умереть, так как смерть как стрижка волос, там мы тоже расстаемся с материей, его жизнь полностью меняется.

До понимания этого Б.Г.Ананьев не дошел. Он продолжал углубляться в онтогенетическую эволюцию, рассматривал продолжительность жизни, психофизиологические функции человека. Но все это не психология, а лишь то, что около нее. Он рассматривает влияние жизненного пути человека на его онтогенетическую эволюцию. Но все на все оказывает взаимное влияние. Это второй закон Космоса: «Взаимозависимости, взаимопроникаемости, пересекаемости».

Б.Г.Ананьев рассматривает личность как «общественный индивид, объект и субъект исторического процесса». И нового в этом ничего нет. Все тот же грубый материализм, все то же отрицание духовности. Он делает упор на общественных функциях, пытается определить структуру личности. «Многообразие связей личности с обществом в целом, с различными социальными группами и институциями определяет интраиндивидуальную структуру личности, организацию личностных свойств и ее внутренний мир», - пишет Б.Г.Ананьев.

Внутренний мир человека упоминается в конце и не более. Так было и у К.Маркса, одной из триединой задачи было воспитание нового человека. Это упоминалось и не более. Говорили о воспитании, говорили об образовании, но никто серьезно не брался за ее решение. Все усилия были направлены на решение первой задачи: создание материальной базы коммунизма. Но и ее не удалось решить, ибо все делают люди. Люди и подвели. Верхушка сгнила и продалась недругам, Советский Союз и миррой лагерь социализма не прошел испытание временем и развалился.

Это стало одной из неудачных попыток создать государство общего блага. Возобладали животные страсти и потребности. Государство, некогда могущественное, развалилось. Но осталась Россия, которая, пройдя через множество испытаний, воскреснет из мертвых и возродится. Врагам не удастся завершить свое гнусное дело развала России. Но дорого человечество платит за ошибки.

Рассматривая «аспекты поведения» Б.Г.Ананьев все же упоминает слово «мысль». В «связи организма с окружающей средой» он выделяет интеллект, где к «нервной структуре» он относит кору, а к «психодинамике» - мысль. И уже в плоскости рассуждения пишет: «обеспечение полезности и удовольствия, избегание опасности». То есть животный уровень страстей и инстинктов. Вот то место для человека, которое отводит Б.Г.Ананьев, да и вся ортодоксальная психология. К нему приводит онтогенез и ошибочное представление о мироздании. Впрочем, у этих ученых вообще нет представления о мироздании, оно просто отсутствует. У них всегда и везде отсутствует самое главное.

Далее Б.Г.Ананьев рассматривает «подступы к проблеме человеческой индивидуальности». Он делает «пробу различия свойств человека как индивида». Он рассматривает «единство материальных механизмов». Хорошо что единство, но ведь только «материальных механизмов». Он пробует «подойти к проблеме индивидуальности с точки зрения целого», но лишь только на «молярном уровне». Далее не хватает знаний. Но ведь только далее и начинается психология, до которой Б.Г.Ананьев не доходит, как и все ученые мужи.

Но все же говорит Б.Г.Ананьев о «внутреннем мире личности», вернее произносит эти слова. О самом мире он говорить не может, ибо не знает ничего. Люди часто говорят слова, смысла которых они не понимают. Это в быту допустимо, но для ученого не простительно. Б.Г.Ананьев воспринимает внутренний мир человека не как ученый, а как обычный человек на чувственном уровне. Но говорит он об этом честно и открыто и за это ему спасибо, ибо только так и можно подойти к его пониманию, только честно и открыто. Он пишет: «Внутренний мир человека работает, и мера напряженности его работы является показателем духовного богатства индивидуальности». И далее: «Через сложные переходы по различным видам связей из закрытой системы в открытую человек вносит свой собственный вклад в материальную и духовную культуру своего общества и человечества».

«Если личность – «вершина» всей структуры человеческих свойств, то индивидуальность – это «глубина личности и субъекта деятельности», - пишет Б.Г.Ананьев. это попытка мыслить в правильном направлении, но не более. В сущности это утверждение ошибочно. Соотношение личности и индивидуальности мы уже показывали.

Б.Г.Ананьев рассматривает проблемы «возрастной и дифференциальной психологии». Он пытается соединить разделы общей психологии: учение о психическом развитии; учение о психических процессах; психологию личности. Он опять возвращается к проблеме возраста в психологии, рассматривает продолжительность фаз жизненных промежутков. Все то о чем уже не раз говорено и в этой книге. Все это не психология. Это даже нельзя назвать приближение к психологии. Скорее всего, это шаг в сторону. Никто не может спорить, что изучать эти вопросы нужно, но не там где это делается и не в том контексте, как это преподносится. Все эти рассмотрения все дальше уводят от понимания общей картины и не способствуют, а скорее мешают пониманию сущности происходящих процессов.

Он рассматривает структуру развития психофизиологических функций взрослого человека. «Одна из наиболее важных задач современной психологии – построение общей теории индивидуально-психического развития человека», - пишет он. Вроде бы и правильно пишет, а сам опять говорит о психическом развитии ребенка и старого человека. Но психика не психология. Повторяем это уже много раз. Пора бы уже это усвоить докторам от ортодоксальной психологии. А Б.Г.Ананьев опять и опять пишет о рефлексах и экспериментах на физическом теле человека.

Далее Б.Г.Ананьев рассматривает человека как предмет воспитания. Здесь уже у него «педагогическая антропология». Это уже совсем не психология. «В советской психологии стало общепринятым деление человеческой деятельности на три основные формы: игру, учение и труд», - пишет Б.Г.Ананьев. Ссылаясь на С.Л.Рубинштейна, он рассматривает эти виды деятельности как этапы индивидуального развития человека, формирование и развитие сознания. И тут же говорит: «Предложенная классификация основных видов деятельности носит поэтому ярко выраженный генетический характер». Этим «генетическим характером» у него все и завершается. Это вершина материального изучения мира и тупик в познании психологии и человека в целом.

Б.Г.Ананьев рассматривает проблемы педагогической антропологии. Это далеко от психологии, совсем не психология. Он рассматривает структуру индивидуального развития и проблемы формирования характера. «Проблема характера – одна из важнейших проблем советской психологической науки», - пишет Б.Г.Ананьев. и далее он продолжает: «При решении этой проблемы советская психология исходит из марксистско-ленинского, историко-материалистического понимания сущности человеческой личности, как совокупности общественных отношений». Ларчик закрылся, все стало ясно, что проблема характера не будет решена.

«Научная теория характера в советской психологии, продолжает Б.Г.Ананьев, - исходит из марксистско-ленинского понимания предмета психология». Вот тот футляр, те рамки ограничения, которые не позволяют Б.Г. Ананьеву идти дальше. Потому он не доходит до предмета психологии и ограничивается грубо материальным. Он пишет о «реакционной сущности буржуазной теории характера», что пишут «классики русского философского материализма о развитии характера», утверждает, что «диалектический и исторический материализм – основа научного понимания характера». Пытается рассмотреть «строение характера», «некоторые вопросы воспитания характера». Мы же отошлем читателей к главе книги В.И.Симина «Система жизни», которая так и называется «Черты характера».

«Развитие воли и характера в процессе дошкольного воспитания» рассматривает Б.Г.Ананьев в следующей главе. Но это не относится к психологии. Это совсем не психология. Он говорит о «детском самосознании», конечно же, с точки зрения установленной догмы. И далее рассматривает «психологию педагогической оценки». Сначала речь идет о «психологической ситуации оценки на уроке в классе», далее о «развитии педагогической оценки и учета успешности», «оценочные представления педагога о школьнике», «влияние педагогической оценки на формирование школьной сооценки и самооценки школьника». Говорит Б.Г.Ананьев и о «изучении семейно-бытовой среды учащихся в связи с проблемой педагогической оценки», об «оценке педагога школьником», «оценке и воспитательной работе школы». Но все это тоже не психология.

Это психология

Книга 4

Критикуя ортодоксальную психологию нужно показать и психологию настоящую. Критики без предложений решения проблемы быть не может, это уже будет критиканство. Каждый, кто скажет, что это не так, должен уметь показать, а как надо. Вот мы и покажем.

Глава 1. Психология – наука о мысли

Психология – это наука о мысли. Однако все что накопило человечество в этой области, в том числе и ортодоксальная наука, не отрицается, а лишь включается составной частью.

Эволюция человечества идет тремя путями: физическая эволюция, психическая эволюция, духовная эволюция. Эти три пути составляют единый путь эволюции. Однако все эти три пути отличны друг от друга. Психология рассматривает эволюцию психическую. Однако трудно представить себе духовную эволюцию без мысли, где мысль переходит на другой уровень и главенствует. Поэтому мы лишь приоткрываем дверь в Мир мысли. Стучаться можно.

Что такое мысль? Материальна ли мысль? Откуда она берется? Живет ли мысль? Какую роль играют мысли в жизни людей и всего живого? Что такое энергия мысли? Как управлять мыслями? Как соотносятся слова, мысли, действия? Мир мысли, что это такое? На многие эти и другие вопросы дает ответ наука о мысли – психология.

Идея есть бесплотное Существо, не имеющее существования само по себе, но которое дает образ и форму бесформенной материи и становится причиной проявления.

Изучение мысли не может ограничиваться одним народом и одним слоем народа. Можно заметить насколько потенциал мысли не зависит от внешней цивилизации. Можно убедиться и в том, что богатство не будет спутником мысли. В то же время, самые тяжкие условия способствуют углублению мысли. Ущерб средств благоприятствует утончению сознания.

Наука психология должна быть реальна, как биология, и изучать Надземный Мир. Сейчас психология представляется как нечто отвлеченное. Это большая ошибка. Психология должна быть продолжением физиологии, ведь нужно познавать все стадии Природы. Где начинается Надземный Мир? Над землей, то есть там, где заканчивается грубая материя. Где начинается Мир Тонкий? Там где тонкие окончания нервной системы, которые сами по себе являются связующим звеном Мира материального с Тонким.

Современные ученые не знают Надземного Мира. Поэтому и их психология это отвлеченное понятие. Но можно ли рассуждать о психологии, если не знаешь о свойствах психической энергии? Нужно также усвоить полную реальность Надземного Мира. Нужно уметь терпеливо собирать разрозненные показания и отнестись к ним непредубежденно. Не нужно загромождать науку новыми терминами. Усложнение ведет к ненужным разделениям. Нужно всегда стремиться к синтезу.

Возьмите известные теории по психологии и найдете, насколько они нежизненны. Но сейчас положение планеты таково, что недопустимы нежизненные теории. Следует назвать нежизненным все, что не ведет к преображению жизни. Можно идти или вперед, или назад. Но, невыносимо идти назад, среди отживших костяков. Можно мыслить на разных наречиях, можно носить разные одежды, но не может быть отступления от основ.

Психология должна заниматься всеми научными областями, которые могут осветить будущее жизни земной. Однако мысль не имеет пристанища среди признанных наук, и психология может быть единственным оплотом изучения мысли, иначе говоря, психической энергии. Эти вопросы необходимо поставить на научную почву. Для этого требуется сотрудничество целого ряда ученых, располагающих различными лабораториями. Должно быть стыдно человечеству, что науки разделились между собой на отдельные лагеря. Получается, что одни науки признаются достоверными, а другие находятся под сомнением. Такое сомнение основано на невежестве и предрассудках. Предрассудки очень сильны, нужно повторять это от дворцов до хижин. Порой самые сильные предрассудки живут во дворцах.

Будущее науки в изучении нужных человечеству областей. Многие отделы должна иметь Астробиология. Также должна развиваться Психобиология человека. Только в таком сотрудничестве можно узнать соотношение микрокосма с Макрокосмом.

Нужно просвещение человечества о значении мысли, как об энергии самой тончайшей. Нужно, чтобы познание мысли помогло и дисциплине свободной воли.

Мир есть мысль. Нужно просвещение человечества о значении мысли, как об энергии самой тончайшей. Мысль есть и естественное начало жизни. Главная основа внутренней жизни должна состоять из упражнений мышления.

Конечно, пока книги о Психологии не упоминают психическую энергию и жизнь Надземного мира, люди с трудом могут найти источники познавания.

Социальные науки должны заниматься распространением мысли, как основой человеческого блага.

Психология должна быть преобразована в реальнейшую науку. Она должна быть не менее реальна, чем физиология. Нужно, чтобы она начиналась в низшей школе и соответственно продолжалась во всех высших образовательных учреждениях. Все отрасли образования должны быть сопровождены основами психологии. Психология должна изучать сокровенные силы человека. Она должна не только прислушаться к древнейшим философиям, но и идти свободным научным путем. Даже сравнительное изучение религий должно стать отделом психологии. Не нужно проходить в гордости мимо  древних достижений, ибо под различными наименованиями скрываются те же опытные умозаключения. Нужно применить свободные научные методы, ибо  жизнь во всех проявлениях дает пути к познаванию Незримого Мира.

Нужно не забыть, что Психология, как и Биология должны идти в первую очередь. Прекрасно должен быть изложен Мир Надземный. Победителем будет тот, кто о Высшем найдет самое простое слово.

Откроем страницу в великой книге Психология.

Психология есть наука о мысли. Изучение мысли не может ограничиваться одним народом, и одним слоем народа. Сравнение сознания различных племен даст неожиданные выводы. Можно видеть  насколько потенциал мысли не зависит от внешней цивилизации. Так же можно убедиться, что богатство не будет спутником мысли. Самые тяжкие условия жизни способствуют углублению мысли. Ущерб средств благоприятствует утончению сознания. Наука о мысли есть наука о Бытии. Нельзя усложнять изучение мысли никакими ограничениями. Эта наука должна быть постоянно живой, ибо мысль всегда вибрирует и живет в пространстве. Изучение мысли приведет к феноменам, которые есть ни что иное, как неосознанная психическая энергия в различных ее проявлениях.

Тайною держится Мир. О Тайне, о Сокровенном говорят все Заветы. В то же время сказано – нет тайны, которая не стала бы явной. Все земные противоречия найдут свои объяснения, если приложить их к Миру Тонкому и Высшему. Все тайное, совершенное на Земле, уже будет явным на Высшем Плане, и Тайна, недоступная в плане Беспредельности, покажется логичной. Земные противоречия происходят лишь от ограниченного представления. Как только реально будут осознаны Миры Высшие, немедленно разрешатся земные недомыслия.

Следует понять ближайшие дары эволюции: первый психическая энергия, второй – движение женщин, третий – кооперация. Каждый из этих даров должен быть принят не отвлеченно. Поэты и певцы нередко славят женщину, а государства не могут признать равноправия. Женское воспитание и образование не уравнено с мужским. Само материнство не охранено. Женщина и сама должна подать пример единения. Одна женщина ратует за почитание вековым традициям, другая требует первенства во всем. Обе они далеки от требований эволюции.

Нельзя в будущее вовлекать бывшие обиды. Невозможно охранять косность отжившего быта. Нельзя ставить преграду свободному познаванию. Утверждение истинного равноправия лучше назвать полноправием. Осознание полного равноправия освободит быт от грубых привычек, сквернословия, лжи, пыльного обихода. Но начаться это должно с ранних лет, если мысли об этом не просияли самостоятельно. Можно опираться на женщин по всему Миру, которые вполне принимают полноправие.

Лишь два наслаждения имеют люди – мышление и экстаз красоты. Только при них человек может продвинуться к высоким сферам. Каждое Высшее Собеседование уже будет содержать эти обе основы. Поэтому нелепо говорить о муках мыслителя или творца. Они не мучаются, а радуются. Путь в будущее в мышлении и труде. Мысль разделяется на внешнюю и внутреннюю. Внешние мысли можно различать на аппарате, а внутренние почти не различимы, хотя дают окраску и химизм. Мысль о дальних мирах пусть будет проста и без сомнения. Сомнение подобно коричневому газу.

Потрясения могут вернуть человечество к суровому мышлению. Можно в истории видеть, как не раз великие потрясения преображали народ. Утверждение здоровых начал приходило в грозе и молнии. Народ бедствует для восхождения. Невежды не могут понять огненного очищения. Но когда нет боязни, нет ничего прекраснее этой стихии. Полезно запасаться четким мышлением. Только так можно перешагнуть великий Порог в полном сознании. Нужно привыкнуть к тому, что мысль властвует над судьбою человека.

Мысль есть закон Мира. Нужно понять этот закон во всей полноте. Мысль это не только словесное выражение. Область мысли есть и область мыслительной энергии. Люди мысли уделяют лишь малую распространенность. Такое ограничение мешает представить мысль за пределами планеты, то есть, лишает ее величественного смысла. Мысль, так же как и мыслительная энергия, получает должное значение, когда понимается за пределами Земли. Нельзя ограничивать мысль сферою земною. Ущемление величайшей энергии служит умалению и человеческого мышления. Чем больше человек стеснит свои возможности, тем больше он отрежет себя от великого сотрудничества. Мысль должна изучаться в лучших научных учреждениях. Мысль должна быть поставлена во главу физических условий жизни.

Люди удивляются существованию Высших Миров, они не хотят допустить его влияния на события земной жизни. Ускоряются события. Вихри событий не дают человечеству опомниться. Человек мнит себя создателем Нового Мира. Современные вожди считают, что строят нечто новое, но ни кому не приходит на ум, что их Новый Мир есть оскал старого. Новый Мир идет новыми путями.

Мысль есть естественное начало жизни. Ничто около этого начала не может быть вредным. Страшно безмыслие. Если человек задает много сложных вопросов, а в жизни не применяет и простейших основ, то это будет плохим знаком. Нужно избегать таких несоответствий. Непонятое сегодня дойдет завтра. Сознание человека есть место встречи всех Миров. В волнах созвучий, в видениях, в чувствованиях приближаются все Миры.  Идеи управляют миром, и мысль не имеет пределов. Люди пытаются снизить и ограничить  даже высшее явление.

Рассуждения об этике нужны именно в дни смуты верований. Живая Этика состоит в том, чтобы приучить себя быть  сознательным во всем. Люди пытаются управлять высшими планами, но забывают о своих ближайших назначениях. Греческий философ говорил: «Кто умеет управлять домом, тот может править государством».

Четыре осознания преобразят земную жизнь:

• осознание прошлого;
• осознание дальних миров;
• осознание Тонкого Мира;
• осознание Иерархии.

Эти осознания не трудны. Они заложены в понятии жизни, стоит лишь собрать их, и самая обыденная жизнь превратиться в прекрасную явь. Но ради приобретений таких осознаний нужно воспитать свою волю. Только свободная воля может обратить в действительность понятия, которые для многих мертвы. Прошлое не в костях, а дальние миры существуют, как равновесие Космоса. Тупые сознания, к сожалению, преобладают. Они ничего не ищут и не желают признавать всего за пределами дома. Они как бы мертвы, и сознание их не работает. Но без кипения сознания не может пламенеть и воля. Сознание не подсказывает им, что преобразование жизни находится в их руках.

Мировоззрения – идеалистическое и материалистическое – понятия мнимые. Если рассмотреть все понятия со стороны материализма, то можно прийти к заключению, что решительно все сущее есть материя. Оба понятия мировоззрения будут плохими определительными. Человек стремиться познать Великую Реальность, для этого он обладает мышлением. Он уже знает, что мысль есть энергия, значит, реальные исследования будут действовать совершенно ощутимо.

Нельзя зло истребить  злом. Даже война не может быть прекращена ненавистью. Только благородные мысли спасут человечество. Воины герои образуются пламенной волей добра. Если мысль  слаба, то  и следствия ее будут ничтожны, а четкая, ярая мысль создает и мощное следствие.  Можно назвать мысль огненной, ибо она основа. Мышление – огонь.

Психология есть наука о мысли. Изучение мысли не может ограничиваться одним народом и одним слоем народа. Можно заметить насколько потенциал мысли не зависит от внешней цивилизации. Можно убедиться и в том, что богатство не будет спутником мысли. В то же время, самые тяжкие условия способствуют углублению мысли. Ущерб средств благоприятствует утончению сознания.

Возьмите известные теории по психологии и найдете, насколько они нежизненны. Но сейчас положение планеты таково, что недопустимы нежизненные теории. Следует назвать нежизненным все, что не ведет к преображению жизни. Можно идти или вперед, или назад. Но, невыносимо идти назад, среди отживших костяков. Можно мыслить на разных наречиях, можно носить разные одежды, но не может быть отступления от основ.

Психология должна заниматься всеми научными областями, которые могут осветить будущее жизни земной. Однако мысль не имеет пристанища среди признанных наук, и психология может быть единственным оплотом изучения мысли, иначе говоря, психической энергии. Эти вопросы необходимо поставить на научную почву. Для этого требуется сотрудничество целого ряда ученых, располагающих различными лабораториями. Должно быть стыдно человечеству, что науки разделились между собой на отдельные лагеря. Получается, что одни науки признаются достоверными, а другие находятся под сомнением. Такое сомнение основано на невежестве и предрассудках. Предрассудки очень сильны, нужно повторять это от дворцов до хижин. Порой самые сильные предрассудки живут во дворцах.

Будущее науки в изучении нужных человечеству областей. Многие отделы должна иметь Астробиология. Также должна развиваться Психобиология человека. Только в таком сотрудничестве можно узнать соотношение микрокосма с Макрокосмом. Живая вода означает океан мудрости, изголовье значит вершина познания. Нужно просвещение человечества о значении мысли, как об энергии самой тончайшей. Нужно, чтобы познание мысли помогло и дисциплине свободной воли.

Психология как наука должна быть реальна, как биология, и изучать Надземный Мир. Сейчас психология представляется как нечто отвлеченное. Это большая ошибка. Психология должна быть продолжением физиологии, ведь нужно познавать все стадии Природы. Современные ученые не знают Надземного Мира. Поэтому и их психология это отвлеченное понятие. Но можно ли рассуждать о психологии, если не знаешь о свойствах психической энергии? Нужно также усвоить полную реальность Надземного Мира. Нужно уметь терпеливо собирать разрозненные показания и отнестись к ним непредубежденно. Не нужно загромождать науку новыми терминами. Усложнение ведет к ненужным разделениям. Нужно всегда стремиться к синтезу.

Мир есть мысль. Нужно просвещение человечества о значении мысли, как об энергии самой тончайшей. Мысль есть и естественное начало жизни. Главная основа внутренней жизни должна состоять из упражнений мышления. Конечно, пока книги о Психологии не упоминают психическую энергию и жизнь Надземного мира, люди с трудом могут найти источники познавания. Социальные науки должны заниматься распространением мысли, как основой человеческого блага.

Психология должна быть преобразована в реальнейшую науку. Она должна быть не менее реальна, чем физиология. Нужно, чтобы она начиналась в низшей школе и соответственно продолжалась во всех высших образовательных учреждениях. Все отрасли образования должны быть сопровождены основами психологии. Психология должна изучать сокровенные силы человека. Она должна не только прислушаться к древнейшим философиям, но и идти свободным научным путем. Даже сравнительное изучение религий должно стать отделом психологии. Не нужно проходить в гордости мимо  древних достижений, ибо под различными наименованиями скрываются те же опытные умозаключения. Нужно применить свободные научные методы, ибо  жизнь во всех проявлениях дает пути к познаванию Незримого Мира.

Нужно не забыть, что Психология, как и Биология должны идти в первую очередь. Прекрасно должен быть изложен Мир Надземный. Победителем будет тот, кто о Высшем найдет самое простое слово. Можно увидеть, как одним жестом производятся крупные решения, поэтому ценны слова не количеством и не внешней формой, а внутренней сущностью. Надо говорить очень коротко. Надо сделать дела наши доходными в духовном и материальном смысле. Качество мыслей имеет для этого большое значение.

О мире надо мыслить, мыслить практически.

Надо сказать новым - осознайте ответственность за мысли. Не только за действия, но и за мышление человечество накопляет тяжкую карму. За мысль приобретает мучение дух, ибо нет различия между словом и мыслью. Каждый волен прыгать в бездну, но предупредить надо. Если бы каждый день уделять полчаса будущему! Пусть пропадают вещи обихода, но пусть Страна будущего облекается в плоть мысли. Свет - лучший мост между видимым и Невидимым.

Подвиг рождается чистыми мыслями. Трудно ловить блох мышления, поэтому нужно твердить - проветривайте изгибы мозга, чтобы маленькие скакуны не имели повода поселить свое потомство. Дар мохнатого мышления порождает маленьких насекомых и отрезает лучшие пути. Насекомые тела делают человека избегаемым, насколько же насекомые духа должны отталкивать! Надо утвердить мышление, надо запомнить твердо, что следует избегать путаных мыслей.

Молитва есть осознание вечности. В молитве заключены: красота, любовь, дерзание, отвага, самоотверженность, неуклонность, устремление. Надо помнить завет: «Не молитесь всяко, но в духе». Надо ценить мысль, породившую решение. Решение оценивается качеством применимости. Применимость судима знанием духа, тогда получается действие, которому можно радоваться. Кто радуется, тот и верит. Даже вера должна быть обоснована - так учение может жить. Надо считать хорошо, надо прикладывать прочно. Если будут обвинять в расчетливости, то и это не следует отклонять. Расчетливость противоположна безумию, а безумие противоположно знанию духа. Не чувства, а знания - не суеверие, а непреложность.

Действие духа неисчислимо быстро. Мысль есть рефлекс духа, и потому движение мысли неимоверно быстро. Только через многие ступени по шкале медленности начинается исчисление быстроты света. Заботиться надо не только о произнесенных словах, но и о мыслях. В течение одного слова десять мыслей рождаются. Надо подходить к теории силы мысли научно. Не следует относить это к исключительным личностям - это закон общий для всех. Отсюда главное следствие будет непрактичность лжи и лицемерия, а также бережливость к своим близким.

Надо смотреть на чистые мысли как на трапезу трудовых будней. Чистая мысль, напитанная красотою, указывает путь к истине. Неверно сказать - красота спасет мир, правильнее сказать - сознание красоты спасет мир. Надо устремить себя на руководящую мысль о помощи человечеству. Известны многие опыты чтения мыслей. На Востоке об этом знают хорошо. Психический аппарат лучше называть частью физического, можно убедиться насколько он доминирует над физическим. Существует прибор, записывающий течение мыслей. Очень мало попыток делается связать механику с психикой. А ведь научное отношение к психике облегчает и преображает все существование.

Утратив устремление, человек перестает называться сознательным существом. Из всех созидательных энергий самой высокой остается мысль. Пора людям понять значение мысли и слова. Нужно привыкнуть к сознанию, что все сущее проникнуто мыслью. Обычна ошибка людей, приписывающих себе исключительное право на мысль. Известно, что видоизмененное радио может уловить пространственные мысли, и мысль, как вещество, может обоюдно питать и возрастать. Надо задуматься над явлением мысли, надо осознать распространение ее и радоваться лаборатории мысли, которая от клетки минерала до Беспредельности соединяет начала.

Мысль так же, как и звук в магнитных волнах будет расти. Надо исследовать природу мысли. Надо исследовать, как влияет мысль известного характера и напряжения на жизнь растений. Как реагируют на разные мысли животные? Как чувствует себя среди мыслей сам человек? Как мысль влияет в химических соединениях? Не может ли мысль соревноваться с сильным ядом или музыкой? Вообще надо обследовать мысль, как живой фактор сущего. Так можно будет перекинуть мост от психотехнике к динамике, и даже к астрохимии. Так следует осознавать экономику пространства.

Действительность есть пространственная мысль, а майя есть внимание людей. Мысли творят. Не все ли равно, кого питает пространственная мысль, важно чтобы она была насыщена сознанием Общего Блага. Мысли эти вырастают, как волшебно-химический сад, и волшебно невидимы сотрудники этого сада. Только надо уметь мыслить об Общем Благе. Мысль вонзается в лученосное вещество и зачинает миры. Мысль творящая украшает пространство цветами света!

Совсем не так легко научиться мыслить. Трудно развить напряжение мысли, но еще труднее достичь высокого качества помысла. Часто разумом человек твердит себе - буду мыслить чисто, но сущность привыкла к эгоистическому мышлению. Тогда получается сама нежелательная форма мысли. Нужно упражнять мышление не разумом, а огнем духа, пока всякая двойственность не исчезнет. Развитие мысли даст многие решения в зависимости от различных волн. Можно будет заметить как бы прыжки мысли, точно по волнам катается камень. Так мысль достигает неожиданные места. Это распространение мысли накладывает ответственность на мыслителя. Когда человек научится радоваться широте ответственности, тогда он оценит значение мысли, и будет изучать законы ее. Многие чувствительные аппараты дадут возможность фиксировать следствия мысли.

Человек давно уже забыл о мысли своей, но она продолжает лететь перед ним, освещая или затемняя путь. О силе мысли говорят уже очень давно, но никто не следит за мыслями, не наблюдают причину и следствие мысли. Между тем, многие опыты могут быть поставлены среди жизни. Вреднее всего так называемые невольные мысли. Каждая сознательная мысль уже содержит некоторую организованность, но хуже всего малые бродяги, которые без смысла засоряют пути.

Люди должны осознавать последовательность своих мыслей. Надо указать, насколько материальна мысль. Можно указать, как живет она. Творческая мысль переродит мир. Царь мысли творит эволюцию. Человек творит мыслью. Человечество должно осознать значение мысли. Надо думать о мысли, как о реальном факторе жизни. Тогда появится суровый контроль над потоком мыслей. Мысль зависит от направления, данного духом. Поэтому пространственная мысль отвечает коллективному мышлению.

Так каждая примененная мысль даст рост духу. Так каждая примененная мысль даст расширение сознания. Каждая энергия может получить жизнь и форму только благодаря импульсу мысли. Двигатель эволюции есть мысль. Устремленная воля создает все сочетания. Только когда мысль приводит к осознанию желания, можно творить. Основа каждого действия есть устремление, и чем ярче выражено устремление и чем осознание яснее оформлено, тем устремление мощнее творит.

Из всех энергий тончайшая есть мысль. Мысль переживает все. Мысль бессмертна и живет, создавая новые сочетания. Осознание, что мысль вечна и непобедима, даст человечеству устремление к зарождению творческой мысли. Человечество не задумывается о формах мысли, которые сам человек искупляет. Пространство напитывается мышлением человечества, и все соответственно притягивается. Порождения мышления ткут карму человечества, и качество действий соответствует устремлению. Человечество должно устремиться к беспредельному искуплению. Каждая исполненная мысль является вкладом в огненном творчестве. Очень бережно должны люди определять качество своих мыслей, не утаился ли где червь самости или самомнения, или явление себялюбия? Честность признания – это то, что каждый дух должен в себе развить.

Особенно недопустима хула на Владыку. Недопустимо осуждение Иерархии. Каждый, осуждающий Иерарха, должен помнить, что его легкомыслие подобно преступлению и на много веков засорят его карму. Качество мышления по испытанию своему принадлежит к категории тончайших энергий. Хранилище мысли самое прочное. Пусть зерно будет доброе, иначе яд родит лишь яд. Мысль, как высшая энергия, нерастворима и может быть отлагаема. Силу мысли можно увидеть, делая опыты над растениями. Нужно проявлять больше устремления к развитию и очищению мышления. Сознание притягивает все жизненные проявления, и человек – творец мысли насыщает пространство.

По заблуждению или самооправданию люди думают, что их мысль мала, и никуда достичь не может. Но потенциал мысли велик, ведь для мысли не существует ни пространства, ни времени. Думающие беспорядочно, подобны машущим руками в темноте, и не знающим, какой предмет заденут. Мысль аккумулируется в пространстве. Каждый ответственен за качество мыслей, ведь ими человек творит свое будущее.

Мысль есть основа творчества. Она может быть видима и измеряема. К мысли нужно относиться, как к созданию самодействия. Мысль есть новорожденное существо духовного плана. Это не абстрактность, не вещество, а сущность со всеми признаками самодовлеющего существования. Как сущность духовного плана мысль не может быть уничтожена. Мысль есть пространственное существо. Надо помнить, что каждая мысль не останется без последствий. Она может затронуть личность очень удаленную, но от  нее мяч судьбы найдет своего прародителя. Случайности здесь не бывает, но узор полета мысли очень сложен. Нужно учиться наблюдать следствия мысли.

Глава 2. Думать о качестве мышления

Люди не желают  даже представить себе, что они могут вредить мыслями на расстоянии. Особенно часто они закрывают глаз на все, что относится к предательству и психическому убийству. Так они избегают того, в чем чаще другого повинны. Не нужно быть гигантом мысли, чтобы вредить. Даже средняя мысль, отравленная кристаллом империла, будет очень действенна. Удумать предательство, значит уже на половину совершить, так как отравленная оболочка воспринимает даже малейшее. Мысленные отравления больше вредят, чем даже наркотики. Следует напомнить и о заразе через посылки мыслей. Можно настолько обессилить, что каждая зараза приблизится легко. Мысль как ключ открывающий.

Как было бы хорошо, если бы, оканчивая день, каждый спросил себя о качестве мышления своего за эти часы. Тогда появление мыслей недостойных могло бы сразу искореняться. Надо советовать развивать мышление и наблюдательность. Теперь время углубления мышления. Надо утвердить мысль. Действие даже самое возвышенное, затрагивает сравнительно низшие слои, лишь  мысль по природе своей может воздействовать на Первичную Субстанцию. Пора утвердить значение мысли. Множество действий без мысли остается на поверхности Бытия, не отличаясь от действия мира животного. Необходимо утвердить мысль как мощь и сотворчество Бытия.

Мысль есть явление сущего счастья. Для мыслетворчества нужна Космическая Мыслеоснова, так называют Первичную Субстанцию, из которой огненная мысль высекает мысли творения. Ту же работу делают как опытные мыслители, так и ребенок, зажженный непременным  желанием. Каждая мысль рождает действие, самая ничтожная мысль создает крохотное действие, поэтому нужно мыслить широко. Можно думать мозгом или сердцем. Сейчас время сердца. Нужно не освобождая мозг от труда признать сердце двигателем. Часто дела сердечные понимаются узко и не чисто. А нужно ввести в сферу сердца весь мир, ибо сердце есть микрокосм сущего. Кто не вдохновится великим понятием сердца, тот умалит свое собственное значение. Чистое мышление – лучшая дезинфекция. Нужно понять мышление, как химическую реакцию. Должна быть четкость мышления и выражения.

Нужно посылать каждый день, хотя бы несколько раз, мысль не о себе, а о мире. Мышление должно привыкать к несвоекорыстным устремлениям. Спаситель человечества мыслит лишь обо всем мире, так и мы, следуя ему, можем приложить свои мысли для создания творческой энергии. Не следует смотреть на посылки  мысли, как на какое-то сверхъестественное действо. Не нужно утомительных медитаций, мысль о мире кратка, и отрешение от себя так просто отражается. Пусть будет миру хорошо! Надо сказать друзьям о мысли о мире, о мысли о всех мирах.

Нужно постепенно направлять мысли окружающих на добро. Люди с трудом восприняли, что радиоволны пролетают мгновенно, а скорость и беспредельность мысли сейчас почти недоступны сознанию людей. Проекция мысли на весьма чувствительный фильм вполне возможна, но для этого нужно заостренное мышление. Главное будет в качестве мышления. Звук создает ритм на песке. Мысль также дает вибрацию, но она будет гораздо тоньше, чем звук. Люди иногда признают мощь мысли, но почему-то не относят это к себе. Они мечтают о великих мыслях и не приведут в порядок малые. Но чтобы привести мысль в действие, нужно начать с дисциплины над самыми малыми мыслями, а затем уже создать мысль, двигающую горами.

Сердцу следует помочь порядком мыслей. Беспорядочные мысли, как вши и блохи, поражают тонкое вещество. Они приносят часто смертельный яд. Именно малейшие мысли безумны, поэтому они главное препятствие сближению тонкого и плотного мира. Нужно немедленно принять к исполнению сказанное о мыслях, ведь это требует лишь малого внимания и сознания ответственности. Особенно нужны мысли о будущем и Общем Благе.

Нужно понять, что есть мысль малая. Она, как насекомое, подсекает все самые сильные побуждения. Самый настойчивый нрав расшатывается уколами малых мыслей. Самые благородные решения стираются под слоем постыдных мыслей. Мешают подвигу не только сомнение, но и бесформенные мысли, порожденные старыми привычками. Не трудно освободиться от привычек, если перенести сознание в будущее. Нельзя мерить будущее по настоящему, так только обрежешь крылья. Дикарь в своей молитве просит, прежде всего, милость для себя. Но отшельники мудрее молят благодать для мира. В этом различие дикаря и мудреца. Это нужно положить в основание всех мыслей. Не благовидно и не полезно просить для себя. Лишь грубое сердце полагает себя, как самое важное. Много мудрее просить о мире, в котором и сам найдешь каплю Блага. Множество пустых, ничтожных соображений занимает человеческое сознание, но наиболее чудесные ускользают.

Стыдно иметь мысль невежественную или ничтожную. Когда мы мыслим, мы не замечаем время и температуру. Мы не замечаем множество минут, которые сливаются в один миг и превращаются в вечность. Такие опыты происходят ежедневно, и каждый может их провести. Даже самое малое усовершенствование нуждается в сознательном принятии его. Кто не  помогает обновлению мышления, тот не друг Нового Мира.

Мир Мысленный составляет живую связь  Мира Тонкого и Огненного, он входит, как ближайший двигатель Мира Огненного. Мысль не существует без Огня, и Огонь обращается в творящую мысль. Огонь сердца соприкасается с огнем пространства. Только таким способом получается зарождение, а вернее сказать оплодотворение мыслетворчества. Утонченность может направить мысли к бережному отношению между людьми. Не нужно оскорблять друг друга. Не все исправления производятся молотом, иногда нужно очень маленькие и тонкие приборы, и осторожные касания.

Мысль нужна не только  для земного плана, она еще больше нужна для Тонкого Мира. Мысль по своей безвременности и безмерности принадлежит к Тонкому Миру, но и в этом построении нужно различать еще более глубокие возможности. Мысль огненная идет глубже мысли Тонкого Мира, потому огненная мысль справедливее  и несет творчество высшее. Преобразить сознание – значит, войти в особый мир; значит, получить особую оценку всего  происходящего; значит  идти  вперед без оглядки; значит, покинуть сетования и обрести доброжелательность.

Нужно советовать людям хотя бы немного приучатся думать о прекрасном, чтобы избежать влияние безобразия. Не мало творений и замечательных явлений Природы, но их нужно заметить. Все несчастье заключается в темном состоянии.

Если взвесить мысль злобы и мысль блага, то можно убедиться, что мысль прекрасная мощнее. Если разложить органически различные мысли, то можно увидеть, что мысль прекрасная – сокровищница здоровья. В мышлении прекрасном можно разглядеть лестницу восхождения. Новое мышление не есть отрицание всего старого, оно должно быть лучшим другом всего уже найденного. Побуждение же вожделений и самости приводит к мохнатому мышлению. Так вызываются только разрушения. Могут ли люди думать только о полезном? Конечно, вредные, беспорядочные мысли не нужны. Нужно привыкать к мыслям полезным, такие упражнения будут лучшим приготовлением к будущему.

Гигиена мысли должна быть и духовная и земная. Нужно производить опыты мышления, укрепленные огненными лекарствами. Нужно обратить внимание, как действует на мышление фосфор или испарения эвкалипта. Только правильное, неотступное мышление может обуздать тьму хаоса. Сейчас очень  беспорядочно мышление и беспорядочна жизнь.

Мысль есть энергия. Нужно с малых лет привыкать к мысле-энергии. Хороша мысль иметь в день хоть полчаса, чтобы помыслить. Это даже не особое сосредоточение, а просто мысли о лучшем во всем происходящем. Все достойное, строгое, жизненное собирается к мыслям творческим и будет благотворно поддерживать своего создателя. Но измышления клеветы призовут к себе блуждающих элементалов и, не найдя жизненного основания, обрушатся на клеветника.

Нужно понять, что вся удача лежит в качестве мысли. Можно советовать мысли о самом Высшем, что только может вместить сознание твое. Нужно представить себе  это Высшее  в лучшем Облике. Нужно представить себе это Высшее в Свете Несказуемом, напрячь сознание к самому Осязаемому, уявить лучшее расположение. Нужно собрать все сокровища добра, ибо в добре возносимся. Надо устыдиться посылать в Мир Прекрасный мерзкие мысли. Каждый день должен быть прообразом прекрасных увеличений. Самые ценные вещества создаются мыслью. Люди могут составить мысленное сокровище, которое в ритме с Космосом даст Новую Эру.

Искусство мышления должно быть обновлено совершенно сознательно. Надо просить человечество воздержаться от ничтожных мыслей. Даже небольшая заботливость о мысли уже даст полезные следствия. Слизь мышления даже может быть источником эпидемий. Мысль, посланная в пространство, может оплодотворить самые различные приемники. Мы удивляется несказуемому качеству ясновидения будущего, но редко понимаем, что Огонь именно мысли зажигает и складывает облик будущего. Мысль есть здоровье, обновление, обмен веществ. Так нужно понять спасительность мысли.

Мысль добра есть мерило сознания. Нужно направить мысли на самое главное и оставить все мелкие действия. Искусство мышления нужно рассматривать как здоровье народа. Трудно сосредоточить мысль, но иногда не легко и избавиться от мысли. Между тем, это качество тоже должно быть достигнуто. Всегда можно заметить, что предмет как бы оживает при  человеческой мысли. Стоит  человеку осознать эту естественную силу, как он может благотворно применять ее во всех случаях жизни. Слова есть корабли мысли. Пока мы не научимся обращению с предметами, мы не поймем силы мысли. И в земном состоянии можно приучать себя истинному обращению с предметами.

Жестокость должна быть искоренена. Не только жестокость действий, но и жестокость мыслей. Жестокость мыслей хуже самого действия. От младенчества нужно государственными мерами пресекать зачатки жестокости. Как самая бесчеловечная, отупелая и злобная тьма, должна быть очищена проказа низкого мышления. Надо подумать, где больше убийства: в руке, в слове или в мысли? К сожалению, мысль людей часто готова к убийству. Правильно сопоставлять качество вещества мысли с газами. Каждый газ, помимо уже открытых свойств, имеет много качеств, не поддающихся исследованию физическими аппаратами. Никто не может утверждать, что следствие от газа уже исчезло, можно лишь утверждать, что наши приборы более не запечатлевают последствия газов. Но насколько газ трансмутирует пространство, куда он проникает, насколько влияет на живущих, никто не может сказать. Также не поддается определению поле распространения мыслей. Также никто физически не может определить, насколько мысль может влиять на жизнь.

Мысль о благе уже есть мысль счастливая. Не бывало мысли о благе, которая не давала бы лучших плодов. Но собирание плодов требует навыка и работы. Собирание подчас еще ут... Читать следующую страницу »

Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12