В преддверии конца света

Сейчас много говорится о глобальной экологической катастрофе, на страницах газет и журналов постоянно публикуются жуткие прогнозы грядущих катаклизмов, а прорицатели называют всё новые даты конца света. Во всём мире набирают активность всевозможные экологические движения, развитые страны стараются внедрять «зелёные» технологии, не загрязняющие окружающую среду. Но при этом возникают серьёзные вопросы о том, насколько реалистичны апокалиптические прогнозы, и не является ли борьба за охрану природы всего лишь выгодным бизнесом, построенным на спекуляциях.
Недавно польские климатологи сделали сенсационное заявление о том, что остановился Гольфстрим, являющийся крупнейшим тёплым океаническим течением Атлантики, и Европу ждет самая лютая зима за последние несколько тысяч лет. Все океанические течения, которые существуют, созданы климатическими условиями, и тёплое течение отличается тем, что его температура выше окружающей среды, а температура холодного — ниже. Остановиться Гольфстрим может только в случае изменения климата с точки зрения перемещения воздушных масс, что в ближайшее тысячелетие невозможно.
Прогнозы самой лютой зимы тысячелетия также маловероятны: аномальные годы бывают, они естественны, но это не признак глобального изменения климата, например, в июне 1603 года по территории Центральной России ездили в санях. Этим летом в Европейской части России и на Украине будет иссушающая жара, но она такова только потому, что реальные климатические исследования ведутся чуть более ста лет. Да, будет жарко, но сказать насколько — сложно. Кроме того, жаркое лето не только у нас, Западную Европу, наоборот, заливало дождями, в Саудовской Аравии, ливни меняются градом. А несколькими годами ранее в той же Западной Европе была холодная зима, которой континент не помнил многие десятилетия, но морозы были компенсированы количеством снега, который лежал с декабря по март без оттепелей — это тоже редкое явление.Изменения климата заключаются в перераспределении тепла и влаги:Европу залило — нас засушило, мы получили больше тепла, а они — больше влаги. Среднее количество осадков для данной местности одинаково, и если норма осадков не выпала, например, в этом году — она с избытком компенсируется в следующем или через год: сухой цикл сменяется влажным, а тёплый — холодным. Одно время была модной теория высыхания Каспия, из-за этого даже перекрыли залив Кара-Богаз-Гол, а сейчас Каспийское море наступает и разрушает
Махачкалу. То же и с высыханием Арала: он высыхал несколько раз, но при этом увеличивалось в размерах Сарыкамышское озеро на границе Туркмении и Узбекистана. Высыхает Сарыкамыш — увеличивается Аральское море.
Эти процессы цикличные, зависящие от изменения климатических особенностей. Например, в первом тысячелетии нашей эры на территории Смоленщины росли буковые леса, ныне характерные для более тёплых регионов европейского континента. В то время на территории Смоленской области люди жили в свайных поселениях посреди обширных болот, у археологов даже есть такой термин — «Болотная Венеция». Примерно тогда же викинги достигли Северной Америки, а Гренландия получила своё название из-за того, что там ледники растаяли и росли леса. Но прошло шесть столетий, и в Европе наступил Малый ледниковый период, когда голландцы катались на коньках, что абсолютно невозможно сейчас.
Климатические циклы не могут быть быстрыми, они привязаны к циклам солнечной активности, кратным самому маленькому из них, который насчитывает одиннадцать с половиной лет. На Земле они происходят с некоторым временным лагом: заметьте, что начало столетия начинается с катаклизмов, так как природный цикл влияет на социальную систему.
У многих учёных уже возникли подозрения в том, что это была афера: «озоновые дыры» как появились, так сами и исчезли. Скорее всего, это какой-то природный эффект, когда время от времени уменьшается концентрация озона над полюсами. Возможно, в этом тоже есть какая-то цикличность: раньше этот вопрос не исследовали. С глобальным потеплением сложнее — оно идёт, но человечество уже переживало такие периоды. Катастрофа — это наше восприятие ситуации: изменения климата в тут или иную сторону могут быть неблагоприятными только для социума, в то время как для природы нет плохой погоды. Трудно сказать, что может быть однозначно хорошо и что плохо: есть страны, которые выиграют от потепления, и есть те, которые проиграют.
В числе выигравших, например, окажутся Россия, Финляндия и Канада, там, где есть тундры: это даст возможность увеличения пахотных земель и  продвижения лесных массивов на север. Конечно, пострадает оленеводство, но оно не составляет основу экономики ни одной из этих стран. Возрастут возможности Северного морского пути — кратчайшего и безопасного выхода из Атлантики в Тихий океан. Положительное влияние испытают тропические пустыни — там увеличится выпадение осадков, а вот в соседних поясах возрастёт количество засух. Другое дело, в какой форме эти осадки будут выпадать: снег для пальм и виноградников — не лучший их вид.
Глобальное потепление невыгодно, прежде всего, для США: американцы тратят на кондиционирование воздуха в два-три раза больше энергии, чем страны бывшего СССР на отопление. На значительной части территории США преобладает тропический климат — от влажного -  во Флориде и на Гавайях до засушливого - в Калифорнии, где температура в тени составляет 45-50 градусов по Цельсию. Поэтому у них работает масса кондиционеров — и промышленных, и офисных, и бытовых: при такой температуре оборудование быстро выходит из строя. К кондиционерам добавляются холодильники: американцы закупают еду на неделю, преимущественно полуфабрикаты. Кроме того, тепловые и атомные электростанции, на которых сейчас производится основная часть электроэнергии, выгоднее размещать в холодных климатических зонах, которых в США не так и много: чем ниже температура охлаждающих воздуха и воды, тем выше их КПД. Поэтому для американцев потепление несёт громадные убытки, неслучайно, они больше всех пытаются бороться с ним. Не в лучшем положении окажутся территории, подверженные многолетней мерзлоте, проиграют и те страны, которые отвоёвывали землю у моря, например, Япония и Нидерланды: им необходимо усиливать систему дамб и откачивать воду. Уровень мирового океана повысится на несколько сантиметров. С одной стороны, это вызовет береговую абразию — размывание береговой линии, а с другой — увеличит количество песчаных наносов. Например, в Ялте, Сочи и в Абхазии начнут разрушаться узкие галечные пляжи, зато юг Украины и Приазовье с песчаными пляжами только выиграют. В то же время, песчаные наносы затруднят судоходство в этих местах.
Для Украины серьёзных проблем не будет, за исключением некоторого иссушения климата в южных областях, например, в Николаевской и Херсонской. В Донбассе климат станет более континентальным, зато на Западе и в центральных регионах увеличится выпадение осадков. Апокалипсис на Земле, на мой взгляд, может наступить только от двух причин: космических и геологических. Все доказанные катастрофы, которые были в истории Земли, связаны либо с внеземным влиянием — падением крупных тел на земную поверхность, либо с резким возрастанием вулканической активности. Взять недавнее извержение вулкана в Исландии, а представьте себе, что случится, если таких вулканов будет одновременно извергаться два или три десятка? Вспомните 1816 год, который окрестили «годом без лета», когда сверхмощное извержение вулкана в Индонезии подняло массу пыли в атмосферу, за счёт чего произошло нагревание верхних слоев и охлаждение нижних. Но абсолютное большинство действующих вулканов сейчас сосредоточено на дне океанов, выбросов пыли и пепла в атмосферу они практически не дают, а современные космические технологии способны заблаговременно обнаружить астероид или комету и предотвратить их столкновение с Землёй.
Запугивание глобальной экологической катастрофой, от которой погибнет человечество, выгодно для того, чтобы выбить деньги: кто-то за счёт этого существует. Экологические катастрофы могут быть только локальными, глобальной экологической проблемы нет: человек — не более чем одна из составляющих природы. Он занимается изменением концентрации различных веществ и переносом их из одного места в другое: взять Кривой Рог, природа там собрала огромную массу железа, а человек добывает его и разбрасывает по всему миру. Природа может самоочищаться, но это медленный процесс, хотя коронавирус серьезно уменьшил выбросы СО2. Сейчас, например, в Осло можно ловить лосося, любящего очень чистую воду: он вернулся, как только из норвежской столицы убрали грязные производства.

 михаил евдокимов