ПРОМО АВТОРА
Игорь Осень
 Игорь Осень

хотите заявить о себе?

АВТОРЫ ПРИГЛАШАЮТ

Игорь Осень - приглашает вас на свою авторскую страницу Игорь Осень: «Здоровья! Счастья! Удачи! 8)»
Олесь Григ - приглашает вас на свою авторскую страницу Олесь Григ: «Привет всем! Приглашаю вас на мою авторскую страницу!»
kapral55 - приглашает вас на свою авторскую страницу kapral55: «Привет всем! Приглашаю вас на мою авторскую страницу!»
стрекалов александр сергеевич - приглашает вас на свою авторскую страницу стрекалов александр сергеевич: «Привет всем! Приглашаю вас на мою авторскую страницу!»
Сергей Беспалов - приглашает вас на свою авторскую страницу Сергей Беспалов: «Привет всем! Приглашаю вас на мою авторскую страницу!»

МЕЦЕНАТЫ САЙТА

станислав далецкий - меценат станислав далецкий: «Я жертвую 30!»
Михаил Кедровский - меценат Михаил Кедровский: «Я жертвую 50!»
Амастори - меценат Амастори: «Я жертвую 120!»
Вова Рельефный - меценат Вова Рельефный: «Я жертвую 50!»
Михаил Кедровский - меценат Михаил Кедровский: «Я жертвую 20!»



ПОПУЛЯРНАЯ ПРОЗА
за 2019 год

Автор иконка Юлия Шулепова-Кава...
Стоит почитать Солёный

Автор иконка Юлия Шулепова-Кава...
Стоит почитать Когда весной поет свирель

Автор иконка Олесь Григ
Стоит почитать День накануне развода

Автор иконка станислав далецкий
Стоит почитать Возвращение из Петербурга в Москву

Автор иконка Андрей Штин
Стоит почитать История о непослушных выдрятах

ПОПУЛЯРНЫЕ СТИХИ
за 2019 год

Автор иконка Олесь Григ
Стоит почитать 1000 без 1-ой

Автор иконка Виктор Любецкий
Стоит почитать Только верю — найдём выход из темноты...

Автор иконка Сергей Прилуцкий
Стоит почитать От добрых дел и мир прекрасней

Автор иконка Олесь Григ
Стоит почитать Здравствуй, милая-родная

Автор иконка Олесь Григ
Стоит почитать Толпу засасывают ямы

БЛОГ РЕДАКТОРА

ПоследнееНовые жанры в прозе и еще поиск
ПоследнееСтихи к 8 марта для женщин - Поздравляем с праздником!
ПоследнееУхудшаем функционал сайта
ПоследнееРазвитие сайта в новом году
ПоследнееКручу верчу, обмануть хочу
ПоследнееСтихи про трагедию в Кемерово
ПоследнееСоскучились? :)

РЕЦЕНЗИИ И ОТЗЫВЫ К ПРОЗЕ

Александр ПосоховАлександр Посохов: "Спасибо за комментарий! Вы правы, конечно, и я с Вами согласен. Но..." к рецензии на А.Посохов "ДЕТИ И МЫ"

Екатерина МюнхгаузенЕкатерина Мюнхгаузен: "На редкость адекватная, стройная и информативная заметка! Очень пр..." к произведению Проблема в технологиях или в нас?

Екатерина МюнхгаузенЕкатерина Мюнхгаузен: "Похоже на бухтение злобного деда на завалинке. Когда мне было 15-18, м..." к произведению А.Посохов "ДЕТИ И МЫ"

Эльдар ШарбатовЭльдар Шарбатов: "Согласен со всеми обоснованиями. Спасибо за общественно полезную стать..." к произведению ЛУКАВЫЙ ЛИБЕРАЛИЗМ

Эльдар ШарбатовЭльдар Шарбатов: "Нелёгкое состояние Вы описали... Мы бы не ценили понимание, не познав ..." к произведению Одиночество- духовная пандемия.

Vladimir MilkovVladimir Milkov: "Неплохо, но чего-то не хватает. И есть опечатки, ошибки." к произведению Западня Параллельного Мира

Еще комментарии...

РЕЦЕНЗИИ И ОТЗЫВЫ К СТИХАМ

НаталиНатали: "Стихи понравились, но я думаю, главное ,чтобы прос..." к стихотворению Прости.

Игорь ОсеньИгорь Осень: "Спасибо за Вашу рецензию! Вы всё правильно ска..." к рецензии на Осень о ней

Эльдар ШарбатовЭльдар Шарбатов: "Вижу, эти образы много для Вас значат. Настоящие ч..." к стихотворению Осень о ней

Овод: "Свинья под дубом. Ах какой достойный слог Был-бы г..." к стихотворению про Бузову, Путина и империю сукину...

НаталиНатали: "Стихи понравились.На самом деле ничего нет прекрас..." к стихотворению Она.

НаталиНатали: "Да, любовь бывает разная, грустная и нежная. Она п..." к стихотворению Прощание.

Еще комментарии...

СЛУЧАЙНЫЙ ТРУД

... фенОмен и феномЕн Высоцкого ...
просмотры123       лайки0
автор Олег Букач

Полезные ссылки

Что такое проза в интернете?

"Прошли те времена, когда бумажная книга была единственным вариантом для распространения своего творчества. Теперь любой автор, который хочет явить миру свою прозу может разместить её в интернете. Найти читателей и стать известным сегодня просто, как никогда. Для этого нужно лишь зарегистрироваться на любом из более менее известных литературных сайтов и выложить свой труд на суд людям. Миллионы потенциальных читателей не идут ни в какое сравнение с тиражами современных книг (2-5 тысяч экземпляров)".

Мы в соцсетях



Группа РУИЗДАТа вконтакте Группа РУИЗДАТа в Одноклассниках Группа РУИЗДАТа в твиттере Группа РУИЗДАТа в фейсбуке Ютуб канал Руиздата

Современная литература

"Автор хочет разместить свои стихи или прозу в интернете и получить читателей. Читатель хочет читать бесплатно и без регистрации книги современных авторов. Литературный сайт руиздат.ру предоставляет им эту возможность. Кроме этого, наш сайт позволяет читателям после регистрации: использовать закладки, книжную полку, следить за новостями избранных авторов и более комфортно писать комментарии".




Как спасти убийцу


Кэн Гурд Кэн Гурд Жанр прозы:

Жанр прозы Публицистика
1194 просмотров
0 рекомендуют
3 лайки
Возможно, вам будет удобней читать это произведение в виде для чтения. Нажмите сюда.
Отвечаем на вопросы, возникшие в ходе обсуждения работы "В шаге от помойки истории"

Как спасти убийцу?

 

 

Не так давно на «Правдинформ» и других интернет ресурсах была размещена моя статья «В шаге от помойки истории». Статья эта касалась абортов и демографических проблем русского народа.

Статья эта понравилась не всем, и в комментариях мне были высказаны некоторые претензии. Поскольку тема эта крайне важна, есть предложение эти претензии подробно рассмотреть. Думаю, что это будет и интересно, и полезно читателю.

 

Итак, претензия первая.

Добиваться запрещения абортов не нужно, так как человеческие эмбрионы, гибнущие в процессе аборта – вообще не люди.

Феминистки высказывают этот тезис так – «наше тело – наше дело, и мы будем делать с ним, что хотим».

Ответ.

Нет, дорогие читатели. Нравится кому-то, или не нравится, но эмбрион не является частью тела беременной женщины! Это тело ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА, просто временно в теле женщины находящееся.

Поскольку то, о чем мы сейчас говорим, крайне важно, рассмотрим этот вопрос подробно.

 

Задумаемся – а какие у нас вообще есть источники познания? Откуда мы вообще знаем, что вот это – правда,  а это – ложь?

Вот, к примеру, ребенок – он знает то и это. А откуда он это знает?

Источников всего два.

Первый – ребенок что-то узнает на своем собственном опыте. Например, что дотрагиваться до горячей печки не нужно – потом долго болят пальчики.

Второй – ему что-то рассказали или показали те, кто старше. Родители, например.

Так вот – человечество тот же ребенок, у него те же два источника знаний.

Первый – опытный, научный, ведь научным фактом считается не то, что кому-то кажется, а то, что доказано на опыте.

Второй – это Откровение. Мы знаем о мире то, что сказал нам Тот, Кто больше нас, Тот, Кто сотворил мир и все, что в мире – Бог.

С этого и начнем.

 

Вопрос первый – Бог считает младенцев в чреве матери людьми, или нет?

Ответ – да, считает. Откуда мы это знаем? Из Боговдохновенных книг Святого Писания.

Вообще, в Библии можно найти достаточно мест, где говорится о том, что ребенок во чреве матери – уже человек. Для меня самым поразительным является рассказ о том, как после чуда Благовещения Дева Мария пришла к своей родственнице Елисавете. На тот момент Еслисавета носила во чреве Иоанна Крестителя – была на шестом месяце беременности.

И вот, когда Дева Мария вошла в дом и приветствовала Елисавету, то - «взыграл младенец во чреве Елисаветы; и Елисавета исполнилась Святаго Духа, и воскликнула: благословенна Ты между женами, и благословен плод чрева Твоего! И откуда это мне, что пришла Матерь Господа моего ко мне? Ибо когда голос приветствия Твоего дошел ко мне, взыграл младенец радостно в чреве моем» (Лк. 1, 41-44).

Обратите внимание – до рождения Иоанна остается еще 3 месяца, но он уже способен реагировать на события, более того – оценивать их (младенец взыграл в чреве Елисаветы не как-нибудь, а именно РАДОСТНО!).

Но и более того – в этой истории ведь есть и еще Один Младенец – Иисус. Елисавета, движимая Духом Божьим, называет Деву Марию именно МАТЕРЬЮ ГОСПОДА. То есть Дева Мария УЖЕ  Матерь Господа, а Христос – УЖЕ Господь и Бог, не смотря на то, что от чудесного Зачатия Богочеловеческого Тела Господа без мужского семени прошли считанные дни и это Человеческое Тело Воплощенного Бога можно измерить миллиметрами!

Иногда можно услышать, что Святое Писание не запрещает абортов напрямую. Запрещает, но только это не отражено в русском переводе. Сказывается то, что этот перевод был сделан в сравнительно благополучном, не знавшем легальных абортов 19 веке.

Итак, в «Послании к Галатам» апостол Павел перечисляет человеческие грехи (Гал. 5, 19-21). Один из этих грехов pharmakeia (фармакейя), то есть составление и применение снадобий. В Синодальном переводе это слово переведено как «волшебство», ведь снадобья иной раз изготавливали люди, которые пытались колдовать. Но это не единственно возможный вариант перевода! Скажем, Плутарх использует слово pharmakeia для описания снадобий, которые использовались именно для контрацепции и абортов.  И святой Климент Александрийский определяет pharmakeia именно как абортивное средство.

То есть слово pharmakeia в «Послании к Галатам» вполне может быть переведено не как «волшебство», но и как «изготовление снадобий для абортов». Кстати, слово pharmakeia встречается в Писании и еще один раз, только во множественном числе pharmakois - в «Откровении Иоанна Богослова». В главе 21, стих 8 перечисляются грешники, чья участь – озеро, горящее огнем и серою, и смерть вторая. В Синодальном переводе pharmakois переведено как «чародеи», но может быть переведено и как «те, кто с помощью снадобий делают аборты». Этот вариант перевода, скорее всего, более уместен. Дело в том, что слово pharmakois стоит сразу после слова «любодеев», а половая распущенность так часто приводит к абортам!

Не случайно Церковь Христова всегда относилась к абортам однозначно отрицательно. Вот 91 правило Шестого Вселенского Собора. «Жен, дающих врачевства, производящие недоношение плода во чреве, и приемлющих отравы, плод умерщвляющие, подвергаем епитимии человекоубийцы». А вот написанное веками раньше 2-е правило Василия Великого: «Умышленно погубившая зачатый во утробе плод подлежит осуждению смертоубийства... Дающие врачевство для извержения зачатого в утробе суть убийцы, равно и приемлющие детоубийственные отравы». Кстати, в оригинале «детоубийственные отравы» - это то же самое слово pharmakeia, упоминающееся в «Послании к Галатам»!   

Так что здесь все однозначно. И я бы советовал сторонникам абортов про «озеро, горящее огнем и серой» вспоминать почаще. Что, что? Вы во всё это не верите? Отвечу словами не очень мною любимого, но в данном случае, совершенно правого Александра Бушкова: «Неверие в некоторые неприятные места не освобождает от попадания в них».

 

Идем дальше. Многие современные русские люди к Писанию и Церкви относятся недоверчиво. «Мне важнее, что говорит наука» - говорят они.

А действительно, что говорит наука?

Да то же самое говорит! Эмбрион в чреве матери не есть часть ее тела, а есть тело другого человека.

Здесь я позволю себе привести фрагмент из своей прошлой статьи, так как в нем попытался обосновать эту мысль просто и понятно, «на пальцах». Всех сторонников абортов прошу прочесть медленно и вдумчиво.

«Итак, представим – у нас на улице живут Петя и Боря. Почему Петя и Боря  люди, а не дельфины и не вороны? Потому, что у них человеческая ДНК. С точки зрения науки, именно ДНК отвечает за хранение, передачу из поколения в поколение и реализацию генетической программы развития любого живого существа.

            А почему Петя и Боря разные, не похожие друг на друга люди? Потому, что у них РАЗНАЯ человеческая ДНК.

            Все учились в школе и знают, что новая жизнь зарождается при соединении сперматозоида и яйцеклетки. Вопрос – яйцеклетка будущей мамы это отдельный организм или часть материнского тела? Ответ – это часть материнского тела. Почему? Потому, что у яйцеклетки ДНК этой женщины – точно такая же ДНК, как у любой клетки руки этой женщины, или ее ноги, или ее кишечника, т.п.

Ровно так же и сперматозоид не является отдельным организмом, так как у него - отцовская ДНК.

Но вот сперматозоид и яйцеклетка встретились, произошло зачатие. Образовавшийся организм – это часть тела матери, часть тела отца или отдельный организм? Это – ОТДЕЛЬНЫЙ ОРГАНИЗМ! С момента соединения сперматозоида с яйцеклеткой (именно с момента соединения!) зародыш имеет свою собственную ДНК, а не материнскую или отцовскую! Более того – это отдельный ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ организм, ведь ДНК у него – именно человеческая!

 После зачатия к этому ДНК БОЛЬШЕ НИЧЕГО НИКОГДА НЕ ДОБАВЛЯЕТСЯ И НЕ УБАВЛЯЕТСЯ – новая жизнь состоялась. Маленькому человечку остается только развиваться – сначала в материнской матке, потом – в нашем непростом мире. Более того – ДНК этого маленького человеческого существа уникально, такого не было никогда раньше и никогда больше не будет! Если мать убьет малыша абортом, она потом, быть может, когда-то родит ребенка, но – другого, не того, убитого! Та потеря – невосполнима. Так если на улице Воронежа зарежут Митю Петрова, то в городе останется еще много людей, но того Мити Петрова ни в Воронеже, ни вообще во всем мире больше никогда не будет!»

Как по мне – всё просто и понятно. С другой стороны, не все имеют образование биолога или медика. Быть может, кто-то, скажем, финансист, прекрасно разбирающийся в биржевых индексах, но не очень понимает во всяких там ДНК. 

В этом случае стоит обратиться к мысли, высказанной Джеком Лондоном в романе «Мартин Иден».

 

«– Я не специалист, – оправдываясь, сказал он (Мартин Иден) Руфи. – И не собираюсь становиться специалистом. Наук такое множество, хорошо, если за всю жизнь человек овладеет хотя бы десятой долей. Мне нужно общее образование. А когда понадобятся специальные знания, я обращусь к книгам специалистов.

– Но ведь это совсем не то, что владеть знаниями самому, – возразила Руфь.

– А зачем все знать самому? Мы пользуемся работами специалистов. На то они и существуют. Вот сегодня я видел, у вас в доме работают трубочисты. Они специалисты, и, когда они сделают свое дело, вы с удовольствием будете пользоваться прочищенными дымоходами, а ведь вы не знаете, как дымоходы устроены.»

Джек Лондон прав, как вы считаете?

Обратимся к мнению специалистов и мы. Кто лучше всех в мире разбирается в человеческих эмбрионах? Эмбриологи. А есть у нас мнение эмбриологов по этому поводу? Есть, причем самых лучших.

В интернете уже много лет ходит фотокопия документа, подписанного лучшими эмбриологами Московского Государственного Университета профессором Голиченковым и профессором Поповым. Документ этот легко найти в сети – лично мне он попадался несколько раз.

Текст документа такой:

«С точки зрения современной биологии (генетики и эмбриологии) жизнь человека как биологического индивидуума начинается с момента слияния ядер мужской и женской половых клеток и образования единого ядра, содержащего неповторимый генетический материал.

На всем протяжении внутриутробного развития новый человеческий организм НЕ МОЖЕТ СЧИТАТЬСЯ ЧАСТЬЮ ТЕЛА МАТЕРИ. Его нельзя уподоблять органу или части органа материнского тела. Поэтому очевидно, что аборт на любом сроке беременности является НАМЕРЕННЫМ ПРЕКРАЩЕНИЕМ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА КАК БИОЛОГИЧЕСКОГО ИНДИВИДУУМА.

Подписи: Заведующий кафедрой эмбриологии биологического факультета МГУ им. Ломоносова, профессор, доктор наук  В.А.Голиченков. Профессор кафедры эмбриологии, доктор наук Д.В.Попов.»

 

Вы легко сможете найти этот документ в сети, если захотите. Я сам наткнулся на него чуть более 2х- лет назад, и, понимая, какой мне в руки достался бриллиант, решил все досконально проверить. Нет, я не сомневался в справедливости сказанных в документе слов. Но мне хотелось удостовериться в подлинности подписей. Я позвонил в МГУ Голиченкову,  и он подтвердил подлинность своей подписи под текстом. Можете и вы позвонить, если хотите.

Такие дела, народ! Ведущие эмбриологи России считают, что эмбрион не есть часть тела матери. Это – тело другого человека, что напрочь разбивает аргументы феминисток и прочих сторонников абортов.

А «намеренное прекращение жизни человека как биологического индивидуума» - это определение преднамеренного убийства, и никак иначе!

Не обольщайтесь, русские люди, это именно так. Мы привыкли к абортам, и воспринимаем их как что-то само собой разумеющееся, а значит – не очень страшное, или – совсем не страшное. Но на самом деле, аборт есть жуткое злодейство и тяжкое преступление.

Если разобраться, то аборт есть умышленное убийство (смотри определение профессора Голиченкова), совершенное по предварительному сговору (а как же еще?), группой лиц (как минимум двое – аборница и абортмахер), причем с особым цинизмом (так как жертва находилась в беспомощном состоянии).

Повторю – УМЫШЛЕННОЕ УБИЙСТВО С ОСОБЫМ ЦИНИЗМОМ, СОВЕРШЕННОЕ ГРУППОЙ ЛИЦ ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ СГОВОРУ. Жуткая вещь. И она происходит у нас на глазах. Каждый день.

Это надо остановить!

Ну, и заканчивая с разбором этой претензии, скажу вот что. Иной раз лучше увидеть, чем прочитать. Каждый желающий может набрать в Гугле три слова: «Абортированные дети фото». И посмотреть на то, что появится на экране.

Посмотрите, посмотрите! Людям полезно смотреть на дело рук своих и языков своих! Посмотрите на раздавленные младенческие тельца, на оторванные абортцангами ручки и ножки…

Я бы не постеснялся прикрепить такое фото как иллюстрацию к этой статье, но такой кошмар не пропустит ни один модератор. Но я указал адрес, по которому вы можете увидеть эти фотографии. Вспоминайте их почаще, особенно перед тем, как сделать аборт или защищать аборты!

 

 

Претензия вторая.

Да, те, кто погибают в следствии абортов – люди. Но им будет лучше не жить. Например, если есть угроза врожденной инвалидности, или если родители – алкоголики. К чему такая жизнь?

Ответ.

Народ, а с какой это стати у нас считается нормальным убивать людей ради их счастья?

Дорогой сторонник абортов, представьте себе такую ситуацию. Вот идете Вы по улице. Никому ничего плохого не делаете. И вдруг к Вам подходит кто-то, и, не говоря ни слова,  вонзает нож в живот. Вы закрываете ладонями кровоточащую рану, в глазах темнеет, и у Вас  хватает сил лишь на вопль: «За что?! Что я тебе сделал?!» А в ответ Вы слышите спокойное, уверенное, и даже чуть-чуть ласковое: «Знаешь, мне показалось, что так будет лучше. Что ты будешь счастливее, если перестанешь жить».

Как вам ситуация? Диковато, правда? Диковато, если другой решает, что для тебя лучше, решает, жить тебе или нет?!

Но именно так происходит с абортами! Скажите, абортируемые младенцы просили вас сделать их счастливыми таким способом?! Ну, разумеется, не просили. А какого тогда вы лезете с абортцангами?!

Разберемся – бывают ли счастливыми дети из неблагополучных семей? Ответ однозначен – да, бывают! У моего старшего сына есть одноклассник, сын тихих, но запойных алкоголиков. Учится он, правда, плохо – сказывается то, что родители не вдалбливали ему часами основы математики и физики, а по этим предметам если начало запустил, то потом трудно нагнать. Но, с другой стороны, парень клей не нюхает, пьяным или обкуренным не замечен, на героин средств не имеет. Мечтает получить спокойную и уважаемую профессию водителя маршрутки. Но самое главное – он очень любит своих родителей! Да, именно их – запойных пьяниц. И когда стал вопрос о том, чтобы его забрать из семьи, он рыдал слезами, размером с палец! И говорил, что вовсе не несчастен, живя с мамой и папой. И уж конечно, никто и никогда не слышал от него глупостей типа: «Ах, лучше бы я не родился, ах, лучше бы мама сделала аборт».

Кстати, я никогда не слышал, чтобы ребенок из неблагополучной семьи покончил с собой. А значит, аргумент «они были бы счастливы, если бы не жили» - насквозь тухлый. Эти дети хотят жить, радуются жизни! Сторонникам абортов не мешало бы об этом помнить.

А вот еще вопрос – а бывают ли счастливыми инвалиды? Ответ – бывают. Вы слышали такое имя - Алан Маршалл? Он автор прекрасной книги «Я умею прыгать через лужи» (те, кто родился в СССР, вспомнят и одноименный фильм). Так вот – книга эта о мальчике инвалиде, более того – она автобиографическая. В возрасте 6 лет Алан перенес полиомиелит, и до конца жизни мог передвигаться лишь в инвалидном кресле или на костылях. Но что это была за жизнь! Писатель, этнограф, военный корреспондент (да, корреспондент фронтовой газеты, хоть и инвалид!), он прожил 81 год, и всей своей жизнью засвидетельствовал – инвалид может быть счастливым! И уж конечно, он никогда не говорил, что жалеет о том, что в Австралии в 1902 году (место и время рождения писателя) были запрещены аборты.

Так что, дорогие читатели, даже рожденные в неблагополучных семьях и инвалиды детства могут быть счастливыми. А если шансы на это есть, то давайте не будем им мешать, причем так жутко – разрывая на части абортцангами! Нет, если б какой человеческий эмбрион попросил взрослых убить его таким жутким способом – тогда можно было бы подумать (только подумать, не обязательно согласиться!). Но ведь не просил же?! Ну, так и не нужно лишать его шанса на счастье, убивая! А уж если убиваете, господа, так не оправдывайте свою жестокость, свою жадность, свой эгоизм, свое бессердечие «заботой» о том, кого вы убили! Хороша «забота», блин!

 

Претензия третья.

Запрещать аборты ни в коем случае нельзя. От этого возрастет количество криминальных абортов, а у них высокая смертность. Мы не хотим, чтобы наши дочери гибли от криминальных абортов!

Ответ.

А ничего, что ваша дочь, делая аборт, убивает вашего внука? А ваша жена, делая аборт, убивает вашего сына? Или все это мелочи? Главное – облегчить убийце процесс убийства, чтобы убийца мог убивать безопасно для себя?!

Проведем аналогию. Скажите, вы хотите, чтобы ваши дочери гибли от некачественно сделанных наркотиков? Многие наркоманы гибнут не от передозировки, а от того, что та дрянь, которую они себе вкололи, была плохо приготовлена.

У молодежи ведь «башни нет»! Я имел как-то неописуемое счастье пообщаться с юношей, который умел изготовлять первитин (гидрохлорид метамфетамина). Я знал, из каких опасных ингредиентов делается эта дурь, и сказал ему: «У тебя, наверное, дома аптечные весы, мельчайшие гирьки? Ведь если не прореагирует хотя бы что-то (скажем, тот же йод), и попадет в кровь в чистом виде, то это – неминуемая смерть!»  А он ответил: «Да что вы! Знаете – на пачке сигарет есть прозрачная пленочка, и на пленочке – черточка? Вот я по этой черточке и насыпаю. И ничего – пока не умер. Хотя когда-то не мог заснуть две недели!»

Такие дела. Если так относится к приготовлению того, что вкалываешь себе в вену, то «повесить кеды на гвоздь» легко. И утянуть за собой всех, кто пользуется плодами твоего «труда».

Итак, господа сторонники абортов – вы хотите, чтобы ваши дочери гибли от плохо приготовленных наркотиков? Конечно, нет! Поэтому, следуя вашей логике, мы должны легализовать наркотики (даже и тяжелые), наладить их производство по строго определенным стандартам, чтобы наши доченьки (да и сыночки тоже) могли получать качественный матамфетаминчик, чистейший героинчик…

Что? Что-то не так? Вы не хотите легализации наркотиков? Так ведь количество смертей от плохо приготовленной наркоты уменьшится в разы?! Что, что? Вам это все равно не подходит? Вы предпочитаете скучное просвещение – мол, доченька, не употребляй наркотики и не умрешь в расцвете лет, вколов себе в вену какую-то гадость?

Ну, так родненькие, именно так стоить поступить, если аборты будут-таки запрещены! Нужно просто убедить дочерей признать правоту логики незабвенного Папанова: «тябе посодют, а ты не воруй».

Все ведь просто, друзья:

Тябе посодют, а ты не воруй!

Не употребляй наркотики – не умрешь от плохо приготовленной «дури».

Не делай криминальных абортов, и не умрешь от них!

Да здравствует просвещение, друзья! И, кстати – есть ведь кому просвещать. Я уже упоминал о книге Ломачинского «Криминальные аборты». Автор по профессии патологоанатом, и описывает случаи смертей от криминальных абортов, с которыми ему приходилось сталкиваться. Около двух десятков описаний, чрезвычайно красочных. Желание баловаться криминальными абортами пропадает на раз! Я такое бы в школьную программу ввел, в старшие классы. Конечно, книга взрослая, кое где натурализма многовато… Но, строго посудя, старшеклассники и так знают, в результате чего женщины иногда оказываются беременными. А вот какие страшные вещи случаются, если попытаться вмешаться в этот процесс, им знать не помешало бы.

Кстати, умирают ведь и от вполне легальных абортов, в обычных больницах.

Поэтому, если кто-то хочет, чтобы его дочь не умерла от аборта, он просто должен убедить ее аборты не делать.

Все очень просто. Не становись убийцей, и не умрешь в процессе убийства!

 

 

Претензия четвертая.

А как же быть с беременностями в результате изнасилования? Здесь тоже аборты нужно запрещать?

Ответ. Однозначно – да. У нас, вроде бы, считается ненормальным, когда человек наказывается за преступление, которое совершил другой? Сочли бы вы справедливой ситуацию, если бы ваш отец кого-то изнасиловал, а на части разорвали вас?

Но ведь здесь получается то же самое! Да, насильник виноват и должен быть наказан по всей строгости закона. Но младенец, находящийся в чреве изнасилованной женщины – это не насильник, не часть его тела, а совсем другой человек! Его убивать-то за что?!

Да, конечно, никто не вправе заставить женщину воспитывать ребенка, который будет постоянным напоминанием о пережитой травме. Но у нас, вроде бы, закон не запрещает оставить ребенка в роддоме?

Да, да - это лучше! Быть брошенным плохо, но быть убитым – хуже. В миллион раз хуже!

Я лично знаю семью, которая воспитывает двух детей из бывших отказников. Усыновили, воспитывают как своих, и все счастливы. А те, кого убили абортами – в земле, гниют и забыты. Неужто они счастливее?

Да, конечно, судьба брошенного ребенка может сложиться и не счастливо, но несчастными могут быть и дети, рожденные в обычных семьях. Возможное несчастие в будущем – не повод для убийства в настоящем.

Предваряя ехидные комментарии, говорю сразу – если так случится, что насилию подвергнется моя жена или дочь, и в следствии этого получится беременность, никакого аборта не будет. Остаться такому ребенку в семье или нет, решит жертва насилия. Но ребенка никто убивать не станет. Это – однозначно.

 

 

Претензия пятая.

Заботиться о приросте населения должно государство, а государство заботится об этом плохо.

Ответ.

Ну, во-первых, все-таки заботится. Во всех странах, где живут русские, государство поддерживает многодетные семьи. Скажем, на Украине, где я живу, помощь многодетным семьям с маленькими детьми существенна. Семьи из верующих и так были бы многодетными, но без поддержки государства нам было бы труднее.

И в России тоже существуют программы поддержки многодетных семей.

Народ, а вы слышали о такой стране – Нигер? Африканская страна, граничит с республикой Чад, Мали, и чем-то там еще (кому интересно – смотрите карту). В рейтинге экономик мира (по ВВП; список стран по версии ООН в 2013 г.) занимает почетное 145 место. Кстати, в том же рейтинге Россия на 9 месте.

Народ, поднимите руки, кто всерьез думает, что в Нигере  государство поддерживает многодетных лучше, чем в России или на Украине? Я даже отсюда вижу, что леса поднятых рук нет. Подозреваю, что в Нигере вообще нет такой поддержки. Во всяком случае, готовясь к написанию статьи, я материалы о поддержке многодетных в России нашел, а в Нигере – нет.

А знаете, какой в Нигере коэффициент фертильности? 7,7! СЕМЬ ЦЕЛЫХ СЕМЬ ДЕСЯТЫХ! 7,7 против 1,41 в России!

Коэффициент фертильности 7,7 говорит нам о том, что семьи, в которых по 10 детей, встречаются в Нигере на каждом шагу. В нищем Нигере! Безо всякой поддержки государства!!!

А ларчик просто открывается, господа русские. Люди со светлой кожей долго правили миром, в следствии чего привыкли сытно кушать, и, в конце концов, совсем зажрались. И теперь им если не жрать в три горла, то и жизнь не мила. И ради того, чтобы в три горла жрать, они детей своих убивают. А вину на государство сваливают.

А люди с темной кожей привыкли жить не шикарно, и именно поэтому им проще любить жизнь как таковую. Они не глупее нас, и прекрасно знают, что их дети бедняками родились, бедняками и умрут. Их дети не станут рассекать в собственных авто, не будут таскаться по миру в группах туристов, и не получат престижную работу в офисах, с прохладным от кондиционера воздухом. Ну и что? Да плевать на все это! Зато их третий, четвертый, пятый, шестой, седьмой, восьмой, девятый, десятый ребенок будет радоваться солнцу, весело плясать под каплями редкого в Нигере дождя, узнает, какими нежными бывают материнские руки, и как весело умеет улыбаться обычно суровый отец. А второй, третий и дальше ребенок из средней русской семьи ничего этого не узнает. Потому, что будет разорван на части аборцангом, зарыт в сырую землю и забыт.

Не сваливайте на государство то, в чем виноваты вы сами, господа.

 

 

            Претензия шестая.

            Этот автор вообще не имел права писать такую статью.

Ответ.

Да, были дамы, которые считали возмутительным, что об абортах посмел заговорить мужчина. Ну, что тут сказать? Дорогие дамы, открою вам страшный секрет (только никому не говорите!) – Кэн Гурд - это псевдоним, в паспорте у меня другое написано. А хотите, я его сменю? Псевдоним, а не паспорт. На женский, а? Если я буду писать статьи того же содержания, но подписывать их «Маша Иванова», или «Ксюша Петрова», или «Лена Сидорова» - вам так будет приятнее?

На самом же деле – ну какая разница, кто написал статью, мужчина или женщина? Главное – содержание статьи. Впрочем, могу вас успокоить – статья «В шаге от помойки истории» была прочитана и полностью одобрена одной женщиной. Моей женой. Если хотите – считайте, что под статьей две подписи – моя и ее.

Пользуясь случаем, передаю привет милому человеку, который написал, что «рожает только необразованное быдло». Знаете, а мы вот рожали, рожаем и рожать будем (если Господь даст еще детей, конечно). Моя супруга – многодетная мать, при этом с высшим образованием (преподаватель биологии и химии). И у меня ВУЗ за спиной. И друзья у нас такие же – многодетные и с высшим образованием. Так что можете считать нас быдлом, если вам так жить спокойнее. Но образованы мы не плохо.

А еще были люди, которых раздражало то, что я живу в Украине.

Вот, скажем, комментарий одной эмоциональной дамы (с сохранением авторского стиля и орфографии). 

«Чокнишься... Уж только не полоумной укрожопии, издыхающей прямо на глазах от эпидемии свидомого дебилизма,  печаловаться о том, какою будет Россия через 100 лет
Через 100 лет весь мир будет абсолютно иным, изменится и Россия, а вот полоумная укрожопия, позорно издохнув на помойке истории,  уже позабудется всеми».

Здорово, да? Это, кстати, не самый жесткий комментарий такого типа.

Давайте разберемся.

Господа жители РФ! Вы на самом деле считаете, что каждый украинец непременно «свидомый»? Вот так прямо 35-38 миллионов «свидомых», все как один в вышиванках, все в стройных шеренгах под флагом «Правого сектора», все, как один ненавидящие Россию?

Вы, видимо уже забыли весну 2014 года. Многотысячные митинги под русскими флагами не только в Донецке и Луганске, но и в Одессе, Запорожье, Харькове, Днепропетровске, Мариуполе… Да, эти митинги ничем путным не закончились, но разве их участники – «свидомые»?! А ведь тоже – граждане Украины.

Кстати, те же крымчане носили украинские паспорта еще полтора года назад. Тоже – «издыхающие от эпидемии свидомого дибилизма»?

Идем далее. Ну, даже если б я и был «свидомым» – что с того? Как это обесценивало бы мои аргументы? Я или говорю правду, и тогда все равно, кто я – «свидомый» украинец, эскимос или бедуин! Правда - она из любых уст - правда. Или же я говорю ложь, тогда скажите – в чем ложь то? В том, что аборты - это зверство и человекоубийство? Так я озвучиваю не только свое мнение, но и мнение Святого Писания, Православной Церкви, ведущих ученых, специалистов в данной области, а так же миллионов людей, еще не позабывших, что такое совесть.

Или я соврал про то, что Россия  умирает? Так и в этом нет вранья. Для того, чтобы просто сохранять количество населения на одном уровне, подавляющее большинство семей должны быть трехдетными. Не у каждого получится завести детей в силу физиологических причин, кто-то умрет раньше детородного возраста, но в целом, в стране «трехдетных семей» коэффициент фертильности и был бы где-то около нужного 2,15. Есть что-то такое в России? Нет, конечно. Поэтому не надо тут про «абсолютно иной мир через 100 лет». Если коэффициент фертильности 1,41 (а не 2,15 и выше), то это значит, что население будет постоянно и непрерывно уменьшаться, как вытекает вода из дырявого ведра. Продлится это до какого-то критического минимума, а потом остатки населения растворятся в более многочисленных соседних народах и – привет! 

Вот только говоря о гибели России, я совсем не имел в виду того, что Украина расцветет на ее костях! Коэффициент фертильности на Украине сопоставим с российским (1,28), а значит - на помойке истории мы будем лежать, как и подобает родственникам, вместе, в одной яме. А рядом с нами будут додыхать Голландия и Бельгия, Германия и Румыния…

Не только Россия, не только Украина, но и вся Европейская цивилизация находится в шаге от помойки истории. Да, я сказал именно ПОМОЙКИ, ибо смерть, которую уготовала себе европейская цивилизация – позорна! Вот Византия ушла красиво. Она пала в бою, под мечами врагов, но перед этим отбивалась немногим меньше тысячи лет.

Но умереть не из-за войны, не из-за эпидемии, не из-за природного катаклизма, а просто от демографического кризиса – это позор! Европейцы (и русские вместе с ними) – зажрались, и перестали рожать детей в необходимом количестве, хотя им никто не мешал. Такая смерть – ПОЗОРИЩЕ, и я не возьму свои слова назад!

Я говорю обидные вещи? Быть может. Не делайте плохих дел, и не будете слышать обидных вещей. Добейтесь запрета абортов, доведите коэффициент фертильности в русских странах (Россия, Украина, Белоруссия) хотя бы до 2,15 и я первый скажу, что поход на помойку истории – отменяется!

Кстати, господа русские патриоты, а знаете, какой комментарий прислал на мою статью настоящий «свидомый»? Вот, пожалуйста:

  • «Кацапы, желаю вам как можно больше бухать, ширяться и делать аборты. Чем быстрее вы подохнете, тем лучше для всего цивилизованного человечества, к коему вы, (непечатное), никак не относитесь».
  • Вот, господа русские патриоты, как мыслит человек, который на самом деле вас ненавидит и хочет вам гибели!

Соответственно, что вы должны делать, чтобы не доставить радость этому милому джентльмену преждевременной смертью русской цивилизации? Правильно – не бухать, не ширяться, не делать аборты!

Впрочем, украинцам я желаю того же – жизни без бухла, «ширева» и абортариев. Дело в том, что я уроженец Донбасса, а значит русский украинец или украинский русский – это как кому будет угодно. И я болезненно воспринимаю ссору между Московской и Киевской ветвями русского народа. Хотел бы, чтобы рано или поздно это разделение закончилось и эти две ветви единого народа помирились.

Кстати, раз уж мы об этом заговорили. Господа русские патриоты – а вы хотите, чтобы россияне и украинцы помирились? Ну, не сейчас, конечно (какой уж тут мир при килотоннах взаимной ненависти!), а лет через …надцать? Ну, или чтоб дети помирились? Или – хотя бы внуки? Чтобы вновь был единый народ (как в России Романовых), ну или братские народы (как в СССР)? Или что-то другое, но – вместе?

Если хотите, то сделайте над собой усилие и попридержите свои языки!

Да, конечно, «свидомые» себя не сдерживают. Но чего хотят «свидомые»? Они хотят разосраться с россиянами, да так, чтобы ни о каком союзе не могло идти и речи. Поэтому и несут, что в голову придет, стараясь обидеть по сильнее.

Но, господа русские патриоты, многие из вас ведут себя не лучше. Чего только не пишут об украинцах на сайтах русских патриотов! Причем пишут не о нынешней киевской власти, не о «свидомых», а обо всех украинцах вообще!

Поймите – власть «свидомых» не навсегда. В нашем мире вообще ничего навсегда не бывает! Пала власть династии Романовых, пала власть КПСС, падет и власть «свидомых». Не исключено, что тогда встанет вопрос об объединении двух ветвей русского народа – Московской и Киевской. У этой идеи, конечно, будут и сторонники, и противники.

И знаете, что сделают противники? Они поднимут нынешние статьи и комментарии русских патриотов, тыкнут в нос сомневающимся украинцам, и скажут: «Да ты посмотри! Какое объединение?! Да они нас ненавидят, презирают, за людей не считают!» И знаете – из комментариев будет выходить, что так и есть!

Кстати, это может происходить и сейчас. Скажем, живет семья. Они русскоязычные, но родились не в РСФСР, а в УССР, ну и стали украинцами после распада СССР. И вот говорит как-то муж жене: «Давай уедем в Россию, а? Я вот тут статью Димы Дзыговбродского почитал… Прав он – надо увозить детей из нынешней украинской школы. А то рано или поздно бандеровцы появятся в нашем доме, и это будут наши дети!»

А жена ответит: «Что Дзыговбродский пишет, я знаю. Но он сам из «понаехавших». А ты посмотри, что пишут о нас те, кто в России родился. Вот этот комментарий почитай, и вот этот, и еще вот этот! Нас россияне считают такими, и такими, и вот этакими! Мы там будем чужими. Здесь, впрочем, мы тоже чужие, потому, что не носим вышиванки и не делаем тату в виде тризубца. Но здесь, по крайней мере, у нас есть какой-никакой дом, какая-никакая работа. Если будем языки за зубами держать, то нам не скажут «валите отсюда в свою Россию». А там – скажут. Скажут «Чего понаехали? Ресурсы наши жрать? Валите в свою Хохляндию, хитрожопые! Скачите там выше, каклы!» Вот те, которые такие комментарии пишут, и скажут! Останемся дома, а?»

И останется эта семья в Украине. Будут держать языки за зубами, лишь тихо вздыхать, слушая очередной бред киевской пропаганды. А их дети не смогут сопротивляться пропаганде, и станут бандеровцами. Настоящими, убежденными, несгибаемыми, готовыми на любые лишения ради того, что считают правильным. В общем, такими, какими и должны быть настоящие русские.

Как – хорошая история? И неужели только «свидомые» будут виновны при таком раскладе?!

Нет, господа русские патриоты, может, я чего-то не понимаю, и вы на самом деле хотите, чтобы все население Украины стало для вас совершенно чужим? Чтобы эта ссора не закончилась никогда? Тогда, разумеется, вы можете говорить и писать об украинцах что хотите, состязаясь со «свидомыми» в том, кто кого ловчее заплюет. Но если так, то знайте – наши уважаемые-преуважаемые западные партнеры разделили русский народ окончательно и победили!

 

 

Претензия последняя.

Не нужно нам увеличивать население! На Земле и так мало ресурсов осталось!

Ответ.

Во-первых, насчет ресурсов - это вопрос спорный.

Есть такой историк, Андрей Фурсов. Как-то я смотрел одну из его видеолекций. Не помню, какую именно, но если кто-то решит меня проверить и станет одну за другой смотреть лекции Фурсова, это пойдет ему только на пользу. Так вот, Фурсов говорил, что представители мировых элит смотрят на будущее мира по-разному. Одни считают, что миру нужна новая промышленная революция (нанотехнологии и все такое). Это поможет эффективнее расходовать ресурсы, меньше вредить окружающей среде. Нам, русским, конечно, по пути именно с такими людьми.

А другие не хотят новой промышленной революции, модернизации и всего подобного. Зато хотят значительно сократить население планеты (для этого и заказывают статьи о том, что ресурсы вот-вот закончатся). Только они бояться не того, что людям на планете Земля станет реально нечего есть! Причина проще и циничнее – слишком большое человечество невозможно полностью контролировать! Хоть все на свете компьютеризируй, хоть всех чипируй, а из десяти миллиардов не сделаешь полностью подконтрольное стадо, как не старайся! Именно поэтому, с точки зрения этих милых господ, людей на Земле должно стать меньше. 

Господа русские, может, мы не будем помогать всяким подонкам лишать человечество остатков свободы? Если Фурсов прав, то большое количество людей на планете – это гарантия того, что планета не станет концлагерем!

Во-вторых, статья «В шаге от помойки истории» писалась не для «всех, всех, всех». Она писалась для русских, преимущественно для жителей Российской Федерации, так как русских там больше, чем где бы то ни было.

Народ, у кого-то повернется язык назвать Россию перенаселенной страной?

Если кто не знает, плотность населения РФ 8,39 чел. на 1 кв. км. Для сравнения - в Индии 364 чел. на 1 кв. км. – грубо говоря, в 45 раз больше. Да, конечно, биологическая продуктивность земли в Индии гораздо выше, чем в РФ, (поэтому в России не прожить таким малюсеньким кусочком земли, которым можно прожить в Индии). Но не в 45 раз же!

Да, конечно, в РФ много неосвоенных земель. Ну и что? Если выбирать между «осваивать новые земли» и «убивать собственных детей», вменяемый народ должен выбрать именно освоение земель.

Строго посудя, на месте любого города на планете когда-то были неосвоенные леса, луга, степи. Я сам, кстати, живу на территории, которая еще сравнительно недавно называлась Диким Полем. Во время, когда по этой покрытой ковылями степи половцы перегоняли свои стада, Киев был уже велик, а Рим и Алеппо не только велики, но и стары. И – ничего, освоили, построили прекрасные города.

Так и территория нынешней РФ когда-нибудь будет освоена полностью. И миллиард там жить будет. От нас, нынешних, зависит только - будет это русский миллиард, или не русский.

 

 

 

 

С уважением, Кэн Гурд

 


26 сентября 2015

3 лайки
0 рекомендуют

Понравилось произведение? Расскажи друзьям!

Последние отзывы и рецензии на
«Как спасти убийцу»

Иконка автора Альберт СавинАльберт Савин пишет рецензию 18 марта 19:44

Это верно,что человечество постигает правду либо чисто вербальным путём, либо с подтверждением научными практическими опытами. Но тогда скажите - какой практический опыт в Откровениях, какое и как давно-человечество в нём участвовало и убеждалось в правде?
Ведь из самих Откровений выходит, что они полны откровенных чудес, а опыты с чудесами - есть банальные фокусы с непременно скрываемой правдой фокусниками.
Ваш фокус в том, что ДНК эмбриона - это вовсе не новый человек и не человек вообще в смысле его полного общественного статуса. ДНК есть прямое продолжение материнской и лишь с добавлением отцовской. Но тогда
это никакое не убийство и вообще не человека, а полное право родителей не рисковать пробным опытом получения принадлежащего им совокупного ДНК с возможными, в том числе и от них независящими условиями и обстоятельствами родить полноценное человеческое дитя. Если разумеется не иметь ввиду, что Человек - это некое существо, возможно без глаз, без рук, без ног, а лишь бы шевелилось. Но опыт в том, что оказавшись в обществе полноценных сверстников - он обязательно почувствует себя изгоем, с проклятием тьродителей, общими страданиями и навязчивой мыслью уже самому себя убить. А самое существенное - с катастрофически запоздалым терзанием родителей, что могли бы всего этого не допустить своевременным вмешательством на менее трагичном уровне. Понятен идеальный занебесный гуманизм. Но к этой идеальной конструкции впоне подошла бы идея исключения вообще всякого полового соития, дабы идеально не покушаться на исходящие из этого убийства в зародышах. А жить бы наподобие монахов и монахинь
да и лепить если надо мужиков из глины, а женщин - их рёбрами.
Если что - поправьте пожалуйста. Спасибо.
Перейти к рецензии (0)Написать свой отзыв к рецензии

Иконка автора ВасилВасил пишет рецензию 18 марта 10:36
Работа мне понравилась, хотя с некоторыми суждениями не согласен. Написано неплохо. Да, много стран, где аборты разрешены.Я противник абортов. Сделан аборт, а ведь мог появиться будущий Пушкин, будущий Королёв и т.д. Не исключено, что мог появиться будущий грузчик, будущий разнорабочий и т.д. Но не в этом дело. У кого-то отняли жизнь. С Уважением Васил.
Перейти к рецензии (0)Написать свой отзыв к рецензии

Иконка автора Екатерина МюнхгаузенЕкатерина Мюнхгаузен пишет рецензию 6 октября 9:44
Почти все ваши доводы я считаю не состоятельными, но остановлюсь на одном. Вы предлагаете считать эмбрион самостоятельным организмом на основании разного набора днк у него, и матери. Между тем, кроме беременности бывают случаи, когда часть тела человека имеет другой набор генетической информации. Существует такое явление, как биологический химеризм. Два эмбриона на стадии нескольких клеток сливаются, и образуют одного человека. У такого человека часть тела с одним набором днк, другая с другим. При этом зачастую человек совершенно нормален, и даже не подозревает о своей химерности. Как вы можете это прокомментировать?
Кэн Гурд отвечает 6 октября 18:16

Да, я знаю - этот феномен стал основанием для одной из серий "Доктора Хауза". Но, во-первых, явление это крайне редкое, можно сказать исключительно редкое.
А во-вторых эмбрион с подобными отклонениями в развитии ДНК ВСЕ РАВНО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЧАСТЬЮ ТЕЛА МАТЕРИ, ТАК КАК ВСЕ РАВНО НЕСЕТ НАБОР ГЕНОВ, ОТЛИЧНЫЙ ОТ МАТЕРИНСКОГО!
Скажу более - в своей работе я основывался на выводах лучших эмбриологов мира. Вы и их выводы считаете несостоятельными?
Екатерина Мюнхгаузен отвечает 6 октября 18:46

Нет-нет, я говорю о том, что не всегда отличие в наборах днк говорит о том, что перед нами два разных человека.
Кэн Гурд отвечает 6 октября 20:20

Давайте зайдем с другой стороны. Как Вы думаете - упомянутые мною эмбриологи знали о химеризме? Уверен, что знали и лучше нас с Вами (хотя, к слову, я дипломированный биолог и учился на кафедре физиологии человека).
И не смотря на это их вердикт однозначен - эмбрион не есть часть тела матери. Хоть нормальный эмбрион, хоть с редким уродством (вроде химеризма), ЛЮБОЙ ЭМБРИОН не есть часть тела матери. Хоть трижды гений, хоть трижды урод, а это ОТДЕЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК и этого достаточно для того, чтобы его не убивать.
Впрочем. может вы сами эмбриолог? Доктор наук? Профессор? Если да, то я хотел бы прочесть ваши работы, в которых опровергаются выводы московских эмбриологов. Повторюсь - НЕ МОИ, А ЛУЧШИХ ЭМБРИОЛОГОВ МГУ! Сможете опровергнуть их, да еще так, чтобы Ваше слово стало последним словом в современной эмбриологии - ну, тогда поговорим. А пока, извините - мои позиции по сильнее будут. Я на лучших в данной области ориентируюсь. А Вы?
Перейти к рецензии (20)Написать свой отзыв к рецензии

Просмотр всех рецензий и отзывов (10) | Добавить свою рецензию

Добавить закладку | Просмотр закладок | Добавить на полку

Вернуться назад






© 2014-2019 Сайт, где можно почитать прозу 18+
Правила пользования сайтом :: Договор с сайтом
Рейтинг@Mail.ru Частный вебмастерЧастный вебмастер