С кем она сегодня -- Ноосфера?

Если Ноосфера — это та сфера, в границах которой  определяющим фактором развития  становится разумная человеческая деятельность, включая биотехносферу, в которой  созданные человеком технические объекты тесно переплетаются с  проявлением их влияния на внешнюю среду с живыми существами -- то ещё, что называется, нельзя определённо сказать, хорошо это или плохо и насколько. 

Причём, даже если В.И. Вернадский развил концепцию ноосферы ко все более взвешенному и целенаправленному контролю человека над глобальной системой.

А, действительно, пока ещё нет ответа у науки на вопрос, создаст ли в будущем человек сферу расцветающего в своём развитии разума или наоборот - безнравственным разумом погубит и себя, и все живое? 

И как нетрудно определить - решающая смысловая нагрузка здесь вовсе не на разуме, а на нравственности, которая направляется разумом на человека, а через него на всю биосферу.

 Тем более, что Человек - существо  разумно-чувственное, с тесным переплетением того и другого. Например, любовь к природе может выражаться и бережным к ней отношением и агрессивным потреблением её компонентов ради коммерческой выгоды, в том числе по чисто индивидуальному усмотрению человека, далеко не совпадающему с общественным благом.

Заметим:  само понятие"любовь" - никогда не означало только доброту, счастье и расцвет. Но всегда - с равными шансами на  зло, несчастья и угасание.
======
Однако, прежде чем рассуждать о разумном поведении человека - несложно было бы заметить то обстоятельство, что, выходит, поведение человека должно делиться на разумное и неразумное? 

Человека разумного - поименовали общенаучным Homo Sapiens.  (см.Википедия -  Sapiens: Краткая история человечества )   А к  какому же виду причислила наука людей неразумных? 

А их никто и никуда специально не причислял, за исключением простонародного многообразия жаргонов, вроде "Животные", "Маргиналы", "Нелюди", "Звери".... .

Одним словом - ко всем, кого относили и относят к низшему классу хищных живых тварей, обитающих в различных ареалах дикой природы. Или - твари до разумные.
Значит не всякий и человек удостоился высокого звания "человека разумного" ?


Но для до разумного  живого существования вполне необходимы и достаточны простейшие первородные инстинкты: самосохранение, регулярное насыщение питательной средой и освобождение от отходов жизненных процессов, восстановление жизненной энергии сном, а всё вместе -- для того, чтобы продолжать плодиться и размножаться. 

А именно такой мир широко известен в джунглях и дремучей тайге, как мир диких и хищных самцов, реализующих именно эти инстинкты через непрерывное агрессивное покорение природных ареалов вместе со стадами покорных самок, со шлейфами от них, разбросанных по всему свету, детёнышей.

Очевидно, этого вполне достаточно, чтобы чисто на чувственной основе живых организмов, в том числе и низшего квази-человеческого - не обязательно пыжиться и дорастать до пытливого Разума.

До Разума с развитым мышлением для наиболее рационального ( оптимального) выбора поведения, а затем для аналитического логического и творческого совершенствования своего содержательного образовательного и культурного менталитета, с возрастанием способностей и талантов по более успешному освоению окружающей природы и со сменой прежней к ней приспособляемости человека - наоборот, к её приспособлению на благо человеку и обществу.

Значит ли это, что чисто чувственная натура может больше и не тяготеть к дальнейшему развитию Разума со всеми его человеческими преференциями? 

Наверное, нет. А наученные горьким опытом чувственно-инстинктивных проб и ошибок - человек, очевидно, приходит к тому, чтобы всё же начать   д у м а т ь, прежде чем поддаваться первым чувственным ощущениям. 
 
А, значит - мыслить на предмет разумного, наиболее рационального поведения.
=====
Однако, даже самый совершенный творческий Разум не даст гарантий твёрдого цивилизационного целенаправленно-позитивного развития, если прежде не решена проблема, на кого направлены преференции с благами от творческого Разума? 

А, по меньшей мере, не на всех и каждого, если это направление на Личность, независимую от общества и государства, что узаконили международными нормами и принципами   ч а с т н о г о  права, с исходящим из него делением общества-государства на частные вотчины, в которых множество частных хозяев направились извлекать выгоду из природы и общества -- каждым по собственному свободному усмотрению.

Заметим, что именно по собственному   с в о б о д н о м у   усмотрению выгоды -- вовсе не обязательно брать на себя заботы о государственной общенациональной экономике и жизненных уровнях каждого члена общества. Кроме тщательно отбираемых дивидендеров акционерных корпораций, которые прямо заинтересованы в том, чтобы корпоративная выгода, добываемая по собственному усмотрению становилась всё капитальнее и капитальнее. 

Хотя известно, что далеко не каждый готов на организационную предпринимательскую деятельность со свободными доходами, оставаясь по большей части на ординарном труде с лимитированным госбюджетом. 

А тогда как быть с явной диспропорцией между теми, кто остался на благородном поприще решения общих для всех задач на лимитированном бюджете -- и теми, кто предпочёл государственным поступкам частные деяния со свободными доходами?

Но если хозяин частной вотчины - единоличный или коллективный (в форме Совета директоров-какая разница?), свободны в организации труда и определения заработков от труда, с юридически утверждённой неприкосновенностью частного бизнеса от общества, власти и государства -- то какие этому хозяину  могут быть препятствия к тому,  к  а  к  именно наращивать частный капитал: 
-- трудом ли неустанным или простым свободным вздорожанием потребительских цен и тарифов;
 -- ублажить ли львиной долей дохода прежде всего Хозяина, или распределить по справедливому труду и дивидендам - всем участникам частных междусобойчиков?
 -- а может на основе свободы выбора труда предпочесть самые малозатратные и скорые на доходы корпоративы, и пусть остальные вкалывают в стружке и мазуте для поддержания эффективности общей государственной экономики.
=====
И тогда спрашивается Разумом, незамутнённым в религиозных Храмах:  с какой стати вдруг должны просыпаться совесть и честь и справедливость у человеческих особей, ещё и понятия не имеющих о душе и духовности, или полностью от этого освобождённых ради постоянного наращивания своей выгоды?!?

Но ведь это означает, что весь   ч а с т н ы й  мир (от самого Сотворения с рабством) - был отпущен для того, чтобы подвергнуть человечество тотальному искушению чрезмерными материальными соблазнами, в прямую пику духовной совести.

Пока в 20 столетии не наметился решительный поворот от частных вотчин -- к реальному товарищескому равенству и братству через труд каждым на своё Отечество с собственно заработанными благами и направлениями социального развития, без частных посредников.

И если решили снова вернуться к частным вотчинам, то, очевидно, всё острее и  насущнее становится проблема:  чего и кому от бизнес-Ноосферы больше -- печали или радости, доступного развития каждому или только персонам, утопающим в роскоши,  с естественно-доступными возможностями к вольготному искушению пресыщением и прелюбодеяниями? 

(Из авторской рукописи "Не раскрытый потенциал народовластия")

 Альберт Савин