ПРОМО АВТОРА
Игорь Осень
 Игорь Осень

хотите заявить о себе?

АВТОРЫ ПРИГЛАШАЮТ

Олесь Григ - приглашает вас на свою авторскую страницу Олесь Григ: «Привет всем! Приглашаю вас на мою авторскую страницу!»
kapral55 - приглашает вас на свою авторскую страницу kapral55: «Привет всем! Приглашаю вас на мою авторскую страницу!»
стрекалов александр сергеевич - приглашает вас на свою авторскую страницу стрекалов александр сергеевич: «Привет всем! Приглашаю вас на мою авторскую страницу!»
Сергей Беспалов - приглашает вас на свою авторскую страницу Сергей Беспалов: «Привет всем! Приглашаю вас на мою авторскую страницу!»
Дмитрий Выркин - приглашает вас на свою авторскую страницу Дмитрий Выркин: «Вы любите читать прозу и стихи? Вы любите детективы, драмы, юнорески, рассказы для детей, исторические произведения?»

МЕЦЕНАТЫ САЙТА

станислав далецкий - меценат станислав далецкий: «Я жертвую 30!»
Михаил Кедровский - меценат Михаил Кедровский: «Я жертвую 50!»
Амастори - меценат Амастори: «Я жертвую 120!»
Вова Рельефный - меценат Вова Рельефный: «Я жертвую 50!»
Михаил Кедровский - меценат Михаил Кедровский: «Я жертвую 20!»



ПОПУЛЯРНАЯ ПРОЗА
за 2018 год

Автор иконка Василий Шеин
Стоит почитать Жил- был художник один...

Автор иконка Юлия Шулепова-Кава...
Стоит почитать Три Тараса

Автор иконка irinapiatka
Стоит почитать ВОЛШЕБСТВО ЖЕЛАНИЙ

Автор иконка станислав далецкий
Стоит почитать Советская командировка в Америку

Автор иконка Наталья Кравцова
Стоит почитать Пятнадцать копеек или мир не без добрых ...

ПОПУЛЯРНЫЕ СТИХИ
за 2018 год

Автор иконка Sall Славикоf
Стоит почитать КОЛЫБЕЛЬНАЯ

Автор иконка мирослава троицкая
Стоит почитать Полнолуние

Автор иконка мирослава троицкая
Стоит почитать Мой бриллиант.

Автор иконка Sall Славикоf
Стоит почитать ЖИЗНЬ ВО МНОГОМ ХОРОША

Автор иконка Риан Дэйдрик
Стоит почитать Второго шанса нет.

БЛОГ РЕДАКТОРА

ПоследнееСтихи к 8 марта для женщин - Поздравляем с праздником!
ПоследнееУхудшаем функционал сайта
ПоследнееРазвитие сайта в новом году
ПоследнееКручу верчу, обмануть хочу
ПоследнееСтихи про трагедию в Кемерово
ПоследнееСоскучились? :)
ПоследнееИтоги конкурса фантастического рассказа

РЕЦЕНЗИИ И ОТЗЫВЫ К ПРОЗЕ

Сутулов ЭдуардСутулов Эдуард: "Потому что "Вокруг пустые разговоры, с концами не свести концы. Нас уч..." к произведению Почему мы постоянно

Эльдар ШарбатовЭльдар Шарбатов: "Также, виноват бывает просто наш выбор идеалов: Почему нормой деловых ..." к произведению Почему мы постоянно

Вова РельефныйВова Рельефный: "Хуже или лучше это субъективно. Для меня, например, старый детский мир..." к произведению ЗАМОРОЖЕННОЕ ДЕТСТВО

anumyarovanumyarov: "Это ненормально, когда многое к чему мы привыкли и любили становится в..." к произведению ЗАМОРОЖЕННОЕ ДЕТСТВО

Анастасия ДенисоваАнастасия Денисова: "Спасибо за отзыв.Да,сегодня таких людей мало.Но они всё же есть." к рецензии на Победа над тишиной

Вова РельефныйВова Рельефный: "Александр, страна уже не та, что уж говорить про детский мир или морож..." к произведению ЗАМОРОЖЕННОЕ ДЕТСТВО

Еще комментарии...

РЕЦЕНЗИИ И ОТЗЫВЫ К СТИХАМ

НаталиНатали: "Стихи понравились, любовь бывает разная, с радость..." к стихотворению Боль измен, не ерунда

НаталиНатали: "Стихи понравились, любовь бывает разная, с радость..." к стихотворению Боль измен, не ерунда

НаталиНатали: "Классно , понравилось." к стихотворению Пришла Ксюша к Насте

DustDust: "насчет ошибок - согласен, но по поводу нецензурной..." к рецензии на Смерть к лицу

DustDust: ""шел наверх" и "пробивался" действительно звучит к..." к рецензии на Зеркало

НаталиНатали: "Стихотворение понравилось, нежное и теплое." к стихотворению Меня на слове не лови

Еще комментарии...

Полезные ссылки

Что такое проза в интернете?

"Прошли те времена, когда бумажная книга была единственным вариантом для распространения своего творчества. Теперь любой автор, который хочет явить миру свою прозу может разместить её в интернете. Найти читателей и стать известным сегодня просто, как никогда. Для этого нужно лишь зарегистрироваться на любом из более менее известных литературных сайтов и выложить свой труд на суд людям. Миллионы потенциальных читателей не идут ни в какое сравнение с тиражами современных книг (2-5 тысяч экземпляров)".

Мы в соцсетях



Группа РУИЗДАТа вконтакте Группа РУИЗДАТа в Одноклассниках Группа РУИЗДАТа в твиттере Группа РУИЗДАТа в фейсбуке Ютуб канал Руиздата

Современная литература

"Автор хочет разместить свои стихи или прозу в интернете и получить читателей. Читатель хочет читать бесплатно и без регистрации книги современных авторов. Литературный сайт руиздат.ру предоставляет им эту возможность. Кроме этого, наш сайт позволяет читателям после регистрации: использовать закладки, книжную полку, следить за новостями избранных авторов и более комфортно писать комментарии".

Поиск автора:   Расширенный поиск


Рукопись книги "Ещё раз про Социализм"


Альберт Савин Альберт Савин Жанр прозы:

13 марта 2019 Жанр прозы Публицистика
14 просмотров
0 рекомендуют
0 лайки
Возможно, вам будет удобней читать это произведение в виде для чтения. Нажмите сюда.
Социализм - это тоже полная свобода!Но только всему добропорядочному.

 

"Ещё раз про Социализм"
Аннотация
Это же надо было умудриться и разнести в пух и прах дерзкую идею равенства, братства и справедливости -- в угоду анархического порядка "обогащаться, кто как может"!                Как быть с теми, кто не мог, не может и не сможет, но мечтает как и все о полноценных правах и свободах, обещанных Основным Законом Российской Федерации?
Оглавление
1. О чём чаяния моих аннотаций из книг
2. Мытарства Основных Законов
3. Конституция и тотальная безответственность
4. Конституция: остатки мутных девяностых
5. Конституционный блеф про народную власть
6. Свободный Закон обогащаться - кто как может 
7. Ещё раз про Социализм
===================================================
1. О чём чаяния моих аннотаций из книг:

-- Логические атаки на стереотипы
После службы в ВС СССР поразился резкой разнице в организации быта на гражданке. Попытался сравнить перестроечные порядки - с порядками прежними советскими.
 Сошлись в мутных 90-х к одной лишь проблеме: — можно ли вообще жить в России лучше, чем на Западе? Этому и посвящены авторские публицистические работы для всех, кому интересен ответ.
Но прежде всего молодым соискателям учёных степеней —              для обсуждений и в качестве возможных тем будущих диссертаций.

-- Прозрение
Под «прозрением» обычно подразумевают внезапное просветление мысли, никем заранее не предусмотренное. 
Однако такому просветлению вполне может соответствовать скачок сознания — по достижении определённого порога знаний и опыта. 
А также развенчание застывших стереотипов мышления — с новым поворотом к более прогрессивному видению явлений, в их последовательном развитии во времени-пространстве.

- Обскурантизм
Был бы только рад религиозным откровениям про всеобщие любовь и добро. Если бы не «тёмные силы» из мистических домыслов, суеверий и невежества, сослужившие весьма недобрую славу тому, что назвали обскурантизмом. Их-то, спрашивается, кто и для чего сотворил?     

-- Философские паутины
Странно! Одни философы предлагают жить вот так, а другие — вот эдак! И каждый из них искренне убеждён в том, что только его философия единственно мудрая и верная.
Но если так, то, очевидно, человек и по сей день гадает — как же всё-таки выбраться из общей философской паутины и начать жить правильно. 
Как он вообще жил — уподобляясь паукам и мухам? А, может, не цитатами из прошлого, а собственным разумом — это ведь он предтеча всяких философий?

-- Размышления о будущем Земли
Автору удалось мысленно побывать на Кассиопее. На ней и понятия не имеют о каких-то деньгах. Но страшно обижены на тех, кто умудрился Вселенную обозвать овцами да козерогами. И могу заверить: никакой агрессии не видно и не слышно — всё упорядочено, чинно и благородно.

-- Что за диво - атеист?
Да — личное дело каждого выбирать себе перспективу с вечным блаженством в бесплотной и бескровной, бесчувственной и холодной ипостаси! Но как же не хочется, чтобы дети и внуки — променяли чувственную и тёплую, полнокровную и активную жизнь, притягивающую к живой вечности через потомство — на вечность в пустоте. 

- Кому и чем Россия не по нраву?
Автор убеждён, что настырная приватизация земель с природными богатствами и мощнейшим индустриально-аграрным потенциалом оказалось вполне возможным ещё и потому, что реформаторам удалось промыть мозги стереотипом, согласно которому — как только не государственный, а частный, так непременно честный, добропорядочный и законопослушный, в то время как при государственном централизованном регулировании — таковых и быть, якобы, не может!

-- Выбор. О словоблудии, сотрясающем планету 
Никто Великую Державу иначе как словоблудием — не разваливал. Лишь ярче высветилась разница в понятиях о свободе, демократии и правах человека в её пограничных регионах. 
Но свободные СМИ должны знать, что подлинно объективная оценка случившемуся -- не за каких-то 70 лет сравнительного первопроходческого социализма, а только по прошествии времени, квази-равного эпохе частной олигархии. Так что всё ещё впереди!

-- Публичное обнажение истины
Если говорить о России н о в о й    в масштабе мировом, то именно в этом масштабе она явилась миру таковой — ровно 100 лет тому назад! Но и по сей день на Западе так и не поняли — в чём принципиальное отличие новой России от глубоко консервативного олигархического уклада. Каким же умом не поняли?

-- Свобода, которой не хотят делиться
Вопрос вопросов: чем найм живой рабочей силы отличается от её покупки, словно вещи, которой попользуются и за ненадобностью выбрасывают? 
Она же сегодня, в отличие от рабских времён— вся без исключения из граждан с равными правами и свободами, гарантируемыми Государством! Где и кто нашёл право одной Личности покупать людей на своё свободное усмотрение?

--К израненной России. 1917—2017
Отношение к Ленину надолго останется признаком, определяющим самое существенное в развитии — на кого и как делается ставка: либо на большинство простого народа через доступные сферы развития, либо на него же — для обслуживания частных хозяев жизни, с их процветанием на свободных ценах, закрывающих доступ к развитию всех остальных, менее имущих.

-- Истина и осколки от неё
Автор полагает, что исчерпывающе адекватное понимание глубокого смысла Истины можно ожидать, только имея равное с подателями Истины образование и кругозор. 
Иначе, какой бы абсолютной ни была Истина, она опускается на разные уровни её развития и понимания. 
И тогда важна не сама Истина, а то, что остаётся от неё в головах людей — со множеством различных, в том числе и сектантских альтернатив, вплоть до прямо противоположных Истине.

-- Путешествие из Разума в инстинкты
Почти четверть века, как Конституция страны объявила о равенстве прав, независимом от имущественного признака. 
И тогда же началась новая поляризация граждан именно по этому признаку. А если так, то хорошо или плохо, но именно равенство предвосхитила Россия раньше всех — ещё в начале прошлого века! Кому это оказалось не по нраву и тогда и теперь — к гадалке ходить не надо. Но теперь — это к Международным нормам права!

-- Иное понятие о вечном
Что вкладываем мы в понятие о вечном? Можно ведь продолжать утверждать, что человек явлен на нашу планету только для того, чтобы помытариться с любовью и добром, да и уйти на небеса под сень вселенского Разума. 
Но ведь можно и предположить, что вселенский Разум как раз и выбрал нашу планету наиболее подходящей для великого замысла с неё и начинать оживление Вселенной любовью и добром -- в  ж и в о й  бесконечной вечности через детей и внуков! 

-- Психосоматия. Фанатизм
В нашей действительности немало примеров противостояний — от мирных споров до столкновений с летальными исходами. Но самое страшное из них то, которое доводится до фанатизма, распаляющего страсти, затмевающие разум. 
И тогда есть она, дорога возвращаться к обезьянам, как бы мы ни спорили — от них ли начала человека или ангелами рождены!
 И, может, хоть эта истина не даст пропасть в чащобах существу по имени Человек — в его великой миссии продолжить оживление Вселенной!

-- Таланты и бесталанные. Братство или барство?
По-человечески ли жить в обществе, имея в одной семье всё о чём только можно мечтать, а множеству других хватает и минимального  прожитка? Про это много сказано с ударением на лень. 
Но здесь не о лени, а о тех, кто занят благородной миссией решения общих для всех государственных задач, а прозябают на лимите — по сравнению с частными свободными доходами от общих для всех стратегических источников. 
Речь — об огромном контингенте т.н. бюджетников, оказавшихся неустроенными только потому, что освободили бюджет для  роскоши отдельных!
-- Кому принадлежит Земля-планета?
Похоже, над планетой только воздух ещё не поделен на частные вотчины. Как теперь понимать и демократию? Как прежний свободный раздел земель и народов по частной выгоде из них. Или как Организатора равно всех, кто доверил распоряжение ими для общих, наконец, успехов. Не против свободы и богатства отдельных, а против бедности от -- свободы и богатства отдельных.

-- Экономическое чудо спондеризма. О нашем доморощенном капитализме
Каким критерием оценивается труд? Очевидно — таким, который прежде всего обеспечивает восстановление затраченной на труд жизненной энергии. 
И если этого нет — вполне возможна неадекватная эксплуатация, схожая, по сути, с явлением, которое в примитивном мире известно как спондеризм (паразитизм). имевшее место во времена рабства. А как сегодня — с равными правами, не зависимыми от социальных различий?

-- Предложение фор-демократии
Демократия — власть, способная реализовать равенство прав и осуществить консолидацию энергии для общего движения к прогрессу. Она не может быть левой или правой, а либо — равно гражданская, либо никакая. 
С ещё большим (властным) давлением тех, чьё превосходство над другими имеет быть и до неё. И тогда власть народа и власть от имени народа — далеко не одно и то же. 

 -- Свободная конура или Купол Свободы?
Самой Свободе безразлично, какому потоку открываются шлюзы — чистому, мутному или и с целыми ошмётками мусора и грязи.
Да, в Россию пришло больше свободы. Но замалчивать при этом, сколько она же принесла анархии, значит не замечать, как в условиях конкурентной борьбы, на смену прежней воинствующей экспансии -- пришла изящная технология избавления от конкурентов их внутренним самораспадом, одурманенным той же свободой!

2. Мытарства Основных Законов
Если Конституцию определять как Основной Закон государства, но фактически ничего не говорить о системе управления государством -- значит ничего не сказать и об основах политической, экономической и правовой деятельности  в государстве.

Однако, и по сей день не затихает спор на тему - какая система управления наиболее эффективна для развития общества -  государственная централизованная или частная (децентрализованное самоуправление)?

А в том и дело, что в   л ю б о м   цивилизованном обществе, система управления государством - объективно устанавливается Основным Законом - Конституцией государства, в качестве приоритета на  всей его территории, в том числе и с субъектами на самоуправлении с местными уставами и законами, не   п р о т и в о р е ч а щ и м и   Основному Закону.  

Но, разумеется, если  сама Конституция не содержит противоречий в самой себе.

 А именно такими противоречиями  явились понятия о свободе  Личности от общества, от власти, от государства, что равно означает  с в о б о д у  от  К о н с т и т у ц и и!  

Очевидно, что если Закон  в самом себе сочетает требования равносильного права на нерушимость государства и одновременную свободу от нерушимости государства - это и есть самый общий признак уподобления закона примитивному обывательскому "дышлу, которое куда кому загнуть, туда и выйдет"

=====

Вместе с тем никакая Конституция ещё не обходится без перечня мер Уголовной и иной ответственности за нарушения положений Конституции и подзаконных ей актов с весомым основанием к тому, что свобода слова и поступков имеют тенденцию демонстрироваться в том числе и публично.
 Причём не только в благозвучных выражениях, или благонравных поступках,но и в том числе --унижающих и оскорбляющих честь и достоинство человека, вплоть до причинения насилия с летальными исходами.

Значит, в существенное дополнение  к основам политической, экономической и правовой деятельности, в   л ю б о м   цивилизованном обществе - на  всей  территории государства также устанавливается высший юридический приоритет Конституции о государственной защите свободы от подобных слов и поступков в политической,  экономической и правовой деятельности. 
 
Причём - в исключительно  добропорядочном ключе Кодекса об уголовной и иной ответственности за злоупотребления свободой слова и различных видов деятельности :  политической, экономической и правовой. 
А невыполнение подобных требований государством (или его полномочными представителями) - равносильно не меньшей преступности, связанной с бездействием государства.

Значит, успехи государства зависят не от конъюнктурной политической, экономической или правовой деятельности общества, а от элементарного выполнения требований Конституции государства в тесном уложении её положений с соответствующими статьями  Кодекса об уголовной и иной ответственности.

И только тогда оказывается, что борьба с вальяжными злоупотреблениями свободами, присущими всему прозападному свободному рынку -- это не борьба с диктаторством за демократию.

А краеугольный камень свободного выбора - жить ли с роскошным капиталом, но с постоянным стрессом от аморализма и под систематическим прессом от неизбежных разоблачений капитала преступного?

Или с тем же устремлением к полной свободе всему добропорядочному! А значит, действительно свободному во всём спектре смыслов духовных и физических -- как от роскоши, так и от бедности.

=====

Мы и сегодня можем докладывать о том, что бедных  в России всего-то осталось процентов двадцать! 

А кто заверил, что за этими "всего-то" не протянулся шлейф аморального обогащения ещё процентов на пятьдесят, по доморощенному принципу "обогащайся -- кто как может и не может", а завтра от такого обогащения останется обездоленная семья вместе с её главой и за решёткой.
Вот ведь в чём проблема.

3. Конституция и тотальная безответственность

Если верить Википедии, то ответственность — это особое отношение между поведением человека и других людей, образующих общество. Очевидно, что про некое "особое отношение" можно думать всё, что угодно и пусть каждый понимает в меру своих способностей! 

А между тем, "ответственность" --  самим словом определяет, что она  является мерой ответных действий лица, взявшего на себя полномочные обязательства  перед другими людьми за их неисполнение, что влечёт за собой полное возмещение ущерба, а в особо тяжких случаях и лишение свободы человека.

Но кто ещё не слыхал, например, о Депутате, который ради высокого радения за общество на высоком бы посту - готов  взвалить на свои худые плечи любую ответственность, какой только располагает человечество.
 
А, собственно, чем лично он располагает в потенциале, чтобы гарантировать возможное возмещение ущерба? Худыми плечами, состоянием, самой жизнью? 
Но ведь это лишь в том исчерпывающем случае, когда ущерб нанесен одному индивиду! А если по его вине загублены сотни жизней - как за них ответить одному лицу? Никак!
 И с "особым отношением" безысходности к принципиальной неспособности  отвечать за массовый вред, даже если торжествует принцип "неотвратимости наказания". Она, массовая неотвратимость - просто физически невозможна!
=====
Значит, за многие десятки миллионов жизней, загубленных в прошлом и в настоящем по вине отдельных кумиров и вождей  - так и нечем ответить, кроме как их худыми плечами?  

Выходит, что давно и прочно человечество приучено не отвечать по большому счёту за эту - уникальнейшую (насколько пока известно) во всей Вселенной, живую форму  материи. 

А если ко всем политическим убеждениям депутатов добавляется право ещё одной, особой неприкосновенности, накладывающей табу на преследование за политические убеждения, то, наверное, понятна истинная подоплёка пропаганды превосходства политических группировок над беспартийными организациями: укрыть маргинальное преступление любым политическим убеждением - не представляет совершенно никакой сложности. И наоборот.
=====
Но может и впрямь предположить, что безответственное истребление живой формы материи -- есть всего лишь способ более достойного спасения и беспроблемного продолжения с вечным блаженством на "том свете"? 
А напрашивается именно такой - чрезвычайно сердобольный и милосердный вывод через аналогичную интерпретацию религиозного псевдо - спасения. 

Но нет же ни одного прецедента с устойчивой тенденцией реального спасения людей на тот свет, с реальным совместным общением живых и мёртвых, кроме вербальных и мистических!

Выходит, ответственность за гибель людей вообще отпадает в качестве позитивного процесса по сохранению людей, что и подтверждает общую тенденцию к невозможности ответных мер массового характера по восстановлению наносимого человечеству материального ущерба. Но и морального, которым, конечно же, живого человека не вернёшь никакими деньгами.
====
Но что же получается, если Конституция отделила религиозные откровения с их мистическим обскурантизмом от светского Государства -- но одновременно же и  объявляет свободу выбора каждым смысла и формы своего бытия в государстве?

А свободное бытие по тому же религиозному  откровению - допускается как в живой форме бытия (на этом свете), так и в неживом, вне государственном бытии на том.

Разумеется, каждый волен выбирать свою перспективу с продолжением в холодной, бесплотной и бесчувственной ипостаси вечного блаженства на том свете -- вместо тёплого во-плоти чувственного слияния в вечно живом и непрерывно обновляемом потомстве на этом свете.

Но не попахивают ли при этом светские, явно теплые госчиновники - лоббистским бездействием в чью-то корыстную выгоду с мёртвыми душами? Как тогда понимать светскую реальную идею всемерного сбережения людского потенциала с учётом религиозной практики его "спасения" на том свете?


Неужели с монотеистическими подвижками к светским МЧС, спасающим, не спрашивая, кого спасают от смерти - праведного или богохульника? 
Сначала спасают от смерти!  Это потом там - разные небесные царства с иными мирами.

А что ещё, после библейского божественного Сотворения -- может быть для человечества дороже, чем высшая ценность общечеловеческой жизни с её заботами о постоянном увеличении комфорта, продолжительности жизни и активной старости на пенсии - со своими обновлёнными и вечными продолжателями рода из любимых сыновей, дочерей, внуков и правнуков?
=====
Каков же выход на будущее, если руководство массами людей - не отменить, а персонального духовника на каждого не поставить? 

А нет иных вариантов, кроме как испытанной кадровой политики по тщательному подбору на ответственные посты (включая парламентские),исключающие свободное проникновение случайных попутчиков во власть.
Читайте:  кому доверила Конституция власть над собой, обществом и государством! Таких требований вполне хватает для любого менеджера средней руки от любого географического континента и  различных либеральных идеологий, с достаточным частным капиталом.

Но только не лидерских качеств, которые диктуются высшей ответственностью за страну, трудовой народ и государство-Отечество!

А, также, во многом, благодаря революционному освобождению  преобладающего большинства простого трудового народа, получившего возможность объединяться в товарищеские коллективы, в том числе и по оказанию поддержки потерпевшим от   м а с с о в о г о  вреда.

 И заодно решившего отказаться от выбора религиозной совести с несмышлённых младенческих лет - в пользу светского совершеннолетия, с осознанным правом свободного выбора своего жизненного кредо, и получившим максимально возможный доступ для дальнейшего развития комфорта и продолжительности жизни на этом свете.
 
А, главное, сама собой отпала необходимость воцерковления через оранжерейные приходы с благолепием, благозвучием и благовониями, что никоим образом не поколебало праведности и моральной добропорядочности граждан в общей и далеко не благозвучной какофонии звуков и зловонном смраде созидательных свершений и строек -- с задачами соорудить оранжерею, масштабом со всю страну.

А ещё и осуществлять благотворительность местным духовным Оранжереям!

С тем, чтобы  и они осуществляли благотворительность - но уже от их благозвучного частного имени. 
Одним словом - не жизнь, а сплошная вокруг благотворительность!
А государство-то где - с его бюджетом из одних налогов, сборов и местных поборов?

4. Конституция:  остатки мутных девяностых
А на эти девяностые как раз и выпало умудриться сварганить Основной Закон Российского Государства - Конституцию Рф, якобы, принятую   в с е н а р о д н ы м  голосованием 12 декабря 1993 года. 
И принявшейся снова и особо рьяно возвращаться к анархии по доморощенному принципу "обогащайся -- кто как может и не может"!
Но побойтесь, россияне, Бога:  кто же это "всенародно проголосовал" за безработицу с утратой потомственных династий и катастрофической потерей общей уверенности в завтрашнем дне. Способную достать любого - увеличивай рабочие места в частном секторе хоть на 100 процентов?; 
Или за оснащение поголовным персональным вооружением - как неизбежным фактором тотального недоверия между людьми?; 
А может всенародно проголосовали за минимальный прожиток огромной армии бюджетников, решивших остаться на благородном поприще общих для всех государственных задач?
=====
          Просто диву даёшься, как свободно принялись жонглировать понятием "Государство", с  категорическими требованиями - перестать вмешиваться в экономику и всё же чего-то от него основательного требовательного, вроде "должно" и "обязано" !
 Оно, что же - монстр, что ли, абстрактный, втиснутый в периметр пограничных столбов? Или оно и есть общество живых людей, его образующих трудом и .творчеством - как носитель отечественного суверенитета и источник народной власти.
Естественно, возникли противоречия в уровнях жизни тех и других — обратно пропорционально важности решаемых задач: Личных ( частных ) и Государственных,  международного значения.
Но если второе - то как же государство может не вмешиваться  в свободно - рыночные отношения на частных властных полномочиях? 
 Получается - в государстве ещё одни  бизнес- сообщества по-свободнее, а весь контингент бюджетников  у них в прислугах - так выходит? Но кто заговорил в России о           с в о б о д н о - рыночной экономике?
=====
Да, ст.34 определяет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещённой законом     э к о н о м и ч е с к о й  деятельности. Да, не запрещённой и предпринимательской! Забыли только напоминать, к чьей выгоде -- личной от государственной или наоборот.Разница - принципиальная!

   Но в Конституции 93-го года мы не найдём ни одного прямого положения об официальном переходе на свободно-рыночный курс - от централизованной государственной плановой экономики. 
Взяли и все советские законы вместе с прежней Конституцией  отвергли, да ещё и предали анафеме с требованием покаяния во вновь воскрешаемых религиозных оранжерейных приходах.!

А в конституционных полномочиях нового Правительства - само слово "экономика" ни разу даже не упоминается. Всё те же хлопоты о финансовой, кредитной и денежной политике, с отчётами о своевременности наполнения государственного бюджета налогами, сборами и местными поборами.
Ст.37-1,2 объявила труд свободным, с правом свободного выбора рода деятельности и профессии, а принудительный труд запрещённым. Интересно, какие из них остались особо затратными и вредными, но нужными для экономики? Или все без  исключения ринулись за приятно-полезными для себя - любимых?
 Но ст.8-2 -- обязала признавать и защищать как частную, так и государственную и иные формы собственности           р а в н ы м   образом! 
     =====
        Получается, что поголовная приватизация стратегических ресурсов, в  расчёте  заменить прежний курс    на свободно-рыночный, инициировалась реформаторами и депутатами первых созывов, противоречащими Конституции законами. 

Что и привело к разделу на частные, но те же    м о н о п о л и и   с в е р х у, в один момент подчинившие  себе свободными диктующими тарифами и ценами - все остальные зачатки намечавшегося свободного рынка и весь контингент бюджетников с их  общими государственными  задачами!  

И никто при этом ни разу не упомянул о том, что приватизации, вместе с источниками стратегических доходов, одновременно подвергся весь государственный бюджет, перешедший на голые налоги, сборы и местные поборы, вместо прежнего мощнейшего бюджета с непосредственным трудом без частных посредников, умыкнувших его львиную долю на роскошь отдельным избранным. Но не демократическим электоратом, а прозападным размером капитала!

 Долгожители от тех созывов и по сей день здравствуют в народных льготах и привилегиях . И материалы, очевидно, архивные есть точные - кто и что инициировал и голосовал вопреки Конституции. И сегодня метят во власть ,  докатившись до прямых ультиматумов: " Или выбирать их - или без них будет ещё хуже"! 

А тогда и спрашивается незамутнённым разумом — где, после либерального шабаша было брать средства на успешное развитие экономики и социалки для россиян, если источники этих средств (природные и трудовые ресурсы) были проданы частным собственникам, выбравшим роскошь и гламур рядом с минимальным прожитком бюджетников на их благородном поприще решения общих для всех государственных задач? 
Кто смог ответить на этот вопрос из либеральной оппозиции? Н  и  к  т  о ! Кроме Путина и его команлы.
=====
Прошло почти 13 лет. И вот о чём теперь запела оппозиция :  "Путин по-прежнему президент. А вот решение о повышении пенсионного возраста стало свершившимся фактом. Какая такая сила заставила известного своим упорством ВВП развернуть свой политический курс на 180 градусов? Для чиновников, политиков и экспертов ответ на этот вопрос не является тайной или загадкой. Как и множество других стран мира, Россия попала в «демографические ножницы». С одной стороны, на пенсионную систему давит сокращение рождаемости, с другой — увеличение числа лиц пожилого возраста. Российское население поступательно стареет. И этот очень неприятный факт невозможно изменить никакими президентскими указами.....
......Как заявил журналистам один из ведущих членов правительства: «Мне совсем не радостно объявлять об этой мере. Но если мы этого сейчас не сделаем, мы не сделаем этого никогда и будем потом очень сильно жалеть о том, что мы не воспользовались этой возможностью».
=====
Позвольте, однако, уточнить, что в демографические ножницы попадают, кроме России - множество других стран,  чьи пенсии находятся в лимитированных руках бюджета из одних налогов, сборов и поборов.

 А это всё прозападное окружение на вестерн-концепции. Значит,льготы по пенсии - на иждивении чвстных монополий, которые легко точно также и отбирать, когда кризис у хозяев.
И возможно к частным свободно-рыночным нуворишам настолько привыкли, что другой экономической концепции и не мыслится.

Но только не в пост-революционной России, которая великолепно продемонстрировала наполнение государственного бюджета и социалку с устранением демографических ножниц непосредственным трудом и творчеством на своё Отечество - без частных посредников-работодателей и распределителей трудовых доходов по собственному усмотрению.

С мощнейшими индустриально-аграрными системами и иными коллективными хозяйствами. Жаль что поздно подключили науку в качестве производительной силы государства и заменили вне политический хозяйственный комплекс с научным оппонентством -- на зажиревшее от народных денег высшее партийное руководство. 

(Ни в коем случае не путать с рядовыми партийцами - теми, что бок о бок трудились за станками и комбайнами в едином блоке с беспартийными). С государственными гарантиями работы при постоянном увеличении рабочих мест и производительности труда, теперь уже на новой двойной и тройной инновационной основе и достойной зарплатой, обеспеченной непосредственным трудом на себя, малую Родину и Отечество. Либо сравнительно небольшой зарплатой наличными, но полным и доступным обеспечением социальными благами и направлениями развития -- каждого в натуральном виде.
=====
Вчитаемся в статью 19-1,2 в части гарантий Государством равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от......имущественного и должностного положения (то есть того, чего уже начали достигать ещё 100 лет назад!).
 И в ст.21-1 о том, что достоинство личности                о х р а н я е т с я Государством и ничто не может быть основанием для его    у м а л е н и я.

А тогда какие могут быть сомнения в выполнении майских Указов Президента  и его команды? 
Не хотелось, чтобы общенародный фронт и общественное телевидение России разглядело за частными проколами - ещё и тотальное бездействие государственной власти!
5. Конституционный блеф про народную власть
О том, какой должна быть демократия - довольно доступно изложено в энциклопедических интернет-словарях. Достаточно лишь напомнить о том, что в отличие от иных систем управления государством, демократия - это система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений народом страны по фрмированию над собой властных полномочий по управлению общественными природными богатствам, трудовыми ресурсами и денежными потоками, с равным воздействием участников на исход процесса.
В большинсве развитых стран демократия осущствляется путём тайного голосова;ния, при котором решающее властное большинство формируется путём подсчета голосов членов группы. 
Принцип тайного голосования предполагает исключение контроля за волеизъявлением избирателя. Этим гарантируется гражданам свобода выбора и защита их от возможного давления со стороны различных политических сил. При тайном голосовании гарантируется возможность каждому избирателю собственноручно заполнить бюллетень одинакового образца в изолированном помещении и лично опустить его в урну. 
Однако, позитивное коллективное решение народовластия возможно лишь в том случае, когда понятия о народе чисто условно, мысленно - нивелируются до единообразной совокупности людей,  равных перед законом и судом по материальным возможностям реализации прав на жизнь и свободы и что человек действительно свободен в своём волеизъявлении, его никто к этому не понуждает и не вправе влиять на его решения.
=====
  Каким умникам пришло в голову обстрагировать понятие о народе до такой превосходной идеальной степени - известно, очевидно одному Богу с его мистическими чудесами перевоплощения. 
Которыми назначение лидеров на власть над собой и необъятными ресурсами  осуществляется непременно путём  ч е с т н ы х   и состязательных выборов. И непременно  -- ради о б щ е г о, но никак не личного блага и удовлетворения частных интересов.
 А потому в понятие «демократия» вкладывался различный смысл.
Но если принцип тайного голосования предполагает исключение контроля за волеизъявлением избирателя, чем гарантируется свобода выбора и защита  от возможного давления со стороны различных политических сил -- то спрашивается, чем же ещё занимаются политические силы в каждый предвыборный ажиотаж, если не склонением волеизъявления масс исключительно на сторону одного из множества политических убеждений с частной идеологией? 
Значит, к моменту выборов тайным голосованием --волеизъявление каждого избирателя уже кем-то со                стороны обработано вполне определённым образом  и тогда что же в этом тайного, честного и свободного?
Но самое-то существенное в том - как обеспечивается конкурсная состязательность множества претендентов на власть. 
В ряде развитых стран действительно полагают, что чем больше различных убеждений и позиций заняты в решении общей задачи - тем выше успех от конкурсной свободной демократической состязательности
Однако на примерах спортивного Олимпийского движения показано, что прогрессивное улучшение результатов состязательности зависит вовсе не от количества участников, а от уровня подготовки квази           р а в н ы х потенциалов соревнующихся. 
И если этого не соблюдать, то - заведомо и без всякой состязательности становится ясно, как, например, крупные частные фирмы просто поглощают более мелкие.
Но уровень подготовки к каким-либо мероприятиям, в том числе конкурсного порядка - в полной мере зависит от материальной состоятельноси, выражаемой суммой личных (общественных) денег. 
Значит, в свободной демократии больше шансов побеждать у того, кто больше потратит средств на рекламу  по обработке частного волеизъявления и чем состоятельнее частное (общественное)средство массовой информации, а также сам участник предвыборной гонки или политическое и иное объединение.
То есть, от правового  равенства в принятии решения демократическим путём - придётся отказываться в пользу более состоятельных участников волеизъявления.
Таким образоим, всенародное волеизъявление и власть - становятся полностью зависимыми от олигархического  меньшинства народонаселения. 
Но свободный рынок на частных властных полномочиях  никогда не скрывал и не скрывает принципиальную рукотворную экономическую поляризацию народонаселения на сословия по имущественному признаку! 
Или по признаку классовому - на буржуазный аристократический класс за счёт далеко неадекватной эксплуатации бедного пролетарского.
А по современным понятиям о правах и свободах - на полноправных с избытком и относительно бесправных!
Нечто под именем "власти народа" изобрели философы ещё в античной культуре. Рассказывают :  по Платону демократия - это была власть бедняков, но бедняков, завистливых успевшим разбогатеть по принципу обогащайся :  кто как может и не может.  
Не жаловал демократию и Аристотель. рассматривая ее как правление большинства неимущих граждан с низкой культурой людей, превращаемую в охлократию, или  власть тривиальной толпы,собирающейся, как правило. на случай   общей угрозы внешней (внутренней) безоопасности.
=====
Подвигла было Российская Революцияк к равным правам, в том числе и на равно гражданскую власть над собой, подтвердив и в 90-х, что эти права и свободы  являются        н е п о с р е д с т в е н н о   действующими, принадлежат каждому от рождения и ничем не отчуждаемы.
Но вот уже целых пять плановых, ударных пятилеток --государство и народ страдают бездействием различной интенсивности, если бы ещё не воля действующего Президента и его команды, развернувшего вектор исполнительности государственной власти на 180 градусов и к полной свободе всему добропорядочному!
Вместе с прекращением вальяжного либерального обмана с прогрессивной конкуренцией между множеством приватизированных фирм,только и исключительно поглощаемые монополиями -- все остальные, менее состоятельные.
И пора бы, наконец, очнуться от стереотипа, по которому в судебном споре о равенстве прав и свобод - бесплатный защитник неимущего истца, якобы, может быть  успешнее состоятельного ответчика, способного вполне легально нанимать хоть целую контору матёрых адвокатов и консультантов! Но ведь кто-то верит и в подобную галиматью?
Точно также, как и в то, что финансовая состоятельность никогда не была адекватной состоятельности Лидерской, формируемой из традиционных интеллектуально-образовательных качеств и профессионального опыта, достойных высших властных полномочий по регулированию природных и трудовых ресурсов и денежных потоков - не только обременительными налогами, сборами и местными поборами! 
Но и прежде всего непосредственным трудом без частных посредников - на себя, малую Родину  и государство-Отечество!

6. Свободный Закон обогащаться - кто как может

Казалось бы, в обогащении по принципу  "кто как может" -- нет ничего предосудительного, если обогащение понимать как непременную для всех сословий  последовательную прибавку жизненного уровня. А каждый, позже или раньше, но обязательно продвигается от мало имущего по материальной состоятельности - к середнякам и выше, вплоть до обладания безмерной роскошью.

Только в том и дело, что каждый не сам по себе, а сравнительным со всеми общим порядком, в котором богатеют в том числе - за счёт труда тех самых бедных :  малограмотных, поверивших в чистоту помыслы, обманутых, ограбленных и подвергнутых насилию.
======
Кто и как смог обогащаться в принципе - зависело от того, насколько свободен и способен  к насыщению себя плодами Сотворения оказался сам человек.
И если под Святым Духом понимать Сотворение справедливое и пронизанное миром, любовью и добром, то прародители наши и все последовавшие за ними потомки, должны были являться на свет  -- свободными и равно-правными.

На самом деле на протяжении многих тысяч лет и вплоть до освоения современного Нового света, назвать то освоение иначе как диким -- никак было нельзя ни в человеческих понятиях, ни тем более божественных.

Всеобщее умиротворение любовью и добром было придумано  самими людьми-философами, как непременный результат успешной или не очень, но б о р ь б ы за любовь и добро от ненависти и зла.
 И если на самых абстрактных уровнях бытия -- то чистых сил с нечистыми. 


 Плодиться и размножаться, в том числе и по Библии, стало  повсеместно означать безжалостное перемалывание в желудках хищников и людей -- живых тварей либо в сыром, либо затем в термически обработанном виде. 
И с непременными испражнениями отходов жизнедеятельности на поверхности Земли, в качестве её последующих удобрений! Очевидно, независимых от того, кем был человек -- философом, художником или святым. Господином или рабом. В роскоши или в бедности. Обнажённые или в тулупы обряженные. 

А единственным признаком избавления от пресыщений и прелюбодеяний был объём живота, вздымающегося над чреслами, но легко укрываемый просторными одеждами. 


И если кто-то решил в очередной раз начать поход за религиозными откровениями, то они были именно такими, далеко не умиротворёнными повсеместной любовью и добром. 
Но в постоянной борьбе за полную свободу всему добропорядочному - в мыслях, словах и обозначенных ими деяниях практического свойства. И по сей день - с неуёмным устремлением ко всё более светлой и глубокой любви и добру -- без обмана, воровства, грабежей и насилия. 

И как бы парадоксально сегодня ни продолжала звучать искусственно сотворяемая мистика с  идеальными чудесами от безответной веры на словах - во всё доброе и чистое, эта вера и является той наивной ловушкой для всех т.н. нечистых сил. 
А любой, более-менее здравомыслящий человек - не может не задаться вопросом: "Если за двадцать столетий воз с праведностью и поныне там - значит было и есть нечто более могущественное  и неучтённое, чем религиозные откровения и истины!
======
Изначальные равенство, братство, праведность и святость оказались вовсе не "даром" Всевышнего. Их зарабатывать пришлось упорным трудом и борьбой неких чистых сил с нечистыми. 


Кто сотворил последние и что они означали - остаётся только гадать. Но похоже, идентификация людей с Божествами реально присуща лишь наиболее талантливым представителям опять же грешного человечества в чувственной плоти - гениальным Личностям, освоившим  прежде всего элементарную способность отличать хорошее от плохого, а злое от доброго.

В конечном счёте, с клятвой на Библии или без этого, но в той части земного шара, которую принято именовать западным полушарием - были выработаны принципы, нормы и правила под общим понятием Европейские ценности, как совокупности  частных принципов обустройства семьи, общества и государства, политико-экономических, правовых, культурных, этических и других норм, объединяющей значимое большинство жителей Европы и «западного мира».

При этом особо подчёркивается, что единого, признанного экспертным сообществом, международного списка европейских ценностей  не было и  н  е  т. Они лишь в Европейской конвенции, больше известной  как международные нормы и принципы права, принятые только после Второй Мировой Войны.

Как заметили бы досужие оппозиционеры:  для движения к подлинной цивилизации  -- свет клином на одном западе не сошёлся!
======
Не было в этом ничего необычного если бы Декларация гласила, что с этой поры (с послевоенного, 1948 года)  содержание и деятельность в том числе и Советского Союза -- продолжали определяться национальными суверенными законами страны, а не тем самым международным частным правом.

А это прямо означало, что советскому народу, добившемуся стольких успехов с заменой частных властных полномочий на общенациональные государственные, в том числе и международного уровня --  предлагалось уже с началом 50-х годов снова возвращаться к НЭПу с анархистским лозунгом "обогащаться, кто как может ".
То есть, на долю ни от кого независимой советской  социалистической экономики пришлось вовсе не 70, а всего лишь около трёх десятков изначальных, причём самых тяжёлых первопроходческих лет строительства и защиты новой государственности, с послевоенным возвратом к систематической пропаганде частного права в самых его вальяжных проявлениях.

 А по российской сути -- к негласной к о н т р р е в о л ю ц и онной пропаганде  с прямой подготовкой реванша за поражение монархического порядка со свободными частными полномочиями.
 И если прибавить к этому Европейскую ценность в виде свободы политических убеждений с запретом на их преследование, то нетрудно догадаться как легко и свободно за ними принялись прятать контрреволюционные выступления, маргинальные и иные преступления против социалистических законов.

И, наконец, реформаторская Конституция 1993 года -  окончательно утвердила приоритет прозападных правовых норм -перед отечественными принципами с государственной централизацией. 

Страна, в смысле защиты государственных интересов - раскололась на две прямо противоположные  правовые опоры: отечественную, общенародную --  и псевдо-международную с Европейскими (Транс-атлантическими) ценностями, с одинаково горячей убеждённостью в собственной правоте каждой  стороны, и значит в явных заблуждениях противоположной. 
=====
Но мы до сих пор не можем понять разницу между частной формой  с о б с т в е н н о с т и - и частными властными    п о л н о м о ч и я м и, которые присваиваются спонтанно, в обход электорального отбора лидеров и всего лишь по единственному критерию высшей денежной состоятельности, не всегда и не обязательно добываемой добропорядочными способами.

То есть - та же прямая зависимость от имущественного ценза, преграждающего путь малоимущим.

А разница принципиальная: либо доходы от природных и трудовых ресурсов стекаются в казну общенациональную, гораздо более солидную, чем только за счёт налогов, сборов и местных поборов -- либо в частные сейфы новых "хозяев" жизни с купанием  в роскоши отдельных персон. 

Но ни в одном современном уложении мы не найдём права отдельной личности владеть и распоряжаться своими и другими согражданами - по своему личному усмотрению. 

Махровое рабство в Новом Свете  - и то было официально отменено в упорной пятилетней внутри-гражданской бойне Севера и Юга в США. 
======
Конечно же религия - не самый оптимальный уклад бытия, а одна из философий, причём самая архаичная, из древних времён всеобщего отсутствия знаний о себе, природе и мироздании. 

Наши предки, не имевшие образования, кроме как из жизненных мытарств, разумеется, вполне могли верить в свободу и счастье, которое наступает на небесах с избавлением от этих мытарств.

Но если философских течений ( а на их основе и убеждений, в том числе партийно-политических и мировоззренческих) - не одна, а несколько, и каждая полагает, что именно она самая мудрая и верная, то получается, что человек так по сей день  и   н е   з н а е т - как же все-таки жить правильно.

 Плюрализм только для того и предназначен, чтобы в совместном трении мнений и позиций,путём дипломатических переговоров и договоров  - приходить к одной, наиболее правдоподобной Истине для как можно большего количества людей, прежде чем переходить к властным законам.

В противном случае - устойчивое разобщение людей по разным векторам бытия, вплоть до прямо противоположных, конфликтных, с физической борьбой только за свою правду и жертвами с обеих сторон.
 Или то, что на частном западе, к сожалению, поименовали свободно-разрушительной демократией. Ведь такие выборы результатами голосования не обходятся. Они продолжаются с настырным взаимным разрушением сторон и победителей и побеждённых.
======
Разумеется, для свободных экономических зон крайне недостаточно односторонней веры в чистоту помыслов при всеобщей любви к продажно-покупной коммерции.

Но о каком доверии вообще может идти речь от безработицы, способной достать любого, в зависимости от того, с какой ноги сегодня встанет твой хозяин. 
И, значит, повсеместно рассылающий сигналы общей неуверенности в завтрашнем дне!

Точно также как послужил ко всеобщему недоверию между людьми - свободный доступ к персональному оружию, словно и без войны оказавшихся готовыми к постоянной войне между собой.

Причём тут агитация за кредиты  для бизнеса, если он заведомо прогораем из-за погони за выгодой, подменяющей достаточные для этого экономические, юридические и психологические знания и профессиональный опыт, без которых силы и средства утекают словно в прорву? А точнее, на поглощение монополиями.

Причём тут экономика, если она исходит не из  повышения производительности труда, а на выгоду из всех направлений социального развития -- вместе с коммерческими юристами, врачами, педагогами, аптекарями, адвокатами, страхователями жизни и здоровья?

О каком доверии к частному капиталу может идти речь, если бизнес объявлен свободным от вмешательства государства в коммерческие тайны личных и частных деяний, а значит и в возможно преступные замыслы тоже. 

Тем более, когда и преступные теневые и открытые добропорядочные деяния -- оцениваются на выходе одной и той же официальной законной банкнотой и спокойно перемешиваются с законными. 

То есть и нравственность, часто упоминаемая в законах на предмет защиты государством от злоупотреблений, можно по её свободному прочтению - таковой не считать.

А самое чувствительное - увидеть в экономике, где именно больше всего риска в злоупотреблениях финансами, з а в е д о м о инвестируемых и кредитуемых на долгосрочные проекты с великим множеством искушений к благодатной коррупции.
Вместо того, чтобы как прежде сдавать товары и объекты под-ключ, с последующими финансовыми расчётами. 
Где, опять же, нашли веру, в которой как только подумается о чистоте финансовых помыслов души, так не бывать никакой коррупции? 

Другой напрашивается вывод :  никто - не люди и не Божества  с изначальным умиротворением и праведностью не сотворяются. Но Зло потому и множится, что готово всегда становиться ловцами невинных, наивных и доверчивых душ, настаивающих на том, что так должно быть всегда и не иначе, а потому не готовых и не способных на защиту от зла своей невинности, наивности и доверчивости.
===== 
И тем, не менее - никакое отделение религиозных организаций от светского государства не  ц е л е с о о б р а з н о. Наоборот, Россия была и есть сильна, когда все вместе.

Да — личное дело каждого выбирать себе перспективу с вечным блаженством в бесплотной и бескровной, бесчувственной и холодной ипостаси! 
Но как же не хочется, чтобы дети и внуки променяли чувственную и тёплую, полнокровную и активную жизнь, притягивающую к живой вечности через потомство -- на вечность в пустоте. 

А для этого всего-то и требуется восстанавливать право на выбор своего жизненного кредо -- по исполнении каждым  совершеннолетнего возраста, в осознанном состоянии.
 Да к Богу обращаться не в оранжерейных Храмах с заведомым благолепием, благозвучием и благовониями. А так,  как и подобало мудрым старцам, встречающимся с народом в любых его обстоятельствах для спасения от грешных искушений. 

А это и означает совместное участие религиозных организаций  в единой экономической деятельности государства, с началами от вербальной пропаганды нравственных ценностей  - до практического искоренения безнравственности не только посредством оранжерейной благодати, а везде.

Вместо настырных напоминаний о материальных пожертвованиях по современным банковским реквизитами, весьма сомнительного для праведности, анонимного свойства.

Но какая действенность церковных приходов может быть актуальной вообще в эпоху нынешних телевизионных  каналов - если всего лишь несколько моментальных щелчков возвращают народ от христианских проповедей к завораживающим картинам всего перечня Антихриста от политического и иного мошенничества с воровством, грабежами и насилием, вплоть до откровенной  порнографии с крупным планом извращений?  Кто-нибудь из духовников хоть раз над этим задумался?

 А может так тому теперь и надо???  Это же всё равно, что мусор из избы выметать, а дверь открыл и вновь его не разгребёшь!

Как при этом отличить любовь от прелюбодеяний, в которых именно обнажённой натуре можно одинаково восхищаться и других восхищать -- приближением к любви и добру. Какие в этом могут быть запреты и ограничения? 

А эти запреты и ограничения, оказываются, просто неизбежны, если учесть по нынешнему времени, что даже сигареты испещрили страшными ужасами всевозможных болячек от курения табака.

Но хотя бы о д и н ролик предвосхитили анонсом тех ужасов, которые ждут любого, отважившегося на "смелые" сексуальные фрикции, разжигающие чувственную страсть, затемняющую рассудок на контроль за соблюдением мер интимной безопасности.
Иначе погибать, но не из-за страстной любви Ромео и Джульетт, а от жертв со скрытыми и массовыми проявлениями ужасающих интимных эпидемий.
======
В чём же он - секрет бедности россиян при таких-то уникальных  природных и трудовых ресурсах, одинаково щедрых - как при царях, награждавших за Веру, Царя и Отечество целыми  имениями вместе с холопами, так и при партийных боссах, уже устроивших некое подобие коммунизма в своих апартаментах. 

Но ведь и при новых частных Хозяевах, отринувших бедняков на попечение государства уже и при власти, избираемой ими же.

А осталось, в сущности, только статистам посчитать , какие неимоверные силы и средства стали затрачиваться исключительно государством на исключительное содействие бедным, для того, чтобы сегодня стали ясны преимущества :  либо государственной плановой экономики с максимально доступными социальными благами  к а ж д о м у --  либо экономике на частных полномочиях  по собственному свободному усмотрению.                

Остались, однако, пышные дискуссии на высшем элитном уровне, за которыми не заметили, как в погоне за роскошью по доморощенному принципу " кто как может и не может" --  землю-территорию с природными ресурсами расчленили, государственные полномочия расчленили, экономику расчленили, бюджет расчленили, нравственность расчленили и сам народ принялись дезориентировать по, как минимум, четырём разным векторам развития - по числу представителей правящих политических партий во главе регионов и на ответственных государственных постах.
Что ещё не успели расчленить к очередному юбилею Великой Победы?
7. Ещё раз про Социализм
Это же надо было уподобиться семи пядей во лбу и умудриться --  разнести в пух и прах благороднейшие качества человеческого бытия!

А напомним про социализм (socialism), как общественный строй и экономическую систему, в которых на первый план выдвигается идея всеобщего равенства и справедливости, нет сословной поляризации общества, и где основными чертами являются общественная собственность, коллективный труд и превентивная плановость созидания.

Та идея, которая оказалась настолько великолепна и дерзка, что вызвала величайшее заблуждение в обществе с парадоксальным выводом о её... - реакционности, ведущей к хаосу и разрушению!?! 


Но как же пришли именно к такому парадоксу?

Говорят при государственной собственности исчезает Хозяин. Все общее и все ничье. Всем управляет чиновник, который тоже не хозяин.  

Да, разумеется! 

Разумеется - это если само государство вместе  с чиновниками -- ни во что не ставить, кроме своей индивидуалистской корысти с выгодой из государства (регионов) и проживающих на их землях граждан. Тут да - поживиться есть чем!

 И распределение  по труду выгоднее всего черпать из частных междусобойчиков с невмешательством Государства.

И планомерность экономики - якобы, иллюзия, позволяющая отдельным персонам вальяжное накопление выгоды до непотребной роскоши рядом с пронзительной бедностью.
 =====
Однако положительно ответить на проблему Социализма нельзя, если прежде не ответить - для чего вообще требуются объединения людей с непременным ограничением личных свобод в жизни, труде и творчестве. А такие ограничения в любой цивилизованной Конституции имеют место в самом широком диапазоне мер ответственности за правонарушения.

Вопрос-то, казалось бы, чисто риторический, и любой, более-менее образованный  и здравомыслящий человек способен дать на него исчерпывающий ответ. 

Но он становится далеко не риторическим в связи с формированием т.н. международного частного права, со снятием ограничений на свободу личности от общества, от власти, от государства. 

А по сути этими нормами спрашивалось у людей :  что за чушь когда-то придумали - кучковаться с другими,  а не жить  свободными  сущностями? 

Почему даже твари неразумные - инстинктивно и всегда объединяются в стада? 

И что грозит свободной одиночке, отбившейся от стада?

Но может быть свободные от общества личности  ещё и умудрятся свободно, независимо и самостоятельно обеспечивать себя множеством разнообразных запросов и потребностей в товарах, продуктах и услугах, не подчиняя своей свободы  общему со всеми обменному рынку? Наверное, нет.

Возможно корифеи международного частного права рассчитывают, что и угрозы человечеству от стихийных бедствий и социальных противоречий вполне одолимы свободной личностью-суперменом, по типу голливудских боевиков с "хеппи эндами"? Конечно же - нет. 
=====
А теперь представим себе условный ряд физических лиц - участников общественного рынка, свободно конкурирующих между собой за лучшие качества как производимого так и потребляемого товара. 

Наверное, общим и основным условием для реализации подобного процесса является максимально возможный п р о ф е с с и о н а л и з м   в производстве товаров и выборе спроса на сбыт товаров для потребления.

Профессионализм этот традиционно добывается в образовательных учреждениях различной сложности - от элементарных знаний и опыта до высших и специальных, с более глубоким усвоением.

Но подобных профессионалов можно себе позволить лишь в объёме, как правило - одного-двух высших учебных заведений. 

А это значит, что по великому множеству остальных профессий мы остаёмся условными   п р о ф а н а м и    в сравнении с профессионалами как в производстве товаров, так и в спросе на их потребление - с возможными убытками от напрасно теряемых времени, сил и средств.

Значит, максимально эффективный и конкурентоспособный процесс производства и спроса на потребление - невозможен иначе как с участием профессионалов с обеих сторон по одной и той же профессии.

Во всех иных сочетаниях сторон процесс не конкурентоспособен и для спасения напрасно теряемых времени, сил и средств -- государство вынуждено терять ещё большую уйму времени, сил и средств на организацию контрольно-проверочных, надзорных, судебных, исполнительных органов и реального вспоможения малоимущим. За счёт опять же - налогов с населения!

Спрашивается : если рынок действительно свободный и не зависимый от того, где, кто и с каким опытом осуществляет выбор товаров как по производству, так и по потреблению товаров, то о какой прогрессивной конкуренции, кроме естественного                п о г л о щ е н и я   профессионально сильными -- слабых индивидов можно вести речь? 
=====
А теперь повернёмся к пресловутой проблеме богатых и бедных в смысле  обеспечения справедливости в последней инстанции - самими носителями Справедливости в правовых Судах.
 
Если, например, и истец и ответчик неимущие - будьте любезны встать под защиту бесплатного государственного адвоката каждому. И если их юридический багаж и опыт не слишком различаются, то, наверное, следует ожидать и равное их влияние на решение Судьи, а решение судьи - непредвзятое и объективно справедливое. 

Но представим себе неимущего истца и нашкодившего, но имущего ответчика, располагающего деньгами, на которые он имеет возможность против одного бесплатного защитника --  нанять свободного и сколь-угодно матёрого адвоката, а за его спиной таких же экспертов, консультантов и советников,  а всех вместе - способных прямо в зале суда юридической казуистикой поменять виновного на невиновного и наоборот. 

Так ведь речь-то не о взятке или подкупе, которые отслеживаются и преследуются по закону, а о вполне свободном найме, ставших вполне свободными, адвокатов - и можешь свободно продолжать творить, что душе захочется против бедных.

И в высших инстанциях тот же  с в о б о д н ы й  найм в пользу состоятельных, никак и никем не подлежащий преследованию, потому как никакой в этом не подкуп и не коррупция. 
А нет преступлений высшей степени нераскрываемых, чем те, которые удалось укрыть нормами Закона или частного права.
Тем более, когда за какое-то правонарушение налагаются денежные штрафы, которые именно имущему ответчику - что укус комара слону, продолжающему шагать по той же тропе правонарушений. 

Так неужели подобное продолжает быть не замечаемыми Судами, уже ставшими правовыми -  ведь это прямая дискредитация принципа неотвратимости наказания. А значит и самих Судов, с непременным возрастанием самосудов?
 
Прибавьте к этому откровенное недоумение: - как могут присяжные заседатели, не принимая участие в длинной цепи поисков, расследований и иных действий профессиональных правоохранительных органов - вдруг на одном заседании взять и определить свой, отличный от профессионального, но значимый выше, вердикт.

Выходит, так было, есть и будет всегда, пока существуют сословия богатых и бедных - в прямую пику равенству, братству и справедливости? 
=====
Однако, весьма странно то, что анализируя цели построения коммунистического общества - никто не желает замечать основной и главной задачи, без которой оно  д е й с т в и т е л ь н о  невозможно и утопично. 

А оно действительно невозможно и утопично  без последовательного формирования высочайшего уровня осознания каждым -- объективной необходимости уважительного отношения между людьми с коллективным  умножением энергии созидания на основе мира, взаимопомощи и взаимного доверия.
Что принципиально отличается от индивидуалистских властных      п о л н о м о ч и й, свободно используемых каждым по собственному усмотрению  коммерческой выгоды, постоянно раскалывающей общество на полноправные и бесправные сословия.


Любая свободная концепция развития - у т о п и ч н а, если она не проникнута стремлением к миру и мирному сосуществованию народов с различным государственным суверенитетом, на основе уважения и  в з а и м о-выгодных обменов, договоров и союзов, вместо политики  односторонней откачки прибыли путём убыли у партнёров. 

От этого "закатывались" все прежние  Империи и, очевидно, именно это ждёт современные расцветающие Монополии. Просто в масштабах исторического времени - для одного поколения этот процесс как не был заметен в качестве острого негатива, так не заметен и сегодня при настойчивой пропаганде сиюминутных успехов.
Или успехов, которые  становятся таковыми  за счёт чужого труда, способностей и талантов.

Точно так же, как "государство" может образовываться или отмирать -- в зависимости от того, насколько способно добросовестно и самостоятельно само общество граждан  выполнять все функции, относяшимися к государственным.

И либо оно применяется в качестве аппарата насилия, либо без всякого насилия образует одну большую семью, с энтузиазмом осуществляющую созидание, обустройство и защиту отечественной земли с проживающими на ней населением.
======
Только в том и суть живых существ на земле, включая человека, что не могут они летать где-то в небесах - божествами и ангелами, наподобие постоянной невесомости в пространстве. Потому как сотворены из весомой плоти, насыщаемой, опять же, не манной небесной, а исключительно хлебом насущным с соками и плодами Земли - нашей матушки. Причём с самым первым и древним на земле ритуалом - обязательной и систематической подпитки ими. 

И, наверное, не будет никаким открытием напоминание о том, что если бы не этот повседневный ритуал - не было бы больше нужды ни в каких иных ритуалах, потому как просто не стало бы живых существ во главе с человеком. А значит ни науки, ни религии, ни прав и свобод - ни-че-го.

Точно также не будет открытием напоминание о том, что никакие рост и развитие общества просто невозможны без сопровождения экономическим базисом - достаточным и доступным для каждого человека.

А тут мы вынуждены   в ы б и р а т ь:   либо свободу своего смысла и формы жизни любым способом. Либо не любым, а исключительно добропорядочным.

Об этом же, в сущности - и Социализм и Коммунизм! А не о радикальных и реакционных варварских режимах.

А самое главное - чего сложного в том, чтобы с малых лет решать задачу повышения сознательного уровня по добропорядочному общению через максимально доступные воспитание, образование и культуру? Это же азбука педагогики. О какой утопии могла идти речь?
===== 
Чего же так сильно испугалось цивилизованное европейское сообщество, заведомо признав идею коммунизма и социализма утопической и экономически не конкурентоспособной? И лишь подающей всему миру прецедент внутри-общественного антагонизма с небывалыми жертвами от зажимов свободы Личности и частных деяний - с позиции международных правовых норм и правил,

А чего мог кто-то испугаться от коммунизма, которым по большому счёту - ещё нигде и не пахло и не было видно!  И если осуждать саму идею, то начинать-то требовалось с его инициаторов в самой цивилизованной Европе, в которой вальяжная свобода слова, мысли, политических убеждений и поступков - и повела к антагонизму с многочисленными жертвами, причем свободно продублированными впоследствии ещё одной, крайне нацистской экспансией.
=====
Но вот что опять же странно! Памятники Ленину частично поразрушали, а Маркса почитают и по сей день. С чего бы это? Может для того, чтобы призрак коммунизма продолжал витать над миром или возродился на новой, более прагматичной и деловой основе?  Да ничего подобного.

Ничего подобного, если не замалчивать того исторического факта, что именно  из Маркса, но уже философа, вышла идея пресловутого закона одновременного единства и борьбы противоположностей - как источника всякого развития живого и неживого, с разрушением до основания всего "старого", дабы дать дорогу новому.

Ещё раз : за источник развития всякого сущего, живого и неживого в нашем мире - узаконили не что-либо, а разрушение, которое, якобы, никак нельзя ждать, когда оно состарится окончательно и освободит место для нового строительства.
 
Возможно в неживой и дикой природе и существует подобный закон прогрессивного р а з р у ш е н и я вместо созидания без разрушений. Но на примере разумных людей -- очевидное развитие видится обратным, через слияние противоположностей в пары, для непрерывного продолжения развития через рождение нового, и последующего слияния в семьи и иные дружественные коллективы - на более высокой, организационной ступени развития.

Возможно, революционные скачки с насилием и варварством при некотором стечении каких-либо обстоятельств. - неизбежны. Протестных бунтов, п... Читать следующую страницу »

Страница: 1 2


Альберт Савин Альберт Савин

13 марта 2019

0 лайки
0 рекомендуют

Понравилось произведение? Расскажи друзьям!

Последние отзывы и рецензии на
«Рукопись книги "Ещё раз про Социализм"»

Нет отзывов и рецензий
Хотите стать первым?


Просмотр всех рецензий и отзывов (0) | Добавить свою рецензию

Добавить закладку | Просмотр закладок | Добавить на полку

Вернуться назад






© 2014-2019 Сайт, где можно почитать прозу 18+
Правила пользования сайтом :: Договор с сайтом
Рейтинг@Mail.ru Частный вебмастерПоддержка сайта цена в месяц Частный вебмастер Владимир