Лайки. И фейки с лаем!

 
 (Захару Прилепину - в надежде на более талантливую интерпретацию моих, мало литературных закорючек!)

Речь о том, что в любом государстве -- избранный  курс страны не всегда находит поддержку у всего общества. А потому всегда есть явные и скрытые элементы, которые противостоят официальной власти и используют любые средства, чтобы укрепить свое влияние в государстве. 
Это есть правда - и на том можно было бы успокоиться, если не обращать внимания на различия в двух основных типах государств. 

=====
Одно дело, когда страна и общество исторически и традиционно складывались на патриотической основе -- в государство "Отечество", где власть теперь избирается большинством голосов, с естественной оппозицией меньшинства, продолжающего содействовать отечественной власти - путём мирных диалектических споров, дискуссий и переговоров.

И совсем другое, когда посредством противостояния официальной власти любыми, включая насильственные, силами и средствами - укрепляют свое влияние государственным  аппаратом насилия.

Да, но достоинства одной системы в том, чтобы предпочесть частным вотчинам -- победную  централизацию государственных (общенациональных) сил и средств, в том числе и для успешного, с энтузиазмом, восстанавления экономики, порушенной однажды шовинизмом малой нации, с её притязаниями  на исключительность и превосходство одной "чистой" нации над другими народами. 
И прекрасно ориентируясь в том, что вся соседняя периферия по родственному усреднилась в смысле разных языковых барьеров - в совместном, более эффективном общении.

А достоинства другой - как раз в Свободе частных деяний, Личности от общества и рыночных отношений, которые считаются наиболее эффективными наоборот - при невмешательстве государств в частные деяния.
Но меньше всего проблема сближения или разделения народов ближнего зарубежья касалась тех, кому родственными связями удавалось обзаводится с преодолением морей и океанов зарубежья дальнего.
=====
Итак, перед аналитиками тривиальная задача: для начала разобраться, к какому типу из двух основных, сложившихся к 21 веку -- относится то или иное государство. Или насколько эффективен  Союз государств европейского прозападного типа (ЕС), в вооружённом альянсе с Северо-Атлантическим Блоком -- в сравнении с Советским Союзом, со сдерживающим вооружённым равновесием от коалиции с Варшавским Договором.

Что с одной стороны извещало о  паритете двух противоположных типов государств (Союзов), закреплённом Международными нормами и принципами права. И тогда решающим условием среди равноправных становится мера доверия одних к другим.  Но и с естественной готовностью упреждающего отказа от правового паритета на случай возможного рецидива коварного вероломства, с ущемлением своих интересов. 
И, конечно же, теперь - с полной свободой  слова предлагать собственные мнения и позиции другим участникам паритета.
Но те "другие" участники -- тоже теперь оказались вправе спрашивать  :  а почему это ваши, а не наши мнения и позиции должны быть более правдоподобными и весомыми?
И только в обоюдных дружественных дискуссиях множества международных мнений и позиций выявлялась бы подлинная истина совместных интересов.
=====
Коварство послевоенного развития событий заключалось в том, что вставшие на защиту паритета т.н. международные правовые нормы и принципы -- с позиции разнообразия экономических концепций никакими международными не были и предлагали одну и ту же по всему миру концепцию со свободными частными деяниями     б е з   в м е ш а т е л ь с т в а    государств, в том числе и тех, которые в принципе и обеспечили тот самый паритет. 
И подписать документ как международный, значило сразу же после войны исполнять его Советским Союзом и участниками Варшавского Договора - с возвращением или переделом на частную евро-либеральную экономику. То есть, по сути, начать заниматься в стране негласной контрреволюцией - тем персонам, кому частная собственность была весьма по душе.
И тогда решающим моментом не мог не становится вопрос : кто и что понимает под свободным бизнесом,  на предмет доверия к нему или недоверия.
=====
И если под этим понимается и не осуждается бизнес на финансовых спекуляциях, бедах и нужде людей, неурядицах в иных странах, а тем более, если устранение локальных конфликтов относят к высшему бизнес-пилотажу частных корпораций, с максимально эффективной прибылью от более чем успешного и скорого сбыта атрибутов военного назначения -- то по канонам либеральной свободно-рыночной  экономики  в подобный бизнес официальная власть вмешиваться не должна.

Выходит, что владельцы частных корпораций и при официальной власти - сами себе хозяева, никаких международных конвенций не подписывали и свободны в самостоятельном выборе бизнеса максимально прибыльного.  
А именно таковым и является частное производство и сбыт атрибутов военного назначения -- как только открывается возможность начать вооружённую интервенцию, причём совершенно неважно, под какими предлогами подпитывается, в сущности, бизнес на крови и смертях, необязательно отчётный  перед своей официальной властью. 
===== 
И теперь спрашивается : мы для чего решили устраивать шоу-поединки с участием высшей политической и экономической элиты отечественной и прозападной? Наверное для  выяснения истины от как можно большего количества и качества различных мнений и позиций.
Но спорить начали и оттого, что кто-то уже познал  истину высшей инстанции и теперь предпринимает всё для того, чтобы только она была единственно верной и всесильной среди прочих заблуждающихся!
Россиянин (напр.) считает, что по отечественным дружелюбным законам соседних родственных связей - он имеет право на отделение русскоязычного населения от соседнего государства, решившегося на формирование чисто своей нации. С регулярным  оказанием гуманитарной и иной помощи и содействия.  

Но ведь это если - цивилизованно и начинать не с бухты-барахты, а с предварительными расчётами по взаимным долгам, обязательствам и интересам. Об этом что -- хвалёные Европейские правовые Суды ничего не ведали?
Точно так же как не ведали, что инициатива на отделение трёх прежних лидеров от Советского Союза была осуществлена наскоком, чисто волюнтаристски и просто не могла не быть перенацелена от Союза, как Отечества - на Союз, как аппарат иного насилия вместо задумки на национальный суверенитет?

 И даже если статисты на российской галёрке покажут в России сто процентов голосов за россиян - они же только  Россию и покажут, независимо от того - пригласят их на европейские ценности или нет. И наоборот - если пригласят россиян на европейские ценности -  никого это не заволнует.

И таким образом, казалось бы, мирные шоу-спектакли уподобляются двум крутолобым  баранам, хоть и из высшей научной элиты, но неуклонно сваливающимся к примитивному ору, потасовкам и оскорблениям за собственные варианты правоты, чести и справедливости. Одни за правоту отечественную и победившую фашизм, другие за, якобы, международную, со свободой любых убеждений!

А в сущности все эти шоу-спектакли, с большой долей вероятности и вполне осознанно направляются на дискредитацию лучших отечественных умов и талантов. И, похоже, что шоумены об этом вроде как и не подозревают --  сами активно участвуя и направляя на баранов!
=====
Выходит, и новая Россия, в которой ещё в 20 столетии вольготная  бизнес-нажива признана антиобщественной и преступной,  и не раз отвергнутая с инициативами по разоружению - должна  по волюнтаристским реформам прозападного типа окончательно окунутся в  свободный беспредел и сдать ей на милость торжество  добрососедства?
 
Но может быть большинство российского народонаселения   д о  20  в е к а  -  вольготно пользовалось и настойчиво приобщалось: к высокой культуре, образованию, музеям, спорту и досугу, балетному искусству и художественному творчеству? Нет же, господа, кроме отдельных высочайших талантов из крепостных!
====
Мы можем, конечно, чаще акцентировать внимание на более бережной сохранности и дальнейшем укреплении российской демографии. Но никак не можем пренебрегать ещё одной отечественной национальной особенностью:  "мы сила - когда вместе "!
Но какая, скажите, для этой силы может быть уверенность в завтрашнем дне, если безработица носит плавающий характер, зависимый от частной прибыли хозяина? Если он постоянно погрязает в умышленных, а главное непредсказуемых банкротствах с  м а с с о в ы м и  локаутами (безработицей),обманутыми и ограбленными дольщиками?
 
Какое может быть доверие между людьми, заведомо вооружаемыми для персональной защиты частной собственности и в любую минуту готовыми к самосудам?

О каком единении России мы говорим, когда землю-территорию расчленили, бюджет укоротили на роскошь, индустриальную экономику разрушили, прилавки заполонили исключительно зарубежным импортом, а сам рынок полностью погряз в спекуляциях ценами на один и тот же товар, услугу или ценную бумагу?
Когда целые регионы и государственные посты раздираются частными политическими идеологиями аж на четыре, как минимум, вектора по разным сторонам - не считая явного и скрытого прозападного оппозиционного -- либерально-радикального!

То есть, все нынешние права и свободы отпущены, по сути, в беспредел, обрекающий на их неизбежное пересечение с вторжениями и ответными реакциями на вторжение. С непрекращающейся борьбой каждого с каждым за свои права и свободы и бесконечными  при этом жертвами и ущербами.
 И только после этого начинает вершиться правовой Суд, который всегда и принципиально плёлся и плетётся в самом хвосте уже  свершившихся событий с  невозвратными потерями. Так ведь теперь у состоятельного ответчика всегда найдётся свободный и матёрый адвокат, который будет никак не по зубам неимущему истцу!

А там, где практические нормы и  пределы в бытии не обозначены -  и самих злоупотреблений нет, и суд не нужен, и преступность сравнительно низкая. 
 Вон как ловко спрятались взятки под благородные "чаевые"!
=====
Свободу или автократию не выбирают походя. Это либо персональная ответственность каждого за свои беспределы, либо в противном случае - бескомпромисное вмешательство государства. 
А в пору - обращаться к статистическим данным, дабы достоверно уточнить, от чего стране вреда стало больше : от беспредельной свободы с невмешательством государства, или наоборот, с пресечением злоупотреблений беспределом -государственной властью и с полной свободой всему добропорядочному!

И, пожалуйста, прекратите путать демократию твёрдого большинства избираемого населения -- с банальными аристократическими разборками истеблишмента, когда два Лидера получают примерно равное количество голосов, из которых одни начинают явно и тайно мстить другим, образуя полное безвластие с нагнетанием внутренней конкурентной борьбы за собственное, половинчатое даже в аристократии, превосходство.

Бесспорно, что человек на многое имеет право, но ведь на что-то и не имеет! Например, воровать, грабить, насиловать и лишать жизни себеподобных? 

Или всё же имеет? С прямым российским недоумением - почему международными правовыми нормами и по сей день не запрещено право обманывать, воровать, грабить, насиловать и убивать?
А кто же их запретит во вред и убыток частной роскоши?
 С  престижным образованием,  направляемым на то, чтобы прежде всего уподобляться сытым самцам с присущими всем  причандалами,( независимо от того - философ ты, художник или просто святой), дабы выстраивались под ними очереди из заворожённых причандалами самок.

Одним словом - дело вовсе не в коммунизме с капитализмом, а в элементарной порядочности отношений между людьми.
 И сколько же можно балдеть от зарубежных санкций - заведомо зная, что любое государство-Отечество будет от них только крепнуть в своём независимом суверенитете!
=====
Когда киношник, насмотревшийся на то, как первый Президент Советского Союза в очередном крутом повороте судьбы России заколебался:  то ли жизнь положить за Христа, то ли драпануть от подвига Христова куда подальше, и  облегчённо выдохнул : "Всё! Пропала страна"! 
Ему ответили: "Замучаетесь пыль глотать!"

( Из авторской рукописи "Прозрение!")

 Альберт Савин