Зло. Наука побеждать

Зло.  Наука побеждать.
Аннотация
В существенное дополнение к библейской истории - мир сотворялся трижды: как тот, что явлен на свет;  как тот, что погружается в тень и как преломлённый в сознании людей. А в итоге разночтений и нависла над планетой проблема выбора - какую жизнь считать ценнее: реальную, но короткую - на этом свете, или бескровную и  бесплотную, но с вечным блаженством на том.
Содержание
1. Что ведомо про истоки зла 
2. О праведном и не очень бытии
3. Всякая ли Истина - истинна?
4. Блестящие идеи, ослепившие людей
5. Сермяжная правда о жизни
6. Синица, но в руке. Или журавль, но в небе
7. Дыры для свободных злодеяний  
   -- Любовные
   -- Социальные, с тарифным лохотроном
   -- Политические
   -- Судебно-правовые
8. В чём планетарная Интрига. 
9. Соразум 
10. Дайджест изложенного: условия победы
========================================
1. Что ведомо про истоки зла?
Зло рассматривается прежде всего как оценочная категория чисто человеческого разума, означающая меру негативного влияния и практического вреда от воздействия окружающей действительности  на людей, живую и неживую природу. 
Всему остальному до разумному живому миру на первородных инстинктах - понятие о зле не присуще и само зло является обычной нормой повседневного существования. При этом и зло может становиться принципиальным добром, если оно способствует собственному выживанию и развитию за счёт вреда, наносимого другим, с превалированием чисто физической силы  - в зависимости от того, насколько ещё силён неудовлетворённый инстинкт. Такова данность дикого примитивного животного мира.
======
Однако, далеко не редкость и в рузумном человеческом обществе услышать крайне возмущённые оценки поведения людей, вроде таких, как "нелюди" и "зверьё" - в ситуациях с  проявлением подобного рода дикости. Откуда, спрашивается, дикость и в обществе разумных людей, принявшихся упорядочивать первородные инстинкты и обогащать их накоплением знаний, творчеством и культурой?
Ответ найти несложно:  зло неизбежно, если  делается ставка на эгоизм, в котором уровень разумного поведения ещё недалеко ушёл от уровня первородных потребительских инстинктов. Либо и разум направляется прежде всего на их более полное и разнообразное удовлетворение, в том числе и за счёт других субъектов.
Но именно таким реальным и далеко ещё не идеальным является мир Природы на планете Земля, вместе с людьми, на ней обитающими -- в его последовательной эволюции от хаоса к упорядочению,  от дикости к культуре, от необузданной свободы к разумным ограничениям. 
И над совершенствованием которого, вплоть до полной свободы всему добропорядочному -- и по сей день неустанно работают мировые светские науки, продвигая цивилизацию как прогрессом технологическим, так и прогрессом в межчеловеческих и международных отношениях, с равенством прав и свобод, независимом от социальных различий, принадлежащих каждому от рождения и неотчуждаемых!
Однако, явным диссонансом к этому звучит библейская история про то, как подобный первозданный дикий мир тварей был осознанно сотворён и брошен к ногам человека, чтобы мог он впредь плодиться и размножаться.
Почему же сам Святой Дух, сотворявший мир с любовью и добром к людям - не обошёлся без сотворения и первоначального зла тоже, а человечество само оказалось виновным во всех грехах своих?
=====
В религии источник зла представляется Сатаной, послужившей первоисточником искушения на первый грех - прародителей  человечества Адама и Евы уже в Раю. И именно этот прецедент обретает образ общего греховодного зла над человечеством, не избавившись от которого никто не заслуживал Рая.
Однако, надежда на избавление человечества от грехов не умирает и связана она с появления сына Святого Духа Иисуса Христа, жертвой которого и обещано спасение человечества с его избавлением от грешной плоти. То есть, со смертью, на том свете. С последующим воскрешением из мёртвых, но уже по избирательному решению некоего страшного суда.
А тут-то любым здравомыслящим человеком и спрашивается:  причём здесь само человечество, если зло в нём инициирует и сеет Сатана? Кто же ещё с ней, успешно препятствующий самому Творцу Вселенной - способен был справится, не допустить до человека или впрок нейтрализовать? Не сам же человек - по неудачному прецеденту прародителей человечества и даже уже в Раю?
И тогда начинаются чисто вербальные увертюры вокруг одних и тех же застывших догм и канонов в качестве Абсолютной Истины для всех времён и народов во Вселенной - про некие мистические сверх естественные силы, которые обычным людям не дано понять, если не получают богословское просвещение, с тесным приобщением к ритуалам, составляющим основу т.н. особо тонкого духовного опыта, через Храмы, как единственные места, которые недоступны Сатане, а человек становится праведным, строго следуя божественным заповедям от "не обмани" до "не убий".
2. О праведном и не очень бытии
Но как часто мать обманывает ребёнка, уговаривая, что лекарство сладкое, лишь бы он его принял, а человек убивает другого, защищая свою семью?
 Ведь если следовать праведным канонам,  они могли бы привести к утрате детей и целых семей, и что же тогда в этом праведного?

А проблема оказывается в том, что кроме совести религиозной, которая зовёт к послушанию истин сверху - существует совесть общечеловеческая, рождаемая снизу, от непосредственных взаимоотношений среди людей. 
Значит, если оценивать по совести религиозной - то допускается страшный грех. Но ведь это не так - если судить по совести общечеловеческой: по совести материнской, по совести мужественного защитника своей семьи. 
Выходит, что т.н. абсолютные истины, открытые кем-то свыше, опускаясь на реальное человеческое бытие - способны не соответствовать реальному бытию, а то и прямо пособлять распространению зла. 
Иными словами, праведными можно оставаться - просто обходя места и ситуации с физическими схватками добра со злом, ограничиваясь лишь менторским назиданием до или после них.
    Но если бы Русь не защищала себя с оружием в руках, уничтожающим зло - она давно бы уже была под властью агрессоров-рассадников зла.
 И, заметим --  никаких подобных коллизий не возникало бы, если все лекарства были абсолютно сладкими и само бытие - абсолютно умиротворённым.
Но кого, спрашивается, теперь винить в том, что от самого сотворения  Земли (эволюционной ли Природой или Творцом Всевышним - кому как удобнее), наш мир изначально устроен так не праведно и вопиюще несправедливо:  кому жара, а кому стужа, кому плодородные джунгли, а кому безводные пустыни, кому виноград и вино, а кому мерзлая струганина и мутная талая вода, с фауной, поделённой на мирную и хищную и флорой - на полезную и ядовитую?
Что не могло, конечно же, не повести (как по светской Истории, так и по библейской) к конкурентной борьбе за выживание, за лучшее место под Солнцем, за власть над людьми, вплоть до претензий на мировое господство.
 И оказалось, что проблемы эти решались отнюдь не мирными переговорами и взаимо-выгодными договорами, а физическим покорением одних другими - в самую пику абсолютным истинам! 
И когда слово правды ( на которую принялись уповать, как на панацею) ничего не стоила, будучи всего лишь вербальным приложением к силе физической, силе воли и потенциалу материальных ресурсов.
В сущности, какими бы абсолютными не были истины свыше (а это равным образом относится ко всем идеям, законам, инструкциям и нравоучениям, в которых излагается, как  д о л ж н о  бы  жить и поступать правильно) -- адекватное понимание должного доступно только  тем, уровень развития которых никак не ниже, чем у  авторов абсолютных истин.
3. Всякая ли Истина - истинна?
Истина тоже определяется как точное (адекватное) отражение окружающей действительности в сознании, формирующимся познавательной функцией человека. 
 А полное, исчерпывающее знание о действительности, которое нельзя опровергнуть ни теоретически, ни практическим опытом - относится к Истине абсолютной.
   Что равно утверждению и от обратного - Истина не может претендовать на абсолютную, пока абсолют не будет доказан как теоретическими, так и практическими аргументами. 
А если нет -- её вправе относить в том числе и к "заблуждению",  в качестве ложной ориентации (дезориентации) человека в практическом бытии.
  При этом немаловажно уточнять - какого масштаба Истина имеется в виду? Если  масштаба всей Вселенной, то она принципиально ещё недоказуема. 
Либо речь об Истине прежде всего для успешной ориентации человека на конкретной планете Земля - с тем, чтобы не дать заблуждениям препятствовать выживанию и совершенствованию в реальном бытии для последующего последовательного познания Вселенной?
Тогда проблемой становится то, как осуществлять сам процесс усвоения абсолютной Истины. 
И если делается ставка на её абсолютно-идеальное понимание всеми, кому она предназначается - то это и есть самое первое заблуждение, раскалывающее абсолютную Истину на множество далеко не абсолютных осколков.
 И тогда решающее значение приобретает не сама абсолютная Истина, а то, что остаётся от истины в головах людей, применительно к реальным индивидуальным уровням и интересам выживания и развития.
 Надо ли при этом особо акцентировать внимание на зарождение парадокса в том, что если две Истины претендуют на самые верные, то какая-то из них уже точно является заблуждением!
 Но какая же ещё, если не та, по которой живого человека можно сотворить из глины, а то и из его же ребра, или воскресить из неживых,  построить где-то за облаками целое царство с райскими садами и ангелами и с полным перечнем других чудес по библейской истории? Нет же никаких таких у с т о й ч и в ы х тенденций в земном бытии!
4. Блестящие идеи, ослепившие людей
Речь, разумеется, об идеях, засверкавших перед человечеством манящими перспективами лучшей жизни, вплоть до всеобщего процветания - в некотором б  у  д  у  щ  е  м    времени. 
Иными словами, во времени, которое ещё не наступило, никто в нём не был, не знает обстоятельств, которые могут иметь место в том времени, а сама идея носит всего лишь предположительный характер.
Фактически всякая мысленная идея изначально погружается в море неопределённости с совершенно равными шансами -  как состояться на практике, так и не состояться или состояться совсем наоборот. Никто не может гарантировать её успешного претворения, кроме как на чисто вербальном уровне, посредством увлекающих и обнадёживающих обещаний, заверений и страстных уговоров поверить на-слово.
Именно такие щедрые посулы и уподобляют Идею -  Маяку  на возвышении, который пронизывает бурное море неопределённости обнадеживающим пучком света, как вектором, определяющим единственный верный путь к избавлению от серого бытия.
Но только добравшись до Маяка, можно достоверно убедиться, на чём он воздвигнут - на прочном фундаменте или на груде из костей и черепов.
 И самое парадоксальное заключается в том, что одни продолжают упорно карабкаться к светлому будущему, а другие - уже в нём живут!
Не стали исключением ни идея свободно-рыночного саморегулирования на концептуальном индивидуализме, ни идея государственно-централизованного уравнительного регулирования. 
А по третьей предполагалось всем быть равными перед Богом, а на деле оказались поделёными на господ и рабов.
В конечном счёте сошлись на том, что неравномерное движение в светлое будущее - объективно  диктуется естественно-природным неравенством индивидуальных умов и деловых способностей.
Господ и рабов заменили на таланты и бесталанных.
=======
Мы много рассуждаем про различные негативы культа - будь то культ личности  или  политической партии во власти, а то и целой концепции развития общества. 
Культ, обусловленый твёрдым, но односторонним убеждением в абсолютной истине своей идеи, её превосходстве над всеми иными и  всемерной поддержкой властными полномочиями в качестве единственно верной альтернативы развития. 
Культ, который на самом деле ведёт к однобокому развитию, а то и застою, несмотря на внешнюю видимость форвардного движения.
И, казалось бы, все признаки культа в полной мере оказались присущи евро-марксистской альтернативе российского развития, что и решило её участь. 
 Однако, следуя принципу свободы мысли, спрашивается - а разве вестерн-концепция не является средоточием тех же самых культовых признаков, распространяемых на весь остальной мир под маркой "свободного общества мечты"?
=======
Но кто из нас от мужской половины не мечтал в детстве стать космонавтом, а от женской - встретить принца на белом коне? И потом, окунувшись в реалии жизненых перипетий - горько разочаровывался  в несбывшейся мечте -  с потеряным временем, напрасно потрачеными силами, средствами, жизненной энергией и запоздалой переориентацией на реальные способности, возможности и обстоятельства.
Почему  же сбываться наивной мечте - не становится устойчивой тенденцией?
Причин немало. Но главная из них в том, что мечта, как и всякое творение мыслей - является всего лишь идеальной моделью, очищеной от всего, что предстоит вершить на пути к ней, с преодолением трудностей, затратой средств  и жизненой энергии.
 А именно так раздвоен весь мир человеческий:  на верхний - идеально-воображаемый в головах и нижний - материалистический, воплощающий и созидающий всё идеальное, вплоть до предметов и объектов культуры, в том числе и т.н. духовной. С непременной затратой физиологической жизненной энергии и аргументацией практическими делами.
Причём, заметим, что одного потенциала энергии и способностей с талантами - крайне недостаточно, поскольку сами по себе они способны совершенно одинаково как созидать, так и разрушать. 
Значит - каким-то образом их следует ещё и направлять в созидающее русло, исключая разрушения уже достигнутого.  И тогда появляются понятия о морали, добре и зле. 
 Впрочем, в отношении морали мнения разделились - отдельные идеалисты принялись утверждать, что если и на  зло отвечать добром, то и после смерти будешь иметь продолжение в вечном блаженстве.
Но мы никогда не сможем одолеть зло, если не будем знать источников его изначального зарождения.  Чем и занялись - как философы на идеально-мысленном и вербальном уровне, так и практические естествоиспытатели. 
=====
А, впрочем, что же тут особо философствовать, когда нетрудно было убедиться на практике, что первичные источники зла заложены (Природой ли, Творцом  ли - кому как удобней) - в самом низу бытия с ядовитой флорой и хищной фауной, таящих  потенциальную угрозу жизни человека.
 И точно такая же угроза обрушивалась  сверху, от стихийных природных сил. Но ведь из этих же источников исходило и добро с питательной флорой и фауной, и благодатными дождями в засуху.
Таким образом - напрашивался вывод о том, что  Природа изначально противоречива, а её развитие идёт по диалектическому эволюционному пути, с конкурентной борьбой за  наиболее благоприятствующие жизненные пространства. С неутихающей и вечной борьбой зла с добром и наоборот.
Однако, отдельные философы, обожатели  идеального мышления, способного самим по себе вообразить самые смелые модели во времени и пространстве - добрались до утверждений о существовании тонкого, бесплотно-духовного мира, как более усовершенствованного продолжения земного материального бытия и без какой-либо сложной и трудной мирской суеты, а, возможно и с вечным блаженством во времени. 
С  идеальной Монадой над всей Вселенной (  Разумом, Богом), идеальным в ней порядком, идеальными порхающими существами. и абсолютными истинами для всех нижележащих миров, времён и обстоятельств. И почему-то  - не для всех желающих туда переселиться.
А только для тех избранных, кто не станет ни в чём сомневаться, глубоко поверит в эти идеи и абсолютные истины, будет им следовать, бить поклоны с мольбами о спасении и жертвоприношениями, дабы умилостивить расположение Всевышнего к ним - простым смертным.
И тут бы задаться вопросом - пусть в отношении чувства веры не поспоришь, но зачем и без того могущественной Монаде - какие-то поклоны и жертвоприношения? Разве добро делается только тогда, когда об этом попросят, да подкрепят подношениями? 
А, самое главное, надо ли сомневаться, что обозначив  более привлекательную, чем в миру, альтернативу существования -  смысл и ценность жизни человеческой   коренным образом  умалилась, размылась и, как минимум, раздвоилась  на великолепные идеалистические и реальные  материалистические. Как равно и все понятия о гуманизме, свободе и демократии.
Наверное, идеальный бесплотный мир и существует. Но нам-то плотским   что до этого, кроме любопытства? А любопытно-то, прежде всего, что же именно сотворила Монада вместе с природной флорой, фауной и человеками - Вселенную или только планету Земля, которая в масштабах Вселенной всего лишь пылинка и как же эта пылинка среди вселенских громад и скоплений могла стать объектом озабоченности вселенских Богов?
А между тем  - не просто любопытно, а не может не настораживать. Ведь если бы та Монада действительно оказалась  Творцом Вселенной с исключительно благожелательной флорой и фауной, с исключительно благодатными природными силами, с себе подобными прародителями рода человеческого, чудодейственно и беспорочно сотворёнными  уже в совершенном виде, с европейским обличием, умными  глазами и идеальной моралью - то и проблем бы никаких с моралью не было! 
Но Он же не поделился на благо всему человечеству чудодейственным секретом непорочного зачатия, а  предложил размножаться способом, предельно искушающим к  грехам - сексуальным тренингом гениталий, со щедро стимулируемым местным блаженством! 
А также с естественным, после этого, рождением чада, весьма далёкого от взрослого совершенства - которого ещё только потребовалось натаскивать на понятия о добре и зле,  об исключении из будущей натуры предпосылок к нанесению вреда окружающим людям и Природе.
Значит, вместо общения людей с Богом - прежде всего потребовались целые институты по обработке ещё наивных мозгов до уровня, подобного  божественному с абсолютным пониманием и приятием истин, опускающихся сверху. 
Эти институты в первую очередь подняли тему о том, что, якобы, самой природой человек распят между небом и землёй, что на пути к вечному блаженству он случайно зацепился за эту планету и погряз  в греховном непослушании абсолютным истинам, а Всевышний возлагает на себя благороднейшую миссию по всеобщему спасению человечества. 
Но от чего, спрашивается, спасения - от сотворённого самим собой или предшественниками небесными?   Ибо известны и Боги, покровительствующие вакханалиям с пьянством, разгулом и оргиями.
Значит - какой бы абсолютной истина ни была, она опускается на реальное множество несовершенных ещё уровней её понимания и приятия, разваливаясь на альтернативы, далёкие от абсолюта. 
А именно это и породило множество сект под именем Всевышнего, шарлатанов - целителей именем Всевышнего, прорицателей от имени Всевышнего и даже массовый терроризм - во имя Всевышнего. 
======
Чего-то весьма существенного не хватает нынешним вербальным  баталиям про мировоззренческие позиции, известные как материалистическая (реальная) и идеалистическая (сверх естественная).
                Весь наш земной мир и существа в нём, конечно же из плоти, вещественны и материальны. Вот только у человека - с одной особенностью, обусловленой уникальным развитием умственной творческой деятельности, взлетающей к чистым идеям, абсолютным истинам и тео-ретическим замыслам.
                 А достаточно совместить прирождённое чувство веры человека во всё, более чистое, светлое, честное и доброе - с идеей, которая созвучна с этими чаяниями, как возникает резонансный феномен вдохновения (воодушевления, энтузиазма), приумножающего силы человека без особых денежных вливаний. Вот тут-то и зарыт корень мировоззренческих заблуждений!
      На самом деле - вдохновение не приумножает силы, а   м о б и л и з у е т   и  те  последние, что реально поддерживают жизнь и для её сохранения требуется их немедленное и адекватное восстановление питательной энергией через потребление продуктов жизнеобеспечения в эквивалентном  денежном выражении.
               При этом любая идея, абсолютная истина и идеальный замысел одной, сколь угодно выдающейся личности - так и останутся  никому неизвестными творениями - если не становятся воплощёнными простыми рабочими руками широких масс, с затратой сугубо физической энергии - в материальные носители, фундаменты и сооружения, от книг до дворцов и храмов. 
А ставка на веру во всё чистое и светлое, честное и доброе - образует всеобщий, универсальный механизм извлечения непрерывной прибыли из разницы между "идеальным" и " реальным", с односторонним денежным потоком в пользу инициаторов, авторов и проповедников идеальных мысленных конструкций.
5. Сермяжная правда о жизни
Наверное, нетрудно сегодня представить себе  Личность - образованую и культурную, свободную и творческую, великолепно сложенную, физически здоровую и, что называется, крепкую духом. Во всяком случае, именно к такому идеалу устремляется человек, постоянно меняясь и совершенствуясь - от самого появления на  свет.
Но сколько существует человечество, столько неизменным остаётся один и тот же ритуал - каждодневной подпитки калориями и непременного чередования активной деятельности с отдыхом от активной деятельности. 
Ритуал, присущий всему  животному миру, прозябающему на примитивных инстинктах с отправлением  физиологических естественных надобностей. 
Или с нюансами нашего бытия, на которые не принято  заострять внимание, дабы лишний раз не опускать до подобной примитивщины -- Личность, ставшую мудрым философом, гениальным поэтом, а то и вовсе святым.
И данный текст воспроизводится вовсе не для того, чтобы ещё раз попытаться напомнить, кто есть они - философы, поэты и святые, а совсем даже наоборот. 
Совсем наоборот, если перевести этот повседневный ритуал на энергетический (так сегодня модный) уровень, и понять, что  именно он является основополагающим и коренным императивом, без которого просто невозможна сама живая форма существования. 
И что жизнь человека - есть прежде всего не что иное, как непрерывное поддержание баланса энергии, затрачиваемой на любой вид деятельности ( от простых передвижений  до сложного труда и творчества) -- с энергией, поступающей от банальных продуктов питания. А при условии роста и развития - с превышением второй над первой. 
И тогда нетрудно прийти к совершенно иной оценке, вроде как примитивных физиологических функций: - не имей места подобный ритуал, не было бы на нашей планете    н и ч е г о!
Ни самих людей, ни "братьев меньших", ни идей о совершенстве, ни науки, культуры и религии, ни труда и творчества, ни прав и свобод, ни позиций и оппозиции. Ни мечтаний и надежд, ни веры и любви!  Н  и  ч  е  г  о !    
Кроме, разве что глины, да бескровных и бесплотных существ. А каждому новому поколению потребовалось бы сотворятся точно так же, как выпало библейским прародителям рода человеческого.
Значит, каждые новые жизни, даруемые материнством - являются, по существу, зёрнами, засеиваемыми природой на благодатную почву земного бытия, из которых пробиваются всходы уникальнейшего урожая социальных благ от физического труда и умственного творчества, при непременнейшем соблюдении баланса жизнетворной энергии.
=====
Но тут  приходим к ещё одной проблеме  поддержания баланса  -- к значительной разнице в затрачиваемой энергии при физическом труде и умственном творчестве. 
Если энергия физического труда предназначена для тяжеловесных предметов и объектов, то энергия умственного творчества затрачивается всего лишь на их чисто символические обозначения, напрочь лишёные всякой тяжеловесности. 
 И для того, чтобы воплотить эти сочетания символов в реальные практические предметы и объекты - без приложения физической энергии, опять же, никак не обойтись. 
Не было и нет ни одного прецедента, в котором здания, дворцы и храмы для успешных научных, культурных и религиозных процессов - были бы построены одними мыслями сколь угодно высокопоставленных и властных персон.
Но сущность рабской эксплуатации людей, с поляризацией общества на господ и рабов, миллиардеров и нищих, только тогда и проявляется, когда императив баланса жизненной энергии, явно  или неявно, подменяется эгоцентристским прагматическим принципом - как можно большей отдачи жизненной энергии от других при как можно меньшей оплате на её восстановление.
Вопрос - способно ли человечество, направляемое философами, поэтами и святыми -- хоть когда-нибудь устранить именно эту изначальную и коренную несправедливость -- прежде чем начинать разглагольствовать о чести и благородстве, о толерантности и гуманизме, о добре и всеобщей любви, о равных правах и свободах ?
6. Синица, но в руке. Или журавль, но в небе
А в том и дело, что на философско-теистическом уровне - Дух (душа) отождествляются с невещественным началом и бесплотной, не анатомической субстанцией в организме человека.
 А если так, то спрашивается - что невещественного найдено в структуре нашего земного мира и самого человека? Чем и как можно ощутить (познать, распознать) невещественное -- огромным массам тех, кто не экстрасенс и не маг?
 Зрением - оно невидимо. Слухом - оно беззвучно. Так ведь это же всё равно, что быть слепым и глухим в ориентации на препятствия из вещественных предметов, объектов и событий, с весьма плачевными последствиями.
Другое дело, когда в древние времена благозвучным словом "душа" обобщили всё, ещё неведомое про психологию, анатомию и физиологию человека из плоти, объясняемых тогда его сотворением от невещественного духа. 
Но теперь-то мы знаем, что все душевные треволнения и переживания исходят из вполне реальной, нейронно-нервной системы, со вполне реальными ощущениями от вещественных предметов,объектов и событий. 
Мало того.  Вся совокупность внутренних переживаний и волнений, ощущений и эмоций - сходятся к двум общим признакам "приемлемо", "не приемлемо" ( приятно, не приятно). 
А в том и дело, что для людей - однозначно приемлемее, комфортнее, радостнее и жизнеутверждающее - жить в мире, без мошенничества, насилия и иного нанесения вреда другим.  
Но  определялось  это на реальной практике - сравнением с печальными последствиями от агрессий на физической силе, хитрости и ловкости, свободно позволяющих вершить судьбу всех менее сильных и незащищённых -- по своему усмотрению и в точной аналогии со свободным, но примитивным, диким и хищным миром. 
В конечном счёте, так ли уж важно - опустились ли моральные заповеди с неба  от невещественного начала ( духа ), или выстраданы самим человечеством из агрессивных распрей и войн. Если трудность мирского понимания всего божественно-духовного - заключается в том, что все небесные абстрактные фигуранты библейской истории преподносятся как существа живые, весомые и со всеми признаками земной тверди и человеческих подобий  - а на самом деле лишённые всякой плоти, идеально невесомые и беспроблемно блаженствующие в абсолютном вакууме вселенского пространства.
Но если даже и принимается именно так - посредством полного воцерковления и богословским образованием, с тем, чтобы продвигать божественные истины в массы - эти массы  весьма разнообразны по каждому индивидуальному уровню,  как по возрастному, так и образовательному признакам.
 Значит в массах оседает не сама Истина, а то, что остаётся от неё в головах людей с весьма далёким от абсолюта пониманием истины.
А поскольку вечное блаженство на том свете - весьма туманно, ни чем не подтверждаемо и так ещё далеко от неуёмной жажды сиюминутных наслаждений реальной жизнью, то самым популярным становится выбор сугубо прагматической жизненной позиции иметь пусть и синицу, но в руке, чем журавля, но в небе -  в пику всяким увещеваниям о соблюдении  морали ради далёкого  вечного блаженства.
======
Казалось бы, много ли непонятного - что есть зло, а что добро?  Но, оказывается, мнения по этому поводу разделились на противоположные, причём на самом высоко интеллектуальном уровне.
Одни считают, что добро и сила - в правде и именно она  спасает мир от лицемерия, другие принялись утверждать, что наоборот -  м и р            т о л ь к о  и  с п а с а е т  л и ц е м е р и е.
То есть - осознанно непредсказуемое поведение одних по отношению к другим! Что это?  А вот что.
    Наверное, не было бы сегодня ни умников, ни умных энциклопедий - не обрети человечество способность мыслить и осознавать себя  умными по отношению ко всему остальному живому миру, ещё прозябающему на животных инстинктах. 
Только в том и проблема, что и умники разделились на мудрых и хитрых.
   Одни полагают, что разум человеку на то и дан, чтобы успешнее и активнее творчески развиваться, становиться сильнее, благороднее, с пользой для многих, а значит и от многих для себя.
Другие и ум свой направили на то - как бы стать ещё сильнее, но не личной энергией, а извлечением выгоды из общения с природой и обществом. 
  Только и этот умник почему-то не желает выглядеть таким стяжателем в глазах общественности и никогда не покажет перед публикой своих потаенных намерений. 
Наоборот, эти почище других изобилуют приветливыми улыбками, широкими объятиями, импозантной харизмой, а особенно рьяно педалируют на необходимость веры в любовь, добро и счастье на божественной морали! Но.... 
 Но не сегодня, не завтра, а в некотором прекрасном и светлом - б у д у щ е м времени. 
А самым-то светлым оно оказывается - аж на том свете!
======
Под моралью понимаются принятые в обществе представления о хорошем и плохом, добре и зле,правильном и неправильном (праведном и неправедном) бытии.
Однако, представления о "правильном" не снимают вопроса - по каким (чьим) правилам, потому как в  реалиях для кого-то и зло - очень даже хорошо и правильно, если оно лично ему на пользу! 
Вместе с тем, любому живому существу присущ врождённый инстинкт самосохранения, и только разумный человек закрепил его совокупностью моральных норм и правил, гарантирующих сохранение жизни от вреда -- в более действенной коллективно-общественной  форме бытия.
И тогда личная мораль уступает место более широкому понятию "общественной нравственности " -- с коллективной совместимостью  личных норм морали. 
 Она и становится всеобщим на планете критерием, без которого  все высшие ценности ( ум, талант, свобода, активность ) -  получают полное право очень даже талантливо разворачиваться на  службу Сатане со всем перечнем аморальных деяний от обмана до убийств!
То есть, правильным для человечества стало всемерное недопущение инициации вреда - именно в коллективах, в которых каждый становится непосредственным свидетелем, уже предостерегающим от предательства общих интересов в угоду личного, с покушением на самое святое для человека - его жизнь.
7. Дыры для свободных злодеяний
- Любовные
А, очевидно, есть проблемы, которые особо нуждаются во всеобщей любви и добре, притягивающие к обоюдному сближению с образованием семейных пар и всей последующей семьи.
Например, весьма привлекательна - внешняя красота. Но только до того момента, когда выясняется, что под внешней красотой скрывались далеко не привлекательные, а то и прямо отталкивающие признаки мыслей, интересов, убеждений и манеры поведения, подавляющие любовь - вплоть до возможного разрушения всей своей дальнейшей судьбы. 
А то и скрытого поползновения циничного эгоизма на доверчивость партнерши, разбуженную внешней красотой, с тем, чтобы добившись эстетического и иного наслаждения - приниматься за разрушение очередных, завлечённых красотой, судеб.
 Но особенно - красотой, легко "накручиваемой" сегодня современными способами её показного совершенства - к какому-либо судьбоносному моменту, по персональным заказам.
Значит, подлинная красота - есть гармоничное сочетание красоты внешней с красотой внутреннего мира. 
 ======
И тем не менее поверхностная красота явно уступает уже и возбуждающей привлекательности от публичной демонстрации красоты обнажённого человеческого тела и её отражение различными жанрами искусства в скульптуре, живописи, фотографии и кинематографе.
А самое существенное, без чего не понять стремление к публичному обнажению тела, это задуматься над вопросом - зачем же человеческая цивилизация шла от едва прикрытых гениталий в племенах к их бережному укрытию нижней и верхней одеждами? 
А в том и проблема, что точно такое же обнажение предшествует согласию и на совокупление и  тогда как угадать и откуда публике знать - что на уме у обнажающейся красоты: - художественное творчество, молчаливый призыв к торговле телом или провокация полной готовностью к доступному сексу ради корыстных целей?
И может тогда прояснится, что так называемое сексуальное раскрепощение от одежд - есть не что иное, как закрепощение личности с подчинением всех своих дарований и достоинств "основному" (по Фрейду) примитивному инстинкту. И обратим внимание: с наркотическим злом не перестаём сражаться, пачки сигарет ипещрили ужасами от курения, к которым, очевидно, уже привыкли, как к любимым родинкам. 
Но хоть бы один видеоролик с эротическими красотами снабдили предупреждением о том, какие трагедии можно ожидать от любви с первого взгляда, случайного или группового секса!
======
Сколько судебных копий уже поломано и продолжают ломаться с определениями - где и когда имело место доброволие и взаимное согласие, а где - насилие и надругательства над несогласными жертвами!
Так ведь никакого громкого согласия на секс и не требуется. Оно подспудно  начинается  с совершенно невинных дружеских прикосновений, рукопожатий, объятий и поцелуйчиков - в точности по чисто физиологическому инстинкту, многократно  поощряемому случайно или заведомо обнажёнными деталями  тела.
Прозрение, конечно же, приходит. Но приходит после уже содеянного факта, со всеми возможными  последствиями, когда нечаянная страсть стихает на смену  разуму, с твердым решением скрыть ошибку своего неожиданного увлечения соитием - от родных и знакомых, а тем более от публичных судебных разбирательств.
И трудно даже представить, сколько насилия и надругательств над невинными жертвами со спонтанным, дружески натянутым согласием - остаются в мрачной тени от родных, знакомых и вне судебно-правовой объективности. Но тет-а-тет с собственными мыслями про то, что возможно партнёр действительно влюблён - ещё до данной встречи и надолго.
И с продолжением верить в лучшее - лишь бы не уставали получать наслаждения от дружеских показов обнажённых деталей тела со сцен и подиумов, при подписании контрактов и в эскорт-сервисах, на кастингах и конкурсах, корпоративных вечеринках и просто тет-а-тет!
======
А весьма  привлекательными являются и таланты, если лицезреть их на расстоянии, не вникая в то - на что ещё они способны.
И твёрдо верим, что талантливый артист - он ведь только на сцене и в искусстве, но никак не может продолжаться в быту, на свободном рынке или во власти над тобой. 
И дружно аплодируем  даже тем, за которыми шлейфы от свободы нравов по отношению к брошенным  супругам, которым, очевидно, клялся и божился в верности, и гастрольным детям, оставленным тут и там без отцовства. 
Тут бы и прийти к логическому выводу о том, что никакой талант не может считаться позитивным, если в нём недостаёт всего лишь одной способности - отличать безнравственность от нравственности.
 И не из-за ограничений свободы спор, а потому, что со свободой нравов все человеческие ценности ( ум, талант, права и свободы, знания и активность) - получают равные права как созидать, так и безжалостно и очень даже талантливо рушить созидаемое корыстным эгоизмом.
- Социальные, на тарифном лохотроне
Вряд ли сегодня найдётся проблема острее, чем ребусы со спекуляцией тарифами и ценами по всем без исключения товарам и услугам массового спроса ( от молока до ЖКХ ), вызванных переходом от централизованной экономики к частному капитализму с его свободным рынком и блаженной теорией, согласно которой время общего благоденствия должно наступить само, если только и производителей и потребителей оставить один на один - в их свободном выборе рыночных предпочтений.
Нет и не может быть сомнений в том, что концепции эти - были и есть идеологически противоположны по причине принципиальных противоречий в любом обществе, поляризуемом  на крайние сословия по имущественному цензу.
Причём эта противоположность выведена вовсе не российской имперской элитой, а европейскими свободными философами-марксистами. 
Разумеется, в подобных ситуациях с противоположными менталитетами - чрезвычайно трудно переходить с одного на другой, чтобы с ходу и скачком преобразить своё понимание и поведение на противоположные. Власть скачком поменять можно, но никаким скачкам не поддаётся человеческое сознание.  Кроме  н а с и л ь с т в е н н о г о!
=====
Предположим, что так и было по результатам перехода от капитализма к социализму в России - в пользу преобладающего большинства неимущих и малосостоятельных, с подменой  их сознания - простым человеческим чувством веры в более-менее образованную политическую надстройку над обществом из одной-единственной партии победивших большевиков.
Ну  а теперь-то на кого рассчитан обратный переход? Очевидно - исключительно на тех организаторов, кто уже прошёл высшую школу экономических, юридических и новых правовых знаний в совокупности, имеет на то неподдельный вузовский диплом и в придачу к нему неординарные личные способности и таланты. 
А много ли таких и где найти, если переход на новую концепцию с того и начался, что поставили все социальные услуги по образованию в зависимость от имущественного ценза, которого  70 лет официально не существовало, а все услуги были доступны каждому? 
И привыкли к совместному умственно-физическому труду с исходящим из этого централизованным регулированием и защитой различных интересов - без частных посредников между тружениками и государством.
Предположим, что и это лишь временные издержки новых отношений со свободным выбором предложений и спроса. Но как не понять, что спрос  именно  на массовые товары и услуги  первой жизненной необходимости - никогда и принципиально не может быть свободным, потому как настоятельно подталкивается другим естественно-природным законом - хочешь жить, любую цену заплатишь. Как из этого кому-то и прибыль ещё выкачивать?  А вот так - кощунственно и безобразно.
======
Проблема уткнулась вовсе не в то, какие благоприятные условия создать государством малому бизнесу, не имеющему упомянутой совокупности знаний, а в то, как изначально выжить в условиях свободной конкуренции с нуворишами, которые принялись вполне законно опираться на юридическую и правовую неприкосновенность частной деятельности, окутаной  коммерческой тайной. 
А для того, чтобы объективно судить о цифрах на рыночных ценниках, требуется каждому покупателю, а также представителям надзорных и контрольных органов - как минимум знать изначальную себестоимость товара, с учётом затрат на его продвижение до реализации спросом. Но частные тарифы и цены - как раз и есть коммерческая тайна ! 
И тогда, в изначально свободных вариантах, появляется прямая возможность рассчитать свои тарифы и цены на гарантированные 100% прибыли, затем напугать вариантом с тарифами и ценами на 300% прибыли ( что, конечно же, вызовет волну возмущения ), но только для того, чтобы затем  о б р а д о в а т ь  неискушённого покупателя ценником с наглядным сравнением прежней цены, решительно перечёркнутой и новой, с уступкой покупателю  снижением цен с 300%  до 150%  прибыли!
Чего вполне достаточно для того, чтобы без ущерба для прибыли позволить себе в дополнение к долгожданному снижению цен - окружить его дополнительными бонусами, поощрительными подарками, отдельными распродажами чуть ли ни со 100% скидкой, или без скидки, со вторым бесплатным товаром в придачу.  
Но в целом, по стране цены, хоть и разными темпами, но непременно растут, подавляя таким образом рост и развитие прежде всего неимущих, малосостоятельных и лимитированных. 
======
Да и что значит  с в о б о д н ы й  производитель массовых товаров и услуг?
Он же далеко не свободен от более крупных частных корпоративов, добывающих прибыль на электроэнергии, нефти, газе, угле, воде, бензине, солярке, дорогах, транспорте - ровно по той же свободной методе, укутанной частной коммерческой тайной. 
Им-то стоит только мизинцем пошевельнуть по своему усмотрению цен на ресурс - как весь нижестоящий бизнес по всей стране трещит по швам. 
И так ровно до тех пор, пока государство в лице власти, избираемой с равным правом, независимым от имущественного ценза (или нет?) и гарантирующей права и свободы не некой  отдельной свободной Личности, а               к а ж д о г о (или нет?) гражданина своего общества -- не примется  практически вмешиваться в теоретические посулы либералов к свободному всеобщему благоденствию. 
Причём тут, спрашивается, невмешательство или вмешательство государства в экономику, если она и есть принципиальная основа  для жизненных уровней и всех без исключения социальных направлений развития?  
И тоже, выходит, свободно поляризуемых по признаку  доступности , с новой дискриминацией по имущественному цензу. В угоду отнюдь не государственным интересам, а всего лишь горстке нуворишей и олигархов, с их свободной системой на меркантильной купле и продаже всего, что  разрешено. Но  и категорически запрещено - коли талантливо укрыто в темноте души, мраке подполья  и густом тумане коммерческих тайн. 
Если экономика и есть материальная база, на которой держится и внутренняя и внешняя безопасность и государства и населения в нём? 
Это же уму непостижимо, какой гигантский резерв госбюджета  утекает в золотые парашюты от стратегических источников доходов, проданных горстке олигархов и к ним примкнувших, для их свободы с райской жизнью - на массовом фоне лимитированных бюджетников, занятых благороднейшим делом решения общих для всех задач. 
Но ещё больше от того,что по всей иерархической структуре власти установлена порочная практика оплаты труда по должностным креслам и объёму намечаемых функций - вне зависимости от того, в какой мере они выполняются конкретной персоной, или не выполняются, и требуется спрос на возврат потраченных впустую народных налоговых средств, достойных лучшего применения. 
А требуется-то всего от господ Депутатов - вникнуть в новые права и свободы, которые чисто теоретически тоже равны перед Законом и Судом  н е з а в и с и м о  от имущественного ценза. 
Да в новую модель демократии, по которой  установлено общим и равным волеизъявлением вручать полномочия по распоряжению общенациональными трудовыми ресурсами, землями с природными богатствами и денежными потоками - не иначе как государственными мандатами  и только тем, кто успешно прошёл общественный электоральный отбор.
 Но не случайными же попутчиками с денежными мешками для покупки полномочий по частному распоряжению вышеперечисленными ценностями.
======
Да, либеральная концепция потому и живуча, что точно рассчитана на прагматический эгоизм, дремлющий в каждом человеке, мечтающем как можно скорее и раньше других стать богатым и свободным. 
Но кто же против - становись таковым собственными талантами и способностями. Зачем же множить свои достоинства за счёт других - менее талантливых?
 А главное, как можно  личности, поражённой вирусом эгоизма - доверять посты и полномочия, связанные с распоряжением общенациональными ценностями или с производством товаров для общества ? 
Никак - всё потянет в свою кубышку! Пока общая на всех беда не заставит объединить эти кубышки для централизованного регулирования ими.
Так может дальновиднее объединяться загодя - с естественно исходящим из этого централизованным регулированием и защитой различных интересов, включая и частные.
 Что же опять не так?
Ведь если не так, то и впрямь правомерна ещё одна свободная дискуссия на тему - зачем большевики поторопились с лозунгом "Которые тут временные - слазь!"
 И без того бы, по либеральному, дождались -- порулить годка с четыре, да  и слазь на льготный пенсион! Это остальные, менее талантливые - пусть пашут по двадцать пять!
=======
А теперь - вообще о зле, которое на законы  и мораль не реагирует и тем не менее считается вполне законным и моральным. Да разве может быть такое? Оказывается, может! 
Только для этого требуется принять очевидное: - все деяния и отношения между людьми происходят в двух ипостасях. Одна открытая, на свету, а другая  укрытая от глаз  людских всем, что именуется подпольным (теневым, нелегальным). 
И казалось бы - что из того, если ответственность перед законом не снимается? Да, не снимается. Но только при условии, если подпольное зло извлечь на свет. А если нет?
А если нет - оно само извлекается, легализуется и становится безупречно законным  через  результирующую оценку одной и той же светлой, официальной банкнотой. 
Никто не способен отличить, от каких она деяний - ведь она отнюдь не фальшивая. И сумей талантливо укрываться от закона в подполье - как всё зло через одну и ту же светлую банкноту начинает обниматься с добром на равных с ним правах.  
Но чем же не крыша для подпольных деяний - правовая неприкосновенность частной деятельности и её коммерческих тайн? 
Ведь выходит, пользуясь законной защитой, требуется всего лишь открыть, пусть и не очень прибыльный, но публичный и безупречный бизнес, наладить негласную связь с поставщиками грязных банкнот, перемешать их на досуге с чистыми  и далее - по отработанной схеме накопления и само умножения в частных Банках, для частного кредитования, инвестиций и дальнейшего расширения масштабов бизнеса. 
И если следовать этой логике, то налицо проблема - какая и где экономика доминирует? Товарная или с играми на финансах от услуг, открытая или теневая? И если преобладают теневые финансы, можно достаточно определенно предполагать - от чего процветают маргинальные кланы и чем  питается новоявленная террористическая угроза, а  также оппозиция, мигранты и эмигранты, без особой нагрузки на официальный бюджет. 
Какие финансы организуют демократическое волеизъявление, саму власть, а также определяют международные рейтинги самых богатых и насыщают роскошь?
 Дискредитируя при этом весь добропорядочный бизнес и бизнесменов - что ложкой дёгтя бочку мёда.
======
Выходит, критика марксизмом прибавочной стоимости от неадекватной эксплуатации труда -  всего лишь малая-малая верхушка айсберга, невидимого под водой, с куда более прибыльной на постиндустриальной основе торговле подпольной наркотой, оружием, сексуальными услугами, детской порнографией и много ещё чем, невидимым закону  и морали? 
Но ведь может оказаться, что и весь свободный рынок, регулируемый некой "невидимой рукой" Адама Смита без вмешательства государства - всего лишь прикрытие для рук, вполне заметных своим вмешательством!
Найдётся ли Гарвард, способный  оценить масштабы теневого капитала? А как его оценишь, если он талантливо скрывается от вмешательства - законной юридической и правовой неприкосновенностью частных деяний!
- Политические 
По распространяемому мнению идеалистов -- Свобода есть состояние субъекта, в котором он является определяющей причиной своих действий, то есть они не обусловлены непосредственно иными факторами, в том числе природными, социальными и иными.
Выходит, для того, чтобы стать свободной Личностью - достаточно проникнуться внутренним ощущением того, что ты свободен и с этим должны считаться всё остальное окружение и сама природа с её сокрушающими стихийными покушениями не только на свободу, а и саму жизнь. 
А они, треклятые, почему-то не считаются. Возможно, где-то есть супермены с ни чем не пробиваемым ощущением личной свободы. Только мало эту свободу ощущать, если она не укрепляется самодостаточностью по самостоятельному обеспечению  жизненно необходимыми товарами, продуктами и услугами, достаточной защитой от множества опасностей, а потому вынуждающих менять свою свободу на зависимость от других.
Но вот что самое существенное. Эволюционная природа (или Всевышний - кому как удобнее) -- распорядилась так, что одна свободная Личность есть всего лишь половинка некоторого целого, составляющего фундаментальную основу существования рода человеческого в принципе, которая не может состояться  до тех пор, пока  одна половинка не разменяет свою свободу на зависимость от другой.
 Это ли не прямой признак того, что педалирование на свободу одной Личности от другой и от общества - есть путь к разрушению общества?
Да и откуда зародился стереотип на Свободу - как на исключительно позитивный фактор в развитии человека? Самой-то свободе совершенно безразлично, какому потоку открываются шлюзы - чистому, мутному или и с целыми ошмётками мусора. Трудно даже представить себе участь человеческой цивилизации, если бы она не принялась возводить очистные сооружения от мути и мусора. 
Но точно такие же подобия потоков в свободе слова, опущенной до махрового бескультурья, в демократической власти со случайными попутчиками, в экономике с её подпольем, в политических убеждениях и поступках, включая фашиствующие, и в межличностных отношениях с правовой легализацией однополого сожительства свободных личностей. 
То есть, свобода во всём, что уже в массовом бытовом порядке --приближается к легализации преступлений против рода человеческого.
Спрашивается, это что - по недоумию, потому как страшно даже подумать, что подобное имеет осмысленный характер? 
Оказывается, имеет, если учесть, что бытие наше не из пасторальных лубков слеплена, а есть конкурентная борьба, в которой собственные преимущества можно запросто сохранять, вбросив в общество конкурента заманчивую идею о свободе Личности от общества и власти, поддерживаемую свободной оппозицией.
А поскольку демократия призвана сменять т.н. авторитарные режимы, то речь прежде всего идёт об оппозиции либеральной. 
======
А этой (по международным нормам права) -- нужна не только свобода слова, но и массовых стародедовских шествий тоже. И тогда, не довольствуясь парламентскими площадками, она выходит на улицы и площади, где запросто смешивается с возможными провокаторами, поджигателями, погромщиками и всеми желающими реванша над властью.
 И таким образом либеральная оппозиция (умышленно или нет, хотела бы или нет?) превращает саму себя в радикальную и непредсказуемую, громящую и поджигающую и с немалыми невинными жертвами!
Иными словами, именно либеральная оппозиция оказалась великолепным цивилизованным предлогом для того, чтобы сеять радикальную дезорганизацию внутри общества и обращаться за поддержкой свободы к международным нормам права, которым, между тем, равно наделены два прямо противоположные события - свободный выход из государства и незыблемость его целостности.
А в зависимости от того, когда и кому потребуется -  либо осуждать государство за препятствия свободному выходу из него, либо объявлять борцов за отделение - сепаратистами и террористами, с преступными деяниями против целостности государства. 
И самое печальное - в полном осознании своей правоты международными нормами права и неотступностью, вплоть до физического истребления несогласных с обеих сторон.
Выходит, двадцать первый век ни чем не лучше двадцатого? 
======
Лучше (говорят либеральные политологи) -- сменой варварских революций на более бархатные. А, по сути - на бархатные покрывала новой политтехнологии, по которой всего-то и требуется организовать идеальный образчик международных правовых норм, показать международному сообществу его преимущества в сравнении с иными режимами, возбудить тем самым внутреннюю либеральную оппозицию вплоть до смены авторитарной власти - на безвластие вообще и с хаосом в принципе, поддержать её международным либеральным сообществом, образовав таким образом б о л ь ш и н с т в о перед оказавшимся в меньшинстве отдельным  государством, и в конечном счёте недоумевать - почему это оно так и не желают следовать демократическому принципу.
Технология, прямо скажем - изящная! Теперь нет нужды в больших горячих войнах , а достаточно притянуть любое общество к международным правам, указать на их отсутствие и принести права и свободы вместе с ракетными ударами за непослушание оказаться под общим для всех демократическим шлагбаумом.
=====
А, впрочем, главное в демократии не в большинстве, а в репрезентативности (полномочности) тех партий, которым доверяют представлять волю большинства. И если в Парламент проходят четыре  (напр.) правящих партии, а избиратель имеет право только на один голос доверия, то это означает, что остальным он не доверяет! 
Значит, будучи полномочными представителями от одной всего лишь партии ( и идеологии ) - сама партия никак не полномочна от преобладающей массы остальных избирателей. 
И теперь самое существенное. Дезориентация демократии как народовластия в том и состоит, что вопреки стереотипу, по которому судьба власти решается в день выборов путём тайного голосования - на самом деле  вершится до дня выборов путём давления на избирателей в ходе ажиотажной предвыборной гонки, немыслимой сегодня без вложения как можно большего капитала на частную рекламную кампанию, организацию завлекательных мероприятий и скрытый подкуп избирателя - способные изменить волю человека  в нужную сторону   х  о  т  я    б  ы   на краткий момент голосования, и тот невидимый для остальных.
Вот эта априори ангажированная воля и проводится тайным голосованием в результаты выборов.
Но ведь пошла мода педалировать на нечестные выборы именно в день голосования, под контролем десятков телеглазков, а куда большего количества наблюдателей и контролёров. Так их хоть тысячу пригласи - исход предопределён заранее и без них!
И причём тут большинство вообще - если считать выборы состоявшимися при явке в 25% и ниже, с безразличием к большинству из 75% и выше? 
=====
А именно политическая партия  на основе свободы слова и убеждений. объединяющих единомышленников в различные по идеологии партии -- ставит перед собой уставную задачу овладеть политической властью в государстве.
Но "едино мыслить в партии" прямо противоречит "свободе мысли в партии", а плюрализм партий - есть свобода  убеждений, уже ограниченных однообразным целевым мышлением на овладение власти.  
Этим-то как раз и не страдают вне политические объединения, не зашоренные идеологией, причём - на правовой основе свободного выбора, в том числе и не примыкать к ним, при объявленном равенстве с политическими - всех общественных объединений! 
=====
А давно замечено, что понятие *диалектика*, которая по древнегреческому источнику означала цивилизованный способ приближения к истине путём сопоставления множества отдельных мнений  -  основательно разделилась на два альтернативных смысла.
Спорить начали и оттого - что многое ещё не ясно и однозначно истинно в окружающей нас действительности, но ещё и потому - что кто-то и каким-то образом уже постиг истину высшей инстанции и прилагает все возможные усилия , чтобы убедить других в том, что только она является единственно верной, а потому всесильной панацеей от всех прочих заблуждений, а значит - просчётов и ошибок в актуальной и перспективной жизненной ориентации. 
Партийно - политический и идеологический плюрализм  к тому и предназначен, чтобы из множества мнений , убеждений и позиций вырабатывать одну общую, наиболее приемлемую для как можно большего количества народа, а эту общую и предлагать на голосование.
Но тогда как понимать агитационный натиск политических и идеологических адептов на население по доморощенному принципу - счастье будет только с одной из них? Ведь если множество позиций так и входят во власть с тем же убеждением - это равно означает разделение системы управления обществом на те же по количеству правящих партий -- направления развития по отдельным регионам и государственным постам.
Мало того. Если частные политические идеологии получают относительное фракционное большинство - то через законотворчество они неизбежно становятся обязательными для всех преобладающе беспартийных уже и без агитации, но под опекой  К  о  д  е  к  с  а  об уголовной и иной ответственности.
Выходит, голосуй избиратель или не голосуй - а будь добр в своём беспартийном большинстве подчиниться политическому меньшинству и безбедно содержать его до власти и во власти.Спрашивается - где правовая логика? 
Ответ заложен в уже наметившейся тенденции равенства с политическими - всех гражданских самостоятельных объединений, с равным участием в совершенствовании избранной большинством народа власти - вместо политической уставной цели по овладению действующей властью.
- Судебно-правовые
Нет пожалуй большего количества проблем со всеобщей любовью и добром, чем разделение общества на крайние сословия по имущественному признаку. Особенно на самом решающем этапе мирских коллизий - с отправлением правосудия по справедливой (объективной) оценке ответственности за причинение зла.
А могут ли и правовые мирские Суды - опять же, соответствовать идеалам божественной Фемиды, если учесть, что в отличие от Фемиды, мирское правосудие сплошь и рядом заключается в платной деятельности людей, как источнике доходов, от которых зависит благосостояние каждого.
 И тогда открывается множество нюансов в рисковых предпочтениях, чему послужить:  Идеалу или прежде росту собственного благосостояния, а потом Идеалу? 
  Но допустим, что нет ни взяток, ни подкупов, а налицо ситуации, в которых временный суд присяжных отменяет решение  профессионального суда, основанное на долгой и кропотливой предварительной работе множества спецов-профессионалов.
 Ведь по здравой логике подобная ситуация должна бы означать неотвратимый процесс и над самими профессионалами, с целью выяснить, кто же допустил ошибку, по которой виновный оправдан по наитию временных присяжных, не принимавших никакого участия в расследовании по делу? Но как же можно сравнивать кропотливый практический труд профессионалов - с трудом  временных присяжных всего лишь на одном комфортном заседании?
 А самое кощунственное - в ситуациях с правосудием над представителями крайних сословий, когда неимущего истца защищает один бесплатный адвокат, а имущий ответчик готов нанимать хоть десяток матёрых свободных  адвокатов и экспертов, способных прямо в зале суда поменять юридической казуистикой виновного ответчика на невиновного истца.
И означает это ни много, ни мало, а возврат к прошлым временам, когда прав был тот, у кого денег больше. И трудно даже представить, сколько неимущих граждан несут и будут нести наказания - за имущих по свободно-рыночной концепции без вмешательства государства.
======
Но ведь ответственность определяется не только в Судах, но и без них и задолго до них. Кто ещё не слыхал, например, о политике, который ради высокого радения за общество на высоком бы посту - готов  взвалить на свои худые плечи любую ответственность.
 А, собственно, чем он располагает в потенциале, чтобы гарантировать возможное возмещение ущерба - худыми плечами, состоянием, самой жизнью?
 А если будучи уже во власти, по его вине загублены сотни жизней - как за них ответить одному лицу? Н и к а к ! И с особым отношением безысходности к принципиальной неспособности  отвечать за массовый вред, даже если торжествует принцип "неотвратимости наказания"!
Значит, за многие десятки миллионов жизней, загубленных в прошлом по вине отдельных кумиров и вождей  - так и нечем ответить, кроме как их худыми плечами? 
 Выходит, что давно и прочно человечество приучено не отвечать по большому счёту за эту - уникальнейшую (насколько пока известно) во всей Вселенной, живую форму  материи - что так становится совучным с безвыходной идеей спасения на том свете.
 Каков же выход на будущее, если руководство массами людей не отменить и персонального руководителя на каждого не поставить? А нет иных вариантов, кроме как испытанной кадровой политики по тщательному подбору на ответственные посты (включая парламентские) - р е ш и т е л ь н о   с н и ж а ю щ ей   р и с к и                      о ш и б о к !
8. В чём планетарная Интрига?
Интрига и зародилась из той загадки, которую принялись разгадывать - какая же форма существования важнее: тёплая, полнокровная и чувственная (во-плоти) - но короткая, или бесплотная, бескровная и холодная, но в вечном блаженстве.
По первому варианту жизнь человека - это прежде всего уникальнейшая  во всей Вселенной органическая, чувственная форма живой материи,  с развитым мышлением, позволившим осознать и оптимизировать и себя и мир вокруг себя.
И в этом качестве ставшая высшей базовой ценностью, без которой не состоялось бы в нашей точке Вселенной то, что поименовали наукой, культурой, творчеством, созиданием, талантом и активностью. И никаких сентенций о морали не возникло бы вообще!
Другое дело, что то же развитое мышление позволило строить в головах абстрактные конструкции -- свободные от тяжеловесных параметров материального мира и потому не подчиняющиеся никаким  физическим законам, что привело к зарождению идеалистического мировоззрения с предположением существования высшего и тонкого, невещественного бесплотного мира - по отношению к более тяжеловесному вещественно-материальному бытию на нашей планете. Но которое вместе с прагматической жизненной позицией -- растворилось в двух проявлениях: альтруизма и эгоизма.
Эгоизма, целиком определяемого мыслью о собственной пользе, выгоде и предпочтении своих интересов выше интересов других. Да так -- что сразу и не понять к чему отнести - негативу или позитиву. 
Но смысл эгоизма становится далеко не безобидным, если "ставить интересы выше других" -- подменяется задачей извлекать собственную пользу и выгоду    и  з    д  р  у  г  и  х     и за счёт других, вместо того, чтобы добиваться преференций собственными способностями и талантами.  И, разумеется, с разрастанием  личностного эгоизма по горизонтали и особенно по вертикали до уровня властных постов и полномочий по распоряжению  общественным достоянием.
Но кто-то должен же был стоять на страже мира и охраны от злодеяний с насилием, которое   квалифицируется как преднамеренное применение физической силы или власти, действительное или в виде угрозы, направленное против себя, против иного лица, группы лиц или общества.
Или достаточно согласиться с ним, перетерпеть, а тем и заслужить пропуск на вечное блаженство?
Выходит, достаточно заранее заручиться согласием - и измывайся надо мной, как хочешь. Это какой же простор для насильников,  особенно над теми, кто в силу своего развития готов за конфетку с ласковыми словами - соглашаться на что угодно!
Но, похоже, что ни посаженые сверху Монархи, ни Храмы, ни кто-то ещё, вроде как и не знакомы с ещё одним принудителем - элементарной нуждой,толкающей соглашаться на кабальные условия в обход всяческих Законов и Моральных Кодексов. 
 И одно дело, когда нужда - от нежелания трудиться, и совсем другое, когда имеет место непрерывная генерация нужды от официальной экономической концепции свободного рынка - с поляризацией на крайние сословия, с глубоко традиционным разделением на  барство и батрачество? 
Ладно бы, когда-то в глубине веков рабов и за людей-то не считали, Но ведь сегодня  объявлены равные  перед Законом и Судом права  всех граждан, принадлежащих каждому от рождения, неотчуждаемых и независимых от социального положения! Как это согласуется господами с новым выпуклым барством? 
Наверное, никак - очередное лицемерие всеобщей любовью и добром, с верой в светлое будущее.
=====
  Нельзя, конечно же, сказать, что данная проблема не анализировалась видными философами, среди которых наибольшее внимание привлекли К.Маркс,У.Ростоу, К. Ясперс, О. Шпенглер,А. Тойнби и другие, в том числе и славянские - в давнем споре "славянофилов" и "западников".
Но сегодня, казалось бы, не осталось никаких сомнений в том, что все прошлые цивилизации несли божественную мораль через фактически дармовой рабский труд и насильственное приумножением соседних и иных людских и природных ресурсов, с непременными при этом варварскими жертвами и разрушениями, в том числе и самобытной культуры?
Конечно же, такой прогресс и достигается быстрее. Но только в том и дело, что ни один здравомыслящий человек на всей планете не назовёт его  ц и в и л и з о в а н н ы м. Очевидно, до тех пор, пока западные философы, а за ними политики не начнут понимать, что цивилизация - это тот же прогресс, но исключительно в межчеловеческих и межгосударственных отношениях.
Другого "прогресса" и в дикой свободной природе -- хоть отбавляй! 
И остаётся, разве что, уповать, что в тех временах и цивилизациях ещё не было Монархов, посаженных на трон Всевышним. Или всё же были?
Но даже с переходом от языческого многобожия к православному монотеизму - к единому Богу одновременно перешла и единоличная ответственность за всё сотворённое и содеянное: за Адама - но и за Змея-искусителя, за Авеля - но и за Каина тоже, за Христа и за Иуду тоже. За светлые силы и за силы темные нечистые.
Н е  н а  к о г о  т е п е р ь  с в а л и в а т ь  --  н е  с в а л и в а я с ь  вместе с паствой в дремучее язычество.
7. Соразум
Вообще-то, если продолжать полемику о сотворении живого мира, то сотворялся он, похоже, трижды: как тот, который явлен на свет, как тот, который погружается в тень от света и как отражённый условными образами в головах множества самых разных уровней индивидуального развития.
А именно с этих, но не с крайних ортодоксальных или атеистических позиций - изложены перипетии и коллизии со злом и добром, нескончаемые и с опорой на церковные моральные заповеди.
Не в морали, значит дело. А в том, что для морали прежде требуется создавать условия априори равного общения между людьми, в котором бы мораль не подвергалась разрушению снобистским превосходством одних над другими по множеству социальных признаков, а в первую очередь по главному, обеспечивающему саму жизнь, признаку... Читать следующую страницу »

Страница: 1 2